Дело № 1-459/2019, первая инстанция

УИД 0312S0003-01-2019-009759-27

Дело № 1-459/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 октября 2019 г г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Усманова Р.Р., с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Кировского района г. Уфы Калимуллиной Ф.Р.,

подсудимого [СКРЫТО] Э.Р.,

защитника подсудимого – адвоката Гареевой Н.Э., представившей ордер серии 019 № 058046 от 27.09.2019, удостоверение № 2419 от 10.02.2014 г.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2,

при секретаре Шакировой Д.Ю., а также свидетелей

рассмотрев в открытом судебном материалы уголовного дела в отношении: [СКРЫТО] Эмиля [СКРЫТО], родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – сына ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего коммерческим директором ООО «ПКФ КНТ ПЛАСТ», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, Стерлитамакский район, д. Покровка, <адрес>, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Э.Р. совершил нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

25.01.2019 года около 14 часов, [СКРЫТО] Э.Р. управляя принадлежашим ему на праве собственности автомобилем марки «Пежо 207» с государственным регистрационным знаком № следовал по автодороге Р-240 Уфа-Оренбург, по направлению в сторону г.Уфы. В салоне автомобиля находились пассажиры –на переднем сиденье, справа от водителя Потерпевший №2,на заднем пассажирском сиденье – ФИО8 и Потерпевший №3

Двигаясь по указанной дороге, являющейся горизонтальной проехжей частью шириной 13 метра для направления в одну сторону, с двумя полосами движения в одну сторону, имеющей асфальтобетонной покрытие, на поверхности которого находился рыхлый снег, в дневное время, в условиях достаточной видимости, следовал по крайней левой полосе по ходу своего движения.

Следуя по 20-му километру автодороги Р-240 Уфа-Оренбург, приближаясь к регулируемому перекрестку – пересечения данной автодороги и прилегающей дороги со стороны д.Локотки, Кировского района г.Уфы, при включенном красном свете светофора, который в соответствие п.6.2 ПДД « является сигналом светофора запрещающий движение…», в нарушение требований п. 6.13 ПДД предписывающего водителю: «При запрещающем сигнале светофора … водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам…», не остановившись и предпринимая мер к остановке, продолжил движение, выехав на регулируемый перекресток, где на расстоянии 28,5 метра до светофора и 13,6 метра от левого края проезжей части встречной полосы движения, по ходу своего направления движения, допустил столкновение с автомобилем «БМВ 320й Хдрайв» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Потерпевший №1, с пассажиром в салоне Свидетель №1, который выехал на регулируемый перекресток с прилегающей проезжей части дороги с д.Локотки, на разрешающий для нее зеленый свет светофора, осуществляя левый поворот, с целью дальнейшего движения по автодороге Р-240 Уфа-Оренбург, в сторону <адрес>.

В результате совершения данного преступления потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2, каждой были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Так потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде – закрытого полифокального перелома костей таза с допустимым смещением костных отломков, которые вызывают значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью человека;

Потерпевшей Потерпевший №2 – в виде закрытого линейного перелома вертлужной впадины левой сидалищной кости со смещением отломков (перелом таза слева), которые вызывают значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью человека;

Потерпевшей ФИО10 – в виде закрытого перелома заднего края вертлужой впадины слева со смещением с вывихом бедра, перелома мыщелкового отростка нижней челюсти со смещением отломков, которые вызывают значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью человека;

Непосредственно подсудимому также был причинен тяжкий вред здоровью, в результате полученные телесных повреждений.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) автомобилям были причинены механические повреждения.

В судебном заседании подсудимый заявил о полном признании своей вины по предъявленному обвинению, суду дал показания следующего содержания.

Подсудимый [СКРЫТО] Э.Р. показал, что имеет водительский стаж более 10 лет, практически еженедельно совершает поездки в <адрес> из <адрес>, т.е. о дорожной обстановке, в т.ч. о наличии всех ограничений, на данной дороге, осведомлен в достаточно хорошей степени.

25.01.2019 года вместе с супругой, сыном и своей бабушкой направлялся в <адрес>, на своем автомобиле марки «Пежо 207» с регистрационным знаком №, находясь за управлением автомобиля.

Подъезжая к перекрестку пересечения автодороги Уфа-Оренбург м дороги из д.Локотки, двигался по крайней левой полосе, со скоростью в пределах допустимой, около 80-90 км/час.. Выехав на перекресток совершил столкновение с автомобилем БМВ, выехавшей со стороны д.локотки.

Причину выезда на запрещающий сигнал светофора, объяснить не может.

Относительно заявленного иска, показал, что заявленные требования признает, но в части размера компенсации морального вреда не согласен, полагает возможным разрешить по усмотрению суда, с учетом его семейного и материального положения.

Не смотря на полное признание вины своей вины подсудимым, его вина также установлена и иными доказательствами, которые были предметом исследования в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 25.01.2019 года около 14 часов дня управляя, принадлежащей ей на праве личной собственности, автомобиле марки «БМВ 320й Хдрайв» с государственным регистрационным знаком №, двигалась по автодороге ведущей из <адрес>, Кировского района г.Уфы. В салоне, на переднем пассажирском сиденье, находился пассажир Свидетель №1.

Приблизившись к перекрестку – пересечения дороги ведущей из д.Локотки и автодороги Уфа-Оренбург, являющийся регулируемым перекрестком, увидела как загорелся разрешающий зеленый свет светофора и впереди стоявшие автомобиле начали свое движения с выездом на автодорогу Уфа-Оренбург, совершая маневр направо в сторону г.Уфа. Она имея намеренье продолжить движение в сторону <адрес>, стала пересекать проезжею часть автодорога Уфа-Оренбург, предназначенную для движения в сторону г.Уфа, с целью выезда на проезжую часть данной дороги, предназначенной для движения из г.Уфы в сторону <адрес>, т.е. совершать маневр налево. Автомобили двигавшиеся по проезжей части дороги предназначенной для движения в сторону г.Уфа остановились на запрещающий, им, сигнал светофора, однако пересекая крайнею левую полосу, данной полосу движения, увидела как по ней двигался автомобиль красного цвета, не предпринимая мер для остановки, после чего произошел удар практически в водительскую дверь ее автомобиля. В результате деформации кузова, она была зажата и самостоятельно не могла покинуть салон автомобиля, а в последствие покинула салон только при помощи посторонних людей, были сильные боли.

В результате полученных травм проходила длительное лечение, в том числе 3 месяца находилась в неподвижном состоянии, в связи, чем испытала сильные физические страдания и моральные переживания. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №2, являющаяся супругой подсудимого, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании показала, что 25.01.2019 года направлялась в <адрес>, находясь в салоне автомобиля под управлением внука [СКРЫТО] Э.Р. Находилась на заднем пассажирском сиденье, за дорожной обстановкой не наблюдала, в связи чем непосредственно момент ДТП не видела, пояснить ничего не может.

Допрошенные в судебном заседании свидетели показали.

Свидетель Свидетель №2, что состоит с [СКРЫТО] Э.Р. в дружеских отношениях. 25.01.2019 года дневное время ему позвонил [СКРЫТО] [СКРЫТО] и сообщил о том, что попал в ДТП и попросил приехать на место ДТП, которое произошло на пересечение автодороги Уфа-Оренбург и дороги ведущей из д.Локотки. Прибыв на место ДТП увидел разбитые автомобили «Пежо 207», красного цвета принадлежащий ФИО19 и белый БМВ, в котором за рулем находилась женщина.

Свидетель ФИО12 показал, что работает на эвакуаторе, когда 25.01.2019 года получил вызов сотрудников ГИБДД о необходимости прибыть на автодорогу Уфа-Оренбург, поворот на д.Локотки. Прибыв на место ДТП, по просьбе сотрудников ГИБДД, со вторым понятым, принял участие в составлении схемы ДТП, после чего эвакуировал с места ДТП автомобиль БМВ, белого цвета. Вторым автомобилем был «Пежо» красного цвета.

Из оглашенных, с соблюдением требований ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний, не явившихся в судебное заседании, свидетелей следует:

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.93-96, т.2) 25.01.2019 года около 14 часов дня находился в качестве пассажира на переднем сиденье, в салоне автомобиля «БМВ» белого цвета, под управлением Потерпевший №1, двигаясь по автодороге ведущей из д.Локотки в сторону автодороги Уфа-Оренбург.

Приблизившись к перекрестку – пересечения дороги ведущей из д.Локотки и автодороги Уфа-Оренбург, являющийся регулируемым перекрестком, увидел как загорелся разрешающий зеленый свет светофора и впереди стоявшие автомобиле начали свое движения с выездом на автодорогу Уфа-Оренбург, совершая маневр направо в сторону г.Уфа. Она имея намеренье продолжить движение в сторону <адрес>, стала пересекать проезжею часть автодорога Уфа-Оренбург, предназначенную для движения в сторону г.Уфа, с целью выезда на проезжую часть данной дороги, предназначенной для движения из г.Уфы в сторону <адрес>, т.е. совершать маневр налево. Автомобили двигавшиеся по проезжей части дороги предназначенной для движения в сторону г.Уфа остановились на запрещающий, им, сигнал светофора, однако пересекая крайнею левую полосу, данной полосу движения, произошел сильный удар в область водительской двери. Автомобиль от удара развернуло, часть автомобиля оказалась на противоположной части дороги.

Выйдя из машины, убедился в том, что Потерпевший №1 сидя на водительском сиденье, была зажата поврежденными элементами кузова, в другом автомобиле «Пежо 207» красного цвета также были пострадавшие пассажиры. Сразу вызвал скорую помощь, с помощью сотрудников скорой из авто были извлечена Потерпевший №1, потом водитель Пежо, который также пострадал и его пассажиры. Сам в результате ДТП телесных повреждений не получил.

Из показаний свидетеля ФИО13(л.д. 6-9, т.2) следует, что 25.01.2019 года управляя автомобилем «Шкода рапид» с государственным регистрационным знаком С 820 ТЕ 102 двигался крайней правой полосе по автодороге Уфа-Оренбург, по направлению со стороны <адрес> в сторону г.Уфа, когда подъезжая перекрестку данной автодороги с дорогой ведущей в д.Локотки,, который является регулируемым. Подъезжая к данному перекрестку, с целью поворота направо в сторону д.Локотки, перестроился в прилегающею крайне правую полосу, предназначенную для сьезда, примерно за 20-25 метров до перекрестка загорелся красный сигнал светофора, в связи чем он осуществил остановку своего ТС, слева от него остановился автомобиль КАМАЗ. В это время он увидел как с дорого, ведущей из д.Локотки, стали выезжать автомобили, из которых первые две свернули направо, т.е. в сторону г.Уфа, а следовавшая за ними белая «БМВ» стала пересекать автодорогу прямо. В это время увидел, как по крайней левой полосе, по ходу его движения, на запрещающий сигнал светофора, на перекресток выехал автомобиль «Пежо» красного цвета, совершив столкновение с автомобилем «БМВ» белого цвета.

Увидев, что из под капота «Пежо» идет дым, он подбежав к нему, отсоединил клеммы аккумулятора, после чего обратился к водителю «Пежо» с вопросом : «Куда летишь, на красный?», однако он ничего не мог пояснить. После этого покинул место ДТП, а в последствие, увидев в социальных сетях обращение с просьбой откликнуться очевидцев данного ДТП, позвонил по указанному телефону.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.15-18, т.2) следует, что 25.01.2019 года около 14 часов управляя автомобилем марки «Мерседес» с регистрационным знаком У 098 РН 102 двигался по автодороге ведущей из д.Локотки в сторону автодороги Уфа-Оренбург. Подъехав к перекрестку данных дорог, который является регулируемым, увидел на светофоре запрещающий сигнал светофора – красный. Впереди стоял автомобиль «БМВ» белого цвета, перед которым, как он помнит, стоял еще один автомобиль. Когда загорелся для них разрешающий сигнал светофора – зеленый, на автодороге Уфа-Оренбург, слева по ходе его движения, на крайней правой полосе остановился легковой автомобиль, на соседней с ним полосе автомобиль «КАМАЗ». Автомобили, стоявшие перед ним, начали свое движение, автомобиль «БМВ» двигавшийся перед ним, стал пересекать проезжую часть дороги Уфа-Оренбург прямо, когда он увидел как автомобиль «Пежо» красного цвета, выехав на запрещающий для него свет светофора, совершил столкновение с автомобилем «БМВ».

Из показаний свидетеля Свидетель №5, (л.д.10-12, т.2) следует, что 25.01.2019 года около 14 часов управляя автомобилем марки «Рено Дастер» с регистрационным знаком Р 783 СК 102 двигался по автодороге ведущей из д.Локотки в сторону автодороги Уфа-Оренбург. Подъехав к перекрестку данных дорог, который является регулируемым, увидел на светофоре запрещающий сигнал светофора – красный, остановился. В зеркало заднего вида увидел, что следом за ним остановился автомобиль «БМВ» белого цвета.

Когда загорелся разрешающий сигнал светофора – зеленый, он начал движение, выезжая на проезжую часть еще раз убедился, что двигавшиеся по автодороге Уфа-Оренбург транспортные средства остановились, после чего продолжил выезд на данную дорогу, совершив маневр налево в сторону г.Уфа. В это время увидел, как автомобиль «БМВ», следовавший за ним, стал пересекать дрогу прямо, а в этом время не останавливаясь на запрещающий сигнал светофора, на перекресток выехал автомобиль «Пежо» красного цвета, двигавшийся по крайней левой полосе дороги, по направлению в сторону г.Уфа, и совершил столкновение с автомобилем «БМВ».

В Пежо за рулем находился молодой человек, на переднем пассажирском сиденье женщина, сзади женщина и ребенок. В БМВ за рулем была женщина, на пассажирском сиденье мужчина, которому он сообщил, что является очевидцем ДТП.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, является сотрудником ДТП. 25.012019 года после обеда в составе экипажа ГИБДД выезжал на ДТП, произошедшее на регулируемом перекрестке автодороги Уфа-Оренбург и дороги ведущей из д.Локотки. На месте ДТП находились два автомобиля – «Пежо 207» красного цвета и «БМВ 320й Хдрайв» белого цвета. К моменту прибытия, на месте ДТП находилась скорая помощь, в салоне которой находились оба водителя. Непосредственно на месте ДТП, визуально, а также со слов очевидцев было установлено, что автомобиль «БМВ» двигался со стороны д.Локотки пересекал автодорогу Уфа-Оренбург, на разрешающий сигнал светофора – зеленый, автомобиль «Пежо» двигаясь по автодороге Уфа-Оренбург, со стороны <адрес>, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора – красный. На месте ДТП были оформлены необходимые документы – составлена схема ДТП, осмотр ТС и отобраны объяснения очевидцев.

Из материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании следует, что справка по ДТП (л.д.19-20, т.1) схема ДТП (л.д.25-26, т.1), по характеру содержащейся в них информации в полном объеме согласуются с показаниями свидетелей, очевидцев ДТП, а также потерпевшей Потерпевший №1, а также протоколом осмотра места происшествия (л.д. 166-172, т.2); Ответ (л.д. 168, т.1) «Башкирского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» свидетельствует о том, что в момент ДТП на месте его совершения погода характеризовалась таким показателями, как наличием слабого снегом, неограниченной видимостью; проект организации движения на месте ДТП (л.д.171-173, т.1) свидетельствует о том, что местом ДТП является регулируемый перекресток, оборудованный светофором (л.д.178, т.1) ; Согласно протокола осмотра предметов (л.д.181-183, т.1) был осмотрен оптический диск, содержащий видеозапись, произведенную в салоне служебного автомобиля ГИБДД на месте ДТП, с фиксацией опроса очевидца ДТП Свидетель №5, которые по своему содержанию схожи с его показаниями в качестве свидетеля (л.д. 10-12, т.2);

Протоколами осмотра автомобилей - «Пежо 207» (л.д.42-50, т.2) и «БМВ» (л.д. 234-242, т.2) установлены наличие на автомобилях механических повреждений, которые согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелями-очевидцами относительно обстоятельств ДТП, т.е. способа соприкосновения автомобилей и их относительно друг друга расположения. По результату проведения автотехнической экспертизы (л.д. 88-90, т.2) установлено, что неисправностей тормозной системы, рулевого управления и ходовой части автомобиля «Пежо-207» регистрационный знак Т 696 КН 102, которые могли возникнуть до момента ДТП и послужить его причиной, не имелось.

Заключением судмедэкспертизы № (л.д. 74-78, т.2) установлено, что полученные потерпевшей Потерпевший №1 телесные повреждения в виде – закрытого полифокального перелома костей таза с допустимым смещением костных отломков, которые вызывают значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью человека;

Заключением судмедэкспертизы № (л.д. 136-139, т.2) установлено, что полученные потерпевшей Потерпевший №2 телесные повреждения в виде закрытого линейного перелома вертлужной впадины левой сидалищной кости со смещением отломков (перелом таза слева), которые вызывают значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью человека;

Заключением судмедэкспертизы № (л.д. 195-198, т.2) установлено, что полученные потерпевшей Потерпевший №3 телесные повреждения в виде закрытого перелома заднего края вертлужой впадины слева со смещением с вывихом бедра, перелома мыщелкового отростка нижней челюсти со смещением отломков, которые вызывают значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью человека;

Проанализировав исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого по предъявленному обвинению в полном объеме и квалифицирует действия подсудимого [СКРЫТО] Э.Р., который управляя автомобилем допустил нарушение требований п.п. 6.2; 6.13 ПДД, повлекшее причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человеку, по ч.1 ст. 264 УК РФ.

Органами предварительного расследования подсудимому инкриминировано нарушение требований п. 10.1 ПДД в виду не избрания скорости движения, обеспечивающей постоянный контроль за движение транспортного средства.

Суд полагает необходимым исключить из обвинения данный пункт ПДД, т.к. не определена скорость движения автомобиля под управлением подсудимого, которая бы позволила экспертным путем определить соответствовала ли она дорожной обстановке, а именно дорожным и погодным условиям, интенсивности движения, видимости, случае принятия им мер к торможению.

Учитывая же обстоятельства ДТП, а именно выезд подсудимого на перекресток без принятия каких-либо мер к торможению, свидетельствующее о том, суд далает вывод о том, что причинно-следственной связью с наступившими последствия является только нарушение требований п.6.13 ПДД предписывающего водителю: «При запрещающем сигнале светофора … водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам…».

В связи изложенным, суд исключил из предъявленного подсудимому обвинения нарушение п.10.1 ПДД, как не состоящее в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

При назначение наказания суд учитывает:

Как личность подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно. Неоднократно привлекался в течение года, предшествующего совершению преступления, к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, за превышение скоростного режима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины, раскаянье, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1ст. 56 УК РФ суд полагает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы, определяя размер которого суд учитывает наряду с тяжестью совершенного преступления, его общественную опасность для общества, а также отношение подсудимого к содеянному, наличие как смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих. С учетом отношения подсудимого к соблюдению требований ПДД, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание.

Разрешая заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск, суд в соответствие ст. 151; 1100 ГК РФ суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, но в размере определяемом судом.

В обоснование заявленного размера иска истицей, помимо тяжести полученной травмы и последствий связанный с нею, также обосновала наличием публикацией в СМИ негативного характера. В судебном заседание данное обоснование истицей было исключено, в связи чем, а также наряду с тяжестью полученных ею телесных повреждений, повлекших причинение ей физических и нравственных страдай, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 650 000 рублей, подлежащих взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 296-299; 307; 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Подсудимого [СКРЫТО] Эмиля Рустамовича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На период отбытия наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: на изменения места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также на выезд за пределы муниципального района Стерлитамакский район. На период отбытия наказания возложить на [СКРЫТО] Э.Р. обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по Стерлитамакскому району, один раз в месяц, день установленный инспекцией.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде, отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу : автомобиль «Пежо 207» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной автостоянке МБУ «По благоустройству и содержанию парковочных мест г.Уфы» (г.Уфа, <адрес>), по вступлению приговора в законную силу, возвратить собственнику [СКРЫТО] Эмилю Рустамовичу;

Автомобиль «БМВ 320й Хдрайв» с государственным регистрационным знаком №, передать в распоряжение собственника Потерпевший №1.

Оптический диск, хранящийся в материалах дела, хранить при деле.

Взыскать с [СКРЫТО] Эмиля Рустамовича в пользу Потерпевший №1, в счет компенсации причиненного морального вреда от преступления, 650 000 рублей.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представления в уголовную коллегию ВС РБ через Кировский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Р.Р. Усманов