Дело № 1-458/2013, первая инстанция

Дело № 1-458/2013 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела,

«14» ноября 2013 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рамазановой А.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Уфы Овчинниковой Л.А.,

подсудимого [СКРЫТО] Ю. М.,

защитника Коротина А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Канбековой Р.И.

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] Ю. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] Ю.Г. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, двигался по <адрес> при заезде на развязку вправо в направлении <адрес> Кировского района г. Уфы, в районе электроопоры №, нарушил Правила дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, [СКРЫТО] Ю.М., не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и ее изменениям, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ «обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, в частности видимость в направлении движения, своего физического состояния, что запрещено и было опасно, в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, согласно которого « перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны, рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», в нарушение требований п. 9.1 ПДД РФ согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного Движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).». При управлении автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, и следуя по <адрес> при заезде на развязку справа, для движения в направлении к <адрес>, допустил выезд на полосу встречного движения, где создал помеху для движения в направлении к <адрес> автомобилю «<данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО2, и допустил столкновение с ним на расстоянии <данные изъяты> м. от левого, края проезжей части по ходу движения автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № и в <данные изъяты> м. от электроопоры №. В результате столкновения пассажир автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие по неосторожности ее смерть.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № ФИО3 <данные изъяты> года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ года, получила телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Все повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствуют обширные блестящие кровоизлияния в мягких тканях вокруг повреждений и могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ от ударного травматического воздействия со значительной силой, сопровождавшегося общим сотрясением тела, тупых предметов с преобладающей поверхностью, не исключается возможность образования при обстоятельствах изложенных в постановлении следственных органов. Имеющиеся телесные повреждения по общности механизма и времени образования рассматриваются в комплексе, как сотенная травма, причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (согласно п. 6.1 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № 194нг. Москвы «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного вреда здоровью человека») и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Они находятся в прямой причинной связи со смертью. Смерть наступила от сочетанной травмы с множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов. При судебно-химическом исследовании крови от трупа этиловый спирт не обнаружен».

В судебном заседании от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении в отношении [СКРЫТО] уголовного дела в связи с примирением, претензий к нему не имеют, вред заглажен.

Подсудимый [СКРЫТО] согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

[СКРЫТО] ранее не судим, впервые совершил преступления средней тяжести, загладил причиненный им вред, с потерпевшими примирился, от последнего имеется заявления о прекращении уголовного дела, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении [СКРЫТО].

На основании изложенного, руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Ю. М. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении [СКРЫТО] Ю.М. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину оставить в распоряжении собственника, диск хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья: А.Х.Рамазанова