Дело № 1-45/2016, первая инстанция

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа 26 января 2016 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р.,

при секретаре ФИО2

с участием государственного обвинителя ФИО3

подсудимого ФИО1

адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00.15 часов ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения имея умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь в подъезде №, <адрес> г. Уфы, открыто похитил принадлежащую ФИО7 сумку стоимостью 200 рублей, в которой находились связка ключей, кошелек стоимостью 100 рублей, с денежными средствами в сумме 1000 рублей, банковская карта ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО7, сотовый телефон марки «LG» стоимостью 1500 рублей, косметичка, не представляющая материальной ценности, в которой находились тушь для ресниц марки «LASH XL» стоимостью 100 рублей, тени для век не представляющие материальной ценности, расческа красного цвета, не представляющая материальной ценности, массажка не представляющая материальной ценности, пудра не представляющая материальной ценности, солнечные очки стоимостью 100 рублей. В боковом кармане сумки находились очки для зрения стоимостью 100 рублей, наручные часы с кожаным ремнем стоимостью 100 рублей, денежные средства в сумме 1000 рублей. После чего ФИО4 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 4 200 рублей.

Подсудимый ФИО1 по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшей ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении уголовного бела без ее участия, на рассмотрение в особом порядке она согласна, ущерб ей возмещен.

Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, считает, что ходатайство ФИО1 о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Как личность подсудимый ФИО1 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, каких либо иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства.

Контроль за отбыванием наказания ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его проживания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу передать потерпевшей ФИО7 в полное распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостана.

Судья Р.Р. Шаймухаметов