Дело № 1-438/2019, первая инстанция

1-438/2019 (03RS0003-01-2019-009314-04)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа «24» октября 2019 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Кардапольцевой А.М.

подсудимого [СКРЫТО] А.Р.,

защитника – адвоката Исхаковой Л.Р.,

при секретаре Закировой К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], 13.10.1989 года рождения, уроженца г.Уфа Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Уфа, <адрес>, не военнообязанного, не работающего, со средне-специальным образованием, не женатого, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы (постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание заменено на 1 месяц 20 дней лишением свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении).

- ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.70 УК РФ к 9 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание не отбыто).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

30 ноября 2018 года около 02 часов 00 минут [СКРЫТО] А.Р. находясь у тамбурного помещения, расположенного около коммунальной <адрес> г.Уфа Республики Башкортостан, путем свободного доступа открыл дверь тамбурного помещения, проник во внутрь и похитил мужские демисезонные ботинки принадлежащие ФИО5, не представляющие для него материальной ценности, два мужских джемпера принадлежащие ФИО6, не представляющие для него материальной ценности, две пары мужских и женских зимних ботинок, принадлежащие ФИО7, не представляющие для него материальной ценности, дорожную сумку стоимостью 3600 рублей, мультиварку марки «VITEK VT-4212 BK» («Витек ВТ-4212 ВК») стоимостью 3600 рублей, женскую кофту стоимостью 400 рублей, женский пиджак стоимостью 500 рублей принадлежащие ФИО1, с места совершения хищения скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 8100 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] А.Р. вину в совершении кражи, с незаконным проникновением в помещение признал полностью, отказавшись давать показания на основании ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям [СКРЫТО] А.Р., данным им в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что он 30 ноября 2018 года около 2 часов ночи зашел в общежитие по адресу г.Уфа, <адрес> чтобы совершить кражу, так как у него не был денег для выпивки, на втором этаже [СКРЫТО] А.Р. вошел в общий коридор через открытую дверь, где обнаружил сумку, в которую положил мультиварку, женскую, мужскую обувь и кофту, после чего с похищенным имуществом вышел из дома, и уехал на такси. (л.д.66-68).

Согласно протоколу явки с повинной, [СКРЫТО] А.Р. признался сотрудникам полиции в совершении хищения. (л.д.59).

Добровольность обращения с явкой с повинной [СКРЫТО] А.Р. подтвердил в судебном заседании.

Таким образом, [СКРЫТО] А.Р. на предварительном следствии неоднократно показывал о том, что именно он совершил кражу с проникновением в помещение 30 ноября 2018 года.

Кроме признательных показаний [СКРЫТО] А.Р., его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО1 из которых следует, что ее квартира объединена с другими общим тамбуром, дверь которой оборудована запирающим устройством.

30 ноября 2018 года около 08 часов 00 минут она обнаружила пропажу дорожной сумки черного цвета, в которой находились пиджак и кофта черного цвета, также из тамбурного помещения пропала мультиварка марки «Витек». Затем ей позвонили соседи и сообщили, о том, что у них тоже пропали вещи из тамбура. (л.д. 43-44).

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 из которых следует, 30 ноября 2018 года он узнал от соседей, что пропали вещи из тамбура, проверив свои вещи, то обнаружил, пропажу принадлежащих ему кроссовок. (л.д. 92-94).

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 из которых следует, что 30 ноября 2018 года около 08 часов 00 минут обнаружил, что из тамбура пропали два его старых джемпера, у соседей пропала мультиварка, которая стояла в коридоре. (л.д.118-120).

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что по факту кражи имущества жильцов <адрес> г.Уфы им был осуществлен выезд по месту жительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], с целью проверки его на причастность к совершению данного преступления. [СКРЫТО] А.Р. признался в хищении имущества и передал похищенную им мультиварку марки «Витек» в корпусе черного цвета. (л.д.69).

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей исследованные в судебном заседании последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела, подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые также подтверждают вину [СКРЫТО] А.Р. в совершении преступления, а именно:

заявлением ФИО1 от 30 ноября 2018 года, согласно которого ФИО1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое проникло в тамбур <адрес>, откуда похитило принадлежащие ей вещи. (л.д. 4).

протоколом осмотра места происшествия от 30 ноября 2018 года, согласно которого осмотрено помещение коридора, прилегающего к <адрес>, г.Уфы, в коридоре установлена дверь, которая оборудована запирающим устройством, повреждений не обнаружено. В ходе осмотра места происшествия изъято: навесной замок, следы рук. (л.д. 8-14).

изъятыми у [СКРЫТО] А.Р. парой мужских кроссовок черного цвета, похищенных им 30 ноября 2018 года. (л.д. 52-54).

мультиваркой марки «Vitek VT-4212 ВК», изъятой у ФИО9 (л.д.70, л.д.71-73).

протоколом предъявление предмета для опознания от 16 мая 2019 года, согласно которого свидетель ФИО10 опознал пару мужских кроссовок черного цвета, пояснив, что кроссовки принадлежат ему и были похищены из тамбура <адрес> г.Уфы 30 ноября 2018 года. (л.д.95-98).

пара мужских кроссовок, были осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (л.д.99-101, л.д.102).

протоколом предъявление предмета для опознания от 16 мая 2019 года, согласно которого потерпевшая ФИО1 опознала мультиварку марки «VITEK VT-4212 BK», пояснила, что данная мультиварка была похищена из тамбура <адрес> г.Уфы 30 ноября 2018 года. (л.д.108-111).

мультиварка марки «VITEK VT-4212 BK» была осмотрена и признана вещественным доказательством. (л.д.112-114, л.д. 115).

заключением эксперта № от 10 июля 2019 года, согласно которого рыночная стоимость дорожной сумки составляет 3600 рублей. (л.д.135-142).

заключением эксперта № от 10 июля 2019 года, согласно которого рыночная стоимость мультиварки марки «VITEK VT-4212 BK» составляет 3600 рублей. (л.д.148-155).

заключением эксперта № от 10 июля 2019 года, согласно которого рыночная стоимость женской кофты составляет 400 рублей, женского пиджака составляет 500 рублей. (л.д.161-169).

Из изложенного усматривается, что исследованные в судебном заседании показания свидетелей, потерпевшей согласуются между собой, с показаниями подсудимого, не отрицавшего факт совершения хищения, а также с другими доказательствами исследованными в судебном заседании, все они дополняют друг друга, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Каких-либо доводов подлежащих опровержению в ходе судебного заседания ни подсудимым, ни его адвокатом не выдвигались.

Показания свидетелей, потерпевшей, оглашенные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому у суда нет препятствий для использования их в качестве доказательств по делу.

Нарушений при получении доказательств по делу не допущено, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Принимая во внимание содержание показаний подсудимого [СКРЫТО] А.Р., данные им в судебном заседании об обстоятельствах совершенных деяний, сообщение им подробностей, соответствие его показаний другим доказательствам, отсутствие у него оснований для самооговора, суд признает его показания достоверными.

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточны для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного умышленные действия [СКРЫТО] А.Р. который совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает:

Как личность [СКРЫТО] А.Р. в совокупности характеризующего материала характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья - наличие заболеваний, частичное возмещение вреда и розыск имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление суд считает необходимым назначить [СКРЫТО] А.Р. наказание в виде реального лишения свободы, и с учетом, состояния его здоровья, считает возможным не назначать [СКРЫТО] А.Р. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Поскольку судом в качестве смягчающего наказания обстоятельств учтена явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а так же отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и его поведением во время или после совершения преступления, каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного [СКРЫТО] А.Р. преступления, которое является оконченным, совершено с прямым умыслом, о меньшей степени его общественной опасности не свидетельствует, в связи с чем нет оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, предусмотренную ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что преступление [СКРЫТО] А.Р. совершено до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное назначить наказание необходимо по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется статьей 58 УК РФ.

В соответствии с 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем принимая во внимание степень вины [СКРЫТО] А.Р., его имущественное положение, суд считает возможным взыскать с него в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 4500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307–309 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу и этапировать в учреждение ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по РБ.

Содержать [СКРЫТО] А.Р. до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 г.Уфы УФСИН России по Республике Башкортостан.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по вступлению приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Исковое заявление ФИО1 к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возмещении ущерба в размере 4500 рублей - удовлетворить. Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ФИО1 4500 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно:

- пару мужских кроссовок, мультиварку марки «VITEK VT-4212 BK» - разрешить использовать без ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Р. Набиев