Дело № 1-436/2019, первая инстанция

Дело № 1-436/2019 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 15 октября 2019 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикчурина А.Х.,

при секретаре Шишкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г. Уфы Калимуллиной Ф.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО],

защитника – адвоката Губайдуллина Э.А., представившего удостоверение № 3089 и ордер серии 019 № 042636,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфы Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, проживающего по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, образование средне – специальное, холостого, работавщего штамповщиком ПАО «КАМАЗ» <адрес>, судимого:

17 апреля 2015 года приговором Советского районного суда г. Уфы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

25 мая 2016 года приговором Советского районного суда г. Уфы по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Уфы от 17 апреля 2015 отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; освободившегося 20 февраля 2019 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление [СКРЫТО] А.Р. совершил в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан, при следующих обстоятельствах.

[СКРЫТО] А.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения 17 мая 2019 года в период времени с 19:00 часов до 19:10 часов, находясь во дворе между домом № по <адрес> г. Уфы и домом № по <адрес> г. Уфы, увидел в руках у ранее ему незнакомого Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy S6 Edge (SM-G925F) 32 Gb», и у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, [СКРЫТО] А.Р. 17 мая 2019 года в период времени с 19:00 часов до 19:10 часов, находясь во дворе между домом № по <адрес> г. Уфы и домом № по <адрес> г. Уфы, с целью приобретения неправомерной имущественной выгоды для себя, из корыстных побуждений, выхватил из рук Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy S6 Edge (SM-G925F) 32 Gb» стоимостью 11 546,40 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, [СКРЫТО] А.Р. попытался скрыться с места совершения преступления, Потерпевший №1 с целью пресечения попытки завладения его сотовым телефоном преследуя [СКРЫТО] А.Р., направился за ним, высказывая требования вернуть принадлежащий ему сотовый телефон.

Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, [СКРЫТО] А.Р., 17 мая 2019 года в период времени с 19:00 часов до 19:10 часов, находясь во дворе между домом № по <адрес> г. Уфы и домом № по <адрес> г. Уфы, повернулся в сторону Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 остановился.

Завладев похищенным сотовым телефоном «Samsung Galaxy S6 Edge (SM-G925F) 32 Gb», [СКРЫТО] А.Р. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11 546,40 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый [СКРЫТО] А.Р. в судебном заседании вину признал частично, показал, что 17 мая 2019 года врачи ему сообщили, что у него очень тяжелое заболевание, что он не жилец. Он впал в депрессию, употребил спиртное с друзьями, и в состоянии опьянения совершил преступление. Он не мог предотвратить все обстоятельства случившегося в силу нервно-психических перегрузок. Потом только он узнал, что откуда у него сотовый телефон, имеется явка с повинной, возвращение похищенного. Нож с собой он никогда не носит. В содеянном раскаивается, перед потерпевшим извиняется.

Виновность подсудимого [СКРЫТО] А.Р. в совершении открытого хищения чужого имущества, установлена собранными по делу доказательствами.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия [СКРЫТО] А.Р. показал, что 17 мая 2019 года он вместе с малознакомыми ему лицами, в районе <адрес> распивали спиртные напитки, ребят знает только по именам, Булат и Тимур, с ними давно не виделся. Они распивали спирт, пиво, коньяк. Примерно в 18.00 часов они решили прогуляться, что бы немного освежиться, денег уже на покупку спиртного не было, хотели просто немного прогуляться в связи с тем, что давно не виделись. Примерно возле <адрес>, точный адрес он не скажет, во дворе он увидел парня, который был одет во все зеленое. Он помнит, что ребята, с которыми он был прошли мимо него, он увидел, что у парня в руках сотовый телефон, посмотрев по сторонам и увидев, что парень стоит один, и вокруг никого нет, он решил отобрать у него сотовый телефон. На земле, он поднял небольшую палку и подошел к этому парню. Когда он подошел к парню, Булат тоже подошел к нему, он вроде бы поздоровался с ним, Тимур так же подошел и поздоровался с ним, после чего они вдвоем ушли. Он спросил у парня, не потерялся ли он, он ответил, что нет, что все хорошо, о чем-то они с ним еще поговорили, точно не помнит о чем, возможно он у него что-то спрашивал. Тогда, он из- за спины достал палку и напугал его, сказав при этом «Дай мне свой телефон», сотовый телефон он все время держал в руках, парень испугался, замешкался, стал говорить, «как, так», тогда он выхватил из его рук телефон, сказав ему: «Вот так» и стал уходить. Через пару шагов, он развернулся, и снова подошел к парню и сказал ему, что бы тот не вздумал кричать, пока он не уйдет. После чего он ушел, пошел искать ребят, с которыми распивал спиртное, палку выкин<адрес> были недалеко, Булата он нашел, а где был Тимур, он не знает, он никому не рассказал, о том, что отобрал у парня сотовый телефон, про этого парня Булат уже забыл. В тот вечер Тимура они так и не встретили, в последующем они пошли по домам. Каких-либо угроз в отношении жизни или здоровья этого парня он не высказывал.(т.1 л.д. 119 – 122, 130 – 131, 140 – 143).

Приведенные выше показания от [СКРЫТО] А.Р. в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и у суда нет препятствий для использования их в качестве доказательства виновности подсудимого в совершении открытого хищения чужого имущества.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального кодекса при допросах [СКРЫТО] А.Р. в качестве подозреваемого и обвиняемого, органом предварительного следствия не допущено. Утверждения [СКРЫТО] А.Р. в судебном заседании о том, что он не помнит обстоятельства совершения преступления, обнаружил сотовый телефон потерпевшего лишь через некоторое время на следующий день, 18 мая 2019 года, суд расценивает, как желание подсудимого облегчить положение, показания [СКРЫТО] А.Р. в судебном заседании не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, являются способом его защиты.

Из протокола осмотра места происшествия, схемы и акта о применении служебной собаки от 17 мая 2019 года следует, что осмотрен участок местности между домами № <адрес> и 120 <адрес> г. Уфы. В ходе осмотра места происшествия обнаружены следы рук, которые перекопированы на 2 отрезка ленты (т.1 л.д.14 – 21).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в мае 2019 года работал курьером в компании «Delivery Club».

17 мая 2019 года около 18 часов ему пришел заказ на доставку еды из ресторана «KFC» по адресу: <адрес> г. Уфы. Прибыв по адресу, он около 19 часов подошел к работникам автосервиса спросил про заказ, но они сказали, что ничего не заказывали. Потом он вышел на улицу, зашел внутрь двора между домом № по <адрес> и домом № по <адрес> г. Уфы. В это время к нему подошли трое мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, двое поздоровались с ним и пошли дальше, а третий, которым оказался, как он узнал позже [СКРЫТО] А.Р., остановился и стал с ним разговаривать, спросил, как он работает, сколько платят. В руке у [СКРЫТО] А.Р. была стеклянная бутылка с вином, или коньяком. [СКРЫТО] А.Р. предложил подержать бутылку, но он из левого бокового кармана куртки вытащил свой сотовый телефон и сделал звонок на абонентский номер заказчика, ответила женщина. Он спросил, где они проживают, она ответила, что она проживает в общежитии и скоро за заказом выйдет ее сын.

В это время [СКРЫТО] А.Р. из его левой руки отобрал его сотовый телефон, положил в свой правый боковой карман куртки, и стал отходить от него. Он попросил [СКРЫТО] А.Р. вернуть ему сотовый телефон, [СКРЫТО] А.Р. отошел на несколько шагов, потом повернулся, и он увидел у [СКРЫТО] А.Р. в руке что-то блестящее, что это было, точно не разглядел, поскольку страдает высокой степенью близорукости, очки постоянно не носит. [СКРЫТО] А.Р. повернулся к нему и сказал, что-то угрожающее. Он, испугавшись за свое здоровье, отстал. Потом он зашел в общежитие, оттуда позвонил в полицию и сообщил о происшедшем.

В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 давал показания о том, что [СКРЫТО] А.Р. отобрал у него сотовый телефон с применением ножа. (т.1 л.д. 41 – 45, 48 – 51).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, после просмотра видеозаписи совершенного преступления, пояснил, что заблуждался при даче показаний в ходе предварительного следствия, утверждая, что [СКРЫТО] А.Р. применил к ному нож, из-за высокой степени близорукости. Просмотрев видеозаписи момента совершения преступления, он убедился, что [СКРЫТО] А.Р. отобрал у него сотовый телефон, не применяя какого-либо предмета в качестве оружия, какого-то насилия и угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровью, не высказывал, сказал только, что у него будут проблемы.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 17 мая 2019 года примерно в 15.00 часов, он вышел на улицу, возле дома стояли ребята [СКРЫТО] [СКРЫТО] и Булат. [СКРЫТО] [СКРЫТО] он не видел давно, он работал где-то в Татарии. Они разговорились, решили распить спиртное. Они употребили спирт, коньяк и пиво, после этого пошли гулять. Возле колледжа УКСИВТ по <адрес>, они увидели парня в зеленой одежде, который работал в доставке еды. Он какого либо внимания на него не обратил, прошел мимо этого парня, а [СКРЫТО] [СКРЫТО] подошел к этому парню, стал с ним разговаривать. Он подумал, что это знакомый [СКРЫТО] [СКРЫТО]. Через несколько метров, он остановился и сходил в туалет, мимо него пробежал [СКРЫТО] [СКРЫТО]. Он пошел следом, но ни Булата, ни [СКРЫТО] [СКРЫТО] не нашел, после чего направился домой.

20 мая 2019 года к нему домой пришли сотрудники полиции и начали расспрашивать его про [СКРЫТО] [СКРЫТО] и про сотовый телефон, он рассказал им, что ничего не видел. О том, что [СКРЫТО] [СКРЫТО] отобрал сотовый телефон у того парня в зеленой одежде, он не знал.

Ножа у [СКРЫТО] [СКРЫТО] он не видел, [СКРЫТО] [СКРЫТО] нож ему не показывал, ранее он не видел, что бы [СКРЫТО] [СКРЫТО] при себе носил нож.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что после освобождения из мест лишения свободы, у ее сына [СКРЫТО] А.Р. был обнаружен вирус иммунодефицита человека. В апреле 2019 года [СКРЫТО] А.Р. удалось устроиться штамповщиком в ПАО «КАМАЗ» в <адрес>, где он жил в общежитии. Лечение по поводу заболевания ВИЧ [СКРЫТО] А.Р. не проходил.

15 мая 2019 года [СКРЫТО] А.Р. приехал в Уфу из Набережных Челнов, для получения медицинской помощи, так как его заболевание стало прогрессировать, стал понижаться иммунитет, лицо стало покрываться прыщами.

17 мая 2019 года утром сын обратился в Республиканский центр по борьбе со СПИДом, где получил лекарства и стал собираться снова уехать в <адрес> на работу.

Около 19 часов 17 мая 2019 года [СКРЫТО] А.Р. сказал, что хочет погулять и вышел из дома. Где-то через 30 минут она позвонила сыну, спросила, где он находится, [СКРЫТО] А.Р. пояснил, что во дворе, с друзьями пьет коньяк. Она поругала [СКРЫТО] А.Р. за то, что он употреблял спиртное, и он выключил телефон. Через некоторое время она снова позвонила [СКРЫТО] А.Р., но он трубку не брал. Она уехала в сад, около 22 часов, через некоторое время позвонил [СКРЫТО] А.Р., сказал, что он находится дома, все нормально.

20 мая 2019 года ей позвонил муж [СКРЫТО] Р.З. и сообщил, что сына [СКРЫТО] А.Р. задержали сотрудники полиции, по подозрению в совершении разбойного нападения с целью завладения сотовым телефоном, с применением раскладного ножа. Никакого ножа у [СКРЫТО] А.Р. она никогда не видела.

Телефон потерпевшему Потерпевший №1 ею возвращен, каких-либо претензий у потерпевшего к сыну не было.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным ОУР ОП №9 Управления МВД России по г. Уфе.

17 мая 2019 года вечером в ОП №9 Управления МВД России по г. Уфе поступило сообщение о хищении сотового телефона. В ходе проверки установлено, что 17 мая 2019 года около 19:00 часов Потерпевший №1 работающий курьером доставил еду клиенту, и стал ожидать во дворе <адрес> г. Уфы. В этот момент к нему подошли трое парней, двое из которых ушли, а один остался и стал беседовать с Потерпевший №1 В ходе разговора неизвестный парень выхватил из руки Потерпевший №1 сотовый телефон и стал убегать. Потерпевший №1 побежал за парнем и стал просить вернуть ему сотовый телефон. Парень остановился и направил в сторону Потерпевший №1 предмет, похожий на нож, пригрозив, что в случае обращения в правоохранительные органы он создаст ему неприятности, после этого парень скрылся с места преступления.

В ходе осмотра близлежащей местности установлено, что на здании института развития образования Республики Башкортостан, расположенном по адресу: г. Уфа, <адрес> имеются камеры видеонаблюдения.

В ходе просмотра видеозаписи было видно, как к Потерпевший №1 подошли трое парней. Первый парень, одетый в куртку красного цвета и второй парень одетый в куртку белого цвета ушли в сторону, а парень одетый в куртку черного цвета остановился и стал разговаривать. Во время разговора парень, одетый в куртку черного цвета выхватил из руки Потерпевший №1 сотовый телефон и стал уходить. Потерпевший №1 последовал за ним, а парень одетый в куртку черного цвета направил какой-то предмет в сторону Потерпевший №1, затем скрылся с места преступления. Процесс воспроизводства видеозаписи зафиксирован с помощью сотового телефона, видеозапись перекопирована на компакт-диск, который находится при нем. Оригинал видеозаписи не сохранился. Процесс видеозаписи зафиксирован не полностью, зафиксирован до момента когда неизвестный парень, одетый в черную куртку подходит к Потерпевший №1 и начинает с ним разговаривать.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий лицо, совершившее преступление, установлено, им оказался [СКРЫТО] А.Р., который 20 мая 2019 года был доставлен в ОП №9 Управления МВД России по г.Уфе.

Из постановления и протокола выемки от 20 мая 2019 года следует, что у подозреваемого [СКРЫТО] А.Р. изъят сотовый телефон «Самсунг Гэлэкси С6 Едже (СМ-Г925Ф) 32 Гб» ИМЕЙ код № (т.1 л.д. 73 – 76).

Как видно из постановления, протокола выемки от 31 мая 2019 года, у потерпевшего Потерпевший №1 изъята коробка от сотового телефона (т.1 л.д. 77 – 80).

Согласно протоколу осмотра предметов от 31 мая 2019 года осмотрены следы рук на 2 отрезках ленты скотч, сотовый телефон «Самсунг Гэлэкси С6 Едже (СМ-Г925Ф) 32 Гб» и коробка от сотового телефона. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т.1 л.д. 81 – 83, 84).

Как усматривается из постановления, протокола выемки от 20 июня 2019 года у свидетеля ФИО7 изъят компакт-диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 85 – 88).

Из протокола осмотра видеозаписи от 20 июня 2019 года следует, что осмотрен компакт диск, из которого следует, что 17 мая 2019 года около 19 часов 00 минут к парню, одетому в зеленую куртку с рюкзаком черного цвета на спине (Потерпевший №1) подходят парень, одетый в черный спортивный костюм черного цвета и кроссовки с белой подошвой [СКРЫТО] А.Р., парень, одетый в белую куртку и парень, одетый в красную куртку. Парни, одетые в белую и красную куртки уходят, а [СКРЫТО] А.Р. остается с Потерпевший №1 Соответствующим постановлением диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 91 – 92, 93).

Из заключения специалиста №.1 от 14 июня 2019 года следует, что рыночная стоимость представленного на исследование телефонного аппарата для сотовой сети связи марки «Samsung Galaxy S6 Edge» (SM-G925F) 32 Gb, с учетом фактического состояния (наличия дефектов и различия в комплектации), по состоянию на 17 мая 2019 года, составляла 11546,40 рублей (т.1 л.д. 100 – 108).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого [СКРЫТО] А.Р. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.2 ст. 162 УК РФ, так как каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении [СКРЫТО] А.Р. разбойного нападения с целью хищения чужого имущества органом предварительного следствия не представлено, не добыты они и в ходе судебного разбирательства.

Данное обвинение не нашло своего подтверждения в исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

В силу ст. 87 УПК РФ собранные доказательства по делу подлежат проверке судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, подтверждающих либо опровергающих проверяемое доказательство.

В судебном заседании просмотрена видеозапись от 17 мая 2019 года, с места совершения преступления, из которой, не усматривается, что [СКРЫТО] А.Р. применял предмет, используемый в качестве оружия, при совершении общественно-опасного деяния в отношении потерпевшего Потерпевший №1

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия были даны показания, где он указывает, что видел в руках [СКРЫТО] А.Р. нож, в судебном заседании потерпевший пояснил, что он точно, в силу своей близорукости высокой степени, не видел предмет, который держал в руке [СКРЫТО] А.Р.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 в судебном заседании показали, что не видели, чтобы [СКРЫТО] А.Р. носил с собой нож.

По уголовному делу, не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что [СКРЫТО] А.Р., совершил нападение на потерпевшего Потерпевший №1 с целью завладения его имуществом, с применением предмета, используемого в качестве оружия, что делает предъявленное обвинение подсудимому по ч.2 ст. 162 УК РФ, основанным лишь на предположениях.

Между тем, в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим суду надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

Предположения органа предварительного следствия не могут быть положены в основу приговора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что органом предварительного следствия [СКРЫТО] А.Р. предъявлено обвинение по ч.2 ст. 162 УК РФ ошибочно, поскольку по делу отсутствуют доказательства совершения им разбойного нападения на Потерпевший №1 с целью хищения чужого имущества.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 N 29 (в редакции от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" в тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, просмотренной видеозаписи с места происшествия, показаний свидетелей ФИО7, Свидетель №1 о том, что угроз применения насилия, опасного для жизни или здоровью со стороны [СКРЫТО] А.Р. не было, суд считает, что при совершении открытого хищения сотового телефона у потерпевшего Потерпевший №1 подсудимым [СКРЫТО] А.Р. какие-либо квалифицирующие признаки, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий подсудимого [СКРЫТО] А.Р. по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

[СКРЫТО] А.Р. на учете у врача-психиатра не состоит, должен быть признан вменяемым, и нести ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому [СКРЫТО] А.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] А.Р. являются в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие ряда тяжелых заболеваний, в связи с которыми состоит на учете врача-инфекциониста, молодой возраст подсудимого, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие по делу тяжких последствий, мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего строго не наказывать подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] А.Р., предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признается таковым.

Органом предварительного следствия в качестве отягчающего наказание [СКРЫТО] А.Р. указано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает, что каких-либо оснований для учета этого обстоятельства, в качестве отягчающего при назначении наказания [СКРЫТО] А.Р. не имеется, в связи с отсутствием объективных данных.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить [СКРЫТО] А.Р. наказание в виде изоляции от общества.

Оснований для применения подсудимому [СКРЫТО] А.Р. при назначении наказания ст. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

По смыслу ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу не имеется.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку [СКРЫТО] А.Р. реализовал свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу [СКРЫТО] А.Р. оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок наказания [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] исчислять с 15 октября 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания [СКРЫТО] А.Р. время содержания под стражей в период с 20 мая 2019 года по 14 октября 2019 года.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung Galaxy S6 Edge (SM-G925F) 32 Gb», коробку от сотового телефона – возвратить потерпевшему Потерпевший №1, следы рук, компакт-диск с видеозаписью от 17 мая 2019 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным [СКРЫТО] А.Р. – в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный [СКРЫТО] А.Р. вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный [СКРЫТО] А.Р. в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Бикчурин А.Х.