Дело № 1-43/2016, первая инстанция

Дело № 1-43/2016 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«26» января 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рамазановой А.Х.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Кировского района г. Уфы ФИО15,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката ФИО16, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО2, а также потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Советскому району г. Уфы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов, постановлением мирового судьи судебного участка № по Советскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 20 дней лишения свободы, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимость не погашена, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Уфы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>, наказание не исполнено, судимость не погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов ФИО1, находясь в <адрес> г. Уфы, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, вошла в спальную комнату и <данные изъяты> похитила из левой верхней полки комода денежные средства в сумме <данные изъяты>, находящиеся в кожаном кошельке, не представляющем материальной ценности. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении данного преступления не признала и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире своей знакомой Ахметшиной, пришел муж Ахметшиной со своим другом. Она видела как Ахметшин передал Ахметшиной деньги, какие-то бумаги, но куда Ахметшина их убрала, она не видела, так как сидела на кухне. Затем ей позвонили и она ушла из квартиры Ахметшиных. Деньги и кошелек она не брала, преступления не совершала. Признательные показания в ходе следствия и явка с повинной даны ею под давлением следователя Искандеровой, которая говорила, что они подкинут ей наркотики и она все равно будет сидеть.

В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 11.00 часов она пришла в гости к ФИО4, с которой знакома в течение 8 лет. Ахметшина проживает с мужем Ахметшиным в двухкомнатной квартире, Регина проводила её на кухню. В это время Дамир вместе со своим другом Денисом находились в зале. В тот момент, когда они с Региной находились на кухне, Дамир выходил из квартиры, вернулся примерно через 30 минут, после чего позвал Регину в спальную комнату, она сидела на кухне и слышала их разговор. Дамир сказал: «Убери деньги», Регина сказала Дамиру: «Дай кошелек из комода». Из кухни спальня не просматривается, но видно, когда выходят из спальной комнаты и проходят в зал. Она видела, как вышел из спальной комнаты Дамир и прошел в зал к Денису, который сидел там, вслед за ним вышла Регина и прошла в ванную комнату. После чего она с Денисом пошла курить в лоджию, которая расположена в спальной комнате, она быстренько покурила и вернулась в спальную комнату, в это время Денис стоял спиной в комнату и курил. Она подошла к комоду, расположенному с правой стороны, открыла верхнюю левую полку и увидела кошелек из материала кожи, коричневого цвета и спрятала под куртку и при этом придерживала кистью левой руки, то есть кошелек находился под мышкой. Она подошла к ванной комнате и сказала Регине, что ей надо выйти на улицу, так как к ней подъехали. Она спустилась на первый этаж и вызвала такси, села на заднее сиденье такси, где открыла похищенный кошелек и увидела внутри деньги, пересчитала, сумма составила <данные изъяты>, деньги купюрами по <данные изъяты>, по <данные изъяты> и по <данные изъяты>. Похищенные деньги потратила на свои личные нужды, где находится кошелек и карта «Сбербанк России» сказать не может. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 44-46, 51-53).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так потерпевший ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он взял кредит в сумме <данные изъяты>, принес домой, в это время дома находились ФИО1 и его приятель по имени Денис. Дома в спальной комнате он передал своей супруге <данные изъяты>, которые она убрала в кошелек. Мог ли кто-либо из присутствующих видеть это, он не знает. ФИО1 в это время находилась на кухне, откуда просматривается часть спальни. Спустя некоторое время ФИО1 ушла, после ее ухода супруга обнаружила пропажу кошелька с денежными средствами в сумме <данные изъяты> вместе с карточками, <данные изъяты> из этой суммы ранее были у супруги в кошельке. В настоящее время претензий к ФИО1 не имеет.

Потерпевший ФИО3 дал аналогичные показания в ходе очной ставки с ФИО1, которая подтвердила показания ФИО3 и дала показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемой и обвиняемой, изложенным выше (т. 1 л.д. 54-57).

Свидетель ФИО4 суду показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ к ним пришла ФИО1, муж сходил и взял кредит, когда вернулся, передал ей <данные изъяты>, которые она убрала в кошелек, в котором находились <данные изъяты>, все убрала на полку в комоде в детской комнате. ФИО1 в это время сидела на кухне. ФИО1 о наличии денег знала, так как слышала разговор, что муж собирается пойти за деньгами. У них в доме в это время также находился Нуреев. Через некоторое время ФИО1 сказала, что ей нужно уйти. После ее ухода она подошла к комоду и обнаружила, что кошелька с деньгами нет. Они обыскали весь дом, поговорили с Нуреевым, осмотрели его куртку, денег нигде не было. Они звонили ФИО1, но ее телефон был не доступен. ФИО1 являлась близким другом, у нее был доступ в комнату. Претензий к ФИО1 она не имеет.

Свидетель ФИО4 дала аналогичные показания в ходе очной ставки с ФИО1, которая подтвердила показания ФИО4 и дала показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемой и обвиняемой, изложенным выше (т. 1 л.д. 58-61).

Свидетель ФИО5, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов он приехал в гости к своему другу ФИО17, к ним также пришла знакомая Дамира ФИО1. Выпив пиво, ФИО1 ушла, он же остался ночевать у них. ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов пришла ФИО1, она находилась в кухне, он был в зале. Около 12.00 часов Дамир ушел по делам. Когда он пришел, ФИО1 сидела на кухне, выходила курить на балкон. После обеда ФИО1 ушла. Спустя 10 минут супруга Дамира сказала, что у нее пропал кошелек с деньгами в сумме <данные изъяты>, и она подозревает ФИО1. Они стали звонить ей, но телефон был уже выключен. (т. 1 л.д. 21-23).

Свидетель ФИО6, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что он по приглашению участкового Муратова принимал участие в качестве понятого. Кроме него была еще приглашена студентка из их УГАИ ФИО7, также был адвокат ФИО8, участковый ФИО9, также была подозреваемая ФИО1 Следователем ФИО10 были разъяснены участвующим лицам права и обязанности, также цель проведения проверки показаний на месте. Производилась фотосъемка фотоаппаратом марки «Никон». Подозреваемая ФИО1 указала всем участвующим лицам, что необходимо проехать на автомашине по адресу: г. Уфа <адрес>, где она совершила кражу кошелька с денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Прибыв по вышеуказанному адресу, все участвующие лица вышли с автомашины и проследовали за ФИО1 Квартира находилась на 3 этаже указанного ею дома, где с разрешения потерпевшего ФИО3 хозяина квартира, вошли в квартиру. Подозреваемая ФИО1 указала на спальную комнату, расположенную с левой стороны входной двери в квартиру, также указала на белый комод, и сказала, что именно с левой верхней полки похитила кошелек с деньгами в сумме <данные изъяты>. Деньги похищенные потратила на свои личные нужды. (т. 1 л.д.67-70).

Свидетель ФИО7, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 71-74).

Свидетель ФИО10, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что она является старшим следователем отдела по РПТО ОП№ УМВД России по г. Уфе, у нее в производстве с 6 февраля по ДД.ММ.ГГГГ находилось уголовное дело 4042476, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ с явкой с повинной обратилась ФИО1 Она, рассмотрев заявление о явке с повинной, приняла решение о задержании ФИО1 Она спросила у ФИО1, нужен ли ей адвокат, есть ли у нее свой адвокат. На что она ответила, что ей нужен адвокат, денег на договорного адвоката у нее нет. Тогда она узнала, что дежурным адвокатом является ФИО8 и позвонила ему и пригласила для участия в следственных действиях. В это время в ее кабинете находился участковый уполномоченный полиции ФИО9, он все это слышал. После того как пришел адвокат ФИО8, она спросила у ФИО1 нужно ли ей время для общения с адвокатом и устраивает ли ее дежурный адвокат, на что она ответила, что время ей не нужно, адвокат ее устраивает. После чего ФИО9 вышел из кабинета, она попросила его найти понятых для проведения проверки показаний на месте. Она составила протокол задержания, допросила ФИО1 в качестве подозреваемой. При проведении вышеуказанных следственных действий присутствовал адвокат ФИО8 Никакого морального либо психического воздействия на ФИО1 не оказывалось. Затем подошел потерпевший ФИО3, с которым была проведена очная ставка, в ходе которой ФИО1 вину свою признала, подтвердила показания потерпевшего и свои показания. Далее была проведена очная ставка со свидетелем ФИО4, в ходе которой ФИО1 подтвердила данные ею показания. Через некоторое время подошел ФИО9 с двумя понятыми, девушкой и парнем. Она разъяснила им права и обязанности, пояснила, что будет проводится проверка показаний на месте. Далее все участники следственного действия выехали по указанному ФИО1 адресу, а именно двое понятых, она, ФИО1, адвокат ФИО8 и участковый уполномоченный ФИО9 При проведении проверки показаний на месте она использовала фотоаппарат «Никон», в протоколе проверки показаний на месте на втором листе она ошиблась, указав фотоаппарат «Санон». Фотографировала все она сама. Фототаблицу составляла она сама, в ней указаны реквизиты ЭКО, так как она забыла их удалить. Во время проведения проверки показаний на месте на ФИО1 никакого давления не оказывалось, она сама указала на место совершения преступления. После проведения проверки показаний на месте все вернулись в ОП № УМВД России по г. Уфе, где был составлен протокол проверки показаний на месте. После чего она предъявила обвинение ФИО1 и допросила ее в качестве обвиняемой. При этом участвовал адвокат ФИО8 (т. 1 л.д. 180- 183).

Свидетель ФИО9, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что он является УУП ОП№ УМВД России по г. Уфе, ДД.ММ.ГГГГ он брал объяснение у ФИО1 по факту заявления о явке с повинной, в которой она указала, что совершила кражу денежных средств. С его стороны в отношении ФИО1 никакого морального либо психического давления не оказывалось. После того как он взял у ФИО1 объяснение, он проводил ее до кабинета следователя ФИО12 В кабинете следователь, изучив явку с повинной и объяснение ФИО1, спросила у нее нужен ли ей адвокат, или у нее есть свой адвокат. На что ФИО1 ответила, что ей нужен адвокат, на договорного адвоката у нее нет денег. После чего ФИО11 сделала несколько звонков, после чего позвонила дежурному адвокату ФИО8 и пригласила его для участия в следственных действиях. Через пару минут пришел адвокат ФИО8, а ФИО12 попросила его найти двух понятых для участия в следственных действиях.

Далее после того как он пригласил двух понятых для участия в следственных действиях, он пригласил их в кабинет следователя ФИО12, где она разъяснила всем участникам права и обязанности, а так же суть проведения следственного действия. После чего все участники, а именно он, двое понятых, ФИО1, адвокат ФИО8 и следователь ФИО12 направились по указанному ФИО1 адресу. Следователь при проведении проверки показаний на месте использовала фотоаппарат «Никон». Во время проведения проверки показаний на месте на ФИО1 никакого давления не оказывалось, она сама указала на место совершения преступлении и показала, откуда похитила кошелек с денежными средствами. После проведения проверки показаний на месте все вернулись в ОП № УМВД России по г. Уфе, где был составлен протокол проверки показаний на месте. (т. 1 л.д. 184-186).

Свидетель ФИО13 суду показала, что ФИО1 ее дочь, характеризует ее только с положительной стороны. Ахметшину Регину знает около 15 лет, она часто занимала у нее деньги в долг. В декабре ей позвонила Ахметшина и сказала, что ее дочь ФИО1 была у них и украла у нее деньги, просила вернуть деньги. Она считает, что ее дочь не могла совершить кражу, так как в деньгах она не нуждается.

В соответствии с явкой с повинной ФИО1, написав собственноручно, сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире своей знакомой Ахметшиной, похитила кошелек с денежными средствами в сумме <данные изъяты> (т. 1 л.д. 35).

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1, свободно ориентируясь на месте, показала место совершения преступления - спальную комнату в <адрес>, где с верхней полки комода похитила кошелек с денежными средствами (т. 1 л.д. 62-66).

Из изложенного усматриваются, что показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, потерпевшего, свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, все они подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными судом и изложенными выше.

Показания подсудимой, свидетелей, оглашенные в судебном заседании, получены с соблюдением требований УПК РФ и у суда нет препятствий для использования их в качестве доказательств.

Показания подсудимой ФИО1, данные в ходе судебного разбирательства, суд расценивает как способ защиты, они опровергаются ее собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Довод подсудимой о самооговоре под воздействием недозволенных методов следствия опровергается показаниями свидетелей Искандеровой и Муратова, исключивших применение к ФИО1 каких-либо недозволенных методов следствия.

Нарушений уголовно-процессуального закона органом следствия при получении доказательств не допущено, оснований для признания какого-либо из них недопустимым не имеется.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины в ходе предварительного следствия, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимой, тяжелое состояние здоровья подсудимой, вызванное различными заболеваниями, в том числе энцефалопатией сложного генеза, диссеминированной красной волчанкой.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на спецучетах не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № ФИО1 каким – либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деянию, ФИО1 не обнаруживала какого-либо временного психического расстройства и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 патологии черт характера не обнаруживает. (т. 2 л.д.35-39).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, ее личности, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом того, что ФИО1 преступление совершено в период неисполненного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ей назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ это наказание считать условным, установить испытательный срок один год и шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты>.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ по месту жительства, являться на регистрацию в УИИ в установленные дни.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы содержание ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии документов хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья подпись

Копия верна. Судья: А.Х.Рамазанова