Дело № 1-413/2017, первая инстанция

дело № 1 – 413/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 24 октября 2017 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

при секретаре Шкурихиной М.В.,

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего прокурора Кировского района г. Уфы Кардопольцевой А.М.,

подсудимого [СКРЫТО] Э.Р.,

защитника в лице адвоката Хуббутдинова И.Т. представившего ордер № 050435 от 23.10.2017г., удостоверение № 1533,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] родившегося ДД.ММ.ГГГГ в. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 -п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Э.Р. совершил преступление – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

06.10.2016 года, около 20.00 часов, находясь возле <адрес> г. Уфы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «Хундай Гетц» государственной регистрационный знак № регион, у которого было открыто окно правой передней двери, откуда путем свободного доступа тайно похитил, принадлежащую Потерпевший №1 женскую сумку «MARINA C.» стоимостью 7200 рублей, внутри которой находились связка ключей, зарядное устройство от сотового телефона не представляющие материальной ценности, после чего пытаясь скрыться направился в сторону вверх по ул. Рабкоров г. Уфы в сторону ул. Степана Кувыкина г. Уфы. Однако, [СКРЫТО] Э.Р. был замечен свидетелем ФИО6, который догнал и задержал [СКРЫТО] Э.Р., после чего вернул вышеуказанную похищенную сумку со всем содержимым потерпевшей ФИО7, то есть [СКРЫТО] Э.Р. свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан свидетелем ФИО6 и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению не смог. Своими умышленными действиями [СКРЫТО] Э.Р. покушался на причинение потерпевшей ФИО8 значительного материального ущерба на сумму 7200 рублей.

Таким образом [СКРЫТО] Э.Р. своими умышленными действиями совершил преступление – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч.3, ст.30- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей по делу – Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела производством, в связи состоявшимся примирением и возмещением причиненного от преступления ущерба.

Подсудимый признав себя виновным по предъявленному обвинению в полном объеме, просил суд удовлетворить заявленное ходатайство.

Защита просила удовлетворить заявленное ходатайство, указав, что все условия закона выполнены.

Прокурор заявил о своем не согласии с заявленным ходатайством, поскольку это нарушает принцип неотвратимости наказания.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела в части характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, по следующим основаниям:

В соответствие ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, будучи ранее не судимым, совершил преступление средней тяжести, при этом примирился с потерпевшей, ущерб возмещен в добровольном порядке. Также суд учитывает, что как личность подсудимый характеризуется положительно по месту жительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том что, условия предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены, а иных условий, препятствующих удовлетворению заявленного ходатайства не имеется.

Одновременно суд учитывает разъяснение п.1 Постановления Пленума ВС РФ №19 от 27.06.2013 года, которым указано, что применением судами норм гл. 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254-256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела – удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением.

Настоящее постановление может быть обжаловано в уголовную коллегию ВС РБ через Кировский районный суд г.Уфы, в течение 10 суток.

Судья: Р.Р. Усманов