Дело № 1-40/2017, первая инстанция

Приговор.

Именем Российской Федерации

г. Уфа 10 апреля 2017 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р.,

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя ФИО4

подсудимого ФИО1

адвоката ФИО12

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу г.Уфа, Кирновский район, д.Макроусова, <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 03.00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ночного клуба «Music Hаll 27», расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Кировский район, <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 находится на танцполе, и за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, подошел к столу, откуда похитил ранее отложенную им кожаную сумку, коричневого цвета, рыночная стоимость с учетом износа составляет 12000 рублей, с находящимися внутри флаконом туалетной воды марки «OPPORTUNE PREMIUM», временным пропуском №, водительским удостоверением, страховым свидетельством №, принадлежащим Потерпевший №1, которые материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1 не имеют, кошелек марки «Masscotte», коричневого цвета, рыночная стоимость с учетом износа составляет 3500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2550 рублей, денежные купюры достоинством 1 доллар США и три купюры достоинством по 100 долларов США (курс 1 доллара на 03.07.2016 составляет 65 рублей, общая сумма составляет 19565 рублей), одна купюра достоинством 1000 йен Япония (курс 1 йена на 03.07.2016 составляет 1 рубль 61 копейку, общая сумма составляет 1610 рублей), одна купюра достоинством 10 франков Швейцария (курс 1 франка на 03.07.2016 составляет 65 рублей, общая сумма составляет 650 рублей), сотовый телефон марки «DEXP Ixion ML145 Snatch SE», стоимостью 4286 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 44161 рубль, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, показав, что кражу он не совершал, сумку он нёс охранникам, так как не знал чья она. Когда шел с сумкой и хотел её отдать охране, но на него накинулся неизвестный ему парень.

Несмотря на непризнание вины, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в ходе судебного заседания из которых следует, что со 2 на 3 июля 2016 года он находился с друзьями в клубе «Music Hall». Ночью он обнаружил пропажу своей сумки. Он обратился к персоналу заведения и вызвал полицию. Затем он увидел парня, как впоследствии узнал ФИО1, который направлялся к выходу и нёс его сумку. Он сразу же задержал его. Впоследствии приехали сотрудники полиции. В сумке находились документы, сотовый телефон, туалетная вода, кошелек с деньгами, а именно рублями и разного достоинства иностранными купюрами.

Показаниями свидетеля ФИО6 данными в ходе судебного заседания из которых следует, что он работает в должности командира отделения Полка ППСП Управления МВД России по г.Уфе ОП № Управления МВД России по г.Уфе. В период дежурства от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что в районе развлекательного заведения «Music Hall» произошло открытое хищение чужого имущества. Передали приметы, было указание незамедлительно выехать, в течении 2-3 минут он с напарником подъехали к адресу <адрес>. Подъехав увидели потерпевшего – Потерпевший №1, рядом с которым стоял молодой человек. Потерпевший №1 пояснил, что у него украли сумку, указывал на молодого человека как впоследствии было установлено ФИО1 У потерпевшего в руках была сумка и на вопрос все ли на месте он сказал, что нет денежных средств которые были в рублях и иностранной валюте, а так же флакона с духами. В этот момент они заметили, что молодой человек на которого указывал потерпевший из кармана брюк вытащил предмет похожий на флакон и выкинул его в цветочную клубу, которая была возле входа. Он посветил фонариком и потерпевший сказал, что это флакон его духов. В дальнейшем при разговоре с ФИО1 на вопрос где денежные средства, последний повел их в здание клуба и пояснил, что выкинул деньги за дверь при входе в танцевальный зал. Затем пройдя в указанное место, там были обнаружены денежные купюры, которые лежали на полу.

Показаниями свидетеля ФИО5 который в ходе судебного заседания дал показания схожие с показаниями свидетеля ФИО6 при этом пояснил, что ФИО1 сам рассказал, что выкинул деньги за дверь в клубе.

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 и подозреваемым ФИО1 из которой следует, что свидетель ФИО6 подтвердил свои показания изобличающие ФИО1 в совершении преступления. /л.д. 145-147/

Заявлением Потерпевший №1 из которого следует, что он просит привлечь к уголовнтьой ответственности незнакомое ему лицо которое ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов в помещении ночного клуба «Music Holl 27» похитило его сумку /л.д. 4/

Протоколом осмотра места происшествия с фотоиллюстрацией из которого следует, что перед входом в клуб «Music Holl 27» имеются клумбы где обнаружена мужская туалетная вода, а так же за дверью внутри клуба обнаружены денежные средства. /л.д. 7-11/.

Протоколом явки с повинной из которой следует, что ФИО1 признался в том, что совершил кражу сумки в клубе «Music Holl 27» /л.д.30/

Протоколом осмотра сумки, сотового телефона марки «DEXI», кошелька коричневого цвета, документов на имя Потерпевший №1, коробки от похищенного сотового телефона марки «DEXI». /л.д. 22-28/

Протоколом осмотра от 28 августа 2016 года из которого следует, что осмотрены флакон с туалетной водой, денежные средства /л.д.91-93/

Заключением эксперта № 35 от 08.08.2016, из которого следует, что рыночная стоимость сотового телефона марки «DEXI Ixion ML145 Snatch SE» с учетом степени его износа и физического состояния, а так же при условии его технической исправности и функциональной пригодности по состоянию на 03.07.2016 года составляет 4286 (четыре тысячи двести восемьдесят шесть) рублей. /л.д. 66-74/

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Довод подсудимого и его адвоката о том, что ФИО1 преступление не совершал, опровергается показаниями допрошенного в ходе судебного заседания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он увидел молодого человека направляющегося к выходу с его сумкой и задержал его. Данным парнем оказался ФИО1 Так же показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5 о том, что ФИО1 выкинул флакон туалетной воды принадлежащей потерпевшему, а так же указал на то, где находятся денежные средства потерпевшего.

Оснований для признания недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от 3 июля 2016 года, предметов и документов от 3 июля 2016 года, денежных купюр от 28 августа 2016 года не имеется, так как данные процессуальные действия проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Указание в протоколе на одну из норм права которая утратила силу не свидетельствует о проведение процессуальных действий с нарушениями норм действующего законодательства.

Отсутствие данных о регистрации при прохождении в отдел полиции адвоката ФИО7 не может свидетельствовать о том, что он не участвовал в качестве защитника при допросе подозреваемого ФИО1

Вопреки доводам адвоката протокол явки с повинной ФИО1 согласуется как с показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО6 и ФИО5, так и с письменными материалами уголовного дела исследованными в ходе судебного заседания.

Показания свидетелей защиты ФИО8 и ФИО9 о том, что ФИО1 решил отдать сумку администратору заведения не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Об умысле на хищение принадлежащего протерпевшему имущества свидетельствует тот факт, что туалетная вода и денежные средства находящиеся в сумке были обнаружены сотрудниками полиции в разных местах.

Органами предварительного следствия действия ФИО10 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Вместе с тем хищение признается оконченным преступлением, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению. Как установлено по делу, после завладения имуществом потерпевшего ФИО10 пытался скрыться с места преступления, однако был задержан потерпевшим. При таких обстоятельствах действия ФИО10 следовало квалифицировать как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из вышеизложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельством смягчающим наказание суд учитывает явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и считает возможным применить к нему условное наказание, в течение испытательного срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление.

Учитывая, что судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства учтена явка с повинной, а так же отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает наказание ФИО1 с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, каких либо иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначит ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостана.

Судья Р.Р.Шаймухаметов