Дело № 1-361/2015, первая инстанция

дело № 1-361/2015

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа «02» декабря 2015 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиатулина Р.И.,

при секретаре ФИО7,

с участием государственного обвинителя ФИО9,

потерпевшей ФИО3,

адвоката ФИО10,

подсудимого ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> района РБ, зарегистрированного по адресу: ЯНАО, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, воспитывающего двоих малолетних детей, пенсионера, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

Подсудимым ФИО1при управлении автомобилем нарушены Правила дорожного движения, что по неосторожности повлекло причинение смерти человека, при следующих обстоятельствах:

19.06.2015в период с09 час. 00 мин.по 09 час. 30 мин. водитель ФИО1, управляя личным, технически исправным автомобилем «KIAJES» сгосударственным регистрационным знакомА №, выехал с автодороги, ведущей из Демского района г. Уфы на автодорогу «Уфа-Оренбург» в направлении <адрес> здания № по <адрес> Кировского района г. Уфы, имеющую шесть автомобильных полос в попутном направлении. По ходу своего движения ФИО1 стал последовательно совершать маневр, направленный на перестроение на крайнюю левую сторону для разворота на противоположную полосу движения. Находясь на третий полосе указанной автодороги относительно правого края, ФИО1 в нарушение требованийп.п.1.3, 1.5, 8.1, 9.1Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, требующих от участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил,не создавать водителем опасности для движения и не причинять вреда, при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, руководствоваться разметками нанесенными на поверхность автомобильных дорог, не проявил должного внимания к окружающей дорожной обстановке и изменениям, и в ходе совершения указанного маневра преградил путь движения по четвертой полосеавтодороги относительно правого края, по которой в это время двигался автомобиль «ВАЗ 211230» с государственным регистрационным знакомК №, под управлением АлександроваН.Ю. с пассажиром ФИО8, находящимся на правом переднем пассажирском сиденье. Из-за вышеуказанных нарушений, допущенных ФИО1, в вышеуказанном месте и времени произошло столкновениеавтомобиля«KIAJES» сгосударственным регистрационным знакомА № с автомобилем «ВАЗ 211230» с государственным регистрационным знакомК №.

В результате действий ФИО1, приведших к дорожно-транспортному происшествию,ФИО8 получил телесные повреждения в виде множественных травм, которые в общности механизма и времени образования в совокупности рассматриваются как сочетанная травма и причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи со смертью.

Смерть потерпевшего наступила ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РБ БСМП г. Уфы от сочетанной травмы с переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов сдальнейшем развитием полиорганной недостаточности.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1, полностью признав себя виновным в содеянном преступлении, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Также установлено, что ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель ФИО9, защитник ФИО10, потерпевшая ФИО3 заявили о согласии и необходимости удовлетворения вышеизложенного ходатайства ФИО1 о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что санкция ч.3 ст.264 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, согласны с проведением судебного разбирательствав особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления по вышеуказанному уголовному делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ: им нарушены п.п.1.3, 1.5, 8.1, 9.1Правил дорожного движения, что по неосторожности повлекло смерть человека.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, приходит к выводу о возможности постановления по вышеуказанному делу обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд отягчающих его вину обстоятельств не находит, смягчающими его вину обстоятельствами признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Суд обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ не установил, в связи с чем не признает смягчающим вину ФИО1 обстоятельством совершение впервые преступления средней тяжести.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, возраста, совершение им впервые преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также смягчающих его вину обстоятельств, мнения потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, суд находит возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением правил ч.ч. 1, 5 ст.62, ст.73 УК РФ, с лишением права управлять транспортным средством.

Судомне установлены исключительные обстоятельства, предусмотренные статьей 64 УК РФ.

Иск потерпевшей о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере 290 000 руб., ввиду установления вины ФИО1 в совершении указанного преступления, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом его материального и семейного положения, состояния здоровья, признания им иска в полном объеме, подлежит удовлетворению в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на двагода, с применением правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ,с лишением права управлять транспортным средствомсроком на один год, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 лишения свободы считать условным, установить испытательный срок два года.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока являться один раз в месяц на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,в установленное указанной Инспекциейвремя, без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянное место жительства.

Меру пресечения ФИО1 отменить.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО4 пользу ФИО5 счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением,290 000 руб.

Вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Р.И. Идиатулин

копия верна:

судья Р.И. Идиатулин