Дело № 1-343/2014, первая инстанция

дело № 1 – 343/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 8 октября 2014 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора Кировского района г. Уфы К.В.В.

подсудимой С.О.С.,

защитника в лице адвоката Кировского районного филиала Ш.Р.З. по удостоверению №, ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

потерпевшей Ш.М.Д.

при секретаре Мухаметшиной Э.Р.,, а также свидетелей

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении С.О.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.Уфа Республики Башкортостан, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее-специальное образование, разведенной, имеющей на иждивении шестерых детей – Дочь Яну ДД.ММ.ГГГГ, сына Кирилла ДД.ММ.ГГГГ, дочь Киру ДД.ММ.ГГГГ, дочь Софью ДД.ММ.ГГГГ. дочь Злату ДД.ММ.ГГГГ и сына Илью ДД.ММ.ГГГГ, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>,; проживающей по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.О.С. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах дела:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С.О.С., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, разработала план совершения преступления, направленный на хищение денежных средств гр. Ш.М.Д.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (более точное время следствием не установлено), С.О.С., находясь в отделении ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность их наступления, в виде причинения гр. Ш.М.Д. имущественного вреда и желая их наступления, ввела в заблуждение ранее знакомую ей гр. Ш.М.Д., о том, что может оказать ей помощь в поиске адвоката для сопровождения гражданского дела по разделу имущества, заведомо зная, что не выполнит взятые на себя обязательства, убедила последнюю в необходимости перечисления денежных средств на лицевой счет благотворительной организации церковь «Марфа-Мариинская обитель», при этом С.О.С. намеренно сообщила Ш.М.Д. вместо номера лицевого счета благотворительной организации, номер принадлежащего ей лицевого счета в ОАО «Сбербанк России» №. Находясь под обманом и не подозревая о преступных намерениях С.О.С., Ш.М.Д. произвела перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей со своего лицевого счета в ОАО «Сбербанк России» № на лицевой счет С.О.С. в ОАО «Сбербанк России» №.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (более точное время следствием не установлено), С.О.С., находясь в отделении ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств гр. Ш.М.Д. путем обмана, сообщила Ш.М.Д., ложные сведенья о необходимости дополнительного перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на лицевой счет благотворительной организации церковь «Марфа-Мариинская обитель» для оплаты услуг адвокатов, при этом С.О.С. намеренно сообщила Ш.М.Д. вместо номера лицевого счета благотворительной организации, номер принадлежащего ей лицевого счета в ОАО «Сбербанк России» №. Находясь под обманом и не подозревая о преступных намерениях С.О.С., Ш.М.Д. произвела перевод денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей со своего лицевого счета в ОАО «Сбербанк России» № на лицевой счет С.О.С. в ОАО «Сбербанк России» №.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (более точное время следствием не установлено), С.О.С., находясь в отделении ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, не остановившись на достигнутом, продолжая свои преступные действия, путем обмана, под предлогом оформления документов на оспариваемое Ш.М.Д. имущество, получила от Ш.М.Д. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, при этом заведомо не намереваясь выполнить свои обязательства.

Далее С.О.С., реализуя свой преступный умысел, взятые на себя обязательства по оказанию помощи в поиске юридического сопровождения гражданского дела по разделу имущества не выполнила, полученные от Ш.М.Д. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив последней своими умышленными действиями значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая С.О.С. вину в совершённом деянии признала полностью, суду дала показания следующего содержания.

ДД.ММ.ГГГГ познакомилась с потерпевшей, у которой были проблемы при разрешения в судебном порядке вопроса о разделе имущества. Она имея нуждаемость в денежных средствах, для оплаты съемного жилья, введя в заблуждение Ш. относительно возможности оказания ей юридической помощи через консультацию Марфо-Мариинской обители, расположенной в г.Москва, предложила ей данную помощь, предложив одновременно произвести оплату данных услуг, посредством перевода денежных средств на счет обители. Воспользовавшись доверчивостью Ш., при осуществление перевода денежных средств, в качестве счета получателя, указала лицевой счет в сберегательном банке России принадлежащий ей. В результате была переведена сумма <данные изъяты> рублей.

В последующем аналогичным способом, под предлогом необходимости внесения дополнительной суммы, на её счет ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма <данные изъяты> рублей. В этот же день она попросила в долг у потерпевшей <данные изъяты> рублей, без намерения их возврата.

Просила суд строго не наказывать, не лишать свободы. Обязуется выплатить сумму в объеме предъявленного обвинения, в то же время не оспаривает признанный ею ранее долг в общей сумме <данные изъяты> рублей, включая сумму установленную следствием, который также намерена признать и в будущем, в случае подачи иска в порядке гражданского судопроизводства.

Не смотря на полное признание вины подсудимой, её вина также установлена иными доказательствами, которые были предметом исследования в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая Ш. в судебном заседании показала, что в период апреля-мая 2014 года, испытывая определенные трудности при разрешения спора о разделе имущества, нуждалась в квалифицированною юридической помощи. В начале мая 2014 года сестра познакомила с подсудимой С., у которой ранее также были судебные тяжбы, которые она удачно разрешила при вмешательстве юристов из г.Москва. Доверившись рассказам подсудимой, она перечислена по указанию С. денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей на счет, указанный С., после чего неоднократно передавала непосредственно ей денежные средства, наличными, всего передала ей сумму <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с подсудимой. В случае передачи ей указанной сумы, то она не настаивает на лишение свободы подсудимой, в противном случае настаивает.

Свидетель С.Г.П., отказавшаяся на стадии следствия от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании выразив согласие, суду дала показания следующего содержания. Подсудимая является, её дочерью, имеющей на иждивении 6-ых малолетних детей. О случившемся, узнала только на следствие. Вместе с дочерью причиненный ущерб, возместят совместными усилиями.

Допрошенная в судебном заседании, по ходатайству потерпевшей, свидетель П.А.Н.. показала, что потерпевшая является её дочерью, которая имеет сберегательную книжку. Со слов дочери она передала С. деньги, которая их ей не возвратила, сумму назвать не может, т.к. не знает.

Свидетель М.Л.Д., являющаяся, сестрой потерпевшей, в судебном заседании показала, что в 2013 года в церкви познакомилась с С., с которой стала общаться. Т.к. испытывала особые чувства к матерям, имеющим много детей. В период общения неоднократно передавала С. деньги, вначале безвозмездно, в последствие в долг. В последствие, в мае 2014 года она познакомила её со своей сестрой Ш., у которой были определенные проблемы в суде. Со слов С. у неё ранее также имелись проблемы подобного характера, которые она успешно разрешила с помощью юристов г.Москва. С целью оказания помощи сестре она познакомила её с С.. В ходе их общения сестра передала С. более <данные изъяты> рублей, что ей известно со слов сестры.

Из материалов уголовного дела усматривается, что настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ л.д.1), поводом к возбуждению которого послужило заявление потерпевшей (л.д.3), что в полной мере согласуется с явкой с повинной подсудимой (л.д.8); перевод денежных средств с банковской карты потерпевшей подтверждается ответом ОАО Сбербанк России (л.д.86-87), из которого усматривается факт перевода <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей, при этом с карты на карту.

По результатам анализа исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминированного преступления, при этом в объеме предъявленного обвинения.

Умышленные действия подсудимой С.О.С., в результате которых она совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначение наказания суд учитывает:

Как личность характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает – полное признание вины, раскаяние, явку с повинной (л.д. 8), наличие малолетних детей (л.д. 154-156); стремление к особому порядку; нахождение в состоянии беременности;

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд, приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания и исправлению осужденной. Одновременно, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание.

Заявленные исковые требования суд находит подлежащими частичному удовлетворению, в размере равному объему установленного предварительным расследованием, разъяснив при этом о сохранении за потерпевшей права на обращение в суд с дополнительными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299; 307; 308; 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимую С.О.С. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде <данные изъяты> год лишения свободы, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты> год, в течение которого обязать осужденную периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по Ленинскому району г.Уфы, без уведомления которой не менять место своего жительства.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения С.О.С.. в виде заключения под стражу, отменить, освободить С.О.С. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу – хранить при деле.

Взыскать с С.О.С. в пользу Ш.М.Д., в счет возмещения ущерба от преступления – <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Р.Р. Усманов