Дело № 1-34/2016, первая инстанция

Дело № года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 21 января 2016 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикчурина А.Х.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Уфы Куляпиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер серии 015 №,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Пойковский Нефтеюганского района <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Республика Башкортостан, Кугарчинский район, <адрес>, проживающего по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, образование неоконченное высшее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, 2014 года рождения, работающего по найму в ООО «ДМ» менеджером по работе с клиентами, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни.

ФИО1 преступление совершил в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.19 часов по 10.20 часов, ФИО1 имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения в свою пользу, находясь в помещении офиса «Центрофинанс» ИП ФИО4 расположенного по адресу г. Уфа, <адрес>В, достав левой рукой из левого бокового кармана своей куртки заранее приготовленный и принесенный с собой для демонстрации кухонный нож, с целью сломить возможное сопротивление работника вышеуказанной организации напал на гр. ФИО5, демонстрируя его, под угрозой применения насилия, опасного для жизни, подавляя таким образом волю ФИО5 к сопротивлению, ФИО1 потребовал от ФИО5 передать ему денежные средства, находящиеся в сейфе, после чего ФИО5 достала из сейфа денежные средства в сумме <данные изъяты> и передала их ФИО1, который полностью реализовав свой преступный умысел, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 моральный вред, а «Центрофинанс» ИП ФИО4 в лице представителя ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

До назначения данного уголовного дела к рассмотрению ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него, по уголовному делу без проведения судебного заседания в общем порядке, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что по делу выполнены все условия для удовлетворения данного ходатайства подсудимого:

им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке;

данное заявление сделано в присутствии своего защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ;

подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме;

отсутствуют возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; от представителя потерпевшего ИП «ФИО4» ФИО5 имеется заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия, на особый порядок судебного разбирательства согласна;

предъявленное обвинение подсудимому является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворить ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В соответствии с предъявленным ФИО1 обвинением, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни.

С учетом позиции государственного обвинителя, с которой суд соглашается, из обвинения предъявленного подсудимому ФИО1 следует исключить как излишне вмененный квалифицирующий признак «применение насилия, опасного для здоровья».

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит, должен быть признан вменяемым, и нести уголовную ответственность за совершенное общественно–опасное деяние.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, женат, воспитывает малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются полное признание вины, явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка 2014 года рождения, тяжелое материальное положение подсудимого и его семьи, добровольная компенсация морального вреда и причиненного материального ущерба потерпевшей стороне.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В судебном заседании установлено, что смягчающими наказание, наряду с иными обстоятельствами, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, каких либо отягчающих обстоятельств не имеется, принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа. Принимая такое решение, суд исходит из того, что назначение менее строгого наказания ФИО1 не сможет обеспечить достижения целей наказания и исправления осужденного

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку им совершено тяжкое преступление, представляющее особую степень общественной опасности.

Оснований для применения подсудимому ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ изменения категории преступления не менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 г. Уфы УФСИН России по Республике Башкортостан.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также нахождение под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: приказ о проведении внеплановой инвентаризации ИП ФИО4, акт инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле, кухонный нож, сумку «НР», кроссовки марки «Адидас», кепку марки «Пума», строительную маску, две медицинские маски, рулетку 5 м, униформу «Роснефть», два отрезка бумаги с записями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Уфе – уничтожить, денежные средства в сумме <данные изъяты>, связку ключей, шариковую ручку, зарядное устройство и сотовый телефон марки «Apple» – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО6 в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор может быть обжалован только в части:

* нарушения уголовно-процессуального закона;

* неправильного применения уголовного закона;

* несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Х. Бикчурин