Дело № 1-324/2016, первая инстанция

дело № – 324/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 08 ноября 2016 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Кировского района г. Уфы ФИО2

подсудимой ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1

защитника в лице адвоката ФИО6 представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Кармаскалинского района Республики Башкортостан, гражданка Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужем, <данные изъяты>, не военнообязанная, зарегистрирована по адресу <адрес>. проживающей по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, ранее не судимой, на учете у психиатра и нарколога не состоящей.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 48 мин. ФИО1, находясь в помещении магазина «Матрица», расположенном по адресу: г. Уфа, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, из коростных побуждений, зная о том, что камера хранения вещей под № в магазине «Матрица», в которой находятся чужие вещи, не заперта, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, зная, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила путем свободного доступа из незапертой камеры хранения вещей под № магазина «Матрица» по <адрес> г. Уфы, вещи оставленные Потерпевший №1 находящиеся в трех полимерных пакетах а именно: палантин, шторы, шампунь Loreal Elseve, туалетную воду марки Oriflame ECLAT FEMME, дождевой зонт, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, а также плащ марки «Коллинс» стоимостью 1499 рублей, женскую сумку не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности, внутри которой находились денежные средства в сумме 7000 рублей, после чего с похищенным, с места совершения преступления скрылась. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на общую сумму 8499 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей по делу – Потерпевший №1, было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела производством, в связи состоявшимся примирением и возмещением причиненного от преступления ущерба.

Подсудимая признав себя виновной по предъявленному обвинению в полном объеме, просила суд удовлетворить заявленное ходатайство.

Защита просила удовлетворить заявленное ходатайство, указав, что все условия закона выполнены.

Прокурор заявил о своем возражении, указав, что заявленное ходатайство отвечает требованиям закона, но в целях профилактики, полагает целесообразным привлечь подсудмую к уголовной ответственности.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела в части характеризующих личность подсудимой, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, по следующим основаниям:

В соответствие ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случая предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимая, будучи ранее не судимой, совершила впервые преступление небольшой тяжести, при этом примирилась с потерпевшей, ущерб возмещен. Также суд учитывает, что как личность подсудимая характеризуется положительно, как по месту жительства, так и месту работы.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что условия предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены, а иных условий, препятствующих удовлетворению заявленного ходатайства не имеется.

Одновременно суд учитывает разъяснение п.1 Постановления Пленума ВС РФ №19 от 27.06.2013 года, которым указано, что применением судами норм гл. 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела – удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением.

Настоящее постановление может быть обжаловано в уголовную коллегию ВС РБ через Кировский районный суд г.Уфы, в течение 10 суток.

Судья: Р.Р. Усманов