Дело № 1-322/2014, первая инстанция

дело № – 322/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 26 сентября 2014 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе :

судьи Усманова Р. Р.,

с участием:

государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Кировского района Давлетбаева М.А.

подсудимого Е.М.В.,

защитника в лице адвоката БРКА Ч.Л.Г., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверение №,

при секретаре Мухаметшиной Э.Р.,

а также потерпевшего А.П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Е.М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Уфа Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, имеющего средне - специальное образование, брак не зарегистрирован, имеющего на иждивении двух детей – дочь Анастасию ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына Дмитрия ДД.ММ.ГГГГ г.р.; со слов работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес> проживающего по адресу: РБ, <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Е.И.В., совершил тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:30 часов по 15:00 часов Е.М.В., находясь в алкогольном опьянении в гостях у своего знакомого А.П.И. в квартире №, расположенной в <адрес> города Уфы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с полки шкафа, расположенного в комнате указанной квартиры, Е.М.В. тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащее А.П.И., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями А.П.И. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Вышеуказанные действия подсудимого Е.М.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Е.М.В. вину в совершенном деянии признал полностью, заявил суду о поддержании своего ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке, при этом указал на то, что ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультации с адвокатом.

Заслушав мнение защиты, потерпевшего и представителя государственного обвинения, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку установлено, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, при этом он осознает все последствия проведения судебного заседания без исследования всех доказательств по делу, а также с учетом того обстоятельства, что наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Е.М.В. в особом порядке, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Умышленные действия подсудимого Е.М.В., в результате которых он совершил кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначение наказания суд учитывает:

Как личность Е.М.В. по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает – полное признание вины, раскаянье, явку с повинной (л.д. 24), активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении иждивенцев, наличие заболевания.

С учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным не признавать его нахождения в состоянии алкогольного опьянения при совершения преступления, отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности, его отношение к содеянному, суд, приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, которое в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания и исправления осужденного.

В связи отказом потерпевшего от заявленного иска, производство в этой части подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого Е.М.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения Е.М.В. в виде подписке о невыезде, не отменять, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску А.П.И. к Е.М.В. о возмещении ущерба, прекратить, в связи отказом от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ.

Судья Р.Р. Усманов