Дело № 1-317/2015, первая инстанция

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа 12 ноября 2015 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р.,

при секретаре Ганиевой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя ФИО3

подсудимого ФИО1

адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрироуванного пол адресу Аскинский район, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, официально не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на ФИО13 хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.0 часов до 22.30 часов ФИО1 находясь на территории рынка «Гурьевский», расположенного по адресу г.Уфа, <адрес>, решил совершить ФИО9 хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, направленный на ФИО12 хищение имущества принадлежащего ФИО4, ФИО1 воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений через незакрытое окно незаконно проник во внутрь в помещение склада №А принадлежащего ИП ФИО4, расположенного по адресу г.Уфа, <адрес>. Продолжая свои преступные действия, направленные на ФИО10 хищение чужого имущества ФИО1, незаконно прошел в коптильный цех ИП ФИО4, где увидел копченную колбасу марки «Домашняя» в количестве 16 палок, весом 1 килограмм 800 грамм каждая, стоимостью 330 рублей на один килограмм, на общую сумму 9504 рубля, которую решил похитить. После чего сложил колбасу в имеющийся при нем рюкзак и направился к выходу из помещения склада, и с похищенным имуществом попытался скрыться, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО5

Подсудимый ФИО1 по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшей ФИО4 поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без её участия. О рассмотрении уголовного дела в особом порядке она не возражает.

Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей считает, что ходатайство ФИО1 о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, «б» ч.2 ст.158 УК РФ подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на ФИО11 хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение.

Как личность подсудимый ФИО1 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, и считает возможным применить к нему условное наказание, в течение испытательного срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление.

Учитывая, что судом в качестве смягчающего наказания учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а так же отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, каких либо иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно копии документов хранить в материалах дела, вещественные доказательства переданные потерпевшей ФИО4 передать ей в полное распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостана.

Судья Р.Р. Шаймухаметов