Дело № 1-304/2016, первая инстанция

Дело №1-304/16

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа 2 ноября 2016 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3

подсудимого ФИО1

адвоката ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу г.Уфа, <адрес>, кВ.7, имеющего среднеспециальное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого 7 апреля 2016 года по п. «а» ч.2 ст.161 УКРФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

28 июня 2016 года около 03.00 часов ФИО1 находясь на первом этаже подъезда № <адрес> г. Уфы в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, введя в заблуждение потерпевшего ФИО5 относительно законности своих намерений, воспользовавшись тем, что ФИО5 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, под предлогом сохранности барсетки и сотового телефона марки «Apple iPhone 5», принадлежащих ФИО5 попросил у последнего вышеуказанную барсетку и сотовый телефон марки «Apple iPhone 5», при этом, ФИО1 знал, что имущество ФИО5 не собирается возвращать. Введенный в заблуждение ФИО5, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, передал последнему барсетку, стоимостью 500 рублей, в котором находились диплом об окончании колледжа БашГУ, военный билет, аттестат об окончании средней школы №110, свидетельство о рождении, трудовая книжка, свидетельство ИНН на имя ФИО5 и сотовый телефон марки «Nokia 1280», стоимостью 500 рублей, а также передал сотовый телефон марки «Apple iPhone 5», стоимостью 10 769 рублей. ФИО1 путем злоупотребления доверием с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся.

В последствии, ФИО1 барсеткой, в которой находились диплом об окончании колледжа БашГУ, военный билет, аттестат об окончании средней школы №, свидетельство о рождении, трудовая книжка, свидетельство ИНН на имя ФИО5 и сотовыми телефонами марки «Nokia 1280» и «Apple iPhone 5» распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями, ФИО1 причинил ФИО5 ущерб на общую сумму 11 769 рублей который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшего поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, на рассмотрение в особом порядке он согласен.

Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего считает, что ходатайство ФИО1 о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель и потерпевший не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как личность подсудимый ФИО1 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, и считает возможным применить к нему условное наказание, в течение испытательного срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление.

Учитывая, что судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства учтены явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а так же отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает наказание ФИО1 с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того при назначении наказания суд учитывает и положения ч.5 ст.62 УКРФ так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, каких-либо иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи с чем нет оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1 суд считает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору от 7 апреля 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Кировского районного суда г.Уфы от 7 апреля 2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостана.

Судья Р.Р. Шаймухаметов