Дело № 1-30/2016, первая инстанция

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа 21 января 2016 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО6

подсудимого ФИО2

адвоката ФИО7

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу г.Уфа <адрес>, проживающего по адресу г.Уфа, <адрес>, <данные изъяты>

- 20 мая 2014 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21 июля 2014 года с учетом внесенных изменений по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяца 4 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 5 июня 2015 освобожден от дальнейшего отбывания наказания на основании постановления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан в соответствии с п. 5 постановления Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной Войне 1941-1945 годов».

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 19 минут по 16 часов 20 минут, находясь в кабинете заведующего склада № по адресу г. Уфа, <адрес>А, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу подошел к письменному столу и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл выдвижной ящик письменного стола, откуда <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 80000 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего, ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями значительный материальный ущерб ФИО1 на сумму 80000 рублей.

Подсудимый ФИО2 по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей считает, что ходатайство ФИО2 о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Как личность подсудимый ФИО2 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, беременность его супруги, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Учитывая, что судом в качестве отягчающего наказания учитывается рецидив преступлений оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а так же изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, каких либо иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а так же суд не находит оснований для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Входе судебного заседания потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 80000 рублей в счет возмещения материального ущерба и 200000 рублей в счет возмещения морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ.

По смыслу ст. 151 ГК РФ суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Между тем в результате кражи денежных средств ФИО1 были нарушены только ее имущественные права в связи с чем исковые требования в части взыскания моральн6ого вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимого ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения и этапировать его в СИЗО-1 УФСИН России по РБ для содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 21 января 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания период с 31 июля 2015 года до 21 января 2016 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 80000 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательство по делу, а именно диск с видеозаписью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостана, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Р.Шаймухаметов