Дело № 1-294/2016, первая инстанция

дело № 1 – 294/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 12 октября 2016 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р., с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Кировского района г. Уфы ФИО6

подсудимой ФИО1.

защитника в лице адвоката ФИО7 представившей ордер №от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

потерпевших: ФИО11, ФИО12, ФИО13,

представитель потерпевших ФИО8 представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Октябрьский Республики Башкортостан, гражданка Российской Федерации, имеющей высшее образование, не замужней, работающей <данные изъяты>, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу Республика Башкортостан, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, допустила нарушение требований ПДД, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах дела:

17 мая 2016 года примерно в 9 часов 10 минут водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя технически исправным автомобилем марки «Опель CORSA», регистрационный знак Е 315 ХХ 102, следовала по дворовому проезду вблизи <адрес> Кировского района г. Уфа РБ, при этом следуя по сухой асфальтированной проезжей части горизонтального профиля, не имеющей дефектов дорожного полотна, в светлое время суток, в условиях ясной погоды, без осадков, при достаточной видимости, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не выполнила требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, чем пренебрегла безопасностью дорожного движения и поставила себя в такие условия, при которых не могла действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам дорожного движения, требований пункта 10.1 Правил, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. В нарушение требований пункта 8.1 Правил, согласно которого «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны рукой». При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», при совершении маневра поворота налево, на дворовой проезд <адрес>, имеющего ширину проезжой части 5.0метра, в 1,4 метра от левого края проезжой части дворового проезда по ходу своего движения и в 2,6 метра от угла <адрес>, допустила наезд на пешехода ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая двигалась по данному дворовому проезду слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате наезда автомобилем пешеход ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения и была госпитализирована в ГБУЗ РБ ГКБ г. Уфы №.В результате нарушений требований пунктов 8.1, 10.1 Правил, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершила наезд на пешехода и по неосторожности причинила ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № 2037-Д от 18.08.2016 года телесные повреждения в виде : сочетанной травмы, открытой черепно-мозговой травмы – ушибленной раны головы, ушибов мягких тканей головы и лица, линейного перелома затылочной и теменной костей справа, ушиба головного мозга тяжелой степени с контузионными очагами 2х3 типа в правой теменно-затылочной области и со сдавлением острыми пластинчатыми субдуральными гематомами в правой и левой височных областях, субарахноидальным кровоизлиянием; закрытого перелома внутренней и наружной лодыжек правой голени с вывихом стопы кнаружи; обширного кровоподтека правого бедра; обширных кровоподтеков обеих кистей и предплечий, множественных рваных ран левой кисти. Указанные повреждения причинены по механизму тупой травмы. Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (основание: п.6.1.2 6.1.3 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Нарушение пунктов 8.1, 10.1 Правил дорожного движения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тяжкого вреда здоровью.

Таким образом ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшими по делу – ФИО11, ФИО12 и ФИО13, каждым, было заявлено в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела производством, в связи состоявшимся примирением и возмещением причиненного материального ущерба и морального вреда.

Подсудимая признав себя виновным по предъявленному обвинению в полном объеме, просила суд удовлетворить заявленное ходатайство.

Защита просила удовлетворить заявленное ходатайство.

Прокурор заявил о своем возражении.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела в части характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшими ходатайства, по следующим основаниям:

В соответствие ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случая предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимая, будучи ранее не судимой, совершила впервые преступление небольшой тяжести, при этом примирилось с потерпевшими и загладило им причиненный от преступления материальный ущерб. Также суд учитывает, что как личность подсудимый характеризуется положительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевших ФИО11, ФИО12, ФИО13,о прекращении уголовного дела – удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением.

Настоящее постановление может быть обжаловано в уголовную коллегию ВС РБ через Кировский районный суд г.Уфы, в течение 10 суток.

Судья: Р.Р. Усманов