Дело № 1-285/2016, первая инстанция

Дело № 1 – 285/2016 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 15 сентября 2016 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикчурина А.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Уфы ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер серии 016 №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфы Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Уфа, <адрес>, образование средне-специальное, не женатого, не работающего, судимого:

11 апреля 2014 года Симоновским районным судом г. Москвы по ст. 207 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося 10 апреля 2015 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершил в Кировском районе г. Уфы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов ФИО1 находясь во дворе <адрес> г. Уфы, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, введя в заблуждение потерпевшего ФИО6 относительно законности своих намерений, под предлогом проведения строительных работ с помощью шуруповерта марки «Зубр», перфоратора марки «Bosсh», сварочного аппарата марки «Кедр» и защитной маски марки «Хамелеон», принадлежащих ФИО6 попросил у последнего вышеуказанные инструменты. Введенный в заблуждение ФИО6, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, передал последнему шуруповерт марки «Зубр», стоимостью 4 000 рублей, перфоратор марки «Bosсh», стоимостью 5 825 рублей, сварочный аппарат марки «Кедр», стоимостью 6 000 рублей и защитную маску марки «Хамелеон», стоимостью 745 рублей. ФИО1 путем злоупотребления доверием с вышеуказанными строительными инструментами с места совершения преступления скрылся.

В последствии, ФИО1 шуруповертом марки «Зубр», перфоратором марки «Bosсh», сварочным аппаратом марки «Кедр» и защитной маской марки «Хамелеон» распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями, ФИО1 причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 570 рублей.

До назначения данного уголовного дела к рассмотрению ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него, по уголовному делу без проведения судебного заседания в общем порядке.

Судом установлено, что по делу выполнены все условия для удовлетворения данного ходатайства подсудимого:

им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке;

данное заявление сделано в присутствии своего защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ;

подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме;

отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшего ФИО6 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;

предъявленное обвинение подсудимому является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Заслушав мнение защиты, государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку установлено, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, при этом он осознает все последствия проведения судебного заседания без исследования всех доказательств по делу, а также с учетом того обстоятельства, что наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 в особом порядке, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Умышленные действия подсудимого ФИО1, в результате которых он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает. ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм», состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Органическое расстройство личности».

В отношении ФИО1 проведена судебно – психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки Органического расстройства личности, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д. 81 – 86).

Таким образом, эксперты – психиатры, исследовавшие психический статус ФИО1 пришли к выводу о том, что подсудимый ФИО1 не страдает какими - либо психическими расстройствами, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, давать о них правильные показания.

С такой оценкой экспертов – психиатров, основанной на тщательном изучении личности обвиняемого и полном анализе материалов дела, следует согласиться, подсудимый ФИО1 должен быть признан вменяемым, и нести уголовную ответственность за совершенное общественно–опасное деяние.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются признание вины, явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного вреда, намерение возместить ущерб потерпевшему ФИО6, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом тяжелых заболеваний, а также состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В судебном заседании установлено, что смягчающими наказание, наряду с иными обстоятельствами, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, каких либо отягчающих обстоятельств не имеется, принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения подсудимому ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания с изоляцией от общества, поскольку назначение иного, более мягкого наказания не сможет обеспечить его исправления, что подтверждается предшествующим наказанием. При этом суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбытия наказания ФИО1 суд считает необходимым назначить исправительную колонию общего режима, в связи с тем, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ изменения категории преступления не менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Приговор может быть обжалован только в части:

* нарушения уголовно-процессуального закона;

* неправильного применения уголовного закона;

* несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный ФИО1 вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: А.Х. Бикчурин