Дело № 1-285/2014, первая инстанция

Дело № 1-285/2014 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой А.Н.

с участием государственного обвинителя Кировской прокуратуры г. Уфы – ст. помощника прокурора Куляпиной О.В.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

потерпевшего ФИО9, представителя потерпевшего-ФИО10,

защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № 059871,

защитника ФИО11, представившего удостоверение № и ордер №048630

при секретаре Шишкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Кугарчинский р-он, РБ, проживающего РБ, Кугарчинский р-он, <адрес>, гр.РФ, имеющего среднее образование, разведеного, проживающего в фактически брачных отношениях, имеющего 3 малолетних детей, в/об., рабочего по найму, ранее судимого:

- 02.04. 2010 года Кугарчинским районным судом по ст. 161 ч.2 п. а,г УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствии с ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным к 2 г. 11 месяев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ МС СУ по Кугарчинскому району РБ по ст. 158 ч 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно. с испытательным сроком на 6 месяцев, по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствии с ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным к 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ МССУ № по ч.1 ст.116 Кугарчинскому району РБ к 6 месяцам ИР с удержанием в доход государства 10% заработка. В соответствии со ст.74 п.4 УК РФ условное осуждение по приговору Кугарчинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч 2 п «а,г» и по приговору МССУ № по Кугарчинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 УК РФ отменено. На основании ст.71 УК РФ заменено наказание по настоящему приговору в виде 6 месяцев ИР на лишение свободы и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний по предыдущим приговорам к 3годам 2 месяцам лишения свободы. По постановлению Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствии с ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным к 5 месяцам ИР с удержанием 10 % в доход государства, в соответствии с ч.4 ст.74,ст.71, ст.71 УК РФ окончательно считать к отбытию 3 года лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ МССУ № по ст.116 ч.1 УК РФ к 3 месяцам ИР с удержанием 10% заработка. На основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединить неотбытый срок по приговору МССУ № по Кугарчинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ всего к отбытию 3 года 2 месяца 10 дней лишения свободы в колонии -поселения. Постановлением Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствии с ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ срок снижен до 3 лет 10 дней в колонии-поселения. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока 1 год 3 месяца 4 дня на исправительные работы с удержанием заработка 10% в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению МССУ № по Кугарчинскому району РБ не отбытый срок 11 месяцев 24 дня заменены на 118 дней лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РБ, г.Уфа, проживающего РБ, Бакалинский р-он, <адрес>, гр.РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, в/об., рабочего по найму, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов ФИО2 совместно с ФИО1, находясь на участке местности, возле набережной реки «Белая», напротив жилого <адрес>, г.Уфы, увидели ранее им незнакомого ФИО9 после чего, у них из корыстных побуждений, возник преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия не опасного для здоровья. Так, ФИО2, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом ранее им не знакомого ФИО9, остановили последнего. После чего, продолжая свой преступный умысел, согласно отведенной ему роли ФИО1 стал удерживать ФИО9, после чего рукой нанес ему удары по лицу и различным частям тела. В это же время, ФИО2 также нанес ФИО9 рукой удары по лицу и различным частям тела, тем самым подавив волю потерпевшего к сопротивлению, открыто похитили из карманов брюк надетых на ФИО9 сотовый телефон марки «Нокия 5228» стоимостью 3 000 рублей, сотовый телефон марки «Нокия» стоимостью 1 190 рублей и денежные средства в сумме 600 рублей, принадлежащих ФИО9

После чего ФИО2 и ФИО1 причинив своими умышленными действиями ФИО9 телесные повреждения в виде «ушиба мягких тканей лица, кровоподтека лица» (согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п. 9 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и материальный ущерб на общую сумму 4 790 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылись.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласны с предъявленным обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО10 ( законный представитель ФИО9), ФИО9 и гос. обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых суд квалифицирует «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку ФИО1 и ФИО2 своими умышленными действиями совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного здоровья.

Из обвинения подсудимых суд исключает признак опасного для жизни как излишне вмененный.

При избрании вида и размера наказания подсудимым суд как смягчающие наказание обстоятельства учитывает признание вины и раскаяние в совершенном, активное способствование расследованию преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, частичное возмещение ущерба потерпевшему, готовность возместить потерпевшему ущерб и компенсацию за моральный вред в полном объеме, ФИО1 имеет на иждивении 3 малолетних детей, престарелую бабушку, инвалида 2 группы, нуждающуюся в его помощи, находится в тяжелых материальных и семейных условиях. ФИО2 ранее не судим, написал явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, находится в тяжелых материальных и семейных условиях.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 судом не установлено.

Суд принимает во внимание положительные характеристики личности подсудимых по месту работы и жительства.

Суд находит, что исправление ФИО1 не возможно без отбывания наказания в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.64,73, ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Суд находит, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание условно с применением ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить:

-ФИО1 по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ- 1 год 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Направить в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ. Срок исчислять с 11.05.2014г., зачесть в срок содержание по ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ г.

- ФИО8 по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ- 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО8считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО8 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства, один раз в месяц, в дни установленные сотрудниками УИИ, являться на регистрацию.

Контроль за осужденным ФИО8 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения – заключение под стражу в отношении ФИО8 отменить, освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.