Дело № 1-28/2015 (1-429/2014;), первая инстанция

Дело №1-28/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2015 года

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствуюшего судьи Булатовой Р.А.

с участием государственных обвинителей Кировской прокуратуры г. Уфы – пом. прокурора ФИО52, ФИО2

подсудимой ФИО1

защитника ФИО53, представившего удостоверение № и ордер

№

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Уфы Республики Башкортостан, гражданство Российской Федерации, с высшим образованием, невоеннообязанной, незамужней, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.1 ст. 292, ч.3 ст. 290, ч.1 ст. 292, ч.3 ст. 290, ч.1 ст. 292, ч.3 ст. 290, ч.1 ст. 292, ч.3 ст. 290, ч.1 ст. 292, ч.3 ст. 290, ч.1 ст. 292, ч.3 ст. 290, ч.1 ст. 292, ч.3 ст. 290, ч.1 ст. 292, ч.3 ст. 290, ч.1 ст.292, ч.3 ст. 290, ч.1 ст. 292, ч.3 ст. 290, ч.1 ст. 292, ч.3 ст. 290, ч.1 ст. 292, ч.3 ст. 290, ч.1 ст. 292, ч.3 ст. 290, ч.1 ст. 292, ч.3 ст. 290, ч.1 ст. 292, ч.3 ст. 290, ч.1 ст. 292, ч.3 ст. 290, ч.1 ст. 292, ч.3 ст. 290, ч.1 ст. 292, ч.3 ст. 290, ч.1 ст. 292, ч.3 ст. 290, ч.1 ст. 292, ч.3 ст. 290, ч.1 ст. 292, ч.3 ст. 290, ч.1 ст. 292, ч.3 ст. 290, ч.1 ст. 292, ч.3 ст. 290, ч.1 ст. 292, ч.3 ст. 290, ч.1 ст. 292, ч.3 ст. 290, ч.1 ст. 292, ч.3 ст. 290, ч.1 ст. 292, ч.3 ст. 290, ч.1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, назначенная приказом директора Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (ныне – Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – ГБОУ СПО «УКСИВТ»)) № 695-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность преподавателя учебной части и являясь в соответствии с должностной инструкцией преподавателя № от 01.01.2010, утвержденной директором Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – должностная инструкция преподавателя), Положением о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренным ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованного ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (далее – Положение о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации), нагрузкой преподавателя, утвержденной директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», должностным лицом и выполняя организационно-распорядительные функции в виде текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся студентов, определения порядка проведения текущего контроля успеваемости студентов, допуска студентов к сдаче зачетов и экзаменов, оформления официальных документов: зачетных книжек студентов, экзаменационных ведомостей, удостоверяющих факты сдачи зачетов и экзаменов, имеющих юридическое значение, получала лично и через посредников взятки в виде денег за незаконные действия, используя свое служебное положение при следующих обстоятельствах.

В декабре 2013 года, в конце третьего семестра студенты второго курса очной формы обучения по специальности 030912 Право и организация социального обеспечения ГБОУ СПО «УКСИВТ», в том числе студент группы 2ПО-2 – ФИО4, должны были сдавать дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО1, которая преподавала данную учебную дисциплину.

ФИО1 используя данное обстоятельство и свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая, что не сдача студентом дифференцированного зачета, то есть получение неудовлетворительной оценки, влечет определенные правовые последствия – студент мог быть отчислен из учебного заведения за академическую неуспеваемость, в декабре 2013 года встретилась со своей знакомой ФИО5, ранее обучавшейся в ГБОУ СПО «УКСИВТ» и с которой она поддерживала приятельские отношения, в здании вышеуказанного учебного заведения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>. В ходе данной встречи ФИО1 предложила ФИО5 собирать со студентов второго курса очной формы обучения по специальности 030912 Право и организация социального обеспечения ГБОУ СПО «УКСИВТ» денежные средства в сумме от 1500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической его сдачи, а после передать ей собранную сумму, на что ФИО5 согласилась.

После встречи со ФИО1, ФИО5 сообщила студентам курса о намерении ФИО1 получить через нее взятки в виде денег в сумме от 1500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за сдачу дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», без его фактической сдачи.

ФИО4, узнав о том, что ФИО1 требует незаконное денежное вознаграждение за дифференцированный зачет без его фактической сдачи, решила передать через ФИО5 взятку ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

После этого, ФИО4 сообщила ФИО5 о своей готовности передать через нее взятку в виде денег в сумме 2500 руб. ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. до 13 час. 10 мин. в здании ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>., ФИО4 для последующей передачи в качестве взятки ФИО1 передала ФИО5 деньги в сумме 2500 руб.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. до 13 час. 10 мин., находясь в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, получила через посредника ФИО5 взятку в виде денег от ФИО4 в сумме 2500 руб. за совершение незаконных действий в ее пользу, выразившихся во внесении в зачетную книжку ФИО4 ложных сведений о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «удовлетворительно» без фактической сдачи данного дифференцированного зачета, тем самым нарушив пункты 2.5, 2.8 должностной инструкции преподавателя, согласно которым в должностные обязанности преподавателя входит оценка эффективности обучения предмету (дисциплине, курсу) обучающихся, учитывая освоение ими знаний, овладение умениями, применение полученных знаний, развития опыта творческой деятельности, познавательного интереса, используя компьютерные технологии, в том числе текстовые редакторы и электронные таблицы в своей деятельности, осуществление контрольно-оценочной деятельности в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий, пункты ДД.ММ.ГГГГ и 3.3.4 Положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, согласно которым к критериям оценки уровня подготовки студента относятся: уровень освоения студентом материала, предусмотренного учебной программой по дисциплине, умения студента использовать теоретические знания при выполнении практических задач, уровень сформированности общих и профессиональных компетенций, обоснованность, четкость, краткость изложения ответа при соблюдении принципа полноты его содержания, дополнительным критерием оценки уровня подготовки студента может являться результат научно-исследовательской, проектной деятельности; оценка портфолио студента; студенты, не выполнившие практические и лабораторные работы в полном объеме, не допускаются преподавателем к зачету по учебной дисциплине до ликвидации задолженностей в объеме и форме, определенных преподавателем.

После получения через посредника ФИО5 взятки в виде денег в сумме 2500 руб. от ФИО4, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. до 13 час. 10 мин., находясь в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, совершила незаконные действия в пользу ФИО4 путем внесения без фактической проверки знаний в ее зачетную книжку записи о том, что последняя сдала дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «удовлетворительно»;

она же, ФИО1, назначенная приказом директора Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (ныне – Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – ГБОУ СПО «УКСИВТ»)) № 695-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность преподавателя учебной части и являясь в соответствии с должностной инструкцией преподавателя № от 01.01.2010, утвержденной директором Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – должностная инструкция преподавателя), Положением о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренным ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованного ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (далее – Положение о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации), нагрузкой преподавателя, утвержденной директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», должностным лицом и выполняя организационно-распорядительные функции в виде текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся студентов, определения порядка проведения текущего контроля успеваемости студентов, допуска студентов к сдаче зачетов и экзаменов, оформления официальных документов: зачетных книжек студентов, экзаменационных ведомостей, удостоверяющих факты сдачи зачетов и экзаменов, имеющих юридическое значение, совершала служебные подлоги, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

Зачетная книжка является официальным документом, так как ее форма утверждена приказом Министерства образования и науки Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении образцов студенческого билета для студентов и зачетной книжки для студентов (курсантов), осваивающих образовательные программы среднего профессионального образования», обязательность ее предусмотрена ч. 3 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в ней удостоверяются определенные факты, имеющие юридическое значение и на основании сведений, внесенных в зачетную книжку, принимаются решения о допуске студентов в экзаменационной сессии, по переводу на следующий курс, о допуске к прохождению итоговой государственной аттестации и впоследствии к защите дипломной работы, по результатам защиты которой аттестационной комиссией принимается решение о выдаче студенту диплома о среднем специальном образовании.

В декабре 2013 года, в конце третьего семестра студенты второго курса очной формы обучения по специальности 030912 Право и организация социального обеспечения ГБОУ СПО «УКСИВТ», в том числе студент группы 2ПО-2 – ФИО4, должны были сдавать дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО1, которая преподавала данную учебную дисциплину.

ФИО1 используя данное обстоятельство и свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая, что не сдача студентом дифференцированного зачета, то есть получение неудовлетворительной оценки, влечет определенные правовые последствия – студент мог быть отчислен из учебного заведения за академическую неуспеваемость, в декабре 2013 года встретилась со своей знакомой ФИО5, ранее обучавшейся в ГБОУ СПО «УКСИВТ» и с которой она поддерживала приятельские отношения, в здании вышеуказанного учебного заведения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>. В ходе данной встречи ФИО1 предложила ФИО5 собирать со студентов второго курса очной формы обучения по специальности 030912 Право и организация социального обеспечения ГБОУ СПО «УКСИВТ» денежные средства в сумме от 1500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической его сдачи, а после передать ей собранную сумму, на что ФИО5 согласилась.

После встречи со ФИО1, ФИО5 сообщила студентам курса о намерении ФИО1 получить через нее взятки в виде денег в сумме от 1500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за сдачу дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», без его фактической сдачи.

ФИО4, узнав о том, что ФИО1 требует незаконное денежное вознаграждение за дифференцированный зачет без его фактической сдачи, решила передать через ФИО5 взятку ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

После этого, ФИО4 сообщила ФИО5 о своей готовности передать через нее взятку в виде денег в сумме 2500 руб. ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.10 час. до 13.10 час. в здании ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>., ФИО4 для последующей передачи в качестве взятки ФИО1 передала ФИО5 деньги в сумме 2500 руб.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.10 час. по 13.10 час. в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, получила через посредника ФИО5 взятку в виде денег от ФИО4 в сумме 2500 руб. за совершение незаконных действий в ее пользу, а именно за внесение в зачетную книжку ФИО4 ложных сведений о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «удовлетворительно» без фактической сдачи данного дифференцированного зачета.

После получения через посредника ФИО5 взятки в виде денег в сумме 2500 руб. от ФИО4, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.10 час. по 13.10 час. в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, являясь преподавателем учебной части ГБОУ СПО «УКСИВТ», то есть должностным лицом, временно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, умышленно, осознавая, что вносит в официальный документ – зачетную книжку заведомо ложные сведения, и желая этого, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, без фактической проверки знаний внесла заведомо ложные сведения в официальный документ – зачетную книжку ФИО4 запись о том, что последняя сдала дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «удовлетворительно». После этого, в период времени с 10.10 час. по 13.10 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично расписалась в зачетной книжке ФИО4 о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», тем самым нарушив пункты 2.5, 2.8 должностной инструкции преподавателя, согласно которым в должностные обязанности преподавателя входит оценка эффективности обучения предмету (дисциплине, курсу) обучающихся, учитывая освоение ими знаний, овладение умениями, применение полученных знаний, развития опыта творческой деятельности, познавательного интереса, используя компьютерные технологии, в том числе текстовые редакторы и электронные таблицы в своей деятельности, осуществление контрольно-оценочной деятельности в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий, пункты ДД.ММ.ГГГГ и 3.3.4 Положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, согласно которым к критериям оценки уровня подготовки студента относятся: уровень освоения студентом материала, предусмотренного учебной программой по дисциплине, умения студента использовать теоретические знания при выполнении практических задач, уровень сформированности общих и профессиональных компетенций, обоснованность, четкость, краткость изложения ответа при соблюдении принципа полноты его содержания, дополнительным критерием оценки уровня подготовки студента может являться результат научно-исследовательской, проектной деятельности; оценка портфолио студента; студенты, не выполнившие практические и лабораторные работы в полном объеме, не допускаются преподавателем к зачету по учебной дисциплине до ликвидации задолженностей в объеме и форме, определенных преподавателем;

она же, ФИО1, назначенная приказом директора Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (ныне – Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – ГБОУ СПО «УКСИВТ»)) № 695-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность преподавателя учебной части и являясь в соответствии с должностной инструкцией преподавателя № от 01.01.2010, утвержденной директором Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – должностная инструкция преподавателя), Положением о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренным ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованного ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (далее – Положение о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации), нагрузкой преподавателя, утвержденной директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», должностным лицом и выполняя организационно-распорядительные функции в виде текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся студентов, определения порядка проведения текущего контроля успеваемости студентов, допуска студентов к сдаче зачетов и экзаменов, оформления официальных документов: зачетных книжек студентов, экзаменационных ведомостей, удостоверяющих факты сдачи зачетов и экзаменов, имеющих юридическое значение, получала лично и через посредников взятки в виде денег за незаконные действия, используя свое служебное положение при следующих обстоятельствах.

В декабре 2013 года, в конце третьего семестра студенты второго курса очной формы обучения по специальности 030912 Право и организация социального обеспечения ГБОУ СПО «УКСИВТ», в том числе студент группы 2ПО-1 – ФИО6, должны были сдавать дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО1, которая преподавала данную учебную дисциплину.

ФИО1 используя данное обстоятельство и свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая, что не сдача студентом дифференцированного зачета, то есть получение неудовлетворительной оценки, влечет определенные правовые последствия – студент мог быть отчислен из учебного заведения за академическую неуспеваемость, в декабре 2013 года встретилась со своей знакомой ФИО5, ранее обучавшейся в ГБОУ СПО «УКСИВТ» и с которой она поддерживала приятельские отношения, в здании вышеуказанного учебного заведения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>. В ходе данной встречи ФИО1 предложила ФИО5 собирать со студентов второго курса очной формы обучения по специальности 030912 Право и организация социального обеспечения ГБОУ СПО «УКСИВТ» денежные средства в сумме от 1500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической его сдачи, а после передать ей собранную сумму, на что ФИО5 согласилась.

После встречи со ФИО1, ФИО5 сообщила студентам курса о намерении ФИО1 получить через нее взятки в виде денег в сумме от 1500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за сдачу дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», без его фактической сдачи.

ФИО6, узнав от своей одногруппницы ФИО7 о том, что ФИО1 требует незаконное денежное вознаграждение за дифференцированный зачет без его фактической сдачи, решила передать через ФИО5 взятку ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

После этого, ФИО6 сообщила своей одногруппнице ФИО7 о своей готовности передать через ФИО5 взятку в виде денег в сумме 2500 руб. ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.10 час. до 13.10 час. в здании ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, ФИО7, действуя в интересах ФИО6, для последующей передачи в качестве взятки ФИО1 передала ФИО5 деньги в сумме 2500 руб., принадлежащие ФИО6

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.10 час. до 13.10 час., находясь в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, получила через посредника ФИО5 взятку в виде денег от ФИО6 в сумме 1500 руб. за совершение незаконных действий в ее пользу, выразившихся во внесении в зачетную книжку ФИО6 ложных сведений о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «удовлетворительно» без фактической сдачи данного дифференцированного зачета, тем самым нарушив пункты 2.5, 2.8 должностной инструкции преподавателя, согласно которым в должностные обязанности преподавателя входит оценка эффективности обучения предмету (дисциплине, курсу) обучающихся, учитывая освоение ими знаний, овладение умениями, применение полученных знаний, развития опыта творческой деятельности, познавательного интереса, используя компьютерные технологии, в том числе текстовые редакторы и электронные таблицы в своей деятельности, осуществление контрольно-оценочной деятельности в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий, пункты ДД.ММ.ГГГГ и 3.3.4 Положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, согласно которым к критериям оценки уровня подготовки студента относятся: уровень освоения студентом материала, предусмотренного учебной программой по дисциплине, умения студента использовать теоретические знания при выполнении практических задач, уровень сформированности общих и профессиональных компетенций, обоснованность, четкость, краткость изложения ответа при соблюдении принципа полноты его содержания, дополнительным критерием оценки уровня подготовки студента может являться результат научно-исследовательской, проектной деятельности; оценка портфолио студента; студенты, не выполнившие практические и лабораторные работы в полном объеме, не допускаются преподавателем к зачету по учебной дисциплине до ликвидации задолженностей в объеме и форме, определенных преподавателем. Остальную же сумму в размере 1000 руб. ФИО1 оставила ФИО6

После получения через посредника ФИО5 взятки в виде денег в сумме 1500 руб. от ФИО6, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.10 час. до 13.10 час., находясь в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, совершила незаконные действия в пользу ФИО6 путем внесения без фактической проверки знаний в ее зачетную книжку записи о том, что последняя сдала дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «удовлетворительно»;

она же, ФИО1, назначенная приказом директора Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (ныне – Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – ГБОУ СПО «УКСИВТ»)) № 695-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность преподавателя учебной части и являясь в соответствии с должностной инструкцией преподавателя № от 01.01.2010, утвержденной директором Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – должностная инструкция преподавателя), Положением о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренным ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованного ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (далее – Положение о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации), нагрузкой преподавателя, утвержденной директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», должностным лицом и выполняя организационно-распорядительные функции в виде текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся студентов, определения порядка проведения текущего контроля успеваемости студентов, допуска студентов к сдаче зачетов и экзаменов, оформления официальных документов: зачетных книжек студентов, экзаменационных ведомостей, удостоверяющих факты сдачи зачетов и экзаменов, имеющих юридическое значение, совершала служебные подлоги, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

Зачетная книжка является официальным документом, так как ее форма утверждена приказом Министерства образования и науки Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении образцов студенческого билета для студентов и зачетной книжки для студентов (курсантов), осваивающих образовательные программы среднего профессионального образования», обязательность ее предусмотрена ч. 3 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в ней удостоверяются определенные факты, имеющие юридическое значение и на основании сведений, внесенных в зачетную книжку, принимаются решения о допуске студентов в экзаменационной сессии, по переводу на следующий курс, о допуске к прохождению итоговой государственной аттестации и впоследствии к защите дипломной работы, по результатам защиты которой аттестационной комиссией принимается решение о выдаче студенту диплома о среднем специальном образовании.

ФИО1, используя данное обстоятельство и свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая, что не сдача студентом дифференцированного зачета, то есть получение неудовлетворительной оценки, влечет определенные правовые последствия – студент мог быть отчислен из учебного заведения за академическую неуспеваемость, в декабре 2013 года встретилась со своей знакомой ФИО5, ранее обучавшейся в ГБОУ СПО «УКСИВТ» и с которой она поддерживала приятельские отношения, в здании вышеуказанного учебного заведения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>. В ходе данной встречи ФИО1 предложила ФИО5 собирать со студентов второго курса очной формы обучения по специальности 030912 Право и организация социального обеспечения ГБОУ СПО «УКСИВТ» денежные средства в сумме от 1500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической его сдачи, а после передать ей собранную сумму, на что ФИО5 согласилась.

После встречи со ФИО1, ФИО5 сообщила студентам курса о намерении ФИО1 получить через нее взятки в виде денег в сумме от 1500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за сдачу дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», без его фактической сдачи.

ФИО6, узнав от своей одногруппницы ФИО7 о том, что ФИО1 требует незаконное денежное вознаграждение за дифференцированный зачет без его фактической сдачи, решила передать через ФИО5 взятку ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

После этого, ФИО6 сообщила своей одногруппнице ФИО7 о своей готовности передать через ФИО5 взятку в виде денег в сумме 2500 руб. ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.10 час. до 13.10 час. в здании ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>., ФИО7, действуя в интересах ФИО6, для последующей передачи в качестве взятки ФИО1 передала ФИО5 деньги в сумме 2500 руб., принадлежащие ФИО6

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.10 час. по 13.10 час. в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, получила через посредника ФИО5 взятку в виде денег от ФИО6 в сумме 1500 руб. за совершение незаконных действий в ее пользу, а именно за внесение в зачетную книжку ФИО6 ложных сведений о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «удовлетворительно» без фактической сдачи данного дифференцированного зачета. Остальную же сумму в размере 1000 руб. ФИО1 оставила ФИО6

После получения через посредника ФИО5 взятки в виде денег в сумме 1500 руб. от ФИО6, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.10 час. по 13.10 час. в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, являясь преподавателем учебной части ГБОУ СПО «УКСИВТ», то есть должностным лицом, временно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, умышленно, осознавая, что вносит в официальный документ – зачетную книжку заведомо ложные сведения, и желая этого, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, без фактической проверки знаний внесла заведомо ложные сведения в официальный документ – зачетную книжку ФИО6 запись о том, что последняя сдала дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «удовлетворительно». После этого, в период времени с 10.10 час. по 13.10 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично расписалась в зачетной книжке ФИО6 о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», тем самым нарушив пункты 2.5, 2.8 должностной инструкции преподавателя, согласно которым в должностные обязанности преподавателя входит оценка эффективности обучения предмету (дисциплине, курсу) обучающихся, учитывая освоение ими знаний, овладение умениями, применение полученных знаний, развития опыта творческой деятельности, познавательного интереса, используя компьютерные технологии, в том числе текстовые редакторы и электронные таблицы в своей деятельности, осуществление контрольно-оценочной деятельности в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий, пункты ДД.ММ.ГГГГ и 3.3.4 Положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, согласно которым к критериям оценки уровня подготовки студента относятся: уровень освоения студентом материала, предусмотренного учебной программой по дисциплине, умения студента использовать теоретические знания при выполнении практических задач, уровень сформированности общих и профессиональных компетенций, обоснованность, четкость, краткость изложения ответа при соблюдении принципа полноты его содержания, дополнительным критерием оценки уровня подготовки студента может являться результат научно-исследовательской, проектной деятельности; оценка портфолио студента; студенты, не выполнившие практические и лабораторные работы в полном объеме, не допускаются преподавателем к зачету по учебной дисциплине до ликвидации задолженностей в объеме и форме, определенных преподавателем;

она же, ФИО1, назначенная приказом директора Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (ныне – Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – ГБОУ СПО «УКСИВТ»)) № 695-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность преподавателя учебной части и являясь в соответствии с должностной инструкцией преподавателя № от 01.01.2010, утвержденной директором Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – должностная инструкция преподавателя), Положением о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренным ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованного ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (далее – Положение о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации), нагрузкой преподавателя, утвержденной директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», должностным лицом и выполняя организационно-распорядительные функции в виде текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся студентов, определения порядка проведения текущего контроля успеваемости студентов, допуска студентов к сдаче зачетов и экзаменов, оформления официальных документов: зачетных книжек студентов, экзаменационных ведомостей, удостоверяющих факты сдачи зачетов и экзаменов, имеющих юридическое значение, получала лично и через посредников взятки в виде денег за незаконные действия, используя свое служебное положение при следующих обстоятельствах.

В декабре 2013 года, в конце третьего семестра студенты второго курса очной формы обучения по специальности 030912 Право и организация социального обеспечения ГБОУ СПО «УКСИВТ», в том числе студент группы 2ПО-1 – ФИО7, должны были сдавать дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО1, которая преподавала данную учебную дисциплину.

ФИО1 используя данное обстоятельство и свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая, что не сдача студентом дифференцированного зачета, то есть получение неудовлетворительной оценки, влечет определенные правовые последствия – студент мог быть отчислен из учебного заведения за академическую неуспеваемость, в декабре 2013 года встретилась со своей знакомой ФИО5, ранее обучавшейся в ГБОУ СПО «УКСИВТ» и с которой она поддерживала приятельские отношения, в здании вышеуказанного учебного заведения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>. В ходе данной встречи ФИО1 предложила ФИО5 собирать со студентов второго курса очной формы обучения по специальности 030912 Право и организация социального обеспечения ГБОУ СПО «УКСИВТ» денежные средства в сумме от 1500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической его сдачи, а после передать ей собранную сумму, на что ФИО5 согласилась.

После встречи со ФИО1, ФИО5 сообщила студентам курса о намерении ФИО1 получить через нее взятки в виде денег в сумме от 1500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за сдачу дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», без его фактической сдачи.

ФИО7, узнав о том, что ФИО1 требует незаконное денежное вознаграждение за дифференцированный зачет без его фактической сдачи, решила передать через ФИО5 взятку ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

После этого, ФИО7 сообщила ФИО5 о своей готовности передать через нее взятку в виде денег в сумме 1500 руб. ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.10 час. до 13.10 час. в здании ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>., ФИО7 для последующей передачи в качестве взятки ФИО1 передала ФИО5 деньги в сумме 1500 руб.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.10 час. до 13.10 час., находясь в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, получила через посредника ФИО5 взятку в виде денег от ФИО7 в сумме 1500 руб. за совершение незаконных действий в ее пользу, выразившихся во внесении в зачетную книжку ФИО7 ложных сведений о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «удовлетворительно» без фактической сдачи данного дифференцированного зачета, тем самым нарушив пункты 2.5, 2.8 должностной инструкции преподавателя, согласно которым в должностные обязанности преподавателя входит оценка эффективности обучения предмету (дисциплине, курсу) обучающихся, учитывая освоение ими знаний, овладение умениями, применение полученных знаний, развития опыта творческой деятельности, познавательного интереса, используя компьютерные технологии, в том числе текстовые редакторы и электронные таблицы в своей деятельности, осуществление контрольно-оценочной деятельности в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий, пункты ДД.ММ.ГГГГ и 3.3.4 Положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, согласно которым к критериям оценки уровня подготовки студента относятся: уровень освоения студентом материала, предусмотренного учебной программой по дисциплине, умения студента использовать теоретические знания при выполнении практических задач, уровень сформированности общих и профессиональных компетенций, обоснованность, четкость, краткость изложения ответа при соблюдении принципа полноты его содержания, дополнительным критерием оценки уровня подготовки студента может являться результат научно-исследовательской, проектной деятельности; оценка портфолио студента; студенты, не выполнившие практические и лабораторные работы в полном объеме, не допускаются преподавателем к зачету по учебной дисциплине до ликвидации задолженностей в объеме и форме, определенных преподавателем.

После получения через посредника ФИО5 взятки в виде денег в сумме 1500 руб. от ФИО7, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.10 час. до 13.10 час., находясь в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, совершила незаконные действия в пользу ФИО7 путем внесения без фактической проверки знаний в ее зачетную книжку записи о том, что последняя сдала дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «удовлетворительно»;

она же, ФИО1, назначенная приказом директора Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (ныне – Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – ГБОУ СПО «УКСИВТ»)) № 695-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность преподавателя учебной части и являясь в соответствии с должностной инструкцией преподавателя № от 01.01.2010, утвержденной директором Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – должностная инструкция преподавателя), Положением о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренным ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованного ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (далее – Положение о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации), нагрузкой преподавателя, утвержденной директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», должностным лицом и выполняя организационно-распорядительные функции в виде текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся студентов, определения порядка проведения текущего контроля успеваемости студентов, допуска студентов к сдаче зачетов и экзаменов, оформления официальных документов: зачетных книжек студентов, экзаменационных ведомостей, удостоверяющих факты сдачи зачетов и экзаменов, имеющих юридическое значение, совершала служебные подлоги, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

Зачетная книжка является официальным документом, так как ее форма утверждена приказом Министерства образования и науки Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении образцов студенческого билета для студентов и зачетной книжки для студентов (курсантов), осваивающих образовательные программы среднего профессионального образования», обязательность ее предусмотрена ч. 3 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в ней удостоверяются определенные факты, имеющие юридическое значение и на основании сведений, внесенных в зачетную книжку, принимаются решения о допуске студентов в экзаменационной сессии, по переводу на следующий курс, о допуске к прохождению итоговой государственной аттестации и впоследствии к защите дипломной работы, по результатам защиты которой аттестационной комиссией принимается решение о выдаче студенту диплома о среднем специальном образовании.

В декабре 2013 года, в конце третьего семестра студенты второго курса очной формы обучения по специальности 030912 Право и организация социального обеспечения ГБОУ СПО «УКСИВТ», в том числе студент группы 2ПО-2 – ФИО7, должны были сдавать дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО1, которая преподавала данную учебную дисциплину.

ФИО1, используя данное обстоятельство и свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая, что не сдача студентом дифференцированного зачета, то есть получение неудовлетворительной оценки, влечет определенные правовые последствия – студент мог быть отчислен из учебного заведения за академическую неуспеваемость, в декабре 2013 года встретилась со своей знакомой ФИО5, ранее обучавшейся в ГБОУ СПО «УКСИВТ» и с которой она поддерживала приятельские отношения, в здании вышеуказанного учебного заведения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>. В ходе данной встречи ФИО1 предложила ФИО5 собирать со студентов второго курса очной формы обучения по специальности 030912 Право и организация социального обеспечения ГБОУ СПО «УКСИВТ» денежные средства в сумме от 1500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической его сдачи, а после передать ей собранную сумму, на что ФИО5 согласилась.

После встречи со ФИО1, ФИО5 сообщила студентам курса о намерении ФИО1 получить через нее взятки в виде денег в сумме от 1500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за сдачу дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», без его фактической сдачи.

ФИО7, узнав о том, что ФИО1 требует незаконное денежное вознаграждение за дифференцированный зачет без его фактической сдачи, решила передать через ФИО5 взятку ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

После этого, ФИО7 сообщила ФИО5 о своей готовности передать через нее взятку в виде денег в сумме 1500 руб. ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.10 час. до 13.10 час. в здании ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>., ФИО7 для последующей передачи в качестве взятки ФИО1 передала ФИО5 деньги в сумме 1500 руб.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.10 час. по 13.10 час. в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, получила через посредника ФИО5 взятку в виде денег от ФИО7 в сумме 1500 руб. за совершение незаконных действий в ее пользу, а именно за внесение в зачетную книжку ФИО7 ложных сведений о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «удовлетворительно» без фактической сдачи данного дифференцированного зачета.

После получения через посредника ФИО5 взятки в виде денег в сумме 1500 руб. от ФИО7, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.10 час. по 13.10 час. в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, являясь преподавателем учебной части ГБОУ СПО «УКСИВТ», то есть должностным лицом, временно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, умышленно, осознавая, что вносит в официальный документ – зачетную книжку заведомо ложные сведения, и желая этого, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, без фактической проверки знаний внесла заведомо ложные сведения в официальный документ – зачетную книжку ФИО7 запись о том, что последняя сдала дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «удовлетворительно». После этого, в период времени с 10 час. 10 мин. по 13 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично расписалась в зачетной книжке ФИО7 о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», тем самым нарушив пункты 2.5, 2.8 должностной инструкции преподавателя, согласно которым в должностные обязанности преподавателя входит оценка эффективности обучения предмету (дисциплине, курсу) обучающихся, учитывая освоение ими знаний, овладение умениями, применение полученных знаний, развития опыта творческой деятельности, познавательного интереса, используя компьютерные технологии, в том числе текстовые редакторы и электронные таблицы в своей деятельности, осуществление контрольно-оценочной деятельности в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий, пункты ДД.ММ.ГГГГ и 3.3.4 Положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, согласно которым к критериям оценки уровня подготовки студента относятся: уровень освоения студентом материала, предусмотренного учебной программой по дисциплине, умения студента использовать теоретические знания при выполнении практических задач, уровень сформированности общих и профессиональных компетенций, обоснованность, четкость, краткость изложения ответа при соблюдении принципа полноты его содержания, дополнительным критерием оценки уровня подготовки студента может являться результат научно-исследовательской, проектной деятельности; оценка портфолио студента; студенты, не выполнившие практические и лабораторные работы в полном объеме, не допускаются преподавателем к зачету по учебной дисциплине до ликвидации задолженностей в объеме и форме, определенных преподавателем;

она же, ФИО1, назначенная приказом директора Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (ныне – Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – ГБОУ СПО «УКСИВТ»)) № 695-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность преподавателя учебной части и являясь в соответствии с должностной инструкцией преподавателя № от 01.01.2010, утвержденной директором Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – должностная инструкция преподавателя), Положением о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренным ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованного ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (далее – Положение о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации), нагрузкой преподавателя, утвержденной директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», должностным лицом и выполняя организационно-распорядительные функции в виде текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся студентов, определения порядка проведения текущего контроля успеваемости студентов, допуска студентов к сдаче зачетов и экзаменов, оформления официальных документов: зачетных книжек студентов, экзаменационных ведомостей, удостоверяющих факты сдачи зачетов и экзаменов, имеющих юридическое значение, получала лично и через посредников взятки в виде денег за незаконные действия, используя свое служебное положение при следующих обстоятельствах.

В декабре 2013 года, в конце третьего семестра студенты второго курса очной формы обучения по специальности 030912 Право и организация социального обеспечения ГБОУ СПО «УКСИВТ», в том числе студент группы 2ПО-2 – ФИО8, должны были сдавать дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО1, которая преподавала данную учебную дисциплину.

ФИО1 используя данное обстоятельство и свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая, что не сдача студентом дифференцированного зачета, то есть получение неудовлетворительной оценки, влечет определенные правовые последствия – студент мог быть отчислен из учебного заведения за академическую неуспеваемость, в декабре 2013 года встретилась со своей знакомой ФИО5, ранее обучавшейся в ГБОУ СПО «УКСИВТ» и с которой она поддерживала приятельские отношения, в здании вышеуказанного учебного заведения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>. В ходе данной встречи ФИО1 предложила ФИО5 собирать со студентов второго курса очной формы обучения по специальности 030912 Право и организация социального обеспечения ГБОУ СПО «УКСИВТ» денежные средства в сумме от 1500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической его сдачи, а после передать ей собранную сумму, на что ФИО5 согласилась.

После встречи со ФИО1, ФИО5 сообщила студентам курса о намерении ФИО1 получить через нее взятки в виде денег в сумме от 1500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за сдачу дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», без его фактической сдачи.

ФИО8, узнав о том, что ФИО1 требует незаконное денежное вознаграждение за дифференцированный зачет без его фактической сдачи, решила передать через ФИО5 взятку ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

После этого, ФИО8 сообщила ФИО5 о своей готовности передать через нее взятку в виде денег в сумме 2000 руб. ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.10 час. до 13.10 час. в здании ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>., ФИО8 для последующей передачи в качестве взятки ФИО1 передала ФИО5 деньги в сумме 2000 руб.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.10 час. до 13.10 час., находясь в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, получила через посредника ФИО5 взятку в виде денег от ФИО8 в сумме 2000 руб. за совершение незаконных действий в ее пользу, выразившихся во внесении в зачетную книжку ФИО8 ложных сведений о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «удовлетворительно» без фактической сдачи данного дифференцированного зачета, тем самым нарушив пункты 2.5, 2.8 должностной инструкции преподавателя, согласно которым в должностные обязанности преподавателя входит оценка эффективности обучения предмету (дисциплине, курсу) обучающихся, учитывая освоение ими знаний, овладение умениями, применение полученных знаний, развития опыта творческой деятельности, познавательного интереса, используя компьютерные технологии, в том числе текстовые редакторы и электронные таблицы в своей деятельности, осуществление контрольно-оценочной деятельности в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий, пункты ДД.ММ.ГГГГ и 3.3.4 Положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, согласно которым к критериям оценки уровня подготовки студента относятся: уровень освоения студентом материала, предусмотренного учебной программой по дисциплине, умения студента использовать теоретические знания при выполнении практических задач, уровень сформированности общих и профессиональных компетенций, обоснованность, четкость, краткость изложения ответа при соблюдении принципа полноты его содержания, дополнительным критерием оценки уровня подготовки студента может являться результат научно-исследовательской, проектной деятельности; оценка портфолио студента; студенты, не выполнившие практические и лабораторные работы в полном объеме, не допускаются преподавателем к зачету по учебной дисциплине до ликвидации задолженностей в объеме и форме, определенных преподавателем.

После получения через посредника ФИО5 взятки в виде денег в сумме 2000 руб. от ФИО8, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.10 час. до 13.10 час., находясь в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, совершила незаконные действия в пользу ФИО8 путем внесения без фактической проверки знаний в ее зачетную книжку записи о том, что последняя сдала дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «удовлетворительно»;

она же, ФИО1, назначенная приказом директора Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (ныне – Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – ГБОУ СПО «УКСИВТ»)) № 695-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность преподавателя учебной части и являясь в соответствии с должностной инструкцией преподавателя № от 01.01.2010, утвержденной директором Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – должностная инструкция преподавателя), Положением о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренным ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованного ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (далее – Положение о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации), нагрузкой преподавателя, утвержденной директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», должностным лицом и выполняя организационно-распорядительные функции в виде текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся студентов, определения порядка проведения текущего контроля успеваемости студентов, допуска студентов к сдаче зачетов и экзаменов, оформления официальных документов: зачетных книжек студентов, экзаменационных ведомостей, удостоверяющих факты сдачи зачетов и экзаменов, имеющих юридическое значение, совершала служебные подлоги, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

Зачетная книжка является официальным документом, так как ее форма утверждена приказом Министерства образования и науки Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении образцов студенческого билета для студентов и зачетной книжки для студентов (курсантов), осваивающих образовательные программы среднего профессионального образования», обязательность ее предусмотрена ч. 3 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в ней удостоверяются определенные факты, имеющие юридическое значение и на основании сведений, внесенных в зачетную книжку, принимаются решения о допуске студентов в экзаменационной сессии, по переводу на следующий курс, о допуске к прохождению итоговой государственной аттестации и впоследствии к защите дипломной работы, по результатам защиты которой аттестационной комиссией принимается решение о выдаче студенту диплома о среднем специальном образовании.

В декабре 2013 года, в конце третьего семестра студенты второго курса очной формы обучения по специальности 030912 Право и организация социального обеспечения ГБОУ СПО «УКСИВТ», в том числе студент группы 2ПО-2 – ФИО8, должны были сдавать дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО1, которая преподавала данную учебную дисциплину.

ФИО1 используя данное обстоятельство и свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая, что не сдача студентом дифференцированного зачета, то есть получение неудовлетворительной оценки, влечет определенные правовые последствия – студент мог быть отчислен из учебного заведения за академическую неуспеваемость, в декабре 2013 года встретилась со своей знакомой ФИО5, ранее обучавшейся в ГБОУ СПО «УКСИВТ» и с которой она поддерживала приятельские отношения, в здании вышеуказанного учебного заведения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>. В ходе данной встречи ФИО1 предложила ФИО5 собирать со студентов второго курса очной формы обучения по специальности 030912 Право и организация социального обеспечения ГБОУ СПО «УКСИВТ» денежные средства в сумме от 1500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической его сдачи, а после передать ей собранную сумму, на что ФИО5 согласилась.

После встречи со ФИО1, ФИО5 сообщила студентам курса о намерении ФИО1 получить через нее взятки в виде денег в сумме от 1500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за сдачу дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», без его фактической сдачи.

ФИО8, узнав о том, что ФИО1 требует незаконное денежное вознаграждение за дифференцированный зачет без его фактической сдачи, решила передать через ФИО5 взятку ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

После этого, ФИО8 сообщила ФИО5 о своей готовности передать через нее взятку в виде денег в сумме 2000 руб. ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.10 час. до 13.10 час. в здании ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>., ФИО8 для последующей передачи в качестве взятки ФИО1 передала ФИО5 деньги в сумме 2000 руб.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.10 час. по 13.10 час. в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, получила через посредника ФИО5 взятку в виде денег от ФИО8 в сумме 2000 руб. за совершение незаконных действий в ее пользу, а именно за внесение в зачетную книжку ФИО8 ложных сведений о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «удовлетворительно» без фактической сдачи данного дифференцированного зачета.

После получения через посредника ФИО5 взятки в виде денег в сумме 2000 руб. от ФИО8, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.10 час. по 13.10 час. в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, являясь преподавателем учебной части ГБОУ СПО «УКСИВТ», то есть должностным лицом, временно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, умышленно, осознавая, что вносит в официальный документ – зачетную книжку заведомо ложные сведения, и желая этого, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, без фактической проверки знаний внесла заведомо ложные сведения в официальный документ – зачетную книжку ФИО8 запись о том, что последняя сдала дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «удовлетворительно». После этого, в период времени с 10.10 час. по 13.10 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично расписалась в зачетной книжке ФИО8 о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», тем самым нарушив пункты 2.5, 2.8 должностной инструкции преподавателя, согласно которым в должностные обязанности преподавателя входит оценка эффективности обучения предмету (дисциплине, курсу) обучающихся, учитывая освоение ими знаний, овладение умениями, применение полученных знаний, развития опыта творческой деятельности, познавательного интереса, используя компьютерные технологии, в том числе текстовые редакторы и электронные таблицы в своей деятельности, осуществление контрольно-оценочной деятельности в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий, пункты ДД.ММ.ГГГГ и 3.3.4 Положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, согласно которым к критериям оценки уровня подготовки студента относятся: уровень освоения студентом материала, предусмотренного учебной программой по дисциплине, умения студента использовать теоретические знания при выполнении практических задач, уровень сформированности общих и профессиональных компетенций, обоснованность, четкость, краткость изложения ответа при соблюдении принципа полноты его содержания, дополнительным критерием оценки уровня подготовки студента может являться результат научно-исследовательской, проектной деятельности; оценка портфолио студента; студенты, не выполнившие практические и лабораторные работы в полном объеме, не допускаются преподавателем к зачету по учебной дисциплине до ликвидации задолженностей в объеме и форме, определенных преподавателем;

она же, ФИО1, назначенная приказом директора Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (ныне – Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – ГБОУ СПО «УКСИВТ»)) № 695-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность преподавателя учебной части и являясь в соответствии с должностной инструкцией преподавателя № от 01.01.2010, утвержденной директором Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – должностная инструкция преподавателя), Положением о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренным ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованного ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (далее – Положение о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации), нагрузкой преподавателя, утвержденной директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», должностным лицом и выполняя организационно-распорядительные функции в виде текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся студентов, определения порядка проведения текущего контроля успеваемости студентов, допуска студентов к сдаче зачетов и экзаменов, оформления официальных документов: зачетных книжек студентов, экзаменационных ведомостей, удостоверяющих факты сдачи зачетов и экзаменов, имеющих юридическое значение, получала лично и через посредников взятки в виде денег за незаконные действия, используя свое служебное положение при следующих обстоятельствах.

В декабре 2013 года, в конце третьего семестра студенты второго курса очной формы обучения по специальности 030912 Право и организация социального обеспечения ГБОУ СПО «УКСИВТ», в том числе студент группы 2ПО-2 – ФИО9, должны были сдавать дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО1, которая преподавала данную учебную дисциплину.

ФИО1 используя данное обстоятельство и свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая, что не сдача студентом дифференцированного зачета, то есть получение неудовлетворительной оценки, влечет определенные правовые последствия – студент мог быть отчислен из учебного заведения за академическую неуспеваемость, в декабре 2013 года встретилась со своей знакомой ФИО5, ранее обучавшейся в ГБОУ СПО «УКСИВТ» и с которой она поддерживала приятельские отношения, в здании вышеуказанного учебного заведения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>. В ходе данной встречи ФИО1 предложила ФИО5 собирать со студентов второго курса очной формы обучения по специальности 030912 Право и организация социального обеспечения ГБОУ СПО «УКСИВТ» денежные средства в сумме от 1500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической его сдачи, а после передать ей собранную сумму, на что ФИО5 согласилась.

После встречи со ФИО1, ФИО5 сообщила студентам курса о намерении ФИО1 получить через нее взятки в виде денег в сумме от 1500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за сдачу дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», без его фактической сдачи.

ФИО9, узнав о том, что ФИО1 требует незаконное денежное вознаграждение за дифференцированный зачет без его фактической сдачи, решила передать через ФИО5 взятку ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

После этого, ФИО9 сообщила ФИО5 о своей готовности передать через нее взятку в виде денег в сумме 2500 руб. ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.10 час. до 13.10 час. в здании ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>., ФИО9 для последующей передачи в качестве взятки ФИО1 передала ФИО5 деньги в сумме 2500 руб.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.10 час. до 13.10 час., находясь в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, получила через посредника ФИО5 взятку в виде денег от ФИО9 в сумме 2500 руб. за совершение незаконных действий в ее пользу, выразившихся во внесении в зачетную книжку ФИО9 ложных сведений о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «хорошо» без фактической сдачи данного дифференцированного зачета, тем самым нарушив пункты 2.5, 2.8 должностной инструкции преподавателя, согласно которым в должностные обязанности преподавателя входит оценка эффективности обучения предмету (дисциплине, курсу) обучающихся, учитывая освоение ими знаний, овладение умениями, применение полученных знаний, развития опыта творческой деятельности, познавательного интереса, используя компьютерные технологии, в том числе текстовые редакторы и электронные таблицы в своей деятельности, осуществление контрольно-оценочной деятельности в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий, пункты ДД.ММ.ГГГГ и 3.3.4 Положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, согласно которым к критериям оценки уровня подготовки студента относятся: уровень освоения студентом материала, предусмотренного учебной программой по дисциплине, умения студента использовать теоретические знания при выполнении практических задач, уровень сформированности общих и профессиональных компетенций, обоснованность, четкость, краткость изложения ответа при соблюдении принципа полноты его содержания, дополнительным критерием оценки уровня подготовки студента может являться результат научно-исследовательской, проектной деятельности; оценка портфолио студента; студенты, не выполнившие практические и лабораторные работы в полном объеме, не допускаются преподавателем к зачету по учебной дисциплине до ликвидации задолженностей в объеме и форме, определенных преподавателем.

После получения через посредника ФИО5 взятки в виде денег в сумме 2500 руб. от ФИО9, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.10 час. до 13.10 час., находясь в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, совершила незаконные действия в пользу ФИО9 путем внесения без фактической проверки знаний в ее зачетную книжку записи о том, что последняя сдала дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «хорошо»;

она же, ФИО1, назначенная приказом директора Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (ныне – Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – ГБОУ СПО «УКСИВТ»)) № 695-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность преподавателя учебной части и являясь в соответствии с должностной инструкцией преподавателя № от 01.01.2010, утвержденной директором Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – должностная инструкция преподавателя), Положением о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренным ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованного ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (далее – Положение о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации), нагрузкой преподавателя, утвержденной директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», должностным лицом и выполняя организационно-распорядительные функции в виде текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся студентов, определения порядка проведения текущего контроля успеваемости студентов, допуска студентов к сдаче зачетов и экзаменов, оформления официальных документов: зачетных книжек студентов, экзаменационных ведомостей, удостоверяющих факты сдачи зачетов и экзаменов, имеющих юридическое значение, совершала служебные подлоги, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

Зачетная книжка является официальным документом, так как ее форма утверждена приказом Министерства образования и науки Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении образцов студенческого билета для студентов и зачетной книжки для студентов (курсантов), осваивающих образовательные программы среднего профессионального образования», обязательность ее предусмотрена ч. 3 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в ней удостоверяются определенные факты, имеющие юридическое значение и на основании сведений, внесенных в зачетную книжку, принимаются решения о допуске студентов в экзаменационной сессии, по переводу на следующий курс, о допуске к прохождению итоговой государственной аттестации и впоследствии к защите дипломной работы, по результатам защиты которой аттестационной комиссией принимается решение о выдаче студенту диплома о среднем специальном образовании.

В декабре 2013 года, в конце третьего семестра студенты второго курса очной формы обучения по специальности 030912 Право и организация социального обеспечения ГБОУ СПО «УКСИВТ», в том числе студент группы 2ПО-2 – ФИО9, должны были сдавать дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО1, которая преподавала данную учебную дисциплину.

ФИО1, используя данное обстоятельство и свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая, что не сдача студентом дифференцированного зачета, то есть получение неудовлетворительной оценки, влечет определенные правовые последствия – студент мог быть отчислен из учебного заведения за академическую неуспеваемость, в декабре 2013 года встретилась со своей знакомой ФИО5, ранее обучавшейся в ГБОУ СПО «УКСИВТ» и с которой она поддерживала приятельские отношения, в здании вышеуказанного учебного заведения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>. В ходе данной встречи ФИО1 предложила ФИО5 собирать со студентов второго курса очной формы обучения по специальности 030912 Право и организация социального обеспечения ГБОУ СПО «УКСИВТ» денежные средства в сумме от 1500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической его сдачи, а после передать ей собранную сумму, на что ФИО5 согласилась.

После встречи со ФИО1, ФИО5 сообщила студентам курса о намерении ФИО1 получить через нее взятки в виде денег в сумме от 1500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за сдачу дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», без его фактической сдачи.

ФИО9, узнав о том, что ФИО1 требует незаконное денежное вознаграждение за дифференцированный зачет без его фактической сдачи, решила передать через ФИО5 взятку ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

После этого, ФИО9 сообщила ФИО5 о своей готовности передать через нее взятку в виде денег в сумме 2500 руб. ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.10 час. до 13.10 час. в здании ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>., ФИО9 для последующей передачи в качестве взятки ФИО1 передала ФИО5 деньги в сумме 2500 руб.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.10 час. по 13.10 час. в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, получила через посредника ФИО5 взятку в виде денег от ФИО9 в сумме 2500 руб. за совершение незаконных действий в ее пользу, а именно за внесение в зачетную книжку ФИО9 ложных сведений о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «хорошо» без фактической сдачи данного дифференцированного зачета.

После получения через посредника ФИО5 взятки в виде денег в сумме 2500 руб. от ФИО9, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.10 час. по 13.10 час. в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, являясь преподавателем учебной части ГБОУ СПО «УКСИВТ», то есть должностным лицом, временно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, умышленно, осознавая, что вносит в официальный документ – зачетную книжку заведомо ложные сведения, и желая этого, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, без фактической проверки знаний внесла заведомо ложные сведения в официальный документ – зачетную книжку ФИО9 запись о том, что последняя сдала дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «хорошо». После этого, в период времени с 10.10 час. по 13.10 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично расписалась в зачетной книжке ФИО9 о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», тем самым нарушив пункты 2.5, 2.8 должностной инструкции преподавателя, согласно которым в должностные обязанности преподавателя входит оценка эффективности обучения предмету (дисциплине, курсу) обучающихся, учитывая освоение ими знаний, овладение умениями, применение полученных знаний, развития опыта творческой деятельности, познавательного интереса, используя компьютерные технологии, в том числе текстовые редакторы и электронные таблицы в своей деятельности, осуществление контрольно-оценочной деятельности в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий, пункты ДД.ММ.ГГГГ и 3.3.4 Положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, согласно которым к критериям оценки уровня подготовки студента относятся: уровень освоения студентом материала, предусмотренного учебной программой по дисциплине, умения студента использовать теоретические знания при выполнении практических задач, уровень сформированности общих и профессиональных компетенций, обоснованность, четкость, краткость изложения ответа при соблюдении принципа полноты его содержания, дополнительным критерием оценки уровня подготовки студента может являться результат научно-исследовательской, проектной деятельности; оценка портфолио студента; студенты, не выполнившие практические и лабораторные работы в полном объеме, не допускаются преподавателем к зачету по учебной дисциплине до ликвидации задолженностей в объеме и форме, определенных преподавателем;

она же, ФИО1, назначенная приказом директора Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (ныне – Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – ГБОУ СПО «УКСИВТ»)) № 695-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность преподавателя учебной части и являясь в соответствии с должностной инструкцией преподавателя № от 01.01.2010, утвержденной директором Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – должностная инструкция преподавателя), Положением о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренным ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованного ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (далее – Положение о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации), нагрузкой преподавателя, утвержденной директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», должностным лицом и выполняя организационно-распорядительные функции в виде текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся студентов, определения порядка проведения текущего контроля успеваемости студентов, допуска студентов к сдаче зачетов и экзаменов, оформления официальных документов: зачетных книжек студентов, экзаменационных ведомостей, удостоверяющих факты сдачи зачетов и экзаменов, имеющих юридическое значение, получала лично и через посредников взятки в виде денег за незаконные действия, используя свое служебное положение при следующих обстоятельствах.

В декабре 2013 года, в конце третьего семестра студенты второго курса очной формы обучения по специальности 030912 Право и организация социального обеспечения ГБОУ СПО «УКСИВТ», в том числе студент группы 2ПО-2 – ФИО10, должны были сдавать дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО1, которая преподавала данную учебную дисциплину.

ФИО1 используя данное обстоятельство и свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая, что не сдача студентом дифференцированного зачета, то есть получение неудовлетворительной оценки, влечет определенные правовые последствия – студент мог быть отчислен из учебного заведения за академическую неуспеваемость, в декабре 2013 года встретилась со своей знакомой ФИО5, ранее обучавшейся в ГБОУ СПО «УКСИВТ» и с которой она поддерживала приятельские отношения, в здании вышеуказанного учебного заведения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>. В ходе данной встречи ФИО1 предложила ФИО5 собирать со студентов второго курса очной формы обучения по специальности 030912 Право и организация социального обеспечения ГБОУ СПО «УКСИВТ» денежные средства в сумме от 1500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической его сдачи, а после передать ей собранную сумму, на что ФИО5 согласилась.

После встречи со ФИО1, ФИО5 сообщила студентам курса о намерении ФИО1 получить через нее взятки в виде денег в сумме от 1500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за сдачу дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», без его фактической сдачи.

ФИО10, узнав о том, что ФИО1 требует незаконное денежное вознаграждение за дифференцированный зачет без его фактической сдачи, решила передать через ФИО5 взятку ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

После этого, ФИО10 сообщила ФИО5 о своей готовности передать через нее взятку в виде денег в сумме 2000 руб. ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.10 час. до 13.10 час. в здании ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>., ФИО10 для последующей передачи в качестве взятки ФИО1 передала ФИО5 деньги в сумме 2000 руб.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.10 час. до 13.10 час., находясь в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, получила через посредника ФИО5 взятку в виде денег от ФИО10 в сумме 2000 руб. за совершение незаконных действий в ее пользу, выразившихся во внесении в зачетную книжку ФИО10 ложных сведений о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «хорошо» без фактической сдачи данного дифференцированного зачета, тем самым нарушив пункты 2.5, 2.8 должностной инструкции преподавателя, согласно которым в должностные обязанности преподавателя входит оценка эффективности обучения предмету (дисциплине, курсу) обучающихся, учитывая освоение ими знаний, овладение умениями, применение полученных знаний, развития опыта творческой деятельности, познавательного интереса, используя компьютерные технологии, в том числе текстовые редакторы и электронные таблицы в своей деятельности, осуществление контрольно-оценочной деятельности в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий, пункты ДД.ММ.ГГГГ и 3.3.4 Положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, согласно которым к критериям оценки уровня подготовки студента относятся: уровень освоения студентом материала, предусмотренного учебной программой по дисциплине, умения студента использовать теоретические знания при выполнении практических задач, уровень сформированности общих и профессиональных компетенций, обоснованность, четкость, краткость изложения ответа при соблюдении принципа полноты его содержания, дополнительным критерием оценки уровня подготовки студента может являться результат научно-исследовательской, проектной деятельности; оценка портфолио студента; студенты, не выполнившие практические и лабораторные работы в полном объеме, не допускаются преподавателем к зачету по учебной дисциплине до ликвидации задолженностей в объеме и форме, определенных преподавателем.

После получения через посредника ФИО5 взятки в виде денег в сумме 2000 руб. от ФИО10, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.10 час. до 13.10 час., находясь в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, совершила незаконные действия в пользу ФИО10 путем внесения без фактической проверки знаний в ее зачетную книжку записи о том, что последняя сдала дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «хорошо»;

она же, ФИО1, назначенная приказом директора Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (ныне – Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – ГБОУ СПО «УКСИВТ»)) № 695-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность преподавателя учебной части и являясь в соответствии с должностной инструкцией преподавателя № от 01.01.2010, утвержденной директором Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – должностная инструкция преподавателя), Положением о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренным ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованного ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (далее – Положение о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации), нагрузкой преподавателя, утвержденной директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», должностным лицом и выполняя организационно-распорядительные функции в виде текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся студентов, определения порядка проведения текущего контроля успеваемости студентов, допуска студентов к сдаче зачетов и экзаменов, оформления официальных документов: зачетных книжек студентов, экзаменационных ведомостей, удостоверяющих факты сдачи зачетов и экзаменов, имеющих юридическое значение, совершала служебные подлоги, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

Зачетная книжка является официальным документом, так как ее форма утверждена приказом Министерства образования и науки Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении образцов студенческого билета для студентов и зачетной книжки для студентов (курсантов), осваивающих образовательные программы среднего профессионального образования», обязательность ее предусмотрена ч. 3 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в ней удостоверяются определенные факты, имеющие юридическое значение и на основании сведений, внесенных в зачетную книжку, принимаются решения о допуске студентов в экзаменационной сессии, по переводу на следующий курс, о допуске к прохождению итоговой государственной аттестации и впоследствии к защите дипломной работы, по результатам защиты которой аттестационной комиссией принимается решение о выдаче студенту диплома о среднем специальном образовании.

В декабре 2013 года, в конце третьего семестра студенты второго курса очной формы обучения по специальности 030912 Право и организация социального обеспечения ГБОУ СПО «УКСИВТ», в том числе студент группы 2ПО-2 – ФИО10, должны были сдавать дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО1, которая преподавала данную учебную дисциплину.

ФИО1 используя данное обстоятельство и свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая, что не сдача студентом дифференцированного зачета, то есть получение неудовлетворительной оценки, влечет определенные правовые последствия – студент мог быть отчислен из учебного заведения за академическую неуспеваемость, в декабре 2013 года встретилась со своей знакомой ФИО5, ранее обучавшейся в ГБОУ СПО «УКСИВТ» и с которой она поддерживала приятельские отношения, в здании вышеуказанного учебного заведения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>. В ходе данной встречи ФИО1 предложила ФИО5 собирать со студентов второго курса очной формы обучения по специальности 030912 Право и организация социального обеспечения ГБОУ СПО «УКСИВТ» денежные средства в сумме от 1500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической его сдачи, а после передать ей собранную сумму, на что ФИО5 согласилась.

После встречи со ФИО1, ФИО5 сообщила студентам курса о намерении ФИО1 получить через нее взятки в виде денег в сумме от 1500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за сдачу дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», без его фактической сдачи.

ФИО10, узнав о том, что ФИО1 требует незаконное денежное вознаграждение за дифференцированный зачет без его фактической сдачи, решила передать через ФИО5 взятку ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

После этого, ФИО10 сообщила ФИО5 о своей готовности передать через нее взятку в виде денег в сумме 2000 руб. ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. до 13 час. 10 мин. в здании ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>., ФИО10 для последующей передачи в качестве взятки ФИО1 передала ФИО5 деньги в сумме 2000 руб.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. по 13 час. 10 мин. в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, получила через посредника ФИО5 взятку в виде денег от ФИО10 в сумме 2000 руб. за совершение незаконных действий в ее пользу, а именно за внесение в зачетную книжку ФИО10 ложных сведений о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «хорошо» без фактической сдачи данного дифференцированного зачета.

После получения через посредника ФИО5 взятки в виде денег в сумме 2000 руб. от ФИО10, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. по 13 час. 10 мин. в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, являясь преподавателем учебной части ГБОУ СПО «УКСИВТ», то есть должностным лицом, временно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, умышленно, осознавая, что вносит в официальный документ – зачетную книжку заведомо ложные сведения, и желая этого, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, без фактической проверки знаний внесла заведомо ложные сведения в официальный документ – зачетную книжку ФИО10 запись о том, что последняя сдала дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «хорошо». После этого, в период времени с 10 час. 10 мин. по 13 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично расписалась в зачетной книжке ФИО10 о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», тем самым нарушив пункты 2.5, 2.8 должностной инструкции преподавателя, согласно которым в должностные обязанности преподавателя входит оценка эффективности обучения предмету (дисциплине, курсу) обучающихся, учитывая освоение ими знаний, овладение умениями, применение полученных знаний, развития опыта творческой деятельности, познавательного интереса, используя компьютерные технологии, в том числе текстовые редакторы и электронные таблицы в своей деятельности, осуществление контрольно-оценочной деятельности в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий, пункты ДД.ММ.ГГГГ и 3.3.4 Положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, согласно которым к критериям оценки уровня подготовки студента относятся: уровень освоения студентом материала, предусмотренного учебной программой по дисциплине, умения студента использовать теоретические знания при выполнении практических задач, уровень сформированности общих и профессиональных компетенций, обоснованность, четкость, краткость изложения ответа при соблюдении принципа полноты его содержания, дополнительным критерием оценки уровня подготовки студента может являться результат научно-исследовательской, проектной деятельности; оценка портфолио студента; студенты, не выполнившие практические и лабораторные работы в полном объеме, не допускаются преподавателем к зачету по учебной дисциплине до ликвидации задолженностей в объеме и форме, определенных преподавателем;

она же, ФИО1, назначенная приказом директора Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (ныне – Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – ГБОУ СПО «УКСИВТ»)) № 695-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность преподавателя учебной части и являясь в соответствии с должностной инструкцией преподавателя № от 01.01.2010, утвержденной директором Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – должностная инструкция преподавателя), Положением о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренным ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованного ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (далее – Положение о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации), нагрузкой преподавателя, утвержденной директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», должностным лицом и выполняя организационно-распорядительные функции в виде текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся студентов, определения порядка проведения текущего контроля успеваемости студентов, допуска студентов к сдаче зачетов и экзаменов, оформления официальных документов: зачетных книжек студентов, экзаменационных ведомостей, удостоверяющих факты сдачи зачетов и экзаменов, имеющих юридическое значение, получала лично и через посредников взятки в виде денег за незаконные действия, используя свое служебное положение при следующих обстоятельствах.

В декабре 2013 года, в конце третьего семестра студенты второго курса очной формы обучения по специальности 030912 Право и организация социального обеспечения ГБОУ СПО «УКСИВТ», в том числе студент группы 2ПО-2 – ФИО11, должны были сдавать дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО1, которая преподавала данную учебную дисциплину.

ФИО1, используя данное обстоятельство и свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая, что не сдача студентом дифференцированного зачета, то есть получение неудовлетворительной оценки, влечет определенные правовые последствия – студент мог быть отчислен из учебного заведения за академическую неуспеваемость, в декабре 2013 года встретилась со своей знакомой ФИО5, ранее обучавшейся в ГБОУ СПО «УКСИВТ» и с которой она поддерживала приятельские отношения, в здании вышеуказанного учебного заведения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>. В ходе данной встречи ФИО1 предложила ФИО5 собирать со студентов второго курса очной формы обучения по специальности 030912 Право и организация социального обеспечения ГБОУ СПО «УКСИВТ» денежные средства в сумме от 1500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической его сдачи, а после передать ей собранную сумму, на что ФИО5 согласилась.

После встречи со ФИО1, ФИО5 сообщила студентам курса о намерении ФИО1 получить через нее взятки в виде денег в сумме от 1500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за сдачу дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», без его фактической сдачи.

ФИО11, узнав о том, что ФИО1 требует незаконное денежное вознаграждение за дифференцированный зачет без его фактической сдачи, решила передать через ФИО5 взятку ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

После этого, ФИО11 сообщила ФИО5 о своей готовности передать через нее взятку в виде денег в сумме 2500 руб. ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. до 13 час. 10 мин. в здании ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>., ФИО11 для последующей передачи в качестве взятки ФИО1 передала ФИО5 деньги в сумме 2500 руб.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. до 13 час. 10 мин., находясь в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, получила через посредника ФИО5 взятку в виде денег от ФИО11 в сумме 2500 руб. за совершение незаконных действий в ее пользу, выразившихся во внесении в зачетную книжку ФИО11 ложных сведений о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «хорошо» без фактической сдачи данного дифференцированного зачета, тем самым нарушив пункты 2.5, 2.8 должностной инструкции преподавателя, согласно которым в должностные обязанности преподавателя входит оценка эффективности обучения предмету (дисциплине, курсу) обучающихся, учитывая освоение ими знаний, овладение умениями, применение полученных знаний, развития опыта творческой деятельности, познавательного интереса, используя компьютерные технологии, в том числе текстовые редакторы и электронные таблицы в своей деятельности, осуществление контрольно-оценочной деятельности в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий, пункты ДД.ММ.ГГГГ и 3.3.4 Положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, согласно которым к критериям оценки уровня подготовки студента относятся: уровень освоения студентом материала, предусмотренного учебной программой по дисциплине, умения студента использовать теоретические знания при выполнении практических задач, уровень сформированности общих и профессиональных компетенций, обоснованность, четкость, краткость изложения ответа при соблюдении принципа полноты его содержания, дополнительным критерием оценки уровня подготовки студента может являться результат научно-исследовательской, проектной деятельности; оценка портфолио студента; студенты, не выполнившие практические и лабораторные работы в полном объеме, не допускаются преподавателем к зачету по учебной дисциплине до ликвидации задолженностей в объеме и форме, определенных преподавателем.

После получения через посредника ФИО5 взятки в виде денег в сумме 2500 руб. от ФИО11, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. до 13 час. 10 мин., находясь в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, совершила незаконные действия в пользу ФИО11 путем внесения без фактической проверки знаний в ее зачетную книжку записи о том, что последняя сдала дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «хорошо»;

она же, ФИО1, назначенная приказом директора Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (ныне – Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – ГБОУ СПО «УКСИВТ»)) № 695-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность преподавателя учебной части и являясь в соответствии с должностной инструкцией преподавателя № от 01.01.2010, утвержденной директором Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – должностная инструкция преподавателя), Положением о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренным ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованного ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (далее – Положение о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации), нагрузкой преподавателя, утвержденной директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», должностным лицом и выполняя организационно-распорядительные функции в виде текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся студентов, определения порядка проведения текущего контроля успеваемости студентов, допуска студентов к сдаче зачетов и экзаменов, оформления официальных документов: зачетных книжек студентов, экзаменационных ведомостей, удостоверяющих факты сдачи зачетов и экзаменов, имеющих юридическое значение, совершала служебные подлоги, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

Зачетная книжка является официальным документом, так как ее форма утверждена приказом Министерства образования и науки Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении образцов студенческого билета для студентов и зачетной книжки для студентов (курсантов), осваивающих образовательные программы среднего профессионального образования», обязательность ее предусмотрена ч. 3 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в ней удостоверяются определенные факты, имеющие юридическое значение и на основании сведений, внесенных в зачетную книжку, принимаются решения о допуске студентов в экзаменационной сессии, по переводу на следующий курс, о допуске к прохождению итоговой государственной аттестации и впоследствии к защите дипломной работы, по результатам защиты которой аттестационной комиссией принимается решение о выдаче студенту диплома о среднем специальном образовании.

В декабре 2013 года, в конце третьего семестра студенты второго курса очной формы обучения по специальности 030912 Право и организация социального обеспечения ГБОУ СПО «УКСИВТ», в том числе студент группы 2ПО-2 – ФИО11, должны были сдавать дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО1, которая преподавала данную учебную дисциплину.

ФИО1, используя данное обстоятельство и свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая, что не сдача студентом дифференцированного зачета, то есть получение неудовлетворительной оценки, влечет определенные правовые последствия – студент мог быть отчислен из учебного заведения за академическую неуспеваемость, в декабре 2013 года встретилась со своей знакомой ФИО5, ранее обучавшейся в ГБОУ СПО «УКСИВТ» и с которой она поддерживала приятельские отношения, в здании вышеуказанного учебного заведения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>. В ходе данной встречи ФИО1 предложила ФИО5 собирать со студентов второго курса очной формы обучения по специальности 030912 Право и организация социального обеспечения ГБОУ СПО «УКСИВТ» денежные средства в сумме от 1500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической его сдачи, а после передать ей собранную сумму, на что ФИО5 согласилась.

После встречи со ФИО1, ФИО5 сообщила студентам курса о намерении ФИО1 получить через нее взятки в виде денег в сумме от 1500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за сдачу дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», без его фактической сдачи.

ФИО11, узнав о том, что ФИО1 требует незаконное денежное вознаграждение за дифференцированный зачет без его фактической сдачи, решила передать через ФИО5 взятку ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

После этого, ФИО11 сообщила ФИО5 о своей готовности передать через нее взятку в виде денег в сумме 2500 руб. ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. до 13 час. 10 мин. в здании ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>., ФИО11 для последующей передачи в качестве взятки ФИО1 передала ФИО5 деньги в сумме 2500 руб.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. по 13 час. 10 мин. в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, получила через посредника ФИО5 взятку в виде денег от ФИО11 в сумме 2500 руб. за совершение незаконных действий в ее пользу, а именно за внесение в зачетную книжку ФИО11 ложных сведений о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «хорошо» без фактической сдачи данного дифференцированного зачета.

После получения через посредника ФИО5 взятки в виде денег в сумме 2500 руб. от ФИО11, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. по 13 час. 10 мин. в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, являясь преподавателем учебной части ГБОУ СПО «УКСИВТ», то есть должностным лицом, временно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, умышленно, осознавая, что вносит в официальный документ – зачетную книжку заведомо ложные сведения, и желая этого, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, без фактической проверки знаний внесла заведомо ложные сведения в официальный документ – зачетную книжку ФИО11 запись о том, что последняя сдала дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «хорошо». После этого, в период времени с 10 час. 10 мин. по 13 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично расписалась в зачетной книжке ФИО11 о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», тем самым нарушив пункты 2.5, 2.8 должностной инструкции преподавателя, согласно которым в должностные обязанности преподавателя входит оценка эффективности обучения предмету (дисциплине, курсу) обучающихся, учитывая освоение ими знаний, овладение умениями, применение полученных знаний, развития опыта творческой деятельности, познавательного интереса, используя компьютерные технологии, в том числе текстовые редакторы и электронные таблицы в своей деятельности, осуществление контрольно-оценочной деятельности в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий, пункты ДД.ММ.ГГГГ и 3.3.4 Положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, согласно которым к критериям оценки уровня подготовки студента относятся: уровень освоения студентом материала, предусмотренного учебной программой по дисциплине, умения студента использовать теоретические знания при выполнении практических задач, уровень сформированности общих и профессиональных компетенций, обоснованность, четкость, краткость изложения ответа при соблюдении принципа полноты его содержания, дополнительным критерием оценки уровня подготовки студента может являться результат научно-исследовательской, проектной деятельности; оценка портфолио студента; студенты, не выполнившие практические и лабораторные работы в полном объеме, не допускаются преподавателем к зачету по учебной дисциплине до ликвидации задолженностей в объеме и форме, определенных преподавателем;

она же, ФИО1, назначенная приказом директора Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (ныне – Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – ГБОУ СПО «УКСИВТ»)) № 695-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность преподавателя учебной части и являясь в соответствии с должностной инструкцией преподавателя № от 01.01.2010, утвержденной директором Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – должностная инструкция преподавателя), Положением о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренным ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованного ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (далее – Положение о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации), нагрузкой преподавателя, утвержденной директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», должностным лицом и выполняя организационно-распорядительные функции в виде текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся студентов, определения порядка проведения текущего контроля успеваемости студентов, допуска студентов к сдаче зачетов и экзаменов, оформления официальных документов: зачетных книжек студентов, экзаменационных ведомостей, удостоверяющих факты сдачи зачетов и экзаменов, имеющих юридическое значение, получала лично и через посредников взятки в виде денег за незаконные действия, используя свое служебное положение при следующих обстоятельствах.

В декабре 2013 года, в конце третьего семестра студенты второго курса очной формы обучения по специальности 030912 Право и организация социального обеспечения ГБОУ СПО «УКСИВТ», в том числе студент группы 2ПО-2 – ФИО12, должны были сдавать дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО1, которая преподавала данную учебную дисциплину.

ФИО1, используя данное обстоятельство и свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая, что не сдача студентом дифференцированного зачета, то есть получение неудовлетворительной оценки, влечет определенные правовые последствия – студент мог быть отчислен из учебного заведения за академическую неуспеваемость, в декабре 2013 года встретилась со своей знакомой ФИО5, ранее обучавшейся в ГБОУ СПО «УКСИВТ» и с которой она поддерживала приятельские отношения, в здании вышеуказанного учебного заведения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>. В ходе данной встречи ФИО1 предложила ФИО5 собирать со студентов второго курса очной формы обучения по специальности 030912 Право и организация социального обеспечения ГБОУ СПО «УКСИВТ» денежные средства в сумме от 1500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической его сдачи, а после передать ей собранную сумму, на что ФИО5 согласилась.

После встречи со ФИО1, ФИО5 сообщила студентам курса о намерении ФИО1 получить через нее взятки в виде денег в сумме от 1500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за сдачу дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», без его фактической сдачи.

ФИО12, узнав о том, что ФИО1 требует незаконное денежное вознаграждение за дифференцированный зачет без его фактической сдачи, решила передать через ФИО5 взятку ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

После этого, ФИО12 сообщила ФИО5 о своей готовности передать через нее взятку в виде денег в сумме 2000 руб. ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

Далее, в период времени с 10 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 13 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ в здании ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>., ФИО12 для последующей передачи в качестве взятки ФИО1 передала ФИО5 деньги в сумме 2000 руб.

После чего, в период времени с 10 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 13 час. 10 мин. 26.12.2013, находясь в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, получила через посредника ФИО5 взятку в виде денег от ФИО12 в сумме 2000 руб. за совершение незаконных действий в ее пользу, выразившихся во внесении в зачетную книжку ФИО12 ложных сведений о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «удовлетворительно» без фактической сдачи данного дифференцированного зачета, тем самым нарушив пункты 2.5, 2.8 должностной инструкции преподавателя, согласно которым в должностные обязанности преподавателя входит оценка эффективности обучения предмету (дисциплине, курсу) обучающихся, учитывая освоение ими знаний, овладение умениями, применение полученных знаний, развития опыта творческой деятельности, познавательного интереса, используя компьютерные технологии, в том числе текстовые редакторы и электронные таблицы в своей деятельности, осуществление контрольно-оценочной деятельности в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий, пункты ДД.ММ.ГГГГ и 3.3.4 Положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, согласно которым к критериям оценки уровня подготовки студента относятся: уровень освоения студентом материала, предусмотренного учебной программой по дисциплине, умения студента использовать теоретические знания при выполнении практических задач, уровень сформированности общих и профессиональных компетенций, обоснованность, четкость, краткость изложения ответа при соблюдении принципа полноты его содержания, дополнительным критерием оценки уровня подготовки студента может являться результат научно-исследовательской, проектной деятельности; оценка портфолио студента; студенты, не выполнившие практические и лабораторные работы в полном объеме, не допускаются преподавателем к зачету по учебной дисциплине до ликвидации задолженностей в объеме и форме, определенных преподавателем.

После получения через посредника ФИО5 взятки в виде денег в сумме 2000 руб. от ФИО12, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. до 13 час. 10 мин., находясь в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, совершила незаконные действия в пользу ФИО12 путем внесения без фактической проверки знаний в ее зачетную книжку записи о том, что последняя сдала дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «удовлетворительно»;

она же, ФИО1, назначенная приказом директора Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (ныне – Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – ГБОУ СПО «УКСИВТ»)) № 695-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность преподавателя учебной части и являясь в соответствии с должностной инструкцией преподавателя № от 01.01.2010, утвержденной директором Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – должностная инструкция преподавателя), Положением о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренным ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованного ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (далее – Положение о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации), нагрузкой преподавателя, утвержденной директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», должностным лицом и выполняя организационно-распорядительные функции в виде текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся студентов, определения порядка проведения текущего контроля успеваемости студентов, допуска студентов к сдаче зачетов и экзаменов, оформления официальных документов: зачетных книжек студентов, экзаменационных ведомостей, удостоверяющих факты сдачи зачетов и экзаменов, имеющих юридическое значение, совершала служебные подлоги, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

Зачетная книжка является официальным документом, так как ее форма утверждена приказом Министерства образования и науки Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении образцов студенческого билета для студентов и зачетной книжки для студентов (курсантов), осваивающих образовательные программы среднего профессионального образования», обязательность ее предусмотрена ч. 3 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в ней удостоверяются определенные факты, имеющие юридическое значение и на основании сведений, внесенных в зачетную книжку, принимаются решения о допуске студентов в экзаменационной сессии, по переводу на следующий курс, о допуске к прохождению итоговой государственной аттестации и впоследствии к защите дипломной работы, по результатам защиты которой аттестационной комиссией принимается решение о выдаче студенту диплома о среднем специальном образовании.

В декабре 2013 года, в конце третьего семестра студенты второго курса очной формы обучения по специальности 030912 Право и организация социального обеспечения ГБОУ СПО «УКСИВТ», в том числе студент группы 2ПО-2 – ФИО12, должны были сдавать дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО1, которая преподавала данную учебную дисциплину.

ФИО1, используя данное обстоятельство и свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая, что не сдача студентом дифференцированного зачета, то есть получение неудовлетворительной оценки, влечет определенные правовые последствия – студент мог быть отчислен из учебного заведения за академическую неуспеваемость, в декабре 2013 года встретилась со своей знакомой ФИО5, ранее обучавшейся в ГБОУ СПО «УКСИВТ» и с которой она поддерживала приятельские отношения, в здании вышеуказанного учебного заведения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>. В ходе данной встречи ФИО1 предложила ФИО5 собирать со студентов второго курса очной формы обучения по специальности 030912 Право и организация социального обеспечения ГБОУ СПО «УКСИВТ» денежные средства в сумме от 1500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической его сдачи, а после передать ей собранную сумму, на что ФИО5 согласилась.

После встречи со ФИО1, ФИО5 сообщила студентам курса о намерении ФИО1 получить через нее взятки в виде денег в сумме от 1500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за сдачу дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», без его фактической сдачи.

ФИО12, узнав о том, что ФИО1 требует незаконное денежное вознаграждение за дифференцированный зачет без его фактической сдачи, решила передать через ФИО5 взятку ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

После этого, ФИО12 сообщила ФИО5 о своей готовности передать через нее взятку в виде денег в сумме 2000 руб. ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

Далее, в период времени с 10 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 13 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ в здании ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>., ФИО12 для последующей передачи в качестве взятки ФИО1 передала ФИО5 деньги в сумме 2000 руб.

После чего, в период времени с 10 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 13 час. 10 мин. 26.12.2013, в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, получила через посредника ФИО5 взятку в виде денег от ФИО12 в сумме 2000 руб. за совершение незаконных действий в ее пользу, а именно за внесение в зачетную книжку ФИО12 ложных сведений о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «удовлетворительно» без фактической сдачи данного дифференцированного зачета.

После получения через посредника ФИО5 взятки в виде денег в сумме 2000 руб. от ФИО12, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. по 13 час. 10 мин. в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, являясь преподавателем учебной части ГБОУ СПО «УКСИВТ», то есть должностным лицом, временно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, умышленно, осознавая, что вносит в официальный документ – зачетную книжку заведомо ложные сведения, и желая этого, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, без фактической проверки знаний внесла заведомо ложные сведения в официальный документ – зачетную книжку ФИО12 запись о том, что последняя сдала дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «удовлетворительно». После этого, в период времени с 10 час. 10 мин. по 13 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично расписалась в зачетной книжке ФИО12 о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», тем самым нарушив пункты 2.5, 2.8 должностной инструкции преподавателя, согласно которым в должностные обязанности преподавателя входит оценка эффективности обучения предмету (дисциплине, курсу) обучающихся, учитывая освоение ими знаний, овладение умениями, применение полученных знаний, развития опыта творческой деятельности, познавательного интереса, используя компьютерные технологии, в том числе текстовые редакторы и электронные таблицы в своей деятельности, осуществление контрольно-оценочной деятельности в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий, пункты ДД.ММ.ГГГГ и 3.3.4 Положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, согласно которым к критериям оценки уровня подготовки студента относятся: уровень освоения студентом материала, предусмотренного учебной программой по дисциплине, умения студента использовать теоретические знания при выполнении практических задач, уровень сформированности общих и профессиональных компетенций, обоснованность, четкость, краткость изложения ответа при соблюдении принципа полноты его содержания, дополнительным критерием оценки уровня подготовки студента может являться результат научно-исследовательской, проектной деятельности; оценка портфолио студента; студенты, не выполнившие практические и лабораторные работы в полном объеме, не допускаются преподавателем к зачету по учебной дисциплине до ликвидации задолженностей в объеме и форме, определенных преподавателем;

она же, ФИО1, назначенная приказом директора Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (ныне – Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – ГБОУ СПО «УКСИВТ»)) № 695-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность преподавателя учебной части и являясь в соответствии с должностной инструкцией преподавателя № от 01.01.2010, утвержденной директором Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – должностная инструкция преподавателя), Положением о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренным ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованного ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (далее – Положение о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации), нагрузкой преподавателя, утвержденной директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», должностным лицом и выполняя организационно-распорядительные функции в виде текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся студентов, определения порядка проведения текущего контроля успеваемости студентов, допуска студентов к сдаче зачетов и экзаменов, оформления официальных документов: зачетных книжек студентов, экзаменационных ведомостей, удостоверяющих факты сдачи зачетов и экзаменов, имеющих юридическое значение, получала лично и через посредников взятки в виде денег за незаконные действия, используя свое служебное положение при следующих обстоятельствах.

В декабре 2013 года, в конце третьего семестра студенты второго курса очной формы обучения по специальности 030912 Право и организация социального обеспечения ГБОУ СПО «УКСИВТ», в том числе студент группы 2ПО-2 – ФИО13, должны были сдавать дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО1, которая преподавала данную учебную дисциплину.

ФИО1, используя данное обстоятельство и свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая, что не сдача студентом дифференцированного зачета, то есть получение неудовлетворительной оценки, влечет определенные правовые последствия – студент мог быть отчислен из учебного заведения за академическую неуспеваемость, в декабре 2013 года встретилась со своей знакомой ФИО5, ранее обучавшейся в ГБОУ СПО «УКСИВТ» и с которой она поддерживала приятельские отношения, в здании вышеуказанного учебного заведения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>. В ходе данной встречи ФИО1 предложила ФИО5 собирать со студентов второго курса очной формы обучения по специальности 030912 Право и организация социального обеспечения ГБОУ СПО «УКСИВТ» денежные средства в сумме от 1500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической его сдачи, а после передать ей собранную сумму, на что ФИО5 согласилась.

После встречи со ФИО1, ФИО5 сообщила студентам курса о намерении ФИО1 получить через нее взятки в виде денег в сумме от 1500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за сдачу дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», без его фактической сдачи.

ФИО13, узнав о том, что ФИО1 требует незаконное денежное вознаграждение за дифференцированный зачет без его фактической сдачи, решила передать через ФИО5 взятку ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

После этого, ФИО13 сообщила ФИО5 о своей готовности передать через нее взятку в виде денег в сумме 2500 руб. ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. до 13 час. 10 мин. в здании ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>., ФИО13 для последующей передачи в качестве взятки ФИО1 передала ФИО5 деньги в сумме 2500 руб.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. до 13 час. 10 мин., находясь в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, получила через посредника ФИО5 взятку в виде денег от ФИО13 в сумме 2500 руб. за совершение незаконных действий в ее пользу, выразившихся во внесении в зачетную книжку ФИО13 ложных сведений о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «удовлетворительно» без фактической сдачи данного дифференцированного зачета, тем самым нарушив пункты 2.5, 2.8 должностной инструкции преподавателя, согласно которым в должностные обязанности преподавателя входит оценка эффективности обучения предмету (дисциплине, курсу) обучающихся, учитывая освоение ими знаний, овладение умениями, применение полученных знаний, развития опыта творческой деятельности, познавательного интереса, используя компьютерные технологии, в том числе текстовые редакторы и электронные таблицы в своей деятельности, осуществление контрольно-оценочной деятельности в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий, пункты ДД.ММ.ГГГГ и 3.3.4 Положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, согласно которым к критериям оценки уровня подготовки студента относятся: уровень освоения студентом материала, предусмотренного учебной программой по дисциплине, умения студента использовать теоретические знания при выполнении практических задач, уровень сформированности общих и профессиональных компетенций, обоснованность, четкость, краткость изложения ответа при соблюдении принципа полноты его содержания, дополнительным критерием оценки уровня подготовки студента может являться результат научно-исследовательской, проектной деятельности; оценка портфолио студента; студенты, не выполнившие практические и лабораторные работы в полном объеме, не допускаются преподавателем к зачету по учебной дисциплине до ликвидации задолженностей в объеме и форме, определенных преподавателем.

После получения через посредника ФИО5 взятки в виде денег в сумме 2500 руб. от ФИО13, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. до 13 час. 10 мин., находясь в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, совершила незаконные действия в пользу ФИО13 путем внесения без фактической проверки знаний в ее зачетную книжку записи о том, что последняя сдала дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «удовлетворительно»;

она же, ФИО1, назначенная приказом директора Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (ныне – Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – ГБОУ СПО «УКСИВТ»)) № 695-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность преподавателя учебной части и являясь в соответствии с должностной инструкцией преподавателя № от 01.01.2010, утвержденной директором Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – должностная инструкция преподавателя), Положением о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренным ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованного ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (далее – Положение о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации), нагрузкой преподавателя, утвержденной директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», должностным лицом и выполняя организационно-распорядительные функции в виде текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся студентов, определения порядка проведения текущего контроля успеваемости студентов, допуска студентов к сдаче зачетов и экзаменов, оформления официальных документов: зачетных книжек студентов, экзаменационных ведомостей, удостоверяющих факты сдачи зачетов и экзаменов, имеющих юридическое значение, совершала служебные подлоги, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

Зачетная книжка является официальным документом, так как ее форма утверждена приказом Министерства образования и науки Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении образцов студенческого билета для студентов и зачетной книжки для студентов (курсантов), осваивающих образовательные программы среднего профессионального образования», обязательность ее предусмотрена ч. 3 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в ней удостоверяются определенные факты, имеющие юридическое значение и на основании сведений, внесенных в зачетную книжку, принимаются решения о допуске студентов в экзаменационной сессии, по переводу на следующий курс, о допуске к прохождению итоговой государственной аттестации и впоследствии к защите дипломной работы, по результатам защиты которой аттестационной комиссией принимается решение о выдаче студенту диплома о среднем специальном образовании.

В декабре 2013 года, в конце третьего семестра студенты второго курса очной формы обучения по специальности 030912 Право и организация социального обеспечения ГБОУ СПО «УКСИВТ», в том числе студент группы 2ПО-2 – ФИО13, должны были сдавать дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО1, которая преподавала данную учебную дисциплину.

ФИО1, используя данное обстоятельство и свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая, что не сдача студентом дифференцированного зачета, то есть получение неудовлетворительной оценки, влечет определенные правовые последствия – студент мог быть отчислен из учебного заведения за академическую неуспеваемость, в декабре 2013 года встретилась со своей знакомой ФИО5, ранее обучавшейся в ГБОУ СПО «УКСИВТ» и с которой она поддерживала приятельские отношения, в здании вышеуказанного учебного заведения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>. В ходе данной встречи ФИО1 предложила ФИО5 собирать со студентов второго курса очной формы обучения по специальности 030912 Право и организация социального обеспечения ГБОУ СПО «УКСИВТ» денежные средства в сумме от 1500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической его сдачи, а после передать ей собранную сумму, на что ФИО5 согласилась.

После встречи со ФИО1, ФИО5 сообщила студентам курса о намерении ФИО1 получить через нее взятки в виде денег в сумме от 1500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за сдачу дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», без его фактической сдачи.

ФИО13, узнав о том, что ФИО1 требует незаконное денежное вознаграждение за дифференцированный зачет без его фактической сдачи, решила передать через ФИО5 взятку ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

После этого, ФИО13 сообщила ФИО5 о своей готовности передать через нее взятку в виде денег в сумме 2500 руб. ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. до 13 час. 10 мин. в здании ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>., ФИО13 для последующей передачи в качестве взятки ФИО1 передала ФИО5 деньги в сумме 2500 руб.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. по 13 час. 10 мин. в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, получила через посредника ФИО5 взятку в виде денег от ФИО13 в сумме 2500 руб. за совершение незаконных действий в ее пользу, а именно за внесение в зачетную книжку ФИО13 ложных сведений о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «удовлетворительно» без фактической сдачи данного дифференцированного зачета.

После получения через посредника ФИО5 взятки в виде денег в сумме 2500 руб. от ФИО13, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. по 13 час. 10 мин. в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, являясь преподавателем учебной части ГБОУ СПО «УКСИВТ», то есть должностным лицом, временно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, умышленно, осознавая, что вносит в официальный документ – зачетную книжку заведомо ложные сведения, и желая этого, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, без фактической проверки знаний внесла заведомо ложные сведения в официальный документ – зачетную книжку ФИО13 запись о том, что последняя сдала дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «удовлетворительно». После этого, в период времени с 10 час. 10 мин. по 13 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично расписалась в зачетной книжке ФИО13 о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», тем самым нарушив пункты 2.5, 2.8 должностной инструкции преподавателя, согласно которым в должностные обязанности преподавателя входит оценка эффективности обучения предмету (дисциплине, курсу) обучающихся, учитывая освоение ими знаний, овладение умениями, применение полученных знаний, развития опыта творческой деятельности, познавательного интереса, используя компьютерные технологии, в том числе текстовые редакторы и электронные таблицы в своей деятельности, осуществление контрольно-оценочной деятельности в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий, пункты ДД.ММ.ГГГГ и 3.3.4 Положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, согласно которым к критериям оценки уровня подготовки студента относятся: уровень освоения студентом материала, предусмотренного учебной программой по дисциплине, умения студента использовать теоретические знания при выполнении практических задач, уровень сформированности общих и профессиональных компетенций, обоснованность, четкость, краткость изложения ответа при соблюдении принципа полноты его содержания, дополнительным критерием оценки уровня подготовки студента может являться результат научно-исследовательской, проектной деятельности; оценка портфолио студента; студенты, не выполнившие практические и лабораторные работы в полном объеме, не допускаются преподавателем к зачету по учебной дисциплине до ликвидации задолженностей в объеме и форме, определенных преподавателем;

она же, ФИО1, назначенная приказом директора Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (ныне – Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – ГБОУ СПО «УКСИВТ»)) № 695-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность преподавателя учебной части и являясь в соответствии с должностной инструкцией преподавателя № от 01.01.2010, утвержденной директором Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – должностная инструкция преподавателя), Положением о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренным ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованного ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (далее – Положение о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации), нагрузкой преподавателя, утвержденной директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», должностным лицом и выполняя организационно-распорядительные функции в виде текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся студентов, определения порядка проведения текущего контроля успеваемости студентов, допуска студентов к сдаче зачетов и экзаменов, оформления официальных документов: зачетных книжек студентов, экзаменационных ведомостей, удостоверяющих факты сдачи зачетов и экзаменов, имеющих юридическое значение, получала лично и через посредников взятки в виде денег за незаконные действия, используя свое служебное положение при следующих обстоятельствах.

В декабре 2013 года, в конце третьего семестра студенты второго курса очной формы обучения по специальности 030912 Право и организация социального обеспечения ГБОУ СПО «УКСИВТ», в том числе студент группы 2ПО-2 – ФИО14, должны были сдавать дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО1, которая преподавала данную учебную дисциплину.

ФИО1, используя данное обстоятельство и свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая, что не сдача студентом дифференцированного зачета, то есть получение неудовлетворительной оценки, влечет определенные правовые последствия – студент мог быть отчислен из учебного заведения за академическую неуспеваемость, в декабре 2013 года встретилась со своей знакомой ФИО5, ранее обучавшейся в ГБОУ СПО «УКСИВТ» и с которой она поддерживала приятельские отношения, в здании вышеуказанного учебного заведения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>. В ходе данной встречи ФИО1 предложила ФИО5 собирать со студентов второго курса очной формы обучения по специальности 030912 Право и организация социального обеспечения ГБОУ СПО «УКСИВТ» денежные средства в сумме от 1500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической его сдачи, а после передать ей собранную сумму, на что ФИО5 согласилась.

После встречи со ФИО1, ФИО5 сообщила студентам курса о намерении ФИО1 получить через нее взятки в виде денег в сумме от 1500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за сдачу дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», без его фактической сдачи.

ФИО14, узнав о том, что ФИО1 требует незаконное денежное вознаграждение за дифференцированный зачет без его фактической сдачи, решила передать через ФИО5 взятку ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

После этого, ФИО14 сообщила ФИО5 о своей готовности передать через нее взятку в виде денег в сумме 2500 руб. ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. до 13 час. 10 мин. в здании ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>., ФИО14 для последующей передачи в качестве взятки ФИО1 передала ФИО5 деньги в сумме 2500 руб.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. до 13 час. 10 мин., находясь в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, получила через посредника ФИО5 взятку в виде денег от ФИО14 в сумме 2500 руб. за совершение незаконных действий в ее пользу, выразившихся во внесении в зачетную книжку ФИО14 ложных сведений о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «хорошо» без фактической сдачи данного дифференцированного зачета, тем самым нарушив пункты 2.5, 2.8 должностной инструкции преподавателя, согласно которым в должностные обязанности преподавателя входит оценка эффективности обучения предмету (дисциплине, курсу) обучающихся, учитывая освоение ими знаний, овладение умениями, применение полученных знаний, развития опыта творческой деятельности, познавательного интереса, используя компьютерные технологии, в том числе текстовые редакторы и электронные таблицы в своей деятельности, осуществление контрольно-оценочной деятельности в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий, пункты ДД.ММ.ГГГГ и 3.3.4 Положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, согласно которым к критериям оценки уровня подготовки студента относятся: уровень освоения студентом материала, предусмотренного учебной программой по дисциплине, умения студента использовать теоретические знания при выполнении практических задач, уровень сформированности общих и профессиональных компетенций, обоснованность, четкость, краткость изложения ответа при соблюдении принципа полноты его содержания, дополнительным критерием оценки уровня подготовки студента может являться результат научно-исследовательской, проектной деятельности; оценка портфолио студента; студенты, не выполнившие практические и лабораторные работы в полном объеме, не допускаются преподавателем к зачету по учебной дисциплине до ликвидации задолженностей в объеме и форме, определенных преподавателем.

После получения через посредника ФИО5 взятки в виде денег в сумме 2500 руб. от ФИО14, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. до 13 час. 10 мин., находясь в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, совершила незаконные действия в пользу ФИО14 путем внесения без фактической проверки знаний в ее зачетную книжку записи о том, что последняя сдала дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «хорошо»;

она же, ФИО1, назначенная приказом директора Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (ныне – Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – ГБОУ СПО «УКСИВТ»)) № 695-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность преподавателя учебной части и являясь в соответствии с должностной инструкцией преподавателя № от 01.01.2010, утвержденной директором Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – должностная инструкция преподавателя), Положением о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренным ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованного ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (далее – Положение о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации), нагрузкой преподавателя, утвержденной директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», должностным лицом и выполняя организационно-распорядительные функции в виде текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся студентов, определения порядка проведения текущего контроля успеваемости студентов, допуска студентов к сдаче зачетов и экзаменов, оформления официальных документов: зачетных книжек студентов, экзаменационных ведомостей, удостоверяющих факты сдачи зачетов и экзаменов, имеющих юридическое значение, совершала служебные подлоги, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

Зачетная книжка является официальным документом, так как ее форма утверждена приказом Министерства образования и науки Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении образцов студенческого билета для студентов и зачетной книжки для студентов (курсантов), осваивающих образовательные программы среднего профессионального образования», обязательность ее предусмотрена ч. 3 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в ней удостоверяются определенные факты, имеющие юридическое значение и на основании сведений, внесенных в зачетную книжку, принимаются решения о допуске студентов в экзаменационной сессии, по переводу на следующий курс, о допуске к прохождению итоговой государственной аттестации и впоследствии к защите дипломной работы, по результатам защиты которой аттестационной комиссией принимается решение о выдаче студенту диплома о среднем специальном образовании.

В декабре 2013 года, в конце третьего семестра студенты второго курса очной формы обучения по специальности 030912 Право и организация социального обеспечения ГБОУ СПО «УКСИВТ», в том числе студент группы 2ПО-2 – ФИО14, должны были сдавать дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО1, которая преподавала данную учебную дисциплину.

ФИО1, используя данное обстоятельство и свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая, что не сдача студентом дифференцированного зачета, то есть получение неудовлетворительной оценки, влечет определенные правовые последствия – студент мог быть отчислен из учебного заведения за академическую неуспеваемость, в декабре 2013 года встретилась со своей знакомой ФИО5, ранее обучавшейся в ГБОУ СПО «УКСИВТ» и с которой она поддерживала приятельские отношения, в здании вышеуказанного учебного заведения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>. В ходе данной встречи ФИО1 предложила ФИО5 собирать со студентов второго курса очной формы обучения по специальности 030912 Право и организация социального обеспечения ГБОУ СПО «УКСИВТ» денежные средства в сумме от 1500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической его сдачи, а после передать ей собранную сумму, на что ФИО5 согласилась.

После встречи со ФИО1, ФИО5 сообщила студентам курса о намерении ФИО1 получить через нее взятки в виде денег в сумме от 1500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за сдачу дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», без его фактической сдачи.

ФИО14, узнав о том, что ФИО1 требует незаконное денежное вознаграждение за дифференцированный зачет без его фактической сдачи, решила передать через ФИО5 взятку ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

После этого, ФИО14 сообщила ФИО5 о своей готовности передать через нее взятку в виде денег в сумме 2500 руб. ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. до 13 час. 10 мин. в здании ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>., ФИО14 для последующей передачи в качестве взятки ФИО1 передала ФИО5 деньги в сумме 2500 руб.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. по 13 час. 10 мин. в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, получила через посредника ФИО5 взятку в виде денег от ФИО14 в сумме 2500 руб. за совершение незаконных действий в ее пользу, а именно за внесение в зачетную книжку ФИО14 ложных сведений о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «хорошо» без фактической сдачи данного дифференцированного зачета.

После получения через посредника ФИО5 взятки в виде денег в сумме 2500 руб. от ФИО14, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. по 13 час. 10 мин. в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, являясь преподавателем учебной части ГБОУ СПО «УКСИВТ», то есть должностным лицом, временно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, умышленно, осознавая, что вносит в официальный документ – зачетную книжку заведомо ложные сведения, и желая этого, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, без фактической проверки знаний внесла заведомо ложные сведения в официальный документ – зачетную книжку ФИО14 запись о том, что последняя сдала дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «хорошо». После этого, в период времени с 10 час. 10 мин. по 13 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично расписалась в зачетной книжке ФИО14 о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», тем самым нарушив пункты 2.5, 2.8 должностной инструкции преподавателя, согласно которым в должностные обязанности преподавателя входит оценка эффективности обучения предмету (дисциплине, курсу) обучающихся, учитывая освоение ими знаний, овладение умениями, применение полученных знаний, развития опыта творческой деятельности, познавательного интереса, используя компьютерные технологии, в том числе текстовые редакторы и электронные таблицы в своей деятельности, осуществление контрольно-оценочной деятельности в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий, пункты ДД.ММ.ГГГГ и 3.3.4 Положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, согласно которым к критериям оценки уровня подготовки студента относятся: уровень освоения студентом материала, предусмотренного учебной программой по дисциплине, умения студента использовать теоретические знания при выполнении практических задач, уровень сформированности общих и профессиональных компетенций, обоснованность, четкость, краткость изложения ответа при соблюдении принципа полноты его содержания, дополнительным критерием оценки уровня подготовки студента может являться результат научно-исследовательской, проектной деятельности; оценка портфолио студента; студенты, не выполнившие практические и лабораторные работы в полном объеме, не допускаются преподавателем к зачету по учебной дисциплине до ликвидации задолженностей в объеме и форме, определенных преподавателем;

она же, ФИО1, назначенная приказом директора Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (ныне – Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – ГБОУ СПО «УКСИВТ»)) № 695-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность преподавателя учебной части и являясь в соответствии с должностной инструкцией преподавателя № от 01.01.2010, утвержденной директором Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – должностная инструкция преподавателя), Положением о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренным ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованного ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (далее – Положение о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации), нагрузкой преподавателя, утвержденной директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», должностным лицом и выполняя организационно-распорядительные функции в виде текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся студентов, определения порядка проведения текущего контроля успеваемости студентов, допуска студентов к сдаче зачетов и экзаменов, оформления официальных документов: зачетных книжек студентов, экзаменационных ведомостей, удостоверяющих факты сдачи зачетов и экзаменов, имеющих юридическое значение, получала лично и через посредников взятки в виде денег за незаконные действия, используя свое служебное положение при следующих обстоятельствах.

В декабре 2013 года, в конце пятого семестра студенты третьего курса очной формы обучения по специальности Экономика, бухгалтерский учет и контроль ГБОУ СПО «УКСИВТ», в том числе ФИО15, ФИО16 и ФИО17 должны были сдавать дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО1, которая преподавала данную учебную дисциплину.

ФИО1, используя данное обстоятельство и свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая, что не сдача студентом дифференцированного зачета, то есть получение неудовлетворительной оценки, влечет определенные правовые последствия – студент мог быть отчислен из учебного заведения за академическую неуспеваемость, в декабре 2013 года встретилась со своим знакомым ФИО18, работающем в ГБОУ СПО «УКСИВТ» и с которым она поддерживала приятельские отношения, в здании вышеуказанного учебного заведения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>. В ходе данной встречи ФИО1 предложила ФИО18 собрать с ФИО15 денежные средства в сумме 2500 руб., с ФИО16 и ФИО17 денежные средства в сумме 3000 руб. с каждой, за дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической его сдачи, а после передать ей собранную сумму, на что ФИО18 согласился, намереваясь оставить себе по 200 руб. с каждой суммы взятки.

После встречи со ФИО1, ФИО18 сообщил ФИО15 о намерении ФИО1 получить через него от ФИО15 взятку в виде денег в сумме 2500 руб., от ФИО16 и ФИО17 взятки в виде денег в сумме 3000 руб. с каждой, за сдачу дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», без его фактической сдачи, из которых по 200 руб. он намеревался оставить себе.

Далее, ФИО15 сообщила ФИО16 и ФИО17 о намерении ФИО1 получить через ФИО18 взятку в виде денег за сдачу дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», без его фактической сдачи.

ФИО15, ФИО16 и ФИО17 на незаконные требования ФИО1 согласились передать через ФИО18 взятку ФИО1 за то, что последняя совершит незаконные действия в их пользу, а именно внесет в зачетные книжки ложные сведения о сдаче ими зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

После этого, ФИО15 сообщила ФИО18 о своей готовности передать через него взятку в виде денег в сумме 2500 руб. ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

Далее, в период времени с 10 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 13 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ в здании ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>., ФИО15 для последующей передачи в качестве взятки ФИО1 передала ФИО18 деньги в сумме 2500 руб., из которых 200 руб. он оставил себе.

После чего, в период времени с 10 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 13 час. 10 мин. 27.12.2013, находясь в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, получила через посредника ФИО18 взятку в виде денег от ФИО15 в сумме 2300 руб. за совершение незаконных действий в ее пользу, выразившихся во внесении в зачетную книжку ФИО15 ложных сведений о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «хорошо» без фактической сдачи данного дифференцированного зачета, тем самым нарушив пункты 2.5, 2.8 должностной инструкции преподавателя, согласно которым в должностные обязанности преподавателя входит оценка эффективности обучения предмету (дисциплине, курсу) обучающихся, учитывая освоение ими знаний, овладение умениями, применение полученных знаний, развития опыта творческой деятельности, познавательного интереса, используя компьютерные технологии, в том числе текстовые редакторы и электронные таблицы в своей деятельности, осуществление контрольно-оценочной деятельности в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий, пункты ДД.ММ.ГГГГ и 3.3.4 Положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, согласно которым к критериям оценки уровня подготовки студента относятся: уровень освоения студентом материала, предусмотренного учебной программой по дисциплине, умения студента использовать теоретические знания при выполнении практических задач, уровень сформированности общих и профессиональных компетенций, обоснованность, четкость, краткость изложения ответа при соблюдении принципа полноты его содержания, дополнительным критерием оценки уровня подготовки студента может являться результат научно-исследовательской, проектной деятельности; оценка портфолио студента; студенты, не выполнившие практические и лабораторные работы в полном объеме, не допускаются преподавателем к зачету по учебной дисциплине до ликвидации задолженностей в объеме и форме, определенных преподавателем.

После получения через посредника ФИО18 взятки в виде денег в сумме 2300 руб. от ФИО15, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 50 мин. до 09 час. 10 мин., находясь в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, совершила незаконные действия в пользу ФИО15 путем внесения без фактической проверки знаний в ее зачетную книжку записи о том, что последняя сдала дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «хорошо»;

она же, ФИО1, назначенная приказом директора Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (ныне – Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – ГБОУ СПО «УКСИВТ»)) № 695-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность преподавателя учебной части и являясь в соответствии с должностной инструкцией преподавателя № от 01.01.2010, утвержденной директором Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – должностная инструкция преподавателя), Положением о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренным ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованного ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (далее – Положение о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации), нагрузкой преподавателя, утвержденной директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», должностным лицом и выполняя организационно-распорядительные функции в виде текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся студентов, определения порядка проведения текущего контроля успеваемости студентов, допуска студентов к сдаче зачетов и экзаменов, оформления официальных документов: зачетных книжек студентов, экзаменационных ведомостей, удостоверяющих факты сдачи зачетов и экзаменов, имеющих юридическое значение, совершала служебные подлоги, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

Зачетная книжка является официальным документом, так как ее форма утверждена приказом Министерства образования и науки Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении образцов студенческого билета для студентов и зачетной книжки для студентов (курсантов), осваивающих образовательные программы среднего профессионального образования», обязательность ее предусмотрена ч. 3 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в ней удостоверяются определенные факты, имеющие юридическое значение и на основании сведений, внесенных в зачетную книжку, принимаются решения о допуске студентов в экзаменационной сессии, по переводу на следующий курс, о допуске к прохождению итоговой государственной аттестации и впоследствии к защите дипломной работы, по результатам защиты которой аттестационной комиссией принимается решение о выдаче студенту диплома о среднем специальном образовании.

В декабре 2013 года, в конце пятого семестра студенты третьего курса очной формы обучения по специальности Экономика, бухгалтерский учет и контроль ГБОУ СПО «УКСИВТ», в том числе ФИО15, ФИО16 и ФИО17 должны были сдавать дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО1, которая преподавала данную учебную дисциплину.

ФИО1, используя данное обстоятельство и свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая, что не сдача студентом дифференцированного зачета, то есть получение неудовлетворительной оценки, влечет определенные правовые последствия – студент мог быть отчислен из учебного заведения за академическую неуспеваемость, в декабре 2013 года встретилась со своим знакомым ФИО18, работающем в ГБОУ СПО «УКСИВТ» и с которым она поддерживала приятельские отношения, в здании вышеуказанного учебного заведения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>. В ходе данной встречи ФИО1 предложила ФИО18 собрать с ФИО15 денежные средства в сумме 2500 руб., с ФИО16 и ФИО17 денежные средства в сумме 3000 руб. с каждой, за дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической его сдачи, а после передать ей собранную сумму, на что ФИО18 согласился, намереваясь оставить себе по 200 руб. с каждой суммы взятки.

После встречи со ФИО1, ФИО18 сообщил ФИО15 о намерении ФИО1 получить через него от ФИО15 взятку в виде денег в сумме 2500 руб., от ФИО16 и ФИО17 взятки в виде денег в сумме 3000 руб. с каждой, за сдачу дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», без его фактической сдачи, из которых по 200 руб. он намеревался оставить себе.

Далее, ФИО15 сообщила ФИО16 и ФИО17 о намерении ФИО1 получить через ФИО18 взятку в виде денег за сдачу дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», без его фактической сдачи.

ФИО15, ФИО16 и ФИО17 на незаконные требования ФИО1 согласились передать через ФИО18 взятку ФИО1 за то, что последняя совершит незаконные действия в их пользу, а именно внесет в зачетные книжки ложные сведения о сдаче ими зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

После этого, ФИО15 сообщила ФИО18 о своей готовности передать через него взятку в виде денег в сумме 2500 руб. ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

Далее, в период времени с 10 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 13 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ в здании ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>., ФИО15 для последующей передачи в качестве взятки ФИО1 передала ФИО18 деньги в сумме 2500 руб., из которых 200 руб. он оставил себе.

После чего, с 10 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 13 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, получила через посредника ФИО18 взятку в виде денег от ФИО15 в сумме 2300 руб. за совершение незаконных действий в ее пользу, а именно за внесение в зачетную книжку ФИО15 ложных сведений о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «хорошо» без фактической сдачи данного дифференцированного зачета.

После получения через посредника ФИО18 взятки в виде денег в сумме 2300 руб. от ФИО15, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 50 мин. по 09 час. 10 мин. в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, являясь преподавателем учебной части ГБОУ СПО «УКСИВТ», то есть должностным лицом, временно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, умышленно, осознавая, что вносит в официальный документ – зачетную книжку заведомо ложные сведения, и желая этого, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, без фактической проверки знаний внесла заведомо ложные сведения в официальный документ – зачетную книжку ФИО15 запись о том, что последняя сдала дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «хорошо». После этого, в период времени с 07 час. 50 мин. по 09 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично расписалась в зачетной книжке ФИО15 о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», тем самым нарушив пункты 2.5, 2.8 должностной инструкции преподавателя, согласно которым в должностные обязанности преподавателя входит оценка эффективности обучения предмету (дисциплине, курсу) обучающихся, учитывая освоение ими знаний, овладение умениями, применение полученных знаний, развития опыта творческой деятельности, познавательного интереса, используя компьютерные технологии, в том числе текстовые редакторы и электронные таблицы в своей деятельности, осуществление контрольно-оценочной деятельности в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий, пункты ДД.ММ.ГГГГ и 3.3.4 Положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, согласно которым к критериям оценки уровня подготовки студента относятся: уровень освоения студентом материала, предусмотренного учебной программой по дисциплине, умения студента использовать теоретические знания при выполнении практических задач, уровень сформированности общих и профессиональных компетенций, обоснованность, четкость, краткость изложения ответа при соблюдении принципа полноты его содержания, дополнительным критерием оценки уровня подготовки студента может являться результат научно-исследовательской, проектной деятельности; оценка портфолио студента; студенты, не выполнившие практические и лабораторные работы в полном объеме, не допускаются преподавателем к зачету по учебной дисциплине до ликвидации задолженностей в объеме и форме, определенных преподавателем;

она же, ФИО1, назначенная приказом директора Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (ныне – Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – ГБОУ СПО «УКСИВТ»)) № 695-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность преподавателя учебной части и являясь в соответствии с должностной инструкцией преподавателя № от 01.01.2010, утвержденной директором Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – должностная инструкция преподавателя), Положением о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренным ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованного ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (далее – Положение о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации), нагрузкой преподавателя, утвержденной директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», должностным лицом и выполняя организационно-распорядительные функции в виде текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся студентов, определения порядка проведения текущего контроля успеваемости студентов, допуска студентов к сдаче зачетов и экзаменов, оформления официальных документов: зачетных книжек студентов, экзаменационных ведомостей, удостоверяющих факты сдачи зачетов и экзаменов, имеющих юридическое значение, получала лично и через посредников взятки в виде денег за незаконные действия, используя свое служебное положение при следующих обстоятельствах.

В декабре 2013 года, в конце пятого семестра студенты третьего курса очной формы обучения по специальности Экономика, бухгалтерский учет и контроль ГБОУ СПО «УКСИВТ», в том числе ФИО15, ФИО16 и ФИО17 должны были сдавать дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО1, которая преподавала данную учебную дисциплину.

ФИО1, используя данное обстоятельство и свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая, что не сдача студентом дифференцированного зачета, то есть получение неудовлетворительной оценки, влечет определенные правовые последствия – студент мог быть отчислен из учебного заведения за академическую неуспеваемость, в декабре 2013 года встретилась со своим знакомым ФИО18, работающем в ГБОУ СПО «УКСИВТ» и с которым она поддерживала приятельские отношения, в здании вышеуказанного учебного заведения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>. В ходе данной встречи ФИО1 предложила ФИО18 собрать с ФИО15 денежные средства в сумме 2500 руб., с ФИО16 и ФИО17 денежные средства в сумме 3000 руб. с каждой, за дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической его сдачи, а после передать ей собранную сумму, на что ФИО18 согласился, намереваясь оставить себе по 200 руб. с каждой суммы взятки.

После встречи со ФИО1, ФИО18 сообщил ФИО15 о намерении ФИО1 получить через него от ФИО15 взятку в виде денег в сумме 2500 руб., от ФИО16 и ФИО17 взятки в виде денег в сумме 3000 руб. с каждой, за сдачу дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», без его фактической сдачи, из которых по 200 руб. он намеревался оставить себе.

Далее, ФИО15 сообщила ФИО16 и ФИО17 о намерении ФИО1 получить через ФИО18 взятку в виде денег за сдачу дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», без его фактической сдачи.

ФИО15, ФИО16 и ФИО17 на незаконные требования ФИО1 согласились передать через ФИО18 взятку ФИО1 за то, что последняя совершит незаконные действия в их пользу, а именно внесет в зачетные книжки ложные сведения о сдаче ими зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

После этого, ФИО15 сообщила ФИО18 о готовности ФИО16 передать через него взятку в виде денег в сумме 3000 руб. ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

Далее, в период времени с 10 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 13 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ в здании ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>., ФИО15, действуя в интересах ФИО16 для последующей передачи в качестве взятки ФИО1 передала ФИО18 деньги в сумме 3000 руб., принадлежащие ФИО16 из которых 200 руб. ФИО18 оставил себе.

После чего, в период времени с 10 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 13 час. 10 мин. 27.12.2013, находясь в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, получила через посредника ФИО18 взятку в виде денег от ФИО16 в сумме 2800 руб. за совершение незаконных действий в ее пользу, выразившихся во внесении в зачетную книжку ФИО16 ложных сведений о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «хорошо» без фактической сдачи данного дифференцированного зачета, тем самым нарушив пункты 2.5, 2.8 должностной инструкции преподавателя, согласно которым в должностные обязанности преподавателя входит оценка эффективности обучения предмету (дисциплине, курсу) обучающихся, учитывая освоение ими знаний, овладение умениями, применение полученных знаний, развития опыта творческой деятельности, познавательного интереса, используя компьютерные технологии, в том числе текстовые редакторы и электронные таблицы в своей деятельности, осуществление контрольно-оценочной деятельности в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий, пункты ДД.ММ.ГГГГ и 3.3.4 Положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, согласно которым к критериям оценки уровня подготовки студента относятся: уровень освоения студентом материала, предусмотренного учебной программой по дисциплине, умения студента использовать теоретические знания при выполнении практических задач, уровень сформированности общих и профессиональных компетенций, обоснованность, четкость, краткость изложения ответа при соблюдении принципа полноты его содержания, дополнительным критерием оценки уровня подготовки студента может являться результат научно-исследовательской, проектной деятельности; оценка портфолио студента; студенты, не выполнившие практические и лабораторные работы в полном объеме, не допускаются преподавателем к зачету по учебной дисциплине до ликвидации задолженностей в объеме и форме, определенных преподавателем.

После получения через посредника ФИО18 взятки в виде денег в сумме 2800 руб. от ФИО16, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 50 мин. до 09 час. 10 мин., находясь в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, совершила незаконные действия в пользу ФИО16 путем внесения без фактической проверки знаний в ее зачетную книжку записи о том, что последняя сдала дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «хорошо»;

она же, ФИО1, назначенная приказом директора Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (ныне – Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – ГБОУ СПО «УКСИВТ»)) № 695-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность преподавателя учебной части и являясь в соответствии с должностной инструкцией преподавателя № от 01.01.2010, утвержденной директором Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – должностная инструкция преподавателя), Положением о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренным ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованного ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (далее – Положение о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации), нагрузкой преподавателя, утвержденной директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», должностным лицом и выполняя организационно-распорядительные функции в виде текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся студентов, определения порядка проведения текущего контроля успеваемости студентов, допуска студентов к сдаче зачетов и экзаменов, оформления официальных документов: зачетных книжек студентов, экзаменационных ведомостей, удостоверяющих факты сдачи зачетов и экзаменов, имеющих юридическое значение, совершала служебные подлоги, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

Зачетная книжка является официальным документом, так как ее форма утверждена приказом Министерства образования и науки Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении образцов студенческого билета для студентов и зачетной книжки для студентов (курсантов), осваивающих образовательные программы среднего профессионального образования», обязательность ее предусмотрена ч. 3 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в ней удостоверяются определенные факты, имеющие юридическое значение и на основании сведений, внесенных в зачетную книжку, принимаются решения о допуске студентов в экзаменационной сессии, по переводу на следующий курс, о допуске к прохождению итоговой государственной аттестации и впоследствии к защите дипломной работы, по результатам защиты которой аттестационной комиссией принимается решение о выдаче студенту диплома о среднем специальном образовании.

В декабре 2013 года, в конце пятого семестра студенты третьего курса очной формы обучения по специальности Экономика, бухгалтерский учет и контроль ГБОУ СПО «УКСИВТ», в том числе ФИО15, ФИО16 и ФИО17 должны были сдавать дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО1, которая преподавала данную учебную дисциплину.

ФИО1, используя данное обстоятельство и свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая, что не сдача студентом дифференцированного зачета, то есть получение неудовлетворительной оценки, влечет определенные правовые последствия – студент мог быть отчислен из учебного заведения за академическую неуспеваемость, в декабре 2013 года встретилась со своим знакомым ФИО18, работающем в ГБОУ СПО «УКСИВТ» и с которым она поддерживала приятельские отношения, в здании вышеуказанного учебного заведения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>. В ходе данной встречи ФИО1 предложила ФИО18 собрать с ФИО15 денежные средства в сумме 2500 руб., с ФИО16 и ФИО17 денежные средства в сумме 3000 руб. с каждой, за дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической его сдачи, а после передать ей собранную сумму, на что ФИО18 согласился, намереваясь оставить себе по 200 руб. с каждой суммы взятки.

После встречи со ФИО1, ФИО18 сообщил ФИО15 о намерении ФИО1 получить через него от ФИО15 взятку в виде денег в сумме 2500 руб., от ФИО16 и ФИО17 взятки в виде денег в сумме 3000 руб. с каждой, за сдачу дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», без его фактической сдачи, из которых по 200 руб. он намеревался оставить себе.

Далее, ФИО15 сообщила ФИО16 и ФИО17 о намерении ФИО1 получить через ФИО18 взятку в виде денег за сдачу дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», без его фактической сдачи.

ФИО15, ФИО16 и ФИО17 на незаконные требования ФИО1 согласились передать через ФИО18 взятку ФИО1 за то, что последняя совершит незаконные действия в их пользу, а именно внесет в зачетные книжки ложные сведения о сдаче ими зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

После этого, ФИО15 сообщила ФИО18 о готовности ФИО16 передать через него взятку в виде денег в сумме 3000 руб. ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

Далее, в период времени с 10 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 13 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ в здании ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>., ФИО15, действуя в интересах ФИО16 для последующей передачи в качестве взятки ФИО1 передала ФИО18 деньги в сумме 3000 руб., принадлежащие ФИО16 из которых 200 руб. ФИО18 оставил себе.

После чего, с 10 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 13 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, получила через посредника ФИО18 взятку в виде денег от ФИО16 в сумме 2800 руб. за совершение незаконных действий в ее пользу, а именно за внесение в зачетную книжку ФИО16 ложных сведений о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «хорошо» без фактической сдачи данного дифференцированного зачета.

После получения через посредника ФИО18 взятки в виде денег в сумме 2800 руб. от ФИО16, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 50 мин. по 09 час. 10 мин. в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, являясь преподавателем учебной части ГБОУ СПО «УКСИВТ», то есть должностным лицом, временно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, умышленно, осознавая, что вносит в официальный документ – зачетную книжку заведомо ложные сведения, и желая этого, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, без фактической проверки знаний внесла заведомо ложные сведения в официальный документ – зачетную книжку ФИО16 запись о том, что последняя сдала дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «хорошо». После этого, в период времени с 07 час. 50 мин. по 09 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично расписалась в зачетной книжке ФИО16 о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», тем самым нарушив пункты 2.5, 2.8 должностной инструкции преподавателя, согласно которым в должностные обязанности преподавателя входит оценка эффективности обучения предмету (дисциплине, курсу) обучающихся, учитывая освоение ими знаний, овладение умениями, применение полученных знаний, развития опыта творческой деятельности, познавательного интереса, используя компьютерные технологии, в том числе текстовые редакторы и электронные таблицы в своей деятельности, осуществление контрольно-оценочной деятельности в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий, пункты ДД.ММ.ГГГГ и 3.3.4 Положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, согласно которым к критериям оценки уровня подготовки студента относятся: уровень освоения студентом материала, предусмотренного учебной программой по дисциплине, умения студента использовать теоретические знания при выполнении практических задач, уровень сформированности общих и профессиональных компетенций, обоснованность, четкость, краткость изложения ответа при соблюдении принципа полноты его содержания, дополнительным критерием оценки уровня подготовки студента может являться результат научно-исследовательской, проектной деятельности; оценка портфолио студента; студенты, не выполнившие практические и лабораторные работы в полном объеме, не допускаются преподавателем к зачету по учебной дисциплине до ликвидации задолженностей в объеме и форме, определенных преподавателем;

она же, ФИО1, назначенная приказом директора Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (ныне – Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – ГБОУ СПО «УКСИВТ»)) № 695-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность преподавателя учебной части и являясь в соответствии с должностной инструкцией преподавателя № от 01.01.2010, утвержденной директором Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – должностная инструкция преподавателя), Положением о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренным ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованного ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (далее – Положение о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации), нагрузкой преподавателя, утвержденной директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», должностным лицом и выполняя организационно-распорядительные функции в виде текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся студентов, определения порядка проведения текущего контроля успеваемости студентов, допуска студентов к сдаче зачетов и экзаменов, оформления официальных документов: зачетных книжек студентов, экзаменационных ведомостей, удостоверяющих факты сдачи зачетов и экзаменов, имеющих юридическое значение, получала лично и через посредников взятки в виде денег за незаконные действия, используя свое служебное положение при следующих обстоятельствах.

В декабре 2013 года, в конце пятого семестра студенты третьего курса очной формы обучения по специальности Экономика, бухгалтерский учет и контроль ГБОУ СПО «УКСИВТ», в том числе ФИО15, ФИО16 и ФИО17 должны были сдавать дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО1, которая преподавала данную учебную дисциплину.

ФИО1, используя данное обстоятельство и свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая, что не сдача студентом дифференцированного зачета, то есть получение неудовлетворительной оценки, влечет определенные правовые последствия – студент мог быть отчислен из учебного заведения за академическую неуспеваемость, в декабре 2013 года встретилась со своим знакомым ФИО18, работающем в ГБОУ СПО «УКСИВТ» и с которым она поддерживала приятельские отношения, в здании вышеуказанного учебного заведения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>. В ходе данной встречи ФИО1 предложила ФИО18 собрать с ФИО15 денежные средства в сумме 2500 руб., с ФИО16 и ФИО17 денежные средства в сумме 3000 руб. с каждой, за дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической его сдачи, а после передать ей собранную сумму, на что ФИО18 согласился, намереваясь оставить себе по 200 руб. с каждой суммы взятки.

После встречи со ФИО1, ФИО18 сообщил ФИО15 о намерении ФИО1 получить через него от ФИО15 взятку в виде денег в сумме 2500 руб., от ФИО16 и ФИО17 взятки в виде денег в сумме 3000 руб. с каждой, за сдачу дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», без его фактической сдачи, из которых по 200 руб. он намеревался оставить себе.

Далее, ФИО15 сообщила ФИО16 и ФИО17 о намерении ФИО1 получить через ФИО18 взятку в виде денег за сдачу дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», без его фактической сдачи.

ФИО15, ФИО16 и ФИО17 на незаконные требования ФИО1 согласились передать через ФИО18 взятку ФИО1 за то, что последняя совершит незаконные действия в их пользу, а именно внесет в зачетные книжки ложные сведения о сдаче ими зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

После этого, ФИО15 сообщила ФИО18 о готовности ФИО17 передать через него взятку в виде денег в сумме 3000 руб. ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

Далее, в период времени с 10 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 13 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ в здании ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>., ФИО15, действуя в интересах ФИО17 для последующей передачи в качестве взятки ФИО1 передала ФИО18 деньги в сумме 3000 руб., принадлежащие ФИО17 из которых 200 руб. ФИО18 оставил себе.

После чего, в период времени с 10 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 13 час. 10 мин. 27.12.2013, находясь в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, получила через посредника ФИО18 взятку в виде денег от ФИО17 в сумме 2800 руб. за совершение незаконных действий в ее пользу, выразившихся во внесении в зачетную книжку ФИО17 ложных сведений о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «хорошо» без фактической сдачи данного дифференцированного зачета, тем самым нарушив пункты 2.5, 2.8 должностной инструкции преподавателя, согласно которым в должностные обязанности преподавателя входит оценка эффективности обучения предмету (дисциплине, курсу) обучающихся, учитывая освоение ими знаний, овладение умениями, применение полученных знаний, развития опыта творческой деятельности, познавательного интереса, используя компьютерные технологии, в том числе текстовые редакторы и электронные таблицы в своей деятельности, осуществление контрольно-оценочной деятельности в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий, пункты ДД.ММ.ГГГГ и 3.3.4 Положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, согласно которым к критериям оценки уровня подготовки студента относятся: уровень освоения студентом материала, предусмотренного учебной программой по дисциплине, умения студента использовать теоретические знания при выполнении практических задач, уровень сформированности общих и профессиональных компетенций, обоснованность, четкость, краткость изложения ответа при соблюдении принципа полноты его содержания, дополнительным критерием оценки уровня подготовки студента может являться результат научно-исследовательской, проектной деятельности; оценка портфолио студента; студенты, не выполнившие практические и лабораторные работы в полном объеме, не допускаются преподавателем к зачету по учебной дисциплине до ликвидации задолженностей в объеме и форме, определенных преподавателем.

После получения через посредника ФИО18 взятки в виде денег в сумме 2800 руб. от ФИО17, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 50 мин. до 09 час. 10 мин., находясь в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, совершила незаконные действия в пользу ФИО17 путем внесения без фактической проверки знаний в ее зачетную книжку записи о том, что последняя сдала дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «хорошо»;

она же, ФИО1, назначенная приказом директора Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (ныне – Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – ГБОУ СПО «УКСИВТ»)) № 695-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность преподавателя учебной части и являясь в соответствии с должностной инструкцией преподавателя № от 01.01.2010, утвержденной директором Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – должностная инструкция преподавателя), Положением о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренным ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованного ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (далее – Положение о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации), нагрузкой преподавателя, утвержденной директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», должностным лицом и выполняя организационно-распорядительные функции в виде текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся студентов, определения порядка проведения текущего контроля успеваемости студентов, допуска студентов к сдаче зачетов и экзаменов, оформления официальных документов: зачетных книжек студентов, экзаменационных ведомостей, удостоверяющих факты сдачи зачетов и экзаменов, имеющих юридическое значение, совершала служебные подлоги, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

Зачетная книжка является официальным документом, так как ее форма утверждена приказом Министерства образования и науки Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении образцов студенческого билета для студентов и зачетной книжки для студентов (курсантов), осваивающих образовательные программы среднего профессионального образования», обязательность ее предусмотрена ч. 3 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в ней удостоверяются определенные факты, имеющие юридическое значение и на основании сведений, внесенных в зачетную книжку, принимаются решения о допуске студентов в экзаменационной сессии, по переводу на следующий курс, о допуске к прохождению итоговой государственной аттестации и впоследствии к защите дипломной работы, по результатам защиты которой аттестационной комиссией принимается решение о выдаче студенту диплома о среднем специальном образовании.

В декабре 2013 года, в конце пятого семестра студенты третьего курса очной формы обучения по специальности Экономика, бухгалтерский учет и контроль ГБОУ СПО «УКСИВТ», в том числе ФИО15, ФИО16 и ФИО17 должны были сдавать дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО1, которая преподавала данную учебную дисциплину.

ФИО1, используя данное обстоятельство и свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая, что не сдача студентом дифференцированного зачета, то есть получение неудовлетворительной оценки, влечет определенные правовые последствия – студент мог быть отчислен из учебного заведения за академическую неуспеваемость, в декабре 2013 года встретилась со своим знакомым ФИО18, работающем в ГБОУ СПО «УКСИВТ» и с которым она поддерживала приятельские отношения, в здании вышеуказанного учебного заведения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>. В ходе данной встречи ФИО1 предложила ФИО18 собрать с ФИО15 денежные средства в сумме 2500 руб., с ФИО16 и ФИО17 денежные средства в сумме 3000 руб. с каждой, за дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической его сдачи, а после передать ей собранную сумму, на что ФИО18 согласился, намереваясь оставить себе по 200 руб. с каждой суммы взятки.

После встречи со ФИО1, ФИО18 сообщил ФИО15 о намерении ФИО1 получить через него от ФИО15 взятку в виде денег в сумме 2500 руб., от ФИО16 и ФИО17 взятки в виде денег в сумме 3000 руб. с каждой, за сдачу дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», без его фактической сдачи, из которых по 200 руб. он намеревался оставить себе.

Далее, ФИО15 сообщила ФИО16 и ФИО17 о намерении ФИО1 получить через ФИО18 взятку в виде денег за сдачу дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», без его фактической сдачи.

ФИО15, ФИО16 и ФИО17 на незаконные требования ФИО1 согласились передать через ФИО18 взятку ФИО1 за то, что последняя совершит незаконные действия в их пользу, а именно внесет в зачетные книжки ложные сведения о сдаче ими зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

После этого, ФИО15 сообщила ФИО18 о готовности ФИО17 передать через него взятку в виде денег в сумме 3000 руб. ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

Далее, в период времени с 10 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 13 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ в здании ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>., ФИО15, действуя в интересах ФИО17 для последующей передачи в качестве взятки ФИО1 передала ФИО18 деньги в сумме 3000 руб., принадлежащие ФИО17 из которых 200 руб. ФИО18 оставил себе.

После чего, с 10 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 13 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, получила через посредника ФИО18 взятку в виде денег от ФИО17 в сумме 2800 руб. за совершение незаконных действий в ее пользу, а именно за внесение в зачетную книжку ФИО17 ложных сведений о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «хорошо» без фактической сдачи данного дифференцированного зачета.

После получения через посредника ФИО18 взятки в виде денег в сумме 2800 руб. от ФИО17, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 50 мин. по 09 час. 10 мин. в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, являясь преподавателем учебной части ГБОУ СПО «УКСИВТ», то есть должностным лицом, временно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, умышленно, осознавая, что вносит в официальный документ – зачетную книжку заведомо ложные сведения, и желая этого, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, без фактической проверки знаний внесла заведомо ложные сведения в официальный документ – зачетную книжку ФИО17 запись о том, что последняя сдала дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «хорошо». После этого, в период времени с 07 час. 50 мин. по 09 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично расписалась в зачетной книжке ФИО17 о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», тем самым нарушив пункты 2.5, 2.8 должностной инструкции преподавателя, согласно которым в должностные обязанности преподавателя входит оценка эффективности обучения предмету (дисциплине, курсу) обучающихся, учитывая освоение ими знаний, овладение умениями, применение полученных знаний, развития опыта творческой деятельности, познавательного интереса, используя компьютерные технологии, в том числе текстовые редакторы и электронные таблицы в своей деятельности, осуществление контрольно-оценочной деятельности в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий, пункты ДД.ММ.ГГГГ и 3.3.4 Положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, согласно которым к критериям оценки уровня подготовки студента относятся: уровень освоения студентом материала, предусмотренного учебной программой по дисциплине, умения студента использовать теоретические знания при выполнении практических задач, уровень сформированности общих и профессиональных компетенций, обоснованность, четкость, краткость изложения ответа при соблюдении принципа полноты его содержания, дополнительным критерием оценки уровня подготовки студента может являться результат научно-исследовательской, проектной деятельности; оценка портфолио студента; студенты, не выполнившие практические и лабораторные работы в полном объеме, не допускаются преподавателем к зачету по учебной дисциплине до ликвидации задолженностей в объеме и форме, определенных преподавателем;

она же, ФИО1, назначенная приказом директора Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (ныне – Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – ГБОУ СПО «УКСИВТ»)) № 695-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность преподавателя учебной части и являясь в соответствии с должностной инструкцией преподавателя № от 01.01.2010, утвержденной директором Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – должностная инструкция преподавателя), Положением о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренным ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованного ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (далее – Положение о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации), нагрузкой преподавателя, утвержденной директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», должностным лицом и выполняя организационно-распорядительные функции в виде текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся студентов, определения порядка проведения текущего контроля успеваемости студентов, допуска студентов к сдаче зачетов и экзаменов, оформления официальных документов: зачетных книжек студентов, экзаменационных ведомостей, удостоверяющих факты сдачи зачетов и экзаменов, имеющих юридическое значение, получала лично и через посредников взятки в виде денег за незаконные действия, используя свое служебное положение при следующих обстоятельствах.

В декабре 2013 года, в конце пятого семестра студенты третьего курса очной формы обучения по специальности 080114 Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям) ГБОУ СПО «УКСИВТ», в том числе студент группы 3Э-1 – ФИО19 должны были сдавать дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО1, которая преподавала данную учебную дисциплину.

ФИО1, используя данное обстоятельство и свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая, что не сдача студентом дифференцированного зачета, то есть получение неудовлетворительной оценки, влечет определенные правовые последствия – студент мог быть отчислен из учебного заведения за академическую неуспеваемость, 10.01.2014, находясь в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес> вместе с ФИО19, потребовала от последнего передать ей незаконное денежное вознаграждение в размере 2500 руб. для получения положительной оценки за дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» без его фактической сдачи, на что ФИО19 ответил согласием.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. по 13 час. 10 мин., находясь в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, получила лично от ФИО19 взятку в виде денег в сумме 2500 руб. за совершение незаконных действий в его пользу, выразившихся во внесении в зачетную книжку ФИО19 ложных сведений о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «удовлетворительно» без фактической сдачи данного дифференцированного зачета, тем самым нарушив пункты 2.5, 2.8 должностной инструкции преподавателя, согласно которым в должностные обязанности преподавателя входит оценка эффективности обучения предмету (дисциплине, курсу) обучающихся, учитывая освоение ими знаний, овладение умениями, применение полученных знаний, развития опыта творческой деятельности, познавательного интереса, используя компьютерные технологии, в том числе текстовые редакторы и электронные таблицы в своей деятельности, осуществление контрольно-оценочной деятельности в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий, пункты ДД.ММ.ГГГГ и 3.3.4 Положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, согласно которым к критериям оценки уровня подготовки студента относятся: уровень освоения студентом материала, предусмотренного учебной программой по дисциплине, умения студента использовать теоретические знания при выполнении практических задач, уровень сформированности общих и профессиональных компетенций, обоснованность, четкость, краткость изложения ответа при соблюдении принципа полноты его содержания, дополнительным критерием оценки уровня подготовки студента может являться результат научно-исследовательской, проектной деятельности; оценка портфолио студента; студенты, не выполнившие практические и лабораторные работы в полном объеме, не допускаются преподавателем к зачету по учебной дисциплине до ликвидации задолженностей в объеме и форме, определенных преподавателем.

После получения лично от ФИО19 взятки в виде денег в сумме 2500 руб., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. по 13 час. 10 мин., находясь в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, совершила незаконные действия в пользу ФИО19 путем внесения без фактической проверки знаний в его зачетную книжку записи о том, что последний сдал дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «удовлетворительно»;

она же, ФИО1, назначенная приказом директора Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (ныне – Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – ГБОУ СПО «УКСИВТ»)) № 695-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность преподавателя учебной части и являясь в соответствии с должностной инструкцией преподавателя № от 01.01.2010, утвержденной директором Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – должностная инструкция преподавателя), Положением о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренным ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованного ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (далее – Положение о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации), нагрузкой преподавателя, утвержденной директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», должностным лицом и выполняя организационно-распорядительные функции в виде текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся студентов, определения порядка проведения текущего контроля успеваемости студентов, допуска студентов к сдаче зачетов и экзаменов, оформления официальных документов: зачетных книжек студентов, экзаменационных ведомостей, удостоверяющих факты сдачи зачетов и экзаменов, имеющих юридическое значение, совершала служебные подлоги, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

Зачетная книжка является официальным документом, так как ее форма утверждена приказом Министерства образования и науки Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении образцов студенческого билета для студентов и зачетной книжки для студентов (курсантов), осваивающих образовательные программы среднего профессионального образования», обязательность ее предусмотрена ч. 3 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в ней удостоверяются определенные факты, имеющие юридическое значение и на основании сведений, внесенных в зачетную книжку, принимаются решения о допуске студентов в экзаменационной сессии, по переводу на следующий курс, о допуске к прохождению итоговой государственной аттестации и впоследствии к защите дипломной работы, по результатам защиты которой аттестационной комиссией принимается решение о выдаче студенту диплома о среднем специальном образовании.

В декабре 2013 года, в конце пятого семестра студенты третьего курса очной формы обучения по специальности 080114 Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям) ГБОУ СПО «УКСИВТ», в том числе студент группы 3Э-1 – ФИО19 должны были сдавать дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО1, которая преподавала данную учебную дисциплину.

ФИО1, используя данное обстоятельство и свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая, что не сдача студентом дифференцированного зачета, то есть получение неудовлетворительной оценки, влечет определенные правовые последствия – студент мог быть отчислен из учебного заведения за академическую неуспеваемость, 10.01.2014, находясь в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес> вместе с ФИО19, потребовала от последнего передать ей незаконное денежное вознаграждение в размере 2500 руб. для получения положительной оценки за дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» без его фактической сдачи, на что ФИО19 ответил согласием.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. по 13 час. 10 мин., в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, получила лично от ФИО19 взятку в виде денег в сумме 2500 руб. за совершение незаконных действий в его пользу, а именно за внесение в зачетную книжку ФИО19 ложных сведений о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «удовлетворительно» без фактической сдачи данного дифференцированного зачета.

После получения лично от ФИО19 взятки в виде денег в сумме 2500 руб., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. по 13 час. 10 мин., в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, являясь преподавателем учебной части ГБОУ СПО «УКСИВТ», то есть должностным лицом, временно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, умышленно, осознавая, что вносит в официальный документ – зачетную книжку заведомо ложные сведения, и желая этого, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, без фактической проверки знаний внесла заведомо ложные сведения в официальный документ – зачетную книжку ФИО19 запись о том, что последний сдал дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «удовлетворительно». После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. по 13 час. 10 мин., ФИО1 лично расписалась в зачетной книжке ФИО19 о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», тем самым нарушив пункты 2.5, 2.8 должностной инструкции преподавателя, согласно которым в должностные обязанности преподавателя входит оценка эффективности обучения предмету (дисциплине, курсу) обучающихся, учитывая освоение ими знаний, овладение умениями, применение полученных знаний, развития опыта творческой деятельности, познавательного интереса, используя компьютерные технологии, в том числе текстовые редакторы и электронные таблицы в своей деятельности, осуществление контрольно-оценочной деятельности в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий, пункты ДД.ММ.ГГГГ и 3.3.4 Положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, согласно которым к критериям оценки уровня подготовки студента относятся: уровень освоения студентом материала, предусмотренного учебной программой по дисциплине, умения студента использовать теоретические знания при выполнении практических задач, уровень сформированности общих и профессиональных компетенций, обоснованность, четкость, краткость изложения ответа при соблюдении принципа полноты его содержания, дополнительным критерием оценки уровня подготовки студента может являться результат научно-исследовательской, проектной деятельности; оценка портфолио студента; студенты, не выполнившие практические и лабораторные работы в полном объеме, не допускаются преподавателем к зачету по учебной дисциплине до ликвидации задолженностей в объеме и форме, определенных преподавателем;

она же, ФИО1, назначенная приказом директора Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (ныне – Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – ГБОУ СПО «УКСИВТ»)) № 695-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность преподавателя учебной части и являясь в соответствии с должностной инструкцией преподавателя № от 01.01.2010, утвержденной директором Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – должностная инструкция преподавателя), Положением о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренным ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованного ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (далее – Положение о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации), нагрузкой преподавателя, утвержденной директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», должностным лицом и выполняя организационно-распорядительные функции в виде текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся студентов, определения порядка проведения текущего контроля успеваемости студентов, допуска студентов к сдаче зачетов и экзаменов, оформления официальных документов: зачетных книжек студентов, экзаменационных ведомостей, удостоверяющих факты сдачи зачетов и экзаменов, имеющих юридическое значение, получала лично и через посредников взятки в виде денег за незаконные действия, используя свое служебное положение при следующих обстоятельствах.

В декабре 2013 года, в конце третьего семестра студенты второго курса очной формы обучения по специальности 030912 Право и организация социального обеспечения ГБОУ СПО «УКСИВТ», в том числе студент группы 2ПО-1 – ФИО20, должны были сдавать дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО1, которая преподавала данную учебную дисциплину.

ФИО1, используя данное обстоятельство и свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая, что не сдача студентом дифференцированного зачета, то есть получение неудовлетворительной оценки, влечет определенные правовые последствия – студент мог быть отчислен из учебного заведения за академическую неуспеваемость, в декабре 2013 года встретилась со своей знакомой ФИО5, ранее обучавшейся в ГБОУ СПО «УКСИВТ» и с которой она поддерживала приятельские отношения, в здании вышеуказанного учебного заведения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>. В ходе данной встречи ФИО1 предложила ФИО5 собирать со студентов второго курса очной формы обучения по специальности 030912 Право и организация социального обеспечения ГБОУ СПО «УКСИВТ» денежные средства в сумме от 1500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической его сдачи, а после передать ей собранную сумму, на что ФИО5 согласилась.

После встречи со ФИО1, ФИО5 сообщила студентам курса о намерении ФИО1 получить через нее взятки в виде денег в сумме от 1500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за сдачу дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», без его фактической сдачи.

ФИО20, узнав о том, что ФИО1 требует незаконное денежное вознаграждение за дифференцированный зачет без его фактической сдачи, решила передать через ФИО5 взятку ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

После этого, ФИО20 сообщила ФИО5 о своей готовности передать через нее взятку в виде денег в сумме 2500 руб. ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. до 13 час. 10 мин. в здании ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>., ФИО20 для последующей передачи в качестве взятки ФИО1 передала ФИО5 деньги в сумме 2500 руб.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. до 13 час. 10 мин., находясь в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, получила через посредника ФИО5 взятку в виде денег от ФИО20 в сумме 2500 руб. за совершение незаконных действий в ее пользу, выразившихся во внесении в зачетную книжку ФИО20 ложных сведений о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «удовлетворительно» без фактической сдачи данного дифференцированного зачета, тем самым нарушив пункты 2.5, 2.8 должностной инструкции преподавателя, согласно которым в должностные обязанности преподавателя входит оценка эффективности обучения предмету (дисциплине, курсу) обучающихся, учитывая освоение ими знаний, овладение умениями, применение полученных знаний, развития опыта творческой деятельности, познавательного интереса, используя компьютерные технологии, в том числе текстовые редакторы и электронные таблицы в своей деятельности, осуществление контрольно-оценочной деятельности в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий, пункты ДД.ММ.ГГГГ и 3.3.4 Положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, согласно которым к критериям оценки уровня подготовки студента относятся: уровень освоения студентом материала, предусмотренного учебной программой по дисциплине, умения студента использовать теоретические знания при выполнении практических задач, уровень сформированности общих и профессиональных компетенций, обоснованность, четкость, краткость изложения ответа при соблюдении принципа полноты его содержания, дополнительным критерием оценки уровня подготовки студента может являться результат научно-исследовательской, проектной деятельности; оценка портфолио студента; студенты, не выполнившие практические и лабораторные работы в полном объеме, не допускаются преподавателем к зачету по учебной дисциплине до ликвидации задолженностей в объеме и форме, определенных преподавателем.

После получения через посредника ФИО5 взятки в виде денег в сумме 2500 руб. от ФИО20, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. до 13 час. 10 мин., находясь в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, совершила незаконные действия в пользу ФИО20 путем внесения без фактической проверки знаний в ее зачетную книжку записи о том, что последняя сдала дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «удовлетворительно»;

она же, ФИО1, назначенная приказом директора Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (ныне – Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – ГБОУ СПО «УКСИВТ»)) № 695-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность преподавателя учебной части и являясь в соответствии с должностной инструкцией преподавателя № от 01.01.2010, утвержденной директором Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – должностная инструкция преподавателя), Положением о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренным ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованного ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (далее – Положение о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации), нагрузкой преподавателя, утвержденной директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», должностным лицом и выполняя организационно-распорядительные функции в виде текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся студентов, определения порядка проведения текущего контроля успеваемости студентов, допуска студентов к сдаче зачетов и экзаменов, оформления официальных документов: зачетных книжек студентов, экзаменационных ведомостей, удостоверяющих факты сдачи зачетов и экзаменов, имеющих юридическое значение, совершала служебные подлоги, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

Зачетная книжка является официальным документом, так как ее форма утверждена приказом Министерства образования и науки Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении образцов студенческого билета для студентов и зачетной книжки для студентов (курсантов), осваивающих образовательные программы среднего профессионального образования», обязательность ее предусмотрена ч. 3 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в ней удостоверяются определенные факты, имеющие юридическое значение и на основании сведений, внесенных в зачетную книжку, принимаются решения о допуске студентов в экзаменационной сессии, по переводу на следующий курс, о допуске к прохождению итоговой государственной аттестации и впоследствии к защите дипломной работы, по результатам защиты которой аттестационной комиссией принимается решение о выдаче студенту диплома о среднем специальном образовании.

В декабре 2013 года, в конце третьего семестра студенты второго курса очной формы обучения по специальности 030912 Право и организация социального обеспечения ГБОУ СПО «УКСИВТ», в том числе студент группы 2ПО-1 – ФИО20, должны были сдавать дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО1, которая преподавала данную учебную дисциплину.

ФИО1, используя данное обстоятельство и свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая, что не сдача студентом дифференцированного зачета, то есть получение неудовлетворительной оценки, влечет определенные правовые последствия – студент мог быть отчислен из учебного заведения за академическую неуспеваемость, в декабре 2013 года встретилась со своей знакомой ФИО5, ранее обучавшейся в ГБОУ СПО «УКСИВТ» и с которой она поддерживала приятельские отношения, в здании вышеуказанного учебного заведения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>. В ходе данной встречи ФИО1 предложила ФИО5 собирать со студентов второго курса очной формы обучения по специальности 030912 Право и организация социального обеспечения ГБОУ СПО «УКСИВТ» денежные средства в сумме от 1500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической его сдачи, а после передать ей собранную сумму, на что ФИО5 согласилась.

После встречи со ФИО1, ФИО5 сообщила студентам курса о намерении ФИО1 получить через нее взятки в виде денег в сумме от 1500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за сдачу дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», без его фактической сдачи.

ФИО20, узнав о том, что ФИО1 требует незаконное денежное вознаграждение за дифференцированный зачет без его фактической сдачи, решила передать через ФИО5 взятку ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

После этого, ФИО20 сообщила ФИО5 о своей готовности передать через нее взятку в виде денег в сумме 2500 руб. ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. до 13 час. 10 мин. в здании ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>., ФИО20 для последующей передачи в качестве взятки ФИО1 передала ФИО5 деньги в сумме 2500 руб.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. по 13 час. 10 мин. в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, получила через посредника ФИО5 взятку в виде денег от ФИО20 в сумме 2500 руб. за совершение незаконных действий в ее пользу, а именно за внесение в зачетную книжку ФИО20 ложных сведений о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «удовлетворительно» без фактической сдачи данного дифференцированного зачета.

После получения через посредника ФИО5 взятки в виде денег в сумме 2500 руб. от ФИО20, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. по 13 час. 10 мин. в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, являясь преподавателем учебной части ГБОУ СПО «УКСИВТ», то есть должностным лицом, временно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, умышленно, осознавая, что вносит в официальный документ – зачетную книжку заведомо ложные сведения, и желая этого, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, без фактической проверки знаний внесла заведомо ложные сведения в официальный документ – зачетную книжку ФИО20 запись о том, что последняя сдала дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «удовлетворительно». После этого, в период времени с 10 час. 10 мин. по 13 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично расписалась в зачетной книжке ФИО20 о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», тем самым нарушив пункты 2.5, 2.8 должностной инструкции преподавателя, согласно которым в должностные обязанности преподавателя входит оценка эффективности обучения предмету (дисциплине, курсу) обучающихся, учитывая освоение ими знаний, овладение умениями, применение полученных знаний, развития опыта творческой деятельности, познавательного интереса, используя компьютерные технологии, в том числе текстовые редакторы и электронные таблицы в своей деятельности, осуществление контрольно-оценочной деятельности в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий, пункты ДД.ММ.ГГГГ и 3.3.4 Положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, согласно которым к критериям оценки уровня подготовки студента относятся: уровень освоения студентом материала, предусмотренного учебной программой по дисциплине, умения студента использовать теоретические знания при выполнении практических задач, уровень сформированности общих и профессиональных компетенций, обоснованность, четкость, краткость изложения ответа при соблюдении принципа полноты его содержания, дополнительным критерием оценки уровня подготовки студента может являться результат научно-исследовательской, проектной деятельности; оценка портфолио студента; студенты, не выполнившие практические и лабораторные работы в полном объеме, не допускаются преподавателем к зачету по учебной дисциплине до ликвидации задолженностей в объеме и форме, определенных преподавателем;

она же, ФИО1, назначенная приказом директора Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (ныне – Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – ГБОУ СПО «УКСИВТ»)) № 695-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность преподавателя учебной части и являясь в соответствии с должностной инструкцией преподавателя № от 01.01.2010, утвержденной директором Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – должностная инструкция преподавателя), Положением о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренным ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованного ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (далее – Положение о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации), нагрузкой преподавателя, утвержденной директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», должностным лицом и выполняя организационно-распорядительные функции в виде текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся студентов, определения порядка проведения текущего контроля успеваемости студентов, допуска студентов к сдаче зачетов и экзаменов, оформления официальных документов: зачетных книжек студентов, экзаменационных ведомостей, удостоверяющих факты сдачи зачетов и экзаменов, имеющих юридическое значение, получала лично и через посредников взятки в виде денег за незаконные действия, используя свое служебное положение при следующих обстоятельствах.

В декабре 2013 года, в конце третьего семестра студенты второго курса очной формы обучения по специальности 030912 Право и организация социального обеспечения ГБОУ СПО «УКСИВТ», в том числе студент группы 2ПО-1 – ФИО21, должны были сдавать дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО1, которая преподавала данную учебную дисциплину.

ФИО1, используя данное обстоятельство и свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая, что не сдача студентом дифференцированного зачета, то есть получение неудовлетворительной оценки, влечет определенные правовые последствия – студент мог быть отчислен из учебного заведения за академическую неуспеваемость, в декабре 2013 года встретилась со своей знакомой ФИО5, ранее обучавшейся в ГБОУ СПО «УКСИВТ» и с которой она поддерживала приятельские отношения, в здании вышеуказанного учебного заведения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>. В ходе данной встречи ФИО1 предложила ФИО5 собирать со студентов второго курса очной формы обучения по специальности 030912 Право и организация социального обеспечения ГБОУ СПО «УКСИВТ» денежные средства в сумме от 1500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической его сдачи, а после передать ей собранную сумму, на что ФИО5 согласилась.

После встречи со ФИО1, ФИО5 сообщила студентам курса о намерении ФИО1 получить через нее взятки в виде денег в сумме от 1500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за сдачу дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», без его фактической сдачи.

ФИО21, узнав о том, что ФИО1 требует незаконное денежное вознаграждение за дифференцированный зачет без его фактической сдачи, решила передать через ФИО5 взятку ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

После этого, ФИО21 сообщила ФИО5 о своей готовности передать через нее взятку в виде денег в сумме 2500 руб. ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. до 13 час. 10 мин. в здании ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>., ФИО21 для последующей передачи в качестве взятки ФИО1 передала ФИО5 деньги в сумме 2500 руб.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. до 13 час. 10 мин., находясь в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, получила через посредника ФИО5 взятку в виде денег от ФИО21 в сумме 2500 руб. за совершение незаконных действий в ее пользу, выразившихся во внесении в зачетную книжку ФИО21 ложных сведений о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «удовлетворительно» без фактической сдачи данного дифференцированного зачета, тем самым нарушив пункты 2.5, 2.8 должностной инструкции преподавателя, согласно которым в должностные обязанности преподавателя входит оценка эффективности обучения предмету (дисциплине, курсу) обучающихся, учитывая освоение ими знаний, овладение умениями, применение полученных знаний, развития опыта творческой деятельности, познавательного интереса, используя компьютерные технологии, в том числе текстовые редакторы и электронные таблицы в своей деятельности, осуществление контрольно-оценочной деятельности в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий, пункты ДД.ММ.ГГГГ и 3.3.4 Положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, согласно которым к критериям оценки уровня подготовки студента относятся: уровень освоения студентом материала, предусмотренного учебной программой по дисциплине, умения студента использовать теоретические знания при выполнении практических задач, уровень сформированности общих и профессиональных компетенций, обоснованность, четкость, краткость изложения ответа при соблюдении принципа полноты его содержания, дополнительным критерием оценки уровня подготовки студента может являться результат научно-исследовательской, проектной деятельности; оценка портфолио студента; студенты, не выполнившие практические и лабораторные работы в полном объеме, не допускаются преподавателем к зачету по учебной дисциплине до ликвидации задолженностей в объеме и форме, определенных преподавателем.

После получения через посредника ФИО5 взятки в виде денег в сумме 2500 руб. от ФИО21, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. до 13 час. 10 мин., находясь в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, совершила незаконные действия в пользу ФИО21 путем внесения без фактической проверки знаний в ее зачетную книжку записи о том, что последняя сдала дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «удовлетворительно»;

она же, ФИО1, назначенная приказом директора Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (ныне – Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – ГБОУ СПО «УКСИВТ»)) № 695-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность преподавателя учебной части и являясь в соответствии с должностной инструкцией преподавателя № от 01.01.2010, утвержденной директором Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – должностная инструкция преподавателя), Положением о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренным ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованного ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (далее – Положение о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации), нагрузкой преподавателя, утвержденной директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», должностным лицом и выполняя организационно-распорядительные функции в виде текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся студентов, определения порядка проведения текущего контроля успеваемости студентов, допуска студентов к сдаче зачетов и экзаменов, оформления официальных документов: зачетных книжек студентов, экзаменационных ведомостей, удостоверяющих факты сдачи зачетов и экзаменов, имеющих юридическое значение, совершала служебные подлоги, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

Зачетная книжка является официальным документом, так как ее форма утверждена приказом Министерства образования и науки Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении образцов студенческого билета для студентов и зачетной книжки для студентов (курсантов), осваивающих образовательные программы среднего профессионального образования», обязательность ее предусмотрена ч. 3 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в ней удостоверяются определенные факты, имеющие юридическое значение и на основании сведений, внесенных в зачетную книжку, принимаются решения о допуске студентов в экзаменационной сессии, по переводу на следующий курс, о допуске к прохождению итоговой государственной аттестации и впоследствии к защите дипломной работы, по результатам защиты которой аттестационной комиссией принимается решение о выдаче студенту диплома о среднем специальном образовании.

В декабре 2013 года, в конце третьего семестра студенты второго курса очной формы обучения по специальности 030912 Право и организация социального обеспечения ГБОУ СПО «УКСИВТ», в том числе студент группы 2ПО-1 – ФИО21, должны были сдавать дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО1, которая преподавала данную учебную дисциплину.

ФИО1, используя данное обстоятельство и свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая, что не сдача студентом дифференцированного зачета, то есть получение неудовлетворительной оценки, влечет определенные правовые последствия – студент мог быть отчислен из учебного заведения за академическую неуспеваемость, в декабре 2013 года встретилась со своей знакомой ФИО5, ранее обучавшейся в ГБОУ СПО «УКСИВТ» и с которой она поддерживала приятельские отношения, в здании вышеуказанного учебного заведения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>. В ходе данной встречи ФИО1 предложила ФИО5 собирать со студентов второго курса очной формы обучения по специальности 030912 Право и организация социального обеспечения ГБОУ СПО «УКСИВТ» денежные средства в сумме от 1500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической его сдачи, а после передать ей собранную сумму, на что ФИО5 согласилась.

После встречи со ФИО1, ФИО5 сообщила студентам курса о намерении ФИО1 получить через нее взятки в виде денег в сумме от 1500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за сдачу дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», без его фактической сдачи.

ФИО21, узнав о том, что ФИО1 требует незаконное денежное вознаграждение за дифференцированный зачет без его фактической сдачи, решила передать через ФИО5 взятку ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

После этого, ФИО21 сообщила ФИО5 о своей готовности передать через нее взятку в виде денег в сумме 2500 руб. ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. до 13 час. 10 мин. в здании ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>., ФИО21 для последующей передачи в качестве взятки ФИО1 передала ФИО5 деньги в сумме 2500 руб.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. по 13 час. 10 мин. в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, получила через посредника ФИО5 взятку в виде денег от ФИО21 в сумме 2500 руб. за совершение незаконных действий в ее пользу, а именно за внесение в зачетную книжку ФИО21 ложных сведений о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «удовлетворительно» без фактической сдачи данного дифференцированного зачета.

После получения через посредника ФИО5 взятки в виде денег в сумме 2500 руб. от ФИО21, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. по 13 час. 10 мин. в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, являясь преподавателем учебной части ГБОУ СПО «УКСИВТ», то есть должностным лицом, временно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, умышленно, осознавая, что вносит в официальный документ – зачетную книжку заведомо ложные сведения, и желая этого, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, без фактической проверки знаний внесла заведомо ложные сведения в официальный документ – зачетную книжку ФИО21 запись о том, что последняя сдала дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «удовлетворительно». После этого, в период времени с 10 час. 10 мин. по 13 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично расписалась в зачетной книжке ФИО21 о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», тем самым нарушив пункты 2.5, 2.8 должностной инструкции преподавателя, согласно которым в должностные обязанности преподавателя входит оценка эффективности обучения предмету (дисциплине, курсу) обучающихся, учитывая освоение ими знаний, овладение умениями, применение полученных знаний, развития опыта творческой деятельности, познавательного интереса, используя компьютерные технологии, в том числе текстовые редакторы и электронные таблицы в своей деятельности, осуществление контрольно-оценочной деятельности в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий, пункты ДД.ММ.ГГГГ и 3.3.4 Положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, согласно которым к критериям оценки уровня подготовки студента относятся: уровень освоения студентом материала, предусмотренного учебной программой по дисциплине, умения студента использовать теоретические знания при выполнении практических задач, уровень сформированности общих и профессиональных компетенций, обоснованность, четкость, краткость изложения ответа при соблюдении принципа полноты его содержания, дополнительным критерием оценки уровня подготовки студента может являться результат научно-исследовательской, проектной деятельности; оценка портфолио студента; студенты, не выполнившие практические и лабораторные работы в полном объеме, не допускаются преподавателем к зачету по учебной дисциплине до ликвидации задолженностей в объеме и форме, определенных преподавателем;

она же, ФИО1, назначенная приказом директора Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (ныне – Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – ГБОУ СПО «УКСИВТ»)) № 695-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность преподавателя учебной части и являясь в соответствии с должностной инструкцией преподавателя № от 01.01.2010, утвержденной директором Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – должностная инструкция преподавателя), Положением о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренным ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованного ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (далее – Положение о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации), нагрузкой преподавателя, утвержденной директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», должностным лицом и выполняя организационно-распорядительные функции в виде текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся студентов, определения порядка проведения текущего контроля успеваемости студентов, допуска студентов к сдаче зачетов и экзаменов, оформления официальных документов: зачетных книжек студентов, экзаменационных ведомостей, удостоверяющих факты сдачи зачетов и экзаменов, имеющих юридическое значение, получала лично и через посредников взятки в виде денег за незаконные действия, используя свое служебное положение при следующих обстоятельствах.

В декабре 2013 года, в конце третьего семестра студенты второго курса очной формы обучения по специальности 030912 Право и организация социального обеспечения ГБОУ СПО «УКСИВТ», в том числе студент группы 2ПО-2 – ФИО22, должны были сдавать дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО1, которая преподавала данную учебную дисциплину.

ФИО1, используя данное обстоятельство и свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая, что не сдача студентом дифференцированного зачета, то есть получение неудовлетворительной оценки, влечет определенные правовые последствия – студент мог быть отчислен из учебного заведения за академическую неуспеваемость, в декабре 2013 года встретилась со своей знакомой ФИО5, ранее обучавшейся в ГБОУ СПО «УКСИВТ» и с которой она поддерживала приятельские отношения, в здании вышеуказанного учебного заведения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>. В ходе данной встречи ФИО1 предложила ФИО5 собирать со студентов второго курса очной формы обучения по специальности 030912 Право и организация социального обеспечения ГБОУ СПО «УКСИВТ» денежные средства в сумме от 1500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической его сдачи, а после передать ей собранную сумму, на что ФИО5 согласилась.

После встречи со ФИО1, ФИО5 сообщила студентам курса о намерении ФИО1 получить через нее взятки в виде денег в сумме от 1500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за сдачу дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», без его фактической сдачи.

ФИО22, узнав о том, что ФИО1 требует незаконное денежное вознаграждение за дифференцированный зачет без его фактической сдачи, решила передать через ФИО5 взятку ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

После этого, ФИО22 сообщила ФИО5 о своей готовности передать через нее взятку в виде денег в сумме 2500 руб. ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. до 13 час. 10 мин. в здании ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>., ФИО22 для последующей передачи в качестве взятки ФИО1 передала ФИО5 деньги в сумме 2500 руб.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. до 13 час. 10 мин., находясь в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, получила через посредника ФИО5 взятку в виде денег от ФИО22 в сумме 2500 руб. за совершение незаконных действий в ее пользу, выразившихся во внесении в зачетную книжку ФИО22 ложных сведений о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «удовлетворительно» без фактической сдачи данного дифференцированного зачета, тем самым нарушив пункты 2.5, 2.8 должностной инструкции преподавателя, согласно которым в должностные обязанности преподавателя входит оценка эффективности обучения предмету (дисциплине, курсу) обучающихся, учитывая освоение ими знаний, овладение умениями, применение полученных знаний, развития опыта творческой деятельности, познавательного интереса, используя компьютерные технологии, в том числе текстовые редакторы и электронные таблицы в своей деятельности, осуществление контрольно-оценочной деятельности в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий, пункты ДД.ММ.ГГГГ и 3.3.4 Положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, согласно которым к критериям оценки уровня подготовки студента относятся: уровень освоения студентом материала, предусмотренного учебной программой по дисциплине, умения студента использовать теоретические знания при выполнении практических задач, уровень сформированности общих и профессиональных компетенций, обоснованность, четкость, краткость изложения ответа при соблюдении принципа полноты его содержания, дополнительным критерием оценки уровня подготовки студента может являться результат научно-исследовательской, проектной деятельности; оценка портфолио студента; студенты, не выполнившие практические и лабораторные работы в полном объеме, не допускаются преподавателем к зачету по учебной дисциплине до ликвидации задолженностей в объеме и форме, определенных преподавателем.

После получения через посредника ФИО5 взятки в виде денег в сумме 2500 руб. от ФИО22, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. до 13 час. 10 мин., находясь в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, совершила незаконные действия в пользу ФИО22 путем внесения без фактической проверки знаний в ее зачетную книжку записи о том, что последняя сдала дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «удовлетворительно»;

она же, ФИО1, назначенная приказом директора Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (ныне – Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – ГБОУ СПО «УКСИВТ»)) № 695-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность преподавателя учебной части и являясь в соответствии с должностной инструкцией преподавателя № от 01.01.2010, утвержденной директором Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – должностная инструкция преподавателя), Положением о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренным ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованного ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (далее – Положение о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации), нагрузкой преподавателя, утвержденной директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», должностным лицом и выполняя организационно-распорядительные функции в виде текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся студентов, определения порядка проведения текущего контроля успеваемости студентов, допуска студентов к сдаче зачетов и экзаменов, оформления официальных документов: зачетных книжек студентов, экзаменационных ведомостей, удостоверяющих факты сдачи зачетов и экзаменов, имеющих юридическое значение, совершала служебные подлоги, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

Зачетная книжка является официальным документом, так как ее форма утверждена приказом Министерства образования и науки Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении образцов студенческого билета для студентов и зачетной книжки для студентов (курсантов), осваивающих образовательные программы среднего профессионального образования», обязательность ее предусмотрена ч. 3 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в ней удостоверяются определенные факты, имеющие юридическое значение и на основании сведений, внесенных в зачетную книжку, принимаются решения о допуске студентов в экзаменационной сессии, по переводу на следующий курс, о допуске к прохождению итоговой государственной аттестации и впоследствии к защите дипломной работы, по результатам защиты которой аттестационной комиссией принимается решение о выдаче студенту диплома о среднем специальном образовании.

В декабре 2013 года, в конце третьего семестра студенты второго курса очной формы обучения по специальности 030912 Право и организация социального обеспечения ГБОУ СПО «УКСИВТ», в том числе студент группы 2ПО-2 – ФИО22, должны были сдавать дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО1, которая преподавала данную учебную дисциплину.

ФИО1, используя данное обстоятельство и свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая, что не сдача студентом дифференцированного зачета, то есть получение неудовлетворительной оценки, влечет определенные правовые последствия – студент мог быть отчислен из учебного заведения за академическую неуспеваемость, в декабре 2013 года встретилась со своей знакомой ФИО5, ранее обучавшейся в ГБОУ СПО «УКСИВТ» и с которой она поддерживала приятельские отношения, в здании вышеуказанного учебного заведения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>. В ходе данной встречи ФИО1 предложила ФИО5 собирать со студентов второго курса очной формы обучения по специальности 030912 Право и организация социального обеспечения ГБОУ СПО «УКСИВТ» денежные средства в сумме от 1500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической его сдачи, а после передать ей собранную сумму, на что ФИО5 согласилась.

После встречи со ФИО1, ФИО5 сообщила студентам курса о намерении ФИО1 получить через нее взятки в виде денег в сумме от 1500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за сдачу дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», без его фактической сдачи.

ФИО22, узнав о том, что ФИО1 требует незаконное денежное вознаграждение за дифференцированный зачет без его фактической сдачи, решила передать через ФИО5 взятку ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

После этого, ФИО22 сообщила ФИО5 о своей готовности передать через нее взятку в виде денег в сумме 2500 руб. ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. до 13 час. 10 мин. в здании ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>., ФИО22 для последующей передачи в качестве взятки ФИО1 передала ФИО5 деньги в сумме 2500 руб.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. по 13 час. 10 мин. в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, получила через посредника ФИО5 взятку в виде денег от ФИО22 в сумме 2500 руб. за совершение незаконных действий в ее пользу, а именно за внесение в зачетную книжку ФИО22 ложных сведений о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «удовлетворительно» без фактической сдачи данного дифференцированного зачета.

После получения через посредника ФИО5 взятки в виде денег в сумме 2500 руб. от ФИО22, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. по 13 час. 10 мин. в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, являясь преподавателем учебной части ГБОУ СПО «УКСИВТ», то есть должностным лицом, временно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, умышленно, осознавая, что вносит в официальный документ – зачетную книжку заведомо ложные сведения, и желая этого, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, без фактической проверки знаний внесла заведомо ложные сведения в официальный документ – зачетную книжку ФИО22 запись о том, что последняя сдала дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «удовлетворительно». После этого, в период времени с 10 час. 10 мин. по 13 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично расписалась в зачетной книжке ФИО22 о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», тем самым нарушив пункты 2.5, 2.8 должностной инструкции преподавателя, согласно которым в должностные обязанности преподавателя входит оценка эффективности обучения предмету (дисциплине, курсу) обучающихся, учитывая освоение ими знаний, овладение умениями, применение полученных знаний, развития опыта творческой деятельности, познавательного интереса, используя компьютерные технологии, в том числе текстовые редакторы и электронные таблицы в своей деятельности, осуществление контрольно-оценочной деятельности в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий, пункты ДД.ММ.ГГГГ и 3.3.4 Положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, согласно которым к критериям оценки уровня подготовки студента относятся: уровень освоения студентом материала, предусмотренного учебной программой по дисциплине, умения студента использовать теоретические знания при выполнении практических задач, уровень сформированности общих и профессиональных компетенций, обоснованность, четкость, краткость изложения ответа при соблюдении принципа полноты его содержания, дополнительным критерием оценки уровня подготовки студента может являться результат научно-исследовательской, проектной деятельности; оценка портфолио студента; студенты, не выполнившие практические и лабораторные работы в полном объеме, не допускаются преподавателем к зачету по учебной дисциплине до ликвидации задолженностей в объеме и форме, определенных преподавателем;

она же, ФИО1, назначенная приказом директора Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (ныне – Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – ГБОУ СПО «УКСИВТ»)) № 695-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность преподавателя учебной части и являясь в соответствии с должностной инструкцией преподавателя № от 01.01.2010, утвержденной директором Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – должностная инструкция преподавателя), Положением о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренным ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованного ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (далее – Положение о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации), нагрузкой преподавателя, утвержденной директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», должностным лицом и выполняя организационно-распорядительные функции в виде текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся студентов, определения порядка проведения текущего контроля успеваемости студентов, допуска студентов к сдаче зачетов и экзаменов, оформления официальных документов: зачетных книжек студентов, экзаменационных ведомостей, удостоверяющих факты сдачи зачетов и экзаменов, имеющих юридическое значение, получала лично и через посредников взятки в виде денег за незаконные действия, используя свое служебное положение при следующих обстоятельствах.

В декабре 2013 года, в конце третьего семестра студенты второго курса очной формы обучения по специальности 030912 Право и организация социального обеспечения ГБОУ СПО «УКСИВТ», в том числе студент группы 2ПО-3 – ФИО23, должны были сдавать дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО1, которая преподавала данную учебную дисциплину.

ФИО1, используя данное обстоятельство и свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая, что не сдача студентом дифференцированного зачета, то есть получение неудовлетворительной оценки, влечет определенные правовые последствия – студент мог быть отчислен из учебного заведения за академическую неуспеваемость, в декабре 2013 года встретилась со своей знакомой ФИО5, ранее обучавшейся в ГБОУ СПО «УКСИВТ» и с которой она поддерживала приятельские отношения, в здании вышеуказанного учебного заведения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>. В ходе данной встречи ФИО1 предложила ФИО5 собирать со студентов второго курса очной формы обучения по специальности 030912 Право и организация социального обеспечения ГБОУ СПО «УКСИВТ» денежные средства в сумме от 1500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической его сдачи, а после передать ей собранную сумму, на что ФИО5 согласилась.

После встречи со ФИО1, ФИО5 сообщила студентам курса о намерении ФИО1 получить через нее взятки в виде денег в сумме от 1500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за сдачу дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», без его фактической сдачи.

ФИО23, узнав о том, что ФИО1 требует незаконное денежное вознаграждение за дифференцированный зачет без его фактической сдачи, решила передать через ФИО5 взятку ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

После этого, ФИО23 сообщила ФИО5 о своей готовности передать через нее взятку в виде денег в сумме 3000 руб. ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. до 13 час. 10 мин. в здании ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, ФИО23 для последующей передачи в качестве взятки ФИО1 передала ФИО5 деньги в сумме 3000 руб.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. до 13 час. 10 мин., находясь в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, получила через посредника ФИО5 взятку в виде денег от ФИО23 в сумме 3000 руб. за совершение незаконных действий в ее пользу, выразившихся во внесении в зачетную книжку ФИО23 ложных сведений о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «хорошо» без фактической сдачи данного дифференцированного зачета, тем самым нарушив пункты 2.5, 2.8 должностной инструкции преподавателя, согласно которым в должностные обязанности преподавателя входит оценка эффективности обучения предмету (дисциплине, курсу) обучающихся, учитывая освоение ими знаний, овладение умениями, применение полученных знаний, развития опыта творческой деятельности, познавательного интереса, используя компьютерные технологии, в том числе текстовые редакторы и электронные таблицы в своей деятельности, осуществление контрольно-оценочной деятельности в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий, пункты ДД.ММ.ГГГГ и 3.3.4 Положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, согласно которым к критериям оценки уровня подготовки студента относятся: уровень освоения студентом материала, предусмотренного учебной программой по дисциплине, умения студента использовать теоретические знания при выполнении практических задач, уровень сформированности общих и профессиональных компетенций, обоснованность, четкость, краткость изложения ответа при соблюдении принципа полноты его содержания, дополнительным критерием оценки уровня подготовки студента может являться результат научно-исследовательской, проектной деятельности; оценка портфолио студента; студенты, не выполнившие практические и лабораторные работы в полном объеме, не допускаются преподавателем к зачету по учебной дисциплине до ликвидации задолженностей в объеме и форме, определенных преподавателем.

После получения через посредника ФИО5 взятки в виде денег в сумме 3000 руб. от ФИО23, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. до 13 час. 10 мин., находясь в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, совершила незаконные действия в пользу ФИО23 путем внесения без фактической проверки знаний в ее зачетную книжку записи о том, что последняя сдала дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «хорошо»;

она же, ФИО1, назначенная приказом директора Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (ныне – Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – ГБОУ СПО «УКСИВТ»)) № 695-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность преподавателя учебной части и являясь в соответствии с должностной инструкцией преподавателя № от 01.01.2010, утвержденной директором Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – должностная инструкция преподавателя), Положением о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренным ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованного ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (далее – Положение о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации), нагрузкой преподавателя, утвержденной директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», должностным лицом и выполняя организационно-распорядительные функции в виде текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся студентов, определения порядка проведения текущего контроля успеваемости студентов, допуска студентов к сдаче зачетов и экзаменов, оформления официальных документов: зачетных книжек студентов, экзаменационных ведомостей, удостоверяющих факты сдачи зачетов и экзаменов, имеющих юридическое значение, совершала служебные подлоги, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

Зачетная книжка является официальным документом, так как ее форма утверждена приказом Министерства образования и науки Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении образцов студенческого билета для студентов и зачетной книжки для студентов (курсантов), осваивающих образовательные программы среднего профессионального образования», обязательность ее предусмотрена ч. 3 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в ней удостоверяются определенные факты, имеющие юридическое значение и на основании сведений, внесенных в зачетную книжку, принимаются решения о допуске студентов в экзаменационной сессии, по переводу на следующий курс, о допуске к прохождению итоговой государственной аттестации и впоследствии к защите дипломной работы, по результатам защиты которой аттестационной комиссией принимается решение о выдаче студенту диплома о среднем специальном образовании.

В декабре 2013 года, в конце третьего семестра студенты второго курса очной формы обучения по специальности 030912 Право и организация социального обеспечения ГБОУ СПО «УКСИВТ», в том числе студент группы 2ПО-3 – ФИО23, должны были сдавать дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО1, которая преподавала данную учебную дисциплину.

ФИО1, используя данное обстоятельство и свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая, что не сдача студентом дифференцированного зачета, то есть получение неудовлетворительной оценки, влечет определенные правовые последствия – студент мог быть отчислен из учебного заведения за академическую неуспеваемость, в декабре 2013 года встретилась со своей знакомой ФИО5, ранее обучавшейся в ГБОУ СПО «УКСИВТ» и с которой она поддерживала приятельские отношения, в здании вышеуказанного учебного заведения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>. В ходе данной встречи ФИО1 предложила ФИО5 собирать со студентов второго курса очной формы обучения по специальности 030912 Право и организация социального обеспечения ГБОУ СПО «УКСИВТ» денежные средства в сумме от 1500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической его сдачи, а после передать ей собранную сумму, на что ФИО5 согласилась.

После встречи со ФИО1, ФИО5 сообщила студентам курса о намерении ФИО1 получить через нее взятки в виде денег в сумме от 1500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за сдачу дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», без его фактической сдачи.

ФИО23, узнав о том, что ФИО1 требует незаконное денежное вознаграждение за дифференцированный зачет без его фактической сдачи, решила передать через ФИО5 взятку ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

После этого, ФИО23 сообщила ФИО5 о своей готовности передать через нее взятку в виде денег в сумме 3000 руб. ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. до 13 час. 10 мин. в здании ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, ФИО23 для последующей передачи в качестве взятки ФИО1 передала ФИО5 деньги в сумме 3000 руб.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. по 13 час. 10 мин. в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, получила через посредника ФИО5 взятку в виде денег от ФИО23 в сумме 3000 руб. за совершение незаконных действий в ее пользу, а именно за внесение в зачетную книжку ФИО23 ложных сведений о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «хорошо» без фактической сдачи данного дифференцированного зачета.

После получения через посредника ФИО5 взятки в виде денег в сумме 3000 руб. от ФИО23, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. по 13 час. 10 мин. в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, являясь преподавателем учебной части ГБОУ СПО «УКСИВТ», то есть должностным лицом, временно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, умышленно, осознавая, что вносит в официальный документ – зачетную книжку заведомо ложные сведения, и желая этого, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, без фактической проверки знаний внесла заведомо ложные сведения в официальный документ – зачетную книжку ФИО23 запись о том, что последняя сдала дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «хорошо». После этого, в период времени с 10 час. 10 мин. по 13 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично расписалась в зачетной книжке ФИО23 о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», тем самым нарушив пункты 2.5, 2.8 должностной инструкции преподавателя, согласно которым в должностные обязанности преподавателя входит оценка эффективности обучения предмету (дисциплине, курсу) обучающихся, учитывая освоение ими знаний, овладение умениями, применение полученных знаний, развития опыта творческой деятельности, познавательного интереса, используя компьютерные технологии, в том числе текстовые редакторы и электронные таблицы в своей деятельности, осуществление контрольно-оценочной деятельности в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий, пункты ДД.ММ.ГГГГ и 3.3.4 Положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, согласно которым к критериям оценки уровня подготовки студента относятся: уровень освоения студентом материала, предусмотренного учебной программой по дисциплине, умения студента использовать теоретические знания при выполнении практических задач, уровень сформированности общих и профессиональных компетенций, обоснованность, четкость, краткость изложения ответа при соблюдении принципа полноты его содержания, дополнительным критерием оценки уровня подготовки студента может являться результат научно-исследовательской, проектной деятельности; оценка портфолио студента; студенты, не выполнившие практические и лабораторные работы в полном объеме, не допускаются преподавателем к зачету по учебной дисциплине до ликвидации задолженностей в объеме и форме, определенных преподавателем;

она же, ФИО1, назначенная приказом директора Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (ныне – Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – ГБОУ СПО «УКСИВТ»)) № 695-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность преподавателя учебной части и являясь в соответствии с должностной инструкцией преподавателя № от 01.01.2010, утвержденной директором Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – должностная инструкция преподавателя), Положением о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренным ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованного ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (далее – Положение о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации), нагрузкой преподавателя, утвержденной директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», должностным лицом и выполняя организационно-распорядительные функции в виде текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся студентов, определения порядка проведения текущего контроля успеваемости студентов, допуска студентов к сдаче зачетов и экзаменов, оформления официальных документов: зачетных книжек студентов, экзаменационных ведомостей, удостоверяющих факты сдачи зачетов и экзаменов, имеющих юридическое значение, получала лично и через посредников взятки в виде денег за незаконные действия, используя свое служебное положение при следующих обстоятельствах.

В декабре 2013 года, в конце третьего семестра студенты второго курса очной формы обучения по специальности 030912 Право и организация социального обеспечения ГБОУ СПО «УКСИВТ», в том числе студент группы 2ПО-3 – ФИО24, должны были сдавать дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО1, которая преподавала данную учебную дисциплину.

ФИО1, используя данное обстоятельство и свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая, что не сдача студентом дифференцированного зачета, то есть получение неудовлетворительной оценки, влечет определенные правовые последствия – студент мог быть отчислен из учебного заведения за академическую неуспеваемость, в декабре 2013 года встретилась со своей знакомой ФИО5, ранее обучавшейся в ГБОУ СПО «УКСИВТ» и с которой она поддерживала приятельские отношения, в здании вышеуказанного учебного заведения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>. В ходе данной встречи ФИО1 предложила ФИО5 собирать со студентов второго курса очной формы обучения по специальности 030912 Право и организация социального обеспечения ГБОУ СПО «УКСИВТ» денежные средства в сумме от 1500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической его сдачи, а после передать ей собранную сумму, на что ФИО5 согласилась.

После встречи со ФИО1, ФИО5 сообщила студентам курса о намерении ФИО1 получить через нее взятки в виде денег в сумме от 1500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за сдачу дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», без его фактической сдачи.

ФИО24, узнав о том, что ФИО1 требует незаконное денежное вознаграждение за дифференцированный зачет без его фактической сдачи, решила передать через ФИО5 взятку ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

После этого, ФИО24 сообщила ФИО5 о своей готовности передать через нее взятку в виде денег в сумме 3000 руб. ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. до 13 час. 10 мин. в здании ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>., ФИО24, для последующей передачи в качестве взятки ФИО1 передала ФИО5 деньги в сумме 3000 руб.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. до 13 час. 10 мин., находясь в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, получила через посредника ФИО5 взятку в виде денег от ФИО24 в сумме 2500 руб. за совершение незаконных действий в ее пользу, выразившихся во внесении в зачетную книжку ФИО24 ложных сведений о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «удовлетворительно» без фактической сдачи данного дифференцированного зачета, тем самым нарушив пункты 2.5, 2.8 должностной инструкции преподавателя, согласно которым в должностные обязанности преподавателя входит оценка эффективности обучения предмету (дисциплине, курсу) обучающихся, учитывая освоение ими знаний, овладение умениями, применение полученных знаний, развития опыта творческой деятельности, познавательного интереса, используя компьютерные технологии, в том числе текстовые редакторы и электронные таблицы в своей деятельности, осуществление контрольно-оценочной деятельности в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий, пункты ДД.ММ.ГГГГ и 3.3.4 Положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, согласно которым к критериям оценки уровня подготовки студента относятся: уровень освоения студентом материала, предусмотренного учебной программой по дисциплине, умения студента использовать теоретические знания при выполнении практических задач, уровень сформированности общих и профессиональных компетенций, обоснованность, четкость, краткость изложения ответа при соблюдении принципа полноты его содержания, дополнительным критерием оценки уровня подготовки студента может являться результат научно-исследовательской, проектной деятельности; оценка портфолио студента; студенты, не выполнившие практические и лабораторные работы в полном объеме, не допускаются преподавателем к зачету по учебной дисциплине до ликвидации задолженностей в объеме и форме, определенных преподавателем. Остальную же сумму в размере 500 руб. ФИО1 оставила ФИО24

После получения через посредника ФИО5 взятки в виде денег в сумме 2500 руб. от ФИО24, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. до 13 час. 10 мин., находясь в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, совершила незаконные действия в пользу ФИО24 путем внесения без фактической проверки знаний в ее зачетную книжку записи о том, что последняя сдала дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «удовлетворительно»;

она же, ФИО1, назначенная приказом директора Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (ныне – Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – ГБОУ СПО «УКСИВТ»)) № 695-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность преподавателя учебной части и являясь в соответствии с должностной инструкцией преподавателя № от 01.01.2010, утвержденной директором Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – должностная инструкция преподавателя), Положением о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренным ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованного ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (далее – Положение о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации), нагрузкой преподавателя, утвержденной директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», должностным лицом и выполняя организационно-распорядительные функции в виде текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся студентов, определения порядка проведения текущего контроля успеваемости студентов, допуска студентов к сдаче зачетов и экзаменов, оформления официальных документов: зачетных книжек студентов, экзаменационных ведомостей, удостоверяющих факты сдачи зачетов и экзаменов, имеющих юридическое значение, совершала служебные подлоги, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

Зачетная книжка является официальным документом, так как ее форма утверждена приказом Министерства образования и науки Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении образцов студенческого билета для студентов и зачетной книжки для студентов (курсантов), осваивающих образовательные программы среднего профессионального образования», обязательность ее предусмотрена ч. 3 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в ней удостоверяются определенные факты, имеющие юридическое значение и на основании сведений, внесенных в зачетную книжку, принимаются решения о допуске студентов в экзаменационной сессии, по переводу на следующий курс, о допуске к прохождению итоговой государственной аттестации и впоследствии к защите дипломной работы, по результатам защиты которой аттестационной комиссией принимается решение о выдаче студенту диплома о среднем специальном образовании.

В декабре 2013 года, в конце третьего семестра студенты второго курса очной формы обучения по специальности 030912 Право и организация социального обеспечения ГБОУ СПО «УКСИВТ», в том числе студент группы 2ПО-3 – ФИО24, должны были сдавать дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО1, которая преподавала данную учебную дисциплину.

ФИО1, используя данное обстоятельство и свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая, что не сдача студентом дифференцированного зачета, то есть получение неудовлетворительной оценки, влечет определенные правовые последствия – студент мог быть отчислен из учебного заведения за академическую неуспеваемость, в декабре 2013 года встретилась со своей знакомой ФИО5, ранее обучавшейся в ГБОУ СПО «УКСИВТ» и с которой она поддерживала приятельские отношения, в здании вышеуказанного учебного заведения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>. В ходе данной встречи ФИО1 предложила ФИО5 собирать со студентов второго курса очной формы обучения по специальности 030912 Право и организация социального обеспечения ГБОУ СПО «УКСИВТ» денежные средства в сумме от 1500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической его сдачи, а после передать ей собранную сумму, на что ФИО5 согласилась.

После встречи со ФИО1, ФИО5 сообщила студентам курса о намерении ФИО1 получить через нее взятки в виде денег в сумме от 1500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за сдачу дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», без его фактической сдачи.

ФИО24, узнав о том, что ФИО1 требует незаконное денежное вознаграждение за дифференцированный зачет без его фактической сдачи, решила передать через ФИО5 взятку ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

После этого, ФИО24 сообщила ФИО5 о своей готовности передать через нее взятку в виде денег в сумме 3000 руб. ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. до 13 час. 10 мин. в здании ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>., ФИО24, для последующей передачи в качестве взятки ФИО1 передала ФИО5 деньги в сумме 3000 руб.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. по 13 час. 10 мин. в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, получила через посредника ФИО5 взятку в виде денег от ФИО24 в сумме 2500 руб. за совершение незаконных действий в ее пользу, а именно за внесение в зачетную книжку ФИО24 ложных сведений о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «удовлетворительно» без фактической сдачи данного дифференцированного зачета. Остальную же сумму в размере 500 руб. ФИО1 оставила ФИО24

После получения через посредника ФИО5 взятки в виде денег в сумме 2500 руб. от ФИО24, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. по 13 час. 10 мин. в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, являясь преподавателем учебной части ГБОУ СПО «УКСИВТ», то есть должностным лицом, временно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, умышленно, осознавая, что вносит в официальный документ – зачетную книжку заведомо ложные сведения, и желая этого, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, без фактической проверки знаний внесла заведомо ложные сведения в официальный документ – зачетную книжку ФИО24 запись о том, что последняя сдала дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «удовлетворительно». После этого, в период времени с 10 час. 10 мин. по 13 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично расписалась в зачетной книжке ФИО24 о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», тем самым нарушив пункты 2.5, 2.8 должностной инструкции преподавателя, согласно которым в должностные обязанности преподавателя входит оценка эффективности обучения предмету (дисциплине, курсу) обучающихся, учитывая освоение ими знаний, овладение умениями, применение полученных знаний, развития опыта творческой деятельности, познавательного интереса, используя компьютерные технологии, в том числе текстовые редакторы и электронные таблицы в своей деятельности, осуществление контрольно-оценочной деятельности в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий, пункты ДД.ММ.ГГГГ и 3.3.4 Положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, согласно которым к критериям оценки уровня подготовки студента относятся: уровень освоения студентом материала, предусмотренного учебной программой по дисциплине, умения студента использовать теоретические знания при выполнении практических задач, уровень сформированности общих и профессиональных компетенций, обоснованность, четкость, краткость изложения ответа при соблюдении принципа полноты его содержания, дополнительным критерием оценки уровня подготовки студента может являться результат научно-исследовательской, проектной деятельности; оценка портфолио студента; студенты, не выполнившие практические и лабораторные работы в полном объеме, не допускаются преподавателем к зачету по учебной дисциплине до ликвидации задолженностей в объеме и форме, определенных преподавателем;

она же, ФИО1, назначенная приказом директора Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (ныне – Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – ГБОУ СПО «УКСИВТ»)) № 695-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность преподавателя учебной части и являясь в соответствии с должностной инструкцией преподавателя № от 01.01.2010, утвержденной директором Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – должностная инструкция преподавателя), Положением о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренным ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованного ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (далее – Положение о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации), нагрузкой преподавателя, утвержденной директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», должностным лицом и выполняя организационно-распорядительные функции в виде текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся студентов, определения порядка проведения текущего контроля успеваемости студентов, допуска студентов к сдаче зачетов и экзаменов, оформления официальных документов: зачетных книжек студентов, экзаменационных ведомостей, удостоверяющих факты сдачи зачетов и экзаменов, имеющих юридическое значение, получала лично и через посредников взятки в виде денег за незаконные действия, используя свое служебное положение при следующих обстоятельствах.

В апреле 2014 года, в конце четвертого семестра студенты второго курса очной формы обучения по специальности Земельно-имущественные отношения ГБОУ СПО «УКСИВТ», в том числе студент группы 2З-2 – ФИО25, должны были сдавать дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО1, которая преподавала данную учебную дисциплину.

ФИО1, используя данное обстоятельство и свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая, что не сдача студентом дифференцированного зачета, то есть получение неудовлетворительной оценки, влечет определенные правовые последствия – студент мог быть отчислен из учебного заведения за академическую неуспеваемость, в марте 2014 года встретилась со своей знакомой ФИО5, ранее обучавшейся в ГБОУ СПО «УКСИВТ» и с которой она поддерживала приятельские отношения, в здании вышеуказанного учебного заведения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>. В ходе данной встречи ФИО1 предложила ФИО5 собирать со студентов второго курса очной формы обучения по специальности Земельно-имущественные отношения ГБОУ СПО «УКСИВТ» денежные средства в сумме от 2500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической его сдачи, а после передать ей собранную сумму, на что ФИО5 согласилась.

После встречи со ФИО1, ФИО5 сообщила студентам курса о намерении ФИО1 получить через нее взятки в виде денег в сумме от 2500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за сдачу дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», без его фактической сдачи.

ФИО25, узнав о том, что ФИО1 требует незаконное денежное вознаграждение за дифференцированный зачет без его фактической сдачи, решила передать через ФИО5 взятку ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

После этого, ФИО25 сообщила ФИО5 о своей готовности передать через нее взятку в виде денег в сумме 2500 руб. ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. до 13 час. 10 мин. в здании ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>., ФИО25 для последующей передачи в качестве взятки ФИО1 передала ФИО5 деньги в сумме 2500 руб.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. до 13 час. 10 мин., находясь в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, получила через посредника ФИО5 взятку в виде денег от ФИО25 в сумме 2500 руб. за совершение незаконных действий в ее пользу, выразившихся во внесении в зачетную книжку ФИО25 ложных сведений о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «удовлетворительно» без фактической сдачи данного дифференцированного зачета, тем самым нарушив пункты 2.5, 2.8 должностной инструкции преподавателя, согласно которым в должностные обязанности преподавателя входит оценка эффективности обучения предмету (дисциплине, курсу) обучающихся, учитывая освоение ими знаний, овладение умениями, применение полученных знаний, развития опыта творческой деятельности, познавательного интереса, используя компьютерные технологии, в том числе текстовые редакторы и электронные таблицы в своей деятельности, осуществление контрольно-оценочной деятельности в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий, пункты ДД.ММ.ГГГГ и 3.3.4 Положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, согласно которым к критериям оценки уровня подготовки студента относятся: уровень освоения студентом материала, предусмотренного учебной программой по дисциплине, умения студента использовать теоретические знания при выполнении практических задач, уровень сформированности общих и профессиональных компетенций, обоснованность, четкость, краткость изложения ответа при соблюдении принципа полноты его содержания, дополнительным критерием оценки уровня подготовки студента может являться результат научно-исследовательской, проектной деятельности; оценка портфолио студента; студенты, не выполнившие практические и лабораторные работы в полном объеме, не допускаются преподавателем к зачету по учебной дисциплине до ликвидации задолженностей в объеме и форме, определенных преподавателем.

После получения через посредника ФИО5 взятки в виде денег в сумме 2500 руб. от ФИО25, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. до 13 час. 10 мин., находясь в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, совершила незаконные действия в пользу ФИО25 путем внесения без фактической проверки знаний в ее зачетную книжку записи о том, что последняя сдала дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «удовлетворительно»;

она же, ФИО1, назначенная приказом директора Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (ныне – Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – ГБОУ СПО «УКСИВТ»)) № 695-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность преподавателя учебной части и являясь в соответствии с должностной инструкцией преподавателя № от 01.01.2010, утвержденной директором Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – должностная инструкция преподавателя), Положением о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренным ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованного ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (далее – Положение о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации), нагрузкой преподавателя, утвержденной директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», должностным лицом и выполняя организационно-распорядительные функции в виде текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся студентов, определения порядка проведения текущего контроля успеваемости студентов, допуска студентов к сдаче зачетов и экзаменов, оформления официальных документов: зачетных книжек студентов, экзаменационных ведомостей, удостоверяющих факты сдачи зачетов и экзаменов, имеющих юридическое значение, совершала служебные подлоги, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

Зачетная книжка является официальным документом, так как ее форма утверждена приказом Министерства образования и науки Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении образцов студенческого билета для студентов и зачетной книжки для студентов (курсантов), осваивающих образовательные программы среднего профессионального образования», обязательность ее предусмотрена ч. 3 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в ней удостоверяются определенные факты, имеющие юридическое значение и на основании сведений, внесенных в зачетную книжку, принимаются решения о допуске студентов в экзаменационной сессии, по переводу на следующий курс, о допуске к прохождению итоговой государственной аттестации и впоследствии к защите дипломной работы, по результатам защиты которой аттестационной комиссией принимается решение о выдаче студенту диплома о среднем специальном образовании.

В апреле 2014 года, в конце четвертого семестра студенты второго курса очной формы обучения по специальности Земельно-имущественные отношения ГБОУ СПО «УКСИВТ», в том числе студент группы 2З-2 – ФИО25, должны были сдавать дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО1, которая преподавала данную учебную дисциплину.

ФИО1, используя данное обстоятельство и свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая, что не сдача студентом дифференцированного зачета, то есть получение неудовлетворительной оценки, влечет определенные правовые последствия – студент мог быть отчислен из учебного заведения за академическую неуспеваемость, в марте 2014 года встретилась со своей знакомой ФИО5, ранее обучавшейся в ГБОУ СПО «УКСИВТ» и с которой она поддерживала приятельские отношения, в здании вышеуказанного учебного заведения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>. В ходе данной встречи ФИО1 предложила ФИО5 собирать со студентов второго курса очной формы обучения по специальности Земельно-имущественные отношения ГБОУ СПО «УКСИВТ» денежные средства в сумме от 2500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической его сдачи, а после передать ей собранную сумму, на что ФИО5 согласилась.

После встречи со ФИО1, ФИО5 сообщила студентам курса о намерении ФИО1 получить через нее взятки в виде денег в сумме от 2500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за сдачу дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», без его фактической сдачи.

ФИО25, узнав о том, что ФИО1 требует незаконное денежное вознаграждение за дифференцированный зачет без его фактической сдачи, решила передать через ФИО5 взятку ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

После этого, ФИО25 сообщила ФИО5 о своей готовности передать через нее взятку в виде денег в сумме 2500 руб. ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. до 13 час. 10 мин. в здании ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>., ФИО25 для последующей передачи в качестве взятки ФИО1 передала ФИО5 деньги в сумме 2500 руб.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. по 13 час. 10 мин. в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, получила через посредника ФИО5 взятку в виде денег от ФИО25 в сумме 2500 руб. за совершение незаконных действий в ее пользу, а именно за внесение в зачетную книжку ФИО25 ложных сведений о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «удовлетворительно» без фактической сдачи данного дифференцированного зачета.

После получения через посредника ФИО5 взятки в виде денег в сумме 2500 руб. от ФИО25, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. по 13 час. 10 мин. в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, являясь преподавателем учебной части ГБОУ СПО «УКСИВТ», то есть должностным лицом, временно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, умышленно, осознавая, что вносит в официальный документ – зачетную книжку заведомо ложные сведения, и желая этого, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, без фактической проверки знаний внесла заведомо ложные сведения в официальный документ – зачетную книжку ФИО25 запись о том, что последняя сдала дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «удовлетворительно». После этого, в период времени с 10 час. 10 мин. по 13 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично расписалась в зачетной книжке ФИО25 о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», тем самым нарушив пункты 2.5, 2.8 должностной инструкции преподавателя, согласно которым в должностные обязанности преподавателя входит оценка эффективности обучения предмету (дисциплине, курсу) обучающихся, учитывая освоение ими знаний, овладение умениями, применение полученных знаний, развития опыта творческой деятельности, познавательного интереса, используя компьютерные технологии, в том числе текстовые редакторы и электронные таблицы в своей деятельности, осуществление контрольно-оценочной деятельности в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий, пункты ДД.ММ.ГГГГ и 3.3.4 Положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, согласно которым к критериям оценки уровня подготовки студента относятся: уровень освоения студентом материала, предусмотренного учебной программой по дисциплине, умения студента использовать теоретические знания при выполнении практических задач, уровень сформированности общих и профессиональных компетенций, обоснованность, четкость, краткость изложения ответа при соблюдении принципа полноты его содержания, дополнительным критерием оценки уровня подготовки студента может являться результат научно-исследовательской, проектной деятельности; оценка портфолио студента; студенты, не выполнившие практические и лабораторные работы в полном объеме, не допускаются преподавателем к зачету по учебной дисциплине до ликвидации задолженностей в объеме и форме, определенных преподавателем;

она же, ФИО1, назначенная приказом директора Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (ныне – Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – ГБОУ СПО «УКСИВТ»)) № 695-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность преподавателя учебной части и являясь в соответствии с должностной инструкцией преподавателя № от 01.01.2010, утвержденной директором Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – должностная инструкция преподавателя), Положением о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренным ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованного ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (далее – Положение о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации), нагрузкой преподавателя, утвержденной директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», должностным лицом и выполняя организационно-распорядительные функции в виде текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся студентов, определения порядка проведения текущего контроля успеваемости студентов, допуска студентов к сдаче зачетов и экзаменов, оформления официальных документов: зачетных книжек студентов, экзаменационных ведомостей, удостоверяющих факты сдачи зачетов и экзаменов, имеющих юридическое значение, получала лично и через посредников взятки в виде денег за незаконные действия, используя свое служебное положение при следующих обстоятельствах.

В апреле 2014 года, в конце четвертого семестра студенты второго курса очной формы обучения по специальности Земельно-имущественные отношения ГБОУ СПО «УКСИВТ», в том числе студент группы 2З-2 – ФИО26, должны были сдавать дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО1, которая преподавала данную учебную дисциплину.

ФИО1, используя данное обстоятельство и свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая, что не сдача студентом дифференцированного зачета, то есть получение неудовлетворительной оценки, влечет определенные правовые последствия – студент мог быть отчислен из учебного заведения за академическую неуспеваемость, в марте 2014 года встретилась со своей знакомой ФИО5, ранее обучавшейся в ГБОУ СПО «УКСИВТ» и с которой она поддерживала приятельские отношения, в здании вышеуказанного учебного заведения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>. В ходе данной встречи ФИО1 предложила ФИО5 собирать со студентов второго курса очной формы обучения по специальности Земельно-имущественные отношения ГБОУ СПО «УКСИВТ» денежные средства в сумме от 2500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической его сдачи, а после передать ей собранную сумму, на что ФИО5 согласилась.

После встречи со ФИО1, ФИО5 сообщила студентам курса о намерении ФИО1 получить через нее взятки в виде денег в сумме от 2500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за сдачу дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», без его фактической сдачи.

ФИО26, узнав о том, что ФИО1 требует незаконное денежное вознаграждение за дифференцированный зачет без его фактической сдачи, решил передать через ФИО5 взятку ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в его пользу, а именно внесла в его зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

После этого, ФИО26 сообщил ФИО5 о своей готовности передать через нее взятку в виде денег в сумме 2500 руб. ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в его пользу, а именно внесла в его зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. до 13 час. 10 мин. в здании ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>., ФИО26 для последующей передачи в качестве взятки ФИО1 передал ФИО5 деньги в сумме 2500 руб.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. до 13 час. 10 мин., находясь в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, получила через посредника ФИО5 взятку в виде денег от ФИО26 в сумме 2500 руб. за совершение незаконных действий в его пользу, выразившихся во внесении в зачетную книжку ФИО26 ложных сведений о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «удовлетворительно» без фактической сдачи данного дифференцированного зачета, тем самым нарушив пункты 2.5, 2.8 должностной инструкции преподавателя, согласно которым в должностные обязанности преподавателя входит оценка эффективности обучения предмету (дисциплине, курсу) обучающихся, учитывая освоение ими знаний, овладение умениями, применение полученных знаний, развития опыта творческой деятельности, познавательного интереса, используя компьютерные технологии, в том числе текстовые редакторы и электронные таблицы в своей деятельности, осуществление контрольно-оценочной деятельности в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий, пункты ДД.ММ.ГГГГ и 3.3.4 Положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, согласно которым к критериям оценки уровня подготовки студента относятся: уровень освоения студентом материала, предусмотренного учебной программой по дисциплине, умения студента использовать теоретические знания при выполнении практических задач, уровень сформированности общих и профессиональных компетенций, обоснованность, четкость, краткость изложения ответа при соблюдении принципа полноты его содержания, дополнительным критерием оценки уровня подготовки студента может являться результат научно-исследовательской, проектной деятельности; оценка портфолио студента; студенты, не выполнившие практические и лабораторные работы в полном объеме, не допускаются преподавателем к зачету по учебной дисциплине до ликвидации задолженностей в объеме и форме, определенных преподавателем.

После получения через посредника ФИО5 взятки в виде денег в сумме 2500 руб. от ФИО26, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. до 13 час. 10 мин., находясь в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, совершила незаконные действия в пользу ФИО26 путем внесения без фактической проверки знаний в его зачетную книжку записи о том, что последний сдал дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «удовлетворительно»;

она же, ФИО1, назначенная приказом директора Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (ныне – Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – ГБОУ СПО «УКСИВТ»)) № 695-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность преподавателя учебной части и являясь в соответствии с должностной инструкцией преподавателя № от 01.01.2010, утвержденной директором Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – должностная инструкция преподавателя), Положением о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренным ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованного ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (далее – Положение о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации), нагрузкой преподавателя, утвержденной директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», должностным лицом и выполняя организационно-распорядительные функции в виде текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся студентов, определения порядка проведения текущего контроля успеваемости студентов, допуска студентов к сдаче зачетов и экзаменов, оформления официальных документов: зачетных книжек студентов, экзаменационных ведомостей, удостоверяющих факты сдачи зачетов и экзаменов, имеющих юридическое значение, совершала служебные подлоги, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

Зачетная книжка является официальным документом, так как ее форма утверждена приказом Министерства образования и науки Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении образцов студенческого билета для студентов и зачетной книжки для студентов (курсантов), осваивающих образовательные программы среднего профессионального образования», обязательность ее предусмотрена ч. 3 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в ней удостоверяются определенные факты, имеющие юридическое значение и на основании сведений, внесенных в зачетную книжку, принимаются решения о допуске студентов в экзаменационной сессии, по переводу на следующий курс, о допуске к прохождению итоговой государственной аттестации и впоследствии к защите дипломной работы, по результатам защиты которой аттестационной комиссией принимается решение о выдаче студенту диплома о среднем специальном образовании.

В апреле 2014 года, в конце четвертого семестра студенты второго курса очной формы обучения по специальности Земельно-имущественные отношения ГБОУ СПО «УКСИВТ», в том числе студент группы 2З-2 – ФИО26, должны были сдавать дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО1, которая преподавала данную учебную дисциплину.

ФИО1, используя данное обстоятельство и свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая, что не сдача студентом дифференцированного зачета, то есть получение неудовлетворительной оценки, влечет определенные правовые последствия – студент мог быть отчислен из учебного заведения за академическую неуспеваемость, в марте 2014 года встретилась со своей знакомой ФИО5, ранее обучавшейся в ГБОУ СПО «УКСИВТ» и с которой она поддерживала приятельские отношения, в здании вышеуказанного учебного заведения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>. В ходе данной встречи ФИО1 предложила ФИО5 собирать со студентов второго курса очной формы обучения по специальности Земельно-имущественные отношения ГБОУ СПО «УКСИВТ» денежные средства в сумме от 2500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической его сдачи, а после передать ей собранную сумму, на что ФИО5 согласилась.

После встречи со ФИО1, ФИО5 сообщила студентам курса о намерении ФИО1 получить через нее взятки в виде денег в сумме от 2500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за сдачу дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», без его фактической сдачи.

ФИО26, узнав о том, что ФИО1 требует незаконное денежное вознаграждение за дифференцированный зачет без его фактической сдачи, решил передать через ФИО5 взятку ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в его пользу, а именно внесла в его зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

После этого, ФИО26 сообщил ФИО5 о своей готовности передать через нее взятку в виде денег в сумме 2500 руб. ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в его пользу, а именно внесла в его зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. до 13 час. 10 мин. в здании ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>., ФИО26 для последующей передачи в качестве взятки ФИО1 передал ФИО5 деньги в сумме 2500 руб.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. по 13 час. 10 мин. в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, получила через посредника ФИО5 взятку в виде денег от ФИО26 в сумме 2500 руб. за совершение незаконных действий в его пользу, а именно за внесение в зачетную книжку ФИО26 ложных сведений о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «удовлетворительно» без фактической сдачи данного дифференцированного зачета.

После получения через посредника ФИО5 взятки в виде денег в сумме 2500 руб. от ФИО26, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. по 13 час. 10 мин. в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, являясь преподавателем учебной части ГБОУ СПО «УКСИВТ», то есть должностным лицом, временно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, умышленно, осознавая, что вносит в официальный документ – зачетную книжку заведомо ложные сведения, и желая этого, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, без фактической проверки знаний внесла заведомо ложные сведения в официальный документ – зачетную книжку ФИО26 запись о том, что последний сдал дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «удовлетворительно». После этого, в период времени с 10 час. 10 мин. по 13 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично расписалась в зачетной книжке ФИО26 о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», тем самым нарушив пункты 2.5, 2.8 должностной инструкции преподавателя, согласно которым в должностные обязанности преподавателя входит оценка эффективности обучения предмету (дисциплине, курсу) обучающихся, учитывая освоение ими знаний, овладение умениями, применение полученных знаний, развития опыта творческой деятельности, познавательного интереса, используя компьютерные технологии, в том числе текстовые редакторы и электронные таблицы в своей деятельности, осуществление контрольно-оценочной деятельности в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий, пункты ДД.ММ.ГГГГ и 3.3.4 Положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, согласно которым к критериям оценки уровня подготовки студента относятся: уровень освоения студентом материала, предусмотренного учебной программой по дисциплине, умения студента использовать теоретические знания при выполнении практических задач, уровень сформированности общих и профессиональных компетенций, обоснованность, четкость, краткость изложения ответа при соблюдении принципа полноты его содержания, дополнительным критерием оценки уровня подготовки студента может являться результат научно-исследовательской, проектной деятельности; оценка портфолио студента; студенты, не выполнившие практические и лабораторные работы в полном объеме, не допускаются преподавателем к зачету по учебной дисциплине до ликвидации задолженностей в объеме и форме, определенных преподавателем;

она же, ФИО1, назначенная приказом директора Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (ныне – Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – ГБОУ СПО «УКСИВТ»)) № 695-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность преподавателя учебной части и являясь в соответствии с должностной инструкцией преподавателя № от 01.01.2010, утвержденной директором Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – должностная инструкция преподавателя), Положением о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренным ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованного ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (далее – Положение о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации), нагрузкой преподавателя, утвержденной директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», должностным лицом и выполняя организационно-распорядительные функции в виде текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся студентов, определения порядка проведения текущего контроля успеваемости студентов, допуска студентов к сдаче зачетов и экзаменов, оформления официальных документов: зачетных книжек студентов, экзаменационных ведомостей, удостоверяющих факты сдачи зачетов и экзаменов, имеющих юридическое значение, получала лично и через посредников взятки в виде денег за незаконные действия, используя свое служебное положение при следующих обстоятельствах.

В апреле 2014 года, в конце четвертого семестра студенты второго курса очной формы обучения по специальности Земельно-имущественные отношения ГБОУ СПО «УКСИВТ», в том числе студент группы 2З-2 – ФИО27, должны были сдавать дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО1, которая преподавала данную учебную дисциплину.

ФИО1, используя данное обстоятельство и свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая, что не сдача студентом дифференцированного зачета, то есть получение неудовлетворительной оценки, влечет определенные правовые последствия – студент мог быть отчислен из учебного заведения за академическую неуспеваемость, в марте 2014 года встретилась со своей знакомой ФИО5, ранее обучавшейся в ГБОУ СПО «УКСИВТ» и с которой она поддерживала приятельские отношения, в здании вышеуказанного учебного заведения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>. В ходе данной встречи ФИО1 предложила ФИО5 собирать со студентов второго курса очной формы обучения по специальности Земельно-имущественные отношения ГБОУ СПО «УКСИВТ» денежные средства в сумме от 2500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической его сдачи, а после передать ей собранную сумму, на что ФИО5 согласилась.

После встречи со ФИО1, ФИО5 сообщила студентам курса о намерении ФИО1 получить через нее взятки в виде денег в сумме от 2500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за сдачу дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», без его фактической сдачи.

ФИО27, узнав о том, что ФИО1 требует незаконное денежное вознаграждение за дифференцированный зачет без его фактической сдачи, решила передать через ФИО5 взятку ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

После этого, ФИО27 сообщила ФИО5 о своей готовности передать через нее взятку в виде денег в сумме 3000 руб. ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. до 13 час. 10 мин. в здании ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>., ФИО27 для последующей передачи в качестве взятки ФИО1 передала ФИО5 деньги в сумме 3000 руб.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. до 13 час. 10 мин., находясь в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, получила через посредника ФИО5 взятку в виде денег от ФИО27 в сумме 3000 руб. за совершение незаконных действий в ее пользу, выразившихся во внесении в зачетную книжку ФИО27 ложных сведений о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «хорошо» без фактической сдачи данного дифференцированного зачета, тем самым нарушив пункты 2.5, 2.8 должностной инструкции преподавателя, согласно которым в должностные обязанности преподавателя входит оценка эффективности обучения предмету (дисциплине, курсу) обучающихся, учитывая освоение ими знаний, овладение умениями, применение полученных знаний, развития опыта творческой деятельности, познавательного интереса, используя компьютерные технологии, в том числе текстовые редакторы и электронные таблицы в своей деятельности, осуществление контрольно-оценочной деятельности в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий, пункты ДД.ММ.ГГГГ и 3.3.4 Положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, согласно которым к критериям оценки уровня подготовки студента относятся: уровень освоения студентом материала, предусмотренного учебной программой по дисциплине, умения студента использовать теоретические знания при выполнении практических задач, уровень сформированности общих и профессиональных компетенций, обоснованность, четкость, краткость изложения ответа при соблюдении принципа полноты его содержания, дополнительным критерием оценки уровня подготовки студента может являться результат научно-исследовательской, проектной деятельности; оценка портфолио студента; студенты, не выполнившие практические и лабораторные работы в полном объеме, не допускаются преподавателем к зачету по учебной дисциплине до ликвидации задолженностей в объеме и форме, определенных преподавателем.

После получения через посредника ФИО5 взятки в виде денег в сумме 3000 руб. от ФИО27, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. до 13 час. 10 мин., находясь в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, совершила незаконные действия в пользу ФИО27 путем внесения без фактической проверки знаний в ее зачетную книжку записи о том, что последняя сдала дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «хорошо»;

она же, ФИО1, назначенная приказом директора Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (ныне – Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – ГБОУ СПО «УКСИВТ»)) № 695-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность преподавателя учебной части и являясь в соответствии с должностной инструкцией преподавателя № от 01.01.2010, утвержденной директором Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – должностная инструкция преподавателя), Положением о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренным ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованного ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (далее – Положение о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации), нагрузкой преподавателя, утвержденной директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», должностным лицом и выполняя организационно-распорядительные функции в виде текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся студентов, определения порядка проведения текущего контроля успеваемости студентов, допуска студентов к сдаче зачетов и экзаменов, оформления официальных документов: зачетных книжек студентов, экзаменационных ведомостей, удостоверяющих факты сдачи зачетов и экзаменов, имеющих юридическое значение, совершала служебные подлоги, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

Зачетная книжка является официальным документом, так как ее форма утверждена приказом Министерства образования и науки Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении образцов студенческого билета для студентов и зачетной книжки для студентов (курсантов), осваивающих образовательные программы среднего профессионального образования», обязательность ее предусмотрена ч. 3 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в ней удостоверяются определенные факты, имеющие юридическое значение и на основании сведений, внесенных в зачетную книжку, принимаются решения о допуске студентов в экзаменационной сессии, по переводу на следующий курс, о допуске к прохождению итоговой государственной аттестации и впоследствии к защите дипломной работы, по результатам защиты которой аттестационной комиссией принимается решение о выдаче студенту диплома о среднем специальном образовании.

В апреле 2014 года, в конце четвертого семестра студенты второго курса очной формы обучения по специальности Земельно-имущественные отношения ГБОУ СПО «УКСИВТ», в том числе студент группы 2З-2 – ФИО27, должны были сдавать дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО1, которая преподавала данную учебную дисциплину.

ФИО1, используя данное обстоятельство и свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая, что не сдача студентом дифференцированного зачета, то есть получение неудовлетворительной оценки, влечет определенные правовые последствия – студент мог быть отчислен из учебного заведения за академическую неуспеваемость, в марте 2014 года встретилась со своей знакомой ФИО5, ранее обучавшейся в ГБОУ СПО «УКСИВТ» и с которой она поддерживала приятельские отношения, в здании вышеуказанного учебного заведения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>. В ходе данной встречи ФИО1 предложила ФИО5 собирать со студентов второго курса очной формы обучения по специальности Земельно-имущественные отношения ГБОУ СПО «УКСИВТ» денежные средства в сумме от 2500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической его сдачи, а после передать ей собранную сумму, на что ФИО5 согласилась.

После встречи со ФИО1, ФИО5 сообщила студентам курса о намерении ФИО1 получить через нее взятки в виде денег в сумме от 2500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за сдачу дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», без его фактической сдачи.

ФИО27, узнав о том, что ФИО1 требует незаконное денежное вознаграждение за дифференцированный зачет без его фактической сдачи, решила передать через ФИО5 взятку ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

После этого, ФИО27 сообщила ФИО5 о своей готовности передать через нее взятку в виде денег в сумме 3000 руб. ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. до 13 час. 10 мин. в здании ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>., ФИО27 для последующей передачи в качестве взятки ФИО1 передала ФИО5 деньги в сумме 3000 руб.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. по 13 час. 10 мин. в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, получила через посредника ФИО5 взятку в виде денег от ФИО27 в сумме 3000 руб. за совершение незаконных действий в ее пользу, а именно за внесение в зачетную книжку ФИО27 ложных сведений о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «хорошо» без фактической сдачи данного дифференцированного зачета.

После получения через посредника ФИО5 взятки в виде денег в сумме 3000 руб. от ФИО27, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. по 13 час. 10 мин. в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, являясь преподавателем учебной части ГБОУ СПО «УКСИВТ», то есть должностным лицом, временно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, умышленно, осознавая, что вносит в официальный документ – зачетную книжку заведомо ложные сведения, и желая этого, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, без фактической проверки знаний внесла заведомо ложные сведения в официальный документ – зачетную книжку ФИО27 запись о том, что последняя сдала дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «хорошо». После этого, в период времени с 10 час. 10 мин. по 13 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично расписалась в зачетной книжке ФИО27 о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», тем самым нарушив пункты 2.5, 2.8 должностной инструкции преподавателя, согласно которым в должностные обязанности преподавателя входит оценка эффективности обучения предмету (дисциплине, курсу) обучающихся, учитывая освоение ими знаний, овладение умениями, применение полученных знаний, развития опыта творческой деятельности, познавательного интереса, используя компьютерные технологии, в том числе текстовые редакторы и электронные таблицы в своей деятельности, осуществление контрольно-оценочной деятельности в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий, пункты ДД.ММ.ГГГГ и 3.3.4 Положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, согласно которым к критериям оценки уровня подготовки студента относятся: уровень освоения студентом материала, предусмотренного учебной программой по дисциплине, умения студента использовать теоретические знания при выполнении практических задач, уровень сформированности общих и профессиональных компетенций, обоснованность, четкость, краткость изложения ответа при соблюдении принципа полноты его содержания, дополнительным критерием оценки уровня подготовки студента может являться результат научно-исследовательской, проектной деятельности; оценка портфолио студента; студенты, не выполнившие практические и лабораторные работы в полном объеме, не допускаются преподавателем к зачету по учебной дисциплине до ликвидации задолженностей в объеме и форме, определенных преподавателем;

она же, ФИО1, назначенная приказом директора Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (ныне – Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – ГБОУ СПО «УКСИВТ»)) № 695-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность преподавателя учебной части и являясь в соответствии с должностной инструкцией преподавателя № от 01.01.2010, утвержденной директором Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – должностная инструкция преподавателя), Положением о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренным ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованного ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (далее – Положение о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации), нагрузкой преподавателя, утвержденной директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», должностным лицом и выполняя организационно-распорядительные функции в виде текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся студентов, определения порядка проведения текущего контроля успеваемости студентов, допуска студентов к сдаче зачетов и экзаменов, оформления официальных документов: зачетных книжек студентов, экзаменационных ведомостей, удостоверяющих факты сдачи зачетов и экзаменов, имеющих юридическое значение, получала лично и через посредников взятки в виде денег за незаконные действия, используя свое служебное положение при следующих обстоятельствах.

В апреле 2014 года, в конце четвертого семестра студенты второго курса очной формы обучения по специальности Земельно-имущественные отношения ГБОУ СПО «УКСИВТ», в том числе студент группы 2З-2 – Черичён В.Г., должны были сдавать дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО1, которая преподавала данную учебную дисциплину.

ФИО1, используя данное обстоятельство и свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая, что не сдача студентом дифференцированного зачета, то есть получение неудовлетворительной оценки, влечет определенные правовые последствия – студент мог быть отчислен из учебного заведения за академическую неуспеваемость, в марте 2014 года встретилась со своей знакомой ФИО5, ранее обучавшейся в ГБОУ СПО «УКСИВТ» и с которой она поддерживала приятельские отношения, в здании вышеуказанного учебного заведения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>. В ходе данной встречи ФИО1 предложила ФИО5 собирать со студентов второго курса очной формы обучения по специальности Земельно-имущественные отношения ГБОУ СПО «УКСИВТ» денежные средства в сумме от 2500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической его сдачи, а после передать ей собранную сумму, на что ФИО5 согласилась.

После встречи со ФИО1, ФИО5 сообщила студентам курса о намерении ФИО1 получить через нее взятки в виде денег в сумме от 2500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за сдачу дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», без его фактической сдачи.

Черичён В.Г., узнав о том, что ФИО1 требует незаконное денежное вознаграждение за дифференцированный зачет без его фактической сдачи, решил передать через ФИО5 взятку ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в его пользу, а именно внесла в его зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

После этого, Черичён В.Г. сообщил ФИО5 о своей готовности передать через нее взятку в виде денег в сумме 2500 руб. ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в его пользу, а именно внесла в его зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. до 13 час. 10 мин. в здании ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>., Черичён В.Г. для последующей передачи в качестве взятки ФИО1 передал ФИО5 деньги в сумме 2500 руб.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. до 13 час. 10 мин., находясь в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, получила через посредника ФИО5 взятку в виде денег от Черичёна В.Г. в сумме 2500 руб. за совершение незаконных действий в его пользу, выразившихся во внесении в зачетную книжку Черичёна В.Г. ложных сведений о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «удовлетворительно» без фактической сдачи данного дифференцированного зачета, тем самым нарушив пункты 2.5, 2.8 должностной инструкции преподавателя, согласно которым в должностные обязанности преподавателя входит оценка эффективности обучения предмету (дисциплине, курсу) обучающихся, учитывая освоение ими знаний, овладение умениями, применение полученных знаний, развития опыта творческой деятельности, познавательного интереса, используя компьютерные технологии, в том числе текстовые редакторы и электронные таблицы в своей деятельности, осуществление контрольно-оценочной деятельности в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий, пункты ДД.ММ.ГГГГ и 3.3.4 Положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, согласно которым к критериям оценки уровня подготовки студента относятся: уровень освоения студентом материала, предусмотренного учебной программой по дисциплине, умения студента использовать теоретические знания при выполнении практических задач, уровень сформированности общих и профессиональных компетенций, обоснованность, четкость, краткость изложения ответа при соблюдении принципа полноты его содержания, дополнительным критерием оценки уровня подготовки студента может являться результат научно-исследовательской, проектной деятельности; оценка портфолио студента; студенты, не выполнившие практические и лабораторные работы в полном объеме, не допускаются преподавателем к зачету по учебной дисциплине до ликвидации задолженностей в объеме и форме, определенных преподавателем.

После получения через посредника ФИО5 взятки в виде денег в сумме 2500 руб. от Черичёна В.Г., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. до 13 час. 10 мин., находясь в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, совершила незаконные действия в пользу Черичёна В.Г. путем внесения без фактической проверки знаний в его зачетную книжку записи о том, что последний сдал дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «удовлетворительно»;

она же, ФИО1, назначенная приказом директора Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (ныне – Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – ГБОУ СПО «УКСИВТ»)) № 695-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность преподавателя учебной части и являясь в соответствии с должностной инструкцией преподавателя № от 01.01.2010, утвержденной директором Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – должностная инструкция преподавателя), Положением о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренным ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованного ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (далее – Положение о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации), нагрузкой преподавателя, утвержденной директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», должностным лицом и выполняя организационно-распорядительные функции в виде текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся студентов, определения порядка проведения текущего контроля успеваемости студентов, допуска студентов к сдаче зачетов и экзаменов, оформления официальных документов: зачетных книжек студентов, экзаменационных ведомостей, удостоверяющих факты сдачи зачетов и экзаменов, имеющих юридическое значение, совершала служебные подлоги, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

Зачетная книжка является официальным документом, так как ее форма утверждена приказом Министерства образования и науки Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении образцов студенческого билета для студентов и зачетной книжки для студентов (курсантов), осваивающих образовательные программы среднего профессионального образования», обязательность ее предусмотрена ч. 3 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в ней удостоверяются определенные факты, имеющие юридическое значение и на основании сведений, внесенных в зачетную книжку, принимаются решения о допуске студентов в экзаменационной сессии, по переводу на следующий курс, о допуске к прохождению итоговой государственной аттестации и впоследствии к защите дипломной работы, по результатам защиты которой аттестационной комиссией принимается решение о выдаче студенту диплома о среднем специальном образовании.

В апреле 2014 года, в конце четвертого семестра студенты второго курса очной формы обучения по специальности Земельно-имущественные отношения ГБОУ СПО «УКСИВТ», в том числе студент группы 2З-2 – Черичён В.Г., должны были сдавать дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО1, которая преподавала данную учебную дисциплину.

ФИО1, используя данное обстоятельство и свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая, что не сдача студентом дифференцированного зачета, то есть получение неудовлетворительной оценки, влечет определенные правовые последствия – студент мог быть отчислен из учебного заведения за академическую неуспеваемость, в марте 2014 года встретилась со своей знакомой ФИО5, ранее обучавшейся в ГБОУ СПО «УКСИВТ» и с которой она поддерживала приятельские отношения, в здании вышеуказанного учебного заведения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>. В ходе данной встречи ФИО1 предложила ФИО5 собирать со студентов второго курса очной формы обучения по специальности Земельно-имущественные отношения ГБОУ СПО «УКСИВТ» денежные средства в сумме от 2500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической его сдачи, а после передать ей собранную сумму, на что ФИО5 согласилась.

После встречи со ФИО1, ФИО5 сообщила студентам курса о намерении ФИО1 получить через нее взятки в виде денег в сумме от 2500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за сдачу дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», без его фактической сдачи.

Черичён В.Г., узнав о том, что ФИО1 требует незаконное денежное вознаграждение за дифференцированный зачет без его фактической сдачи, решил передать через ФИО5 взятку ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в его пользу, а именно внесла в его зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

После этого, Черичён В.Г. сообщил ФИО5 о своей готовности передать через нее взятку в виде денег в сумме 2500 руб. ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в его пользу, а именно внесла в его зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. до 13 час. 10 мин. в здании ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>., Черичён В.Г. для последующей передачи в качестве взятки ФИО1 передал ФИО5 деньги в сумме 2500 руб.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. по 13 час. 10 мин. в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, получила через посредника ФИО5 взятку в виде денег от Черичёна В.Г. в сумме 2500 руб. за совершение незаконных действий в его пользу, а именно за внесение в зачетную книжку Черичёна В.Г. ложных сведений о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «удовлетворительно» без фактической сдачи данного дифференцированного зачета.

После получения через посредника ФИО5 взятки в виде денег в сумме 2500 руб. от Черичёна В.Г., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. по 13 час. 10 мин. в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, являясь преподавателем учебной части ГБОУ СПО «УКСИВТ», то есть должностным лицом, временно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, умышленно, осознавая, что вносит в официальный документ – зачетную книжку заведомо ложные сведения, и желая этого, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, без фактической проверки знаний внесла заведомо ложные сведения в официальный документ – зачетную книжку Черичёна В.Г. запись о том, что последний сдал дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «удовлетворительно». После этого, в период времени с 10 час. 10 мин. по 13 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично расписалась в зачетной книжке Черичёна В.Г. о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», тем самым нарушив пункты 2.5, 2.8 должностной инструкции преподавателя, согласно которым в должностные обязанности преподавателя входит оценка эффективности обучения предмету (дисциплине, курсу) обучающихся, учитывая освоение ими знаний, овладение умениями, применение полученных знаний, развития опыта творческой деятельности, познавательного интереса, используя компьютерные технологии, в том числе текстовые редакторы и электронные таблицы в своей деятельности, осуществление контрольно-оценочной деятельности в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий, пункты ДД.ММ.ГГГГ и 3.3.4 Положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, согласно которым к критериям оценки уровня подготовки студента относятся: уровень освоения студентом материала, предусмотренного учебной программой по дисциплине, умения студента использовать теоретические знания при выполнении практических задач, уровень сформированности общих и профессиональных компетенций, обоснованность, четкость, краткость изложения ответа при соблюдении принципа полноты его содержания, дополнительным критерием оценки уровня подготовки студента может являться результат научно-исследовательской, проектной деятельности; оценка портфолио студента; студенты, не выполнившие практические и лабораторные работы в полном объеме, не допускаются преподавателем к зачету по учебной дисциплине до ликвидации задолженностей в объеме и форме, определенных преподавателем;

она же, ФИО1, назначенная приказом директора Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (ныне – Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – ГБОУ СПО «УКСИВТ»)) № 695-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность преподавателя учебной части и являясь в соответствии с должностной инструкцией преподавателя № от 01.01.2010, утвержденной директором Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – должностная инструкция преподавателя), Положением о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренным ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованного ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (далее – Положение о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации), нагрузкой преподавателя, утвержденной директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», должностным лицом и выполняя организационно-распорядительные функции в виде текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся студентов, определения порядка проведения текущего контроля успеваемости студентов, допуска студентов к сдаче зачетов и экзаменов, оформления официальных документов: зачетных книжек студентов, экзаменационных ведомостей, удостоверяющих факты сдачи зачетов и экзаменов, имеющих юридическое значение, получала лично и через посредников взятки в виде денег за незаконные действия, используя свое служебное положение при следующих обстоятельствах.

В апреле 2014 года, в конце четвертого семестра студенты второго курса очной формы обучения по специальности Земельно-имущественные отношения ГБОУ СПО «УКСИВТ», в том числе студент группы 2З-2 – ФИО28, должны были сдавать дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО1, которая преподавала данную учебную дисциплину.

ФИО1, используя данное обстоятельство и свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая, что не сдача студентом дифференцированного зачета, то есть получение неудовлетворительной оценки, влечет определенные правовые последствия – студент мог быть отчислен из учебного заведения за академическую неуспеваемость, в марте 2014 года встретилась со своей знакомой ФИО5, ранее обучавшейся в ГБОУ СПО «УКСИВТ» и с которой она поддерживала приятельские отношения, в здании вышеуказанного учебного заведения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>. В ходе данной встречи ФИО1 предложила ФИО5 собирать со студентов второго курса очной формы обучения по специальности Земельно-имущественные отношения ГБОУ СПО «УКСИВТ» денежные средства в сумме от 2500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической его сдачи, а после передать ей собранную сумму, на что ФИО5 согласилась.

После встречи со ФИО1, ФИО5 сообщила студентам курса о намерении ФИО1 получить через нее взятки в виде денег в сумме от 2500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за сдачу дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», без его фактической сдачи.

ФИО28, узнав о том, что ФИО1 требует незаконное денежное вознаграждение за дифференцированный зачет без его фактической сдачи, решил передать через ФИО5 взятку ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в его пользу, а именно внесла в его зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

После этого, ФИО28 сообщил ФИО5 о своей готовности передать через нее взятку в виде денег в сумме 2500 руб. ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в его пользу, а именно внесла в его зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. до 13 час. 10 мин. в здании ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>., ФИО26, действуя в интересах ФИО28, для последующей передачи в качестве взятки ФИО1 передал ФИО5 деньги в сумме 2500 руб., принадлежащие ФИО28

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. до 13 час. 10 мин., находясь в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, получила через посредника ФИО5 взятку в виде денег от ФИО28 в сумме 2500 руб. за совершение незаконных действий в его пользу, выразившихся во внесении в зачетную книжку ФИО28 ложных сведений о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «удовлетворительно» без фактической сдачи данного дифференцированного зачета, тем самым нарушив пункты 2.5, 2.8 должностной инструкции преподавателя, согласно которым в должностные обязанности преподавателя входит оценка эффективности обучения предмету (дисциплине, курсу) обучающихся, учитывая освоение ими знаний, овладение умениями, применение полученных знаний, развития опыта творческой деятельности, познавательного интереса, используя компьютерные технологии, в том числе текстовые редакторы и электронные таблицы в своей деятельности, осуществление контрольно-оценочной деятельности в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий, пункты ДД.ММ.ГГГГ и 3.3.4 Положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, согласно которым к критериям оценки уровня подготовки студента относятся: уровень освоения студентом материала, предусмотренного учебной программой по дисциплине, умения студента использовать теоретические знания при выполнении практических задач, уровень сформированности общих и профессиональных компетенций, обоснованность, четкость, краткость изложения ответа при соблюдении принципа полноты его содержания, дополнительным критерием оценки уровня подготовки студента может являться результат научно-исследовательской, проектной деятельности; оценка портфолио студента; студенты, не выполнившие практические и лабораторные работы в полном объеме, не допускаются преподавателем к зачету по учебной дисциплине до ликвидации задолженностей в объеме и форме, определенных преподавателем.

После получения через посредника ФИО5 взятки в виде денег в сумме 2500 руб. от ФИО28, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. до 13 час. 10 мин., находясь в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, совершила незаконные действия в пользу ФИО28 путем внесения без фактической проверки знаний в его зачетную книжку записи о том, что последний сдал дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «удовлетворительно»;

она же, ФИО1, назначенная приказом директора Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (ныне – Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – ГБОУ СПО «УКСИВТ»)) № 695-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность преподавателя учебной части и являясь в соответствии с должностной инструкцией преподавателя № от 01.01.2010, утвержденной директором Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – должностная инструкция преподавателя), Положением о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренным ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованного ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (далее – Положение о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации), нагрузкой преподавателя, утвержденной директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», должностным лицом и выполняя организационно-распорядительные функции в виде текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся студентов, определения порядка проведения текущего контроля успеваемости студентов, допуска студентов к сдаче зачетов и экзаменов, оформления официальных документов: зачетных книжек студентов, экзаменационных ведомостей, удостоверяющих факты сдачи зачетов и экзаменов, имеющих юридическое значение, совершала служебные подлоги, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

Зачетная книжка является официальным документом, так как ее форма утверждена приказом Министерства образования и науки Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении образцов студенческого билета для студентов и зачетной книжки для студентов (курсантов), осваивающих образовательные программы среднего профессионального образования», обязательность ее предусмотрена ч. 3 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в ней удостоверяются определенные факты, имеющие юридическое значение и на основании сведений, внесенных в зачетную книжку, принимаются решения о допуске студентов в экзаменационной сессии, по переводу на следующий курс, о допуске к прохождению итоговой государственной аттестации и впоследствии к защите дипломной работы, по результатам защиты которой аттестационной комиссией принимается решение о выдаче студенту диплома о среднем специальном образовании.

В апреле 2014 года, в конце четвертого семестра студенты второго курса очной формы обучения по специальности Земельно-имущественные отношения ГБОУ СПО «УКСИВТ», в том числе студент группы 2З-2 – ФИО28, должны были сдавать дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО1, которая преподавала данную учебную дисциплину.

ФИО1, используя данное обстоятельство и свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая, что не сдача студентом дифференцированного зачета, то есть получение неудовлетворительной оценки, влечет определенные правовые последствия – студент мог быть отчислен из учебного заведения за академическую неуспеваемость, в марте 2014 года встретилась со своей знакомой ФИО5, ранее обучавшейся в ГБОУ СПО «УКСИВТ» и с которой она поддерживала приятельские отношения, в здании вышеуказанного учебного заведения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>. В ходе данной встречи ФИО1 предложила ФИО5 собирать со студентов второго курса очной формы обучения по специальности Земельно-имущественные отношения ГБОУ СПО «УКСИВТ» денежные средства в сумме от 2500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической его сдачи, а после передать ей собранную сумму, на что ФИО5 согласилась.

После встречи со ФИО1, ФИО5 сообщила студентам курса о намерении ФИО1 получить через нее взятки в виде денег в сумме от 2500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за сдачу дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», без его фактической сдачи.

ФИО28, узнав о том, что ФИО1 требует незаконное денежное вознаграждение за дифференцированный зачет без его фактической сдачи, решил передать через ФИО5 взятку ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в его пользу, а именно внесла в его зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

После этого, ФИО28 сообщил ФИО5 о своей готовности передать через нее взятку в виде денег в сумме 2500 руб. ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в его пользу, а именно внесла в его зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. до 13 час. 10 мин. в здании ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>., ФИО26, действуя в интересах ФИО28, для последующей передачи в качестве взятки ФИО1 передал ФИО5 деньги в сумме 2500 руб., принадлежащие ФИО28

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. по 13 час. 10 мин. в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, получила через посредника ФИО5 взятку в виде денег от ФИО28 в сумме 2500 руб. за совершение незаконных действий в его пользу, а именно за внесение в зачетную книжку ФИО28 ложных сведений о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «удовлетворительно» без фактической сдачи данного дифференцированного зачета.

После получения через посредника ФИО5 взятки в виде денег в сумме 2500 руб. от ФИО28, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. по 13 час. 10 мин. в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, являясь преподавателем учебной части ГБОУ СПО «УКСИВТ», то есть должностным лицом, временно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, умышленно, осознавая, что вносит в официальный документ – зачетную книжку заведомо ложные сведения, и желая этого, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, без фактической проверки знаний внесла заведомо ложные сведения в официальный документ – зачетную книжку ФИО28 запись о том, что последний сдал дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «удовлетворительно». После этого, в период времени с 10 час. 10 мин. по 13 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично расписалась в зачетной книжке ФИО28 о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», тем самым нарушив пункты 2.5, 2.8 должностной инструкции преподавателя, согласно которым в должностные обязанности преподавателя входит оценка эффективности обучения предмету (дисциплине, курсу) обучающихся, учитывая освоение ими знаний, овладение умениями, применение полученных знаний, развития опыта творческой деятельности, познавательного интереса, используя компьютерные технологии, в том числе текстовые редакторы и электронные таблицы в своей деятельности, осуществление контрольно-оценочной деятельности в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий, пункты ДД.ММ.ГГГГ и 3.3.4 Положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, согласно которым к критериям оценки уровня подготовки студента относятся: уровень освоения студентом материала, предусмотренного учебной программой по дисциплине, умения студента использовать теоретические знания при выполнении практических задач, уровень сформированности общих и профессиональных компетенций, обоснованность, четкость, краткость изложения ответа при соблюдении принципа полноты его содержания, дополнительным критерием оценки уровня подготовки студента может являться результат научно-исследовательской, проектной деятельности; оценка портфолио студента; студенты, не выполнившие практические и лабораторные работы в полном объеме, не допускаются преподавателем к зачету по учебной дисциплине до ликвидации задолженностей в объеме и форме, определенных преподавателем;

она же, ФИО1, назначенная приказом директора Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (ныне – Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – ГБОУ СПО «УКСИВТ»)) № 695-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность преподавателя учебной части и являясь в соответствии с должностной инструкцией преподавателя № от 01.01.2010, утвержденной директором Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – должностная инструкция преподавателя), Положением о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренным ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованного ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (далее – Положение о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации), нагрузкой преподавателя, утвержденной директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», должностным лицом и выполняя организационно-распорядительные функции в виде текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся студентов, определения порядка проведения текущего контроля успеваемости студентов, допуска студентов к сдаче зачетов и экзаменов, оформления официальных документов: зачетных книжек студентов, экзаменационных ведомостей, удостоверяющих факты сдачи зачетов и экзаменов, имеющих юридическое значение, получала лично и через посредников взятки в виде денег за незаконные действия, используя свое служебное положение при следующих обстоятельствах.

В декабре 2013 года, в конце третьего семестра студенты второго курса очной формы обучения по специальности 030912 Право и организация социального обеспечения ГБОУ СПО «УКСИВТ», должны были сдавать дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО1, которая преподавала данную учебную дисциплину.

ФИО1, используя данное обстоятельство и свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая, что не сдача студентом дифференцированного зачета, то есть получение неудовлетворительной оценки, влечет определенные правовые последствия – студент мог быть отчислен из учебного заведения за академическую неуспеваемость, в декабре 2013 года встретилась со своей знакомой ФИО5, ранее обучавшейся в ГБОУ СПО «УКСИВТ» и с которой она поддерживала приятельские отношения, в здании вышеуказанного учебного заведения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>. В ходе данной встречи ФИО1 предложила ФИО5 собирать со студентов второго курса очной формы обучения по специальности 030912 Право и организация социального обеспечения ГБОУ СПО «УКСИВТ» денежные средства в сумме от 1500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической его сдачи, а после передать ей собранную сумму, на что ФИО5 согласилась.

После встречи со ФИО1, ФИО5 сообщила студентам курса о намерении ФИО1 получить через нее взятки в виде денег в сумме от 1500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за сдачу дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», без его фактической сдачи.

ФИО29, зачисленная приказом директора ГБОУ СПО «УКСИВТ» № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное учебное заведение, узнав от своей одногруппницы ФИО14 о том, что ФИО1 требует незаконное денежное вознаграждение за дифференцированный зачет без его фактической сдачи, решила передать через ФИО5 взятку ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

После этого, ФИО29 сообщила ФИО5 о своей готовности передать через нее взятку в виде денег в сумме 2500 руб. ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 45 мин. до 14 час. 20 мин. возле <адрес> по пр-ту Октября г. Уфы, ФИО29 для последующей передачи в качестве взятки ФИО1 передала ФИО5 деньги в сумме 2500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 32 мин. по 10 час. 50 мин. в кабинете № 20б здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, получила через посредника ФИО5 взятку в виде денег от ФИО29 в сумме 2500 руб. за совершение незаконных действий в ее пользу, выразившихся во внесении в зачетную книжку ФИО29 ложных сведений о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «удовлетворительно» без фактической сдачи данного дифференцированного зачета, тем самым нарушив пункты 2.5, 2.8 должностной инструкции преподавателя, согласно которым в должностные обязанности преподавателя входит оценка эффективности обучения предмету (дисциплине, курсу) обучающихся, учитывая освоение ими знаний, овладение умениями, применение полученных знаний, развития опыта творческой деятельности, познавательного интереса, используя компьютерные технологии, в том числе текстовые редакторы и электронные таблицы в своей деятельности, осуществление контрольно-оценочной деятельности в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий, пункты ДД.ММ.ГГГГ и 3.3.4 Положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, согласно которым к критериям оценки уровня подготовки студента относятся: уровень освоения студентом материала, предусмотренного учебной программой по дисциплине, умения студента использовать теоретические знания при выполнении практических задач, уровень сформированности общих и профессиональных компетенций, обоснованность, четкость, краткость изложения ответа при соблюдении принципа полноты его содержания, дополнительным критерием оценки уровня подготовки студента может являться результат научно-исследовательской, проектной деятельности; оценка портфолио студента; студенты, не выполнившие практические и лабораторные работы в полном объеме, не допускаются преподавателем к зачету по учебной дисциплине до ликвидации задолженностей в объеме и форме, определенных преподавателем.

После получения через посредника ФИО5 взятки в виде денег в сумме 2500 руб. от ФИО29, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 32 мин. по 10 час. 50 мин. в кабинете № 20б здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, совершила незаконные действия в пользу ФИО29 путем внесения без фактической проверки знаний в ее зачетную книжку записи о том, что последняя сдала дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «удовлетворительно»;

она же, ФИО1, назначенная приказом директора Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (ныне – Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – ГБОУ СПО «УКСИВТ»)) № 695-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность преподавателя учебной части и являясь в соответствии с должностной инструкцией преподавателя № от 01.01.2010, утвержденной директором Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – должностная инструкция преподавателя), Положением о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренным ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованного ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (далее – Положение о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации), нагрузкой преподавателя, утвержденной директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», должностным лицом и выполняя организационно-распорядительные функции в виде текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся студентов, определения порядка проведения текущего контроля успеваемости студентов, допуска студентов к сдаче зачетов и экзаменов, оформления официальных документов: зачетных книжек студентов, экзаменационных ведомостей, удостоверяющих факты сдачи зачетов и экзаменов, имеющих юридическое значение, совершала служебные подлоги, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

Зачетная книжка является официальным документом, так как ее форма утверждена приказом Министерства образования и науки Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении образцов студенческого билета для студентов и зачетной книжки для студентов (курсантов), осваивающих образовательные программы среднего профессионального образования», обязательность ее предусмотрена ч. 3 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в ней удостоверяются определенные факты, имеющие юридическое значение и на основании сведений, внесенных в зачетную книжку, принимаются решения о допуске студентов в экзаменационной сессии, по переводу на следующий курс, о допуске к прохождению итоговой государственной аттестации и впоследствии к защите дипломной работы, по результатам защиты которой аттестационной комиссией принимается решение о выдаче студенту диплома о среднем специальном образовании.

В декабре 2013 года, в конце третьего семестра студенты второго курса очной формы обучения по специальности 030912 Право и организация социального обеспечения ГБОУ СПО «УКСИВТ», должны были сдавать дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО1, которая преподавала данную учебную дисциплину.

ФИО1, используя данное обстоятельство и свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая, что не сдача студентом дифференцированного зачета, то есть получение неудовлетворительной оценки, влечет определенные правовые последствия – студент мог быть отчислен из учебного заведения за академическую неуспеваемость, в декабре 2013 года встретилась со своей знакомой ФИО5, ранее обучавшейся в ГБОУ СПО «УКСИВТ» и с которой она поддерживала приятельские отношения, в здании вышеуказанного учебного заведения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>. В ходе данной встречи ФИО1 предложила ФИО5 собирать со студентов второго курса очной формы обучения по специальности 030912 Право и организация социального обеспечения ГБОУ СПО «УКСИВТ» денежные средства в сумме от 1500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической его сдачи, а после передать ей собранную сумму, на что ФИО5 согласилась.

После встречи со ФИО1, ФИО5 сообщила студентам курса о намерении ФИО1 получить через нее взятки в виде денег в сумме от 1500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за сдачу дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», без его фактической сдачи.

ФИО29, зачисленная приказом директора ГБОУ СПО «УКСИВТ» № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное учебное заведение, узнав от своей одногруппницы ФИО14 о том, что ФИО1 требует незаконное денежное вознаграждение за дифференцированный зачет без его фактической сдачи, решила передать через ФИО5 взятку ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

После этого, ФИО29 сообщила ФИО5 о своей готовности передать через нее взятку в виде денег в сумме 2500 руб. ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 45 мин. до 14 час. 20 мин. возле <адрес> по пр-ту Октября г. Уфы, ФИО29 для последующей передачи в качестве взятки ФИО1 передала ФИО5 деньги в сумме 2500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 32 мин. по 10 час. 50 мин. в кабинете № 20б здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, получила через посредника ФИО5 взятку в виде денег от ФИО29 в сумме 2500 руб. за совершение незаконных действий в ее пользу, а именно за внесение в зачетную книжку ФИО29 ложных сведений о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «удовлетворительно» без фактической сдачи данного дифференцированного зачета.

После получения через посредника ФИО5 взятки в виде денег в сумме 2500 руб. от ФИО29, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 32 мин. по 10 час. 50 мин. в кабинете № 20б здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, являясь преподавателем учебной части ГБОУ СПО «УКСИВТ», то есть должностным лицом, временно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, умышленно, осознавая, что вносит в официальный документ – зачетную книжку заведомо ложные сведения, и желая этого, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, без фактической проверки знаний внесла заведомо ложные сведения в официальный документ – зачетную книжку ФИО29 запись о том, что последняя сдала дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «удовлетворительно». После этого, в период времени с 10 час. 32 мин. по 10 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично расписалась в зачетной книжке ФИО29 о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», тем самым нарушив пункты 2.5, 2.8 должностной инструкции преподавателя, согласно которым в должностные обязанности преподавателя входит оценка эффективности обучения предмету (дисциплине, курсу) обучающихся, учитывая освоение ими знаний, овладение умениями, применение полученных знаний, развития опыта творческой деятельности, познавательного интереса, используя компьютерные технологии, в том числе текстовые редакторы и электронные таблицы в своей деятельности, осуществление контрольно-оценочной деятельности в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий, пункты ДД.ММ.ГГГГ и 3.3.4 Положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, согласно которым к критериям оценки уровня подготовки студента относятся: уровень освоения студентом материала, предусмотренного учебной программой по дисциплине, умения студента использовать теоретические знания при выполнении практических задач, уровень сформированности общих и профессиональных компетенций, обоснованность, четкость, краткость изложения ответа при соблюдении принципа полноты его содержания, дополнительным критерием оценки уровня подготовки студента может являться результат научно-исследовательской, проектной деятельности; оценка портфолио студента; студенты, не выполнившие практические и лабораторные работы в полном объеме, не допускаются преподавателем к зачету по учебной дисциплине до ликвидации задолженностей в объеме и форме, определенных преподавателем;

она же, ФИО1, назначенная приказом директора Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (ныне – Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – ГБОУ СПО «УКСИВТ»)) № 695-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность преподавателя учебной части и являясь в соответствии с должностной инструкцией преподавателя № от 01.01.2010, утвержденной директором Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – должностная инструкция преподавателя), Положением о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренным ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованного ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (далее – Положение о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации), нагрузкой преподавателя, утвержденной директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», должностным лицом и выполняя организационно-распорядительные функции в виде текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся студентов, определения порядка проведения текущего контроля успеваемости студентов, допуска студентов к сдаче зачетов и экзаменов, оформления официальных документов: зачетных книжек студентов, экзаменационных ведомостей, удостоверяющих факты сдачи зачетов и экзаменов, имеющих юридическое значение, получала лично и через посредников взятки в виде денег за незаконные действия, используя свое служебное положение при следующих обстоятельствах.

В апреле 2014 года, в конце четвертого семестра студенты второго курса очной формы обучения по специальности Земельно-имущественные отношения ГБОУ СПО «УКСИВТ», в том числе студент группы 2З-2 – ФИО30, должны были сдавать дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО1, которая преподавала данную учебную дисциплину.

ФИО1, используя данное обстоятельство и свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая, что не сдача студентом дифференцированного зачета, то есть получение неудовлетворительной оценки, влечет определенные правовые последствия – студент мог быть отчислен из учебного заведения за академическую неуспеваемость, в марте 2014 года встретилась со своей знакомой ФИО5, ранее обучавшейся в ГБОУ СПО «УКСИВТ» и с которой она поддерживала приятельские отношения, в здании вышеуказанного учебного заведения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>. В ходе данной встречи ФИО1 предложила ФИО5 собирать со студентов второго курса очной формы обучения по специальности Земельно-имущественные отношения ГБОУ СПО «УКСИВТ» денежные средства в сумме от 2500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической его сдачи, а после передать ей собранную сумму, на что ФИО5 согласилась.

После встречи со ФИО1, ФИО5 сообщила студентам курса о намерении ФИО1 получить через нее взятки в виде денег в сумме от 2500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за сдачу дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», без его фактической сдачи.

ФИО30, узнав о том, что ФИО1 требует незаконное денежное вознаграждение за дифференцированный зачет без его фактической сдачи, решила передать через ФИО5 взятку ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

После этого, ФИО30 сообщила ФИО5 о своей готовности передать через нее взятку в виде денег в сумме 2500 руб. ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 30 мин. до 10 час. 05 мин. возле здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>., ФИО30 для последующей передачи в качестве взятки ФИО1 передала ФИО5 деньги в сумме 2500 руб.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 32 мин. по 10 час. 50 мин., находясь в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, получила через посредника ФИО5 взятку в виде денег от ФИО30 в сумме 2500 руб. за совершение незаконных действий в ее пользу, выразившихся во внесении в зачетную книжку ФИО30 ложных сведений о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «удовлетворительно» без фактической сдачи данного дифференцированного зачета, тем самым нарушив пункты 2.5, 2.8 должностной инструкции преподавателя, согласно которым в должностные обязанности преподавателя входит оценка эффективности обучения предмету (дисциплине, курсу) обучающихся, учитывая освоение ими знаний, овладение умениями, применение полученных знаний, развития опыта творческой деятельности, познавательного интереса, используя компьютерные технологии, в том числе текстовые редакторы и электронные таблицы в своей деятельности, осуществление контрольно-оценочной деятельности в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий, пункты ДД.ММ.ГГГГ и 3.3.4 Положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, согласно которым к критериям оценки уровня подготовки студента относятся: уровень освоения студентом материала, предусмотренного учебной программой по дисциплине, умения студента использовать теоретические знания при выполнении практических задач, уровень сформированности общих и профессиональных компетенций, обоснованность, четкость, краткость изложения ответа при соблюдении принципа полноты его содержания, дополнительным критерием оценки уровня подготовки студента может являться результат научно-исследовательской, проектной деятельности; оценка портфолио студента; студенты, не выполнившие практические и лабораторные работы в полном объеме, не допускаются преподавателем к зачету по учебной дисциплине до ликвидации задолженностей в объеме и форме, определенных преподавателем.

После получения через посредника ФИО5 взятки в виде денег в сумме 2500 руб. от ФИО30, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 32 мин. по 10 час. 50 мин., находясь в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, совершила незаконные действия в пользу ФИО30 путем внесения без фактической проверки знаний в ее зачетную книжку записи о том, что последняя сдала дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «удовлетворительно»;

она же, ФИО1, назначенная приказом директора Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (ныне – Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – ГБОУ СПО «УКСИВТ»)) № 695-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность преподавателя учебной части и являясь в соответствии с должностной инструкцией преподавателя № от 01.01.2010, утвержденной директором Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – должностная инструкция преподавателя), Положением о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренным ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованного ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (далее – Положение о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации), нагрузкой преподавателя, утвержденной директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», должностным лицом и выполняя организационно-распорядительные функции в виде текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся студентов, определения порядка проведения текущего контроля успеваемости студентов, допуска студентов к сдаче зачетов и экзаменов, оформления официальных документов: зачетных книжек студентов, экзаменационных ведомостей, удостоверяющих факты сдачи зачетов и экзаменов, имеющих юридическое значение, совершала служебные подлоги, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

Зачетная книжка является официальным документом, так как ее форма утверждена приказом Министерства образования и науки Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении образцов студенческого билета для студентов и зачетной книжки для студентов (курсантов), осваивающих образовательные программы среднего профессионального образования», обязательность ее предусмотрена ч. 3 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в ней удостоверяются определенные факты, имеющие юридическое значение и на основании сведений, внесенных в зачетную книжку, принимаются решения о допуске студентов в экзаменационной сессии, по переводу на следующий курс, о допуске к прохождению итоговой государственной аттестации и впоследствии к защите дипломной работы, по результатам защиты которой аттестационной комиссией принимается решение о выдаче студенту диплома о среднем специальном образовании.

В апреле 2014 года, в конце четвертого семестра студенты второго курса очной формы обучения по специальности Земельно-имущественные отношения ГБОУ СПО «УКСИВТ», в том числе студент группы 2З-2 – ФИО30, должны были сдавать дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО1, которая преподавала данную учебную дисциплину.

ФИО1, используя данное обстоятельство и свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая, что не сдача студентом дифференцированного зачета, то есть получение неудовлетворительной оценки, влечет определенные правовые последствия – студент мог быть отчислен из учебного заведения за академическую неуспеваемость, в марте 2014 года встретилась со своей знакомой ФИО5, ранее обучавшейся в ГБОУ СПО «УКСИВТ» и с которой она поддерживала приятельские отношения, в здании вышеуказанного учебного заведения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>. В ходе данной встречи ФИО1 предложила ФИО5 собирать со студентов второго курса очной формы обучения по специальности Земельно-имущественные отношения ГБОУ СПО «УКСИВТ» денежные средства в сумме от 2500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической его сдачи, а после передать ей собранную сумму, на что ФИО5 согласилась.

После встречи со ФИО1, ФИО5 сообщила студентам курса о намерении ФИО1 получить через нее взятки в виде денег в сумме от 2500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за сдачу дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», без его фактической сдачи.

ФИО30, узнав о том, что ФИО1 требует незаконное денежное вознаграждение за дифференцированный зачет без его фактической сдачи, решила передать через ФИО5 взятку ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

После этого, ФИО30 сообщила ФИО5 о своей готовности передать через нее взятку в виде денег в сумме 2500 руб. ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 30 мин. до 10 час. 05 мин. возле здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>., ФИО30 для последующей передачи в качестве взятки ФИО1 передала ФИО5 деньги в сумме 2500 руб.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 32 мин. по 10 час. 50 мин. в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, получила через посредника ФИО5 взятку в виде денег от ФИО30 в сумме 2500 руб. за совершение незаконных действий в ее пользу, а именно за внесение в зачетную книжку ФИО30 ложных сведений о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «удовлетворительно» без фактической сдачи данного дифференцированного зачета.

После получения через посредника ФИО5 взятки в виде денег в сумме 2500 руб. от ФИО30, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 32 мин. по 10 час. 50 мин. в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, являясь преподавателем учебной части ГБОУ СПО «УКСИВТ», то есть должностным лицом, временно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, умышленно, осознавая, что вносит в официальный документ – зачетную книжку заведомо ложные сведения, и желая этого, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, без фактической проверки знаний внесла заведомо ложные сведения в официальный документ – зачетную книжку ФИО30 запись о том, что последняя сдала дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «удовлетворительно». После этого, в период времени с 10 час. 32 мин. по 10 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично расписалась в зачетной книжке ФИО30 о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», тем самым нарушив пункты 2.5, 2.8 должностной инструкции преподавателя, согласно которым в должностные обязанности преподавателя входит оценка эффективности обучения предмету (дисциплине, курсу) обучающихся, учитывая освоение ими знаний, овладение умениями, применение полученных знаний, развития опыта творческой деятельности, познавательного интереса, используя компьютерные технологии, в том числе текстовые редакторы и электронные таблицы в своей деятельности, осуществление контрольно-оценочной деятельности в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий, пункты ДД.ММ.ГГГГ и 3.3.4 Положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, согласно которым к критериям оценки уровня подготовки студента относятся: уровень освоения студентом материала, предусмотренного учебной программой по дисциплине, умения студента использовать теоретические знания при выполнении практических задач, уровень сформированности общих и профессиональных компетенций, обоснованность, четкость, краткость изложения ответа при соблюдении принципа полноты его содержания, дополнительным критерием оценки уровня подготовки студента может являться результат научно-исследовательской, проектной деятельности; оценка портфолио студента; студенты, не выполнившие практические и лабораторные работы в полном объеме, не допускаются преподавателем к зачету по учебной дисциплине до ликвидации задолженностей в объеме и форме, определенных преподавателем;

она же, ФИО1, назначенная приказом директора Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (ныне – Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – ГБОУ СПО «УКСИВТ»)) № 695-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность преподавателя учебной части и являясь в соответствии с должностной инструкцией преподавателя № от 01.01.2010, утвержденной директором Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – должностная инструкция преподавателя), Положением о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренным ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованного ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (далее – Положение о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации), нагрузкой преподавателя, утвержденной директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», должностным лицом и выполняя организационно-распорядительные функции в виде текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся студентов, определения порядка проведения текущего контроля успеваемости студентов, допуска студентов к сдаче зачетов и экзаменов, оформления официальных документов: зачетных книжек студентов, экзаменационных ведомостей, удостоверяющих факты сдачи зачетов и экзаменов, имеющих юридическое значение, получала лично и через посредников взятки в виде денег за незаконные действия, используя свое служебное положение при следующих обстоятельствах.

В апреле 2014 года, в конце четвертого семестра студенты второго курса очной формы обучения по специальности Земельно-имущественные отношения ГБОУ СПО «УКСИВТ», в том числе студент группы 2З-2 – ФИО31, должны были сдавать дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО1, которая преподавала данную учебную дисциплину.

ФИО1, используя данное обстоятельство и свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая, что не сдача студентом дифференцированного зачета, то есть получение неудовлетворительной оценки, влечет определенные правовые последствия – студент мог быть отчислен из учебного заведения за академическую неуспеваемость, в марте 2014 года встретилась со своей знакомой ФИО5, ранее обучавшейся в ГБОУ СПО «УКСИВТ» и с которой она поддерживала приятельские отношения, в здании вышеуказанного учебного заведения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>. В ходе данной встречи ФИО1 предложила ФИО5 собирать со студентов второго курса очной формы обучения по специальности Земельно-имущественные отношения ГБОУ СПО «УКСИВТ» денежные средства в сумме от 2500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической его сдачи, а после передать ей собранную сумму, на что ФИО5 согласилась.

После встречи со ФИО1, ФИО5 сообщила студентам курса о намерении ФИО1 получить через нее взятки в виде денег в сумме от 2500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за сдачу дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», без его фактической сдачи.

ФИО31, узнав о том, что ФИО1 требует незаконное денежное вознаграждение за дифференцированный зачет без его фактической сдачи, решила передать через ФИО5 взятку ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

После этого, ФИО31 сообщила ФИО5 о своей готовности передать через нее взятку в виде денег в сумме 2500 руб. ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 30 мин. до 10 час. 05 мин. возле здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>., ФИО31 для последующей передачи в качестве взятки ФИО1 передала ФИО5 деньги в сумме 2500 руб.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 32 мин. по 10 час. 50 мин., находясь в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, получила через посредника ФИО5 взятку в виде денег от ФИО31 в сумме 2500 руб. за совершение незаконных действий в ее пользу, выразившихся во внесении в зачетную книжку ФИО31 ложных сведений о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «удовлетворительно» без фактической сдачи данного дифференцированного зачета, тем самым нарушив пункты 2.5, 2.8 должностной инструкции преподавателя, согласно которым в должностные обязанности преподавателя входит оценка эффективности обучения предмету (дисциплине, курсу) обучающихся, учитывая освоение ими знаний, овладение умениями, применение полученных знаний, развития опыта творческой деятельности, познавательного интереса, используя компьютерные технологии, в том числе текстовые редакторы и электронные таблицы в своей деятельности, осуществление контрольно-оценочной деятельности в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий, пункты ДД.ММ.ГГГГ и 3.3.4 Положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, согласно которым к критериям оценки уровня подготовки студента относятся: уровень освоения студентом материала, предусмотренного учебной программой по дисциплине, умения студента использовать теоретические знания при выполнении практических задач, уровень сформированности общих и профессиональных компетенций, обоснованность, четкость, краткость изложения ответа при соблюдении принципа полноты его содержания, дополнительным критерием оценки уровня подготовки студента может являться результат научно-исследовательской, проектной деятельности; оценка портфолио студента; студенты, не выполнившие практические и лабораторные работы в полном объеме, не допускаются преподавателем к зачету по учебной дисциплине до ликвидации задолженностей в объеме и форме, определенных преподавателем.

После получения через посредника ФИО5 взятки в виде денег в сумме 2500 руб. от ФИО31, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 32 мин. по 10 час. 50 мин., находясь в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, совершила незаконные действия в пользу ФИО31 путем внесения без фактической проверки знаний в ее зачетную книжку записи о том, что последняя сдала дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «удовлетворительно»;

она же, ФИО1, назначенная приказом директора Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (ныне – Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – ГБОУ СПО «УКСИВТ»)) № 695-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность преподавателя учебной части и являясь в соответствии с должностной инструкцией преподавателя № от 01.01.2010, утвержденной директором Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – должностная инструкция преподавателя), Положением о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренным ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованного ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (далее – Положение о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации), нагрузкой преподавателя, утвержденной директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», должностным лицом и выполняя организационно-распорядительные функции в виде текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся студентов, определения порядка проведения текущего контроля успеваемости студентов, допуска студентов к сдаче зачетов и экзаменов, оформления официальных документов: зачетных книжек студентов, экзаменационных ведомостей, удостоверяющих факты сдачи зачетов и экзаменов, имеющих юридическое значение, совершала служебные подлоги, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

Зачетная книжка является официальным документом, так как ее форма утверждена приказом Министерства образования и науки Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении образцов студенческого билета для студентов и зачетной книжки для студентов (курсантов), осваивающих образовательные программы среднего профессионального образования», обязательность ее предусмотрена ч. 3 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в ней удостоверяются определенные факты, имеющие юридическое значение и на основании сведений, внесенных в зачетную книжку, принимаются решения о допуске студентов в экзаменационной сессии, по переводу на следующий курс, о допуске к прохождению итоговой государственной аттестации и впоследствии к защите дипломной работы, по результатам защиты которой аттестационной комиссией принимается решение о выдаче студенту диплома о среднем специальном образовании.

В апреле 2014 года, в конце четвертого семестра студенты второго курса очной формы обучения по специальности Земельно-имущественные отношения ГБОУ СПО «УКСИВТ», в том числе студент группы 2З-2 – ФИО31, должны были сдавать дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО1, которая преподавала данную учебную дисциплину.

ФИО1, используя данное обстоятельство и свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая, что не сдача студентом дифференцированного зачета, то есть получение неудовлетворительной оценки, влечет определенные правовые последствия – студент мог быть отчислен из учебного заведения за академическую неуспеваемость, в марте 2014 года встретилась со своей знакомой ФИО5, ранее обучавшейся в ГБОУ СПО «УКСИВТ» и с которой она поддерживала приятельские отношения, в здании вышеуказанного учебного заведения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>. В ходе данной встречи ФИО1 предложила ФИО5 собирать со студентов второго курса очной формы обучения по специальности Земельно-имущественные отношения ГБОУ СПО «УКСИВТ» денежные средства в сумме от 2500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической его сдачи, а после передать ей собранную сумму, на что ФИО5 согласилась.

После встречи со ФИО1, ФИО5 сообщила студентам курса о намерении ФИО1 получить через нее взятки в виде денег в сумме от 2500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за сдачу дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», без его фактической сдачи.

ФИО31, узнав о том, что ФИО1 требует незаконное денежное вознаграждение за дифференцированный зачет без его фактической сдачи, решила передать через ФИО5 взятку ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

После этого, ФИО31 сообщила ФИО5 о своей готовности передать через нее взятку в виде денег в сумме 2500 руб. ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 30 мин. до 10 час. 05 мин. возле здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>., ФИО31 для последующей передачи в качестве взятки ФИО1 передала ФИО5 деньги в сумме 2500 руб.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 32 мин. по 10 час. 50 мин. в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, получила через посредника ФИО5 взятку в виде денег от ФИО31 в сумме 2500 руб. за совершение незаконных действий в ее пользу, а именно за внесение в зачетную книжку ФИО31 ложных сведений о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «удовлетворительно» без фактической сдачи данного дифференцированного зачета.

После получения через посредника ФИО5 взятки в виде денег в сумме 2500 руб. от ФИО31, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 32 мин. по 10 час. 50 мин. в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, являясь преподавателем учебной части ГБОУ СПО «УКСИВТ», то есть должностным лицом, временно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, умышленно, осознавая, что вносит в официальный документ – зачетную книжку заведомо ложные сведения, и желая этого, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, без фактической проверки знаний внесла заведомо ложные сведения в официальный документ – зачетную книжку ФИО31 запись о том, что последняя сдала дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «удовлетворительно». После этого, в период времени с 10 час. 32 мин. по 10 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично расписалась в зачетной книжке ФИО31 о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», тем самым нарушив пункты 2.5, 2.8 должностной инструкции преподавателя, согласно которым в должностные обязанности преподавателя входит оценка эффективности обучения предмету (дисциплине, курсу) обучающихся, учитывая освоение ими знаний, овладение умениями, применение полученных знаний, развития опыта творческой деятельности, познавательного интереса, используя компьютерные технологии, в том числе текстовые редакторы и электронные таблицы в своей деятельности, осуществление контрольно-оценочной деятельности в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий, пункты ДД.ММ.ГГГГ и 3.3.4 Положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, согласно которым к критериям оценки уровня подготовки студента относятся: уровень освоения студентом материала, предусмотренного учебной программой по дисциплине, умения студента использовать теоретические знания при выполнении практических задач, уровень сформированности общих и профессиональных компетенций, обоснованность, четкость, краткость изложения ответа при соблюдении принципа полноты его содержания, дополнительным критерием оценки уровня подготовки студента может являться результат научно-исследовательской, проектной деятельности; оценка портфолио студента; студенты, не выполнившие практические и лабораторные работы в полном объеме, не допускаются преподавателем к зачету по учебной дисциплине до ликвидации задолженностей в объеме и форме, определенных преподавателем;

она же, ФИО1, назначенная приказом директора Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (ныне – Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – ГБОУ СПО «УКСИВТ»)) № 695-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность преподавателя учебной части и являясь в соответствии с должностной инструкцией преподавателя № от 01.01.2010, утвержденной директором Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – должностная инструкция преподавателя), Положением о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренным ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованного ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (далее – Положение о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации), нагрузкой преподавателя, утвержденной директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», должностным лицом и выполняя организационно-распорядительные функции в виде текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся студентов, определения порядка проведения текущего контроля успеваемости студентов, допуска студентов к сдаче зачетов и экзаменов, оформления официальных документов: зачетных книжек студентов, экзаменационных ведомостей, удостоверяющих факты сдачи зачетов и экзаменов, имеющих юридическое значение, получала лично и через посредников взятки в виде денег за незаконные действия, используя свое служебное положение при следующих обстоятельствах.

В апреле 2014 года, в конце четвертого семестра студенты второго курса очной формы обучения по специальности Земельно-имущественные отношения ГБОУ СПО «УКСИВТ», в том числе студент группы 2З-2 – ФИО32, должны были сдавать дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО1, которая преподавала данную учебную дисциплину.

ФИО1, используя данное обстоятельство и свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая, что не сдача студентом дифференцированного зачета, то есть получение неудовлетворительной оценки, влечет определенные правовые последствия – студент мог быть отчислен из учебного заведения за академическую неуспеваемость, в марте 2014 года встретилась со своей знакомой ФИО5, ранее обучавшейся в ГБОУ СПО «УКСИВТ» и с которой она поддерживала приятельские отношения, в здании вышеуказанного учебного заведения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>. В ходе данной встречи ФИО1 предложила ФИО5 собирать со студентов второго курса очной формы обучения по специальности Земельно-имущественные отношения ГБОУ СПО «УКСИВТ» денежные средства в сумме от 2500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической его сдачи, а после передать ей собранную сумму, на что ФИО5 согласилась.

После встречи со ФИО1, ФИО5 сообщила студентам курса о намерении ФИО1 получить через нее взятки в виде денег в сумме от 2500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за сдачу дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», без его фактической сдачи.

ФИО32, узнав о том, что ФИО1 требует незаконное денежное вознаграждение за дифференцированный зачет без его фактической сдачи, решила передать через ФИО5 взятку ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

После этого, ФИО32 сообщила ФИО5 о своей готовности передать через нее взятку в виде денег в сумме 2500 руб. ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 30 мин. до 15 час. 58 мин. возле здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>., ФИО32 для последующей передачи в качестве взятки ФИО1 передала ФИО5 деньги в сумме 2500 руб.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 32 мин. по 10 час. 50 мин., находясь в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, получила через посредника ФИО5 взятку в виде денег от ФИО32 в сумме 2500 руб. за совершение незаконных действий в ее пользу, выразившихся во внесении в зачетную книжку ФИО32 ложных сведений о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «удовлетворительно» без фактической сдачи данного дифференцированного зачета, тем самым нарушив пункты 2.5, 2.8 должностной инструкции преподавателя, согласно которым в должностные обязанности преподавателя входит оценка эффективности обучения предмету (дисциплине, курсу) обучающихся, учитывая освоение ими знаний, овладение умениями, применение полученных знаний, развития опыта творческой деятельности, познавательного интереса, используя компьютерные технологии, в том числе текстовые редакторы и электронные таблицы в своей деятельности, осуществление контрольно-оценочной деятельности в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий, пункты ДД.ММ.ГГГГ и 3.3.4 Положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, согласно которым к критериям оценки уровня подготовки студента относятся: уровень освоения студентом материала, предусмотренного учебной программой по дисциплине, умения студента использовать теоретические знания при выполнении практических задач, уровень сформированности общих и профессиональных компетенций, обоснованность, четкость, краткость изложения ответа при соблюдении принципа полноты его содержания, дополнительным критерием оценки уровня подготовки студента может являться результат научно-исследовательской, проектной деятельности; оценка портфолио студента; студенты, не выполнившие практические и лабораторные работы в полном объеме, не допускаются преподавателем к зачету по учебной дисциплине до ликвидации задолженностей в объеме и форме, определенных преподавателем.

После получения через посредника ФИО5 взятки в виде денег в сумме 2500 руб. от ФИО32, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 32 мин. по 10 час. 50 мин., находясь в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, совершила незаконные действия в пользу ФИО32 путем внесения без фактической проверки знаний в ее зачетную книжку записи о том, что последняя сдала дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «удовлетворительно»;

она же, ФИО1, назначенная приказом директора Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (ныне – Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – ГБОУ СПО «УКСИВТ»)) № 695-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность преподавателя учебной части и являясь в соответствии с должностной инструкцией преподавателя № от 01.01.2010, утвержденной директором Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники (далее – должностная инструкция преподавателя), Положением о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренным ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованного ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (далее – Положение о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации), нагрузкой преподавателя, утвержденной директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», должностным лицом и выполняя организационно-распорядительные функции в виде текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся студентов, определения порядка проведения текущего контроля успеваемости студентов, допуска студентов к сдаче зачетов и экзаменов, оформления официальных документов: зачетных книжек студентов, экзаменационных ведомостей, удостоверяющих факты сдачи зачетов и экзаменов, имеющих юридическое значение, совершала служебные подлоги, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

Зачетная книжка является официальным документом, так как ее форма утверждена приказом Министерства образования и науки Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении образцов студенческого билета для студентов и зачетной книжки для студентов (курсантов), осваивающих образовательные программы среднего профессионального образования», обязательность ее предусмотрена ч. 3 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в ней удостоверяются определенные факты, имеющие юридическое значение и на основании сведений, внесенных в зачетную книжку, принимаются решения о допуске студентов в экзаменационной сессии, по переводу на следующий курс, о допуске к прохождению итоговой государственной аттестации и впоследствии к защите дипломной работы, по результатам защиты которой аттестационной комиссией принимается решение о выдаче студенту диплома о среднем специальном образовании.

В апреле 2014 года, в конце четвертого семестра студенты второго курса очной формы обучения по специальности Земельно-имущественные отношения ГБОУ СПО «УКСИВТ», в том числе студент группы 2З-2 – ФИО32, должны были сдавать дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО1, которая преподавала данную учебную дисциплину.

ФИО1, используя данное обстоятельство и свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая, что не сдача студентом дифференцированного зачета, то есть получение неудовлетворительной оценки, влечет определенные правовые последствия – студент мог быть отчислен из учебного заведения за академическую неуспеваемость, в марте 2014 года встретилась со своей знакомой ФИО5, ранее обучавшейся в ГБОУ СПО «УКСИВТ» и с которой она поддерживала приятельские отношения, в здании вышеуказанного учебного заведения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>. В ходе данной встречи ФИО1 предложила ФИО5 собирать со студентов второго курса очной формы обучения по специальности Земельно-имущественные отношения ГБОУ СПО «УКСИВТ» денежные средства в сумме от 2500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической его сдачи, а после передать ей собранную сумму, на что ФИО5 согласилась.

После встречи со ФИО1, ФИО5 сообщила студентам курса о намерении ФИО1 получить через нее взятки в виде денег в сумме от 2500 руб. до 3000 руб. с каждого, в зависимости от успеваемости студента, за сдачу дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», без его фактической сдачи.

ФИО32, узнав о том, что ФИО1 требует незаконное денежное вознаграждение за дифференцированный зачет без его фактической сдачи, решила передать через ФИО5 взятку ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

После этого, ФИО32 сообщила ФИО5 о своей готовности передать через нее взятку в виде денег в сумме 2500 руб. ФИО1 за то, чтобы последняя совершила незаконные действия в ее пользу, а именно внесла в ее зачетную книжку ложные сведения о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» без фактической проверки знаний.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 30 мин. до 15 час. 58 мин. возле здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>., ФИО32 для последующей передачи в качестве взятки ФИО1 передала ФИО5 деньги в сумме 2500 руб.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 32 мин. по 10 час. 50 мин. в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, получила через посредника ФИО5 взятку в виде денег от ФИО32 в сумме 2500 руб. за совершение незаконных действий в ее пользу, а именно за внесение в зачетную книжку ФИО32 ложных сведений о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «удовлетворительно» без фактической сдачи данного дифференцированного зачета.

После получения через посредника ФИО5 взятки в виде денег в сумме 2500 руб. от ФИО32, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 32 мин. по 10 час. 50 мин. в учебном кабинете здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, являясь преподавателем учебной части ГБОУ СПО «УКСИВТ», то есть должностным лицом, временно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, умышленно, осознавая, что вносит в официальный документ – зачетную книжку заведомо ложные сведения, и желая этого, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, без фактической проверки знаний внесла заведомо ложные сведения в официальный документ – зачетную книжку ФИО32 запись о том, что последняя сдала дифференцированный зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления» на оценку «удовлетворительно». После этого, в период времени с 10 час. 32 мин. по 10 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично расписалась в зачетной книжке ФИО32 о сдаче дифференцированного зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления», тем самым нарушив пункты 2.5, 2.8 должностной инструкции преподавателя, согласно которым в должностные обязанности преподавателя входит оценка эффективности обучения предмету (дисциплине, курсу) обучающихся, учитывая освоение ими знаний, овладение умениями, применение полученных знаний, развития опыта творческой деятельности, познавательного интереса, используя компьютерные технологии, в том числе текстовые редакторы и электронные таблицы в своей деятельности, осуществление контрольно-оценочной деятельности в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий, пункты ДД.ММ.ГГГГ и 3.3.4 Положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, согласно которым к критериям оценки уровня подготовки студента относятся: уровень освоения студентом материала, предусмотренного учебной программой по дисциплине, умения студента использовать теоретические знания при выполнении практических задач, уровень сформированности общих и профессиональных компетенций, обоснованность, четкость, краткость изложения ответа при соблюдении принципа полноты его содержания, дополнительным критерием оценки уровня подготовки студента может являться результат научно-исследовательской, проектной деятельности; оценка портфолио студента; студенты, не выполнившие практические и лабораторные работы в полном объеме, не допускаются преподавателем к зачету по учебной дисциплине до ликвидации задолженностей в объеме и форме, определенных преподавателем.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала частично, пояснив суду, что признает эпизоды по получению денежных средств от ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО29, остальные эпизоды не признает, показав суду, что в УКСИВТ обучалась Алена, последнюю к ней однажды подвела куратор, попросив, что, если Алена будет к ней подходить, то чтобы она ей не отказывала. На этом они договорились. Она часто общалась с Аленой, с которой была общая тема – развод. Алена помогала ей бумагой, картриджами и другими канцелярскими товарами, поскольку обеспечение в колледже было плохое. До дня задержания Алена постоянно ей звонила на телефон, спрашивала, когда она будет в колледже, а поскольку у нее на тот период остался один предмет ОБЖ, она в колледж практически не ходила. После многочисленных звонков, она сказала Алене, что в субботу будет в колледже. В субботу она приехала где-то к 10.30 час. и встретилась с Аленой возле колледжа, они пошли вместе в преподавательскую. Алена ей сказала, что принесла 4 зачетные книжки, хотя до этого они договаривались только о двух зачетных книжках, на что Алена ей сказала: жалко что ли, и она решила, что деньги будут нужны. Алена деньги оставила на столе, она проставила оценки в зачетные книжки, когда Алена вышла из кабинета, она положила деньги к себе в карман, после чего ее задержали. Денежные средства у нее были изъяты. По эпизодам с ФИО18 и Галимовым вину не признает, пояснив, что никаких денежных средств от них не получала.

Кроме частичного признания своей вины вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду по ч.3 ст. 290 УК РФ с ФИО4

Свидетель ФИО4 суду показала, что она обучалась в УКСИВТ, на 2 курсе по предмету ДОУ у них был зачет в декабре 2013 года. Они пытались его с группой сдать, но большинство сдать не могли. Им преподаватели говорили, что если они зачет не сдадут, то их не допустят к сессии. Была информация, что через Алену можно договориться сдать зачет. Ей кто-то дал номер ее телефона. Она утром созвонилась с Аленой, последняя сказала ей, что в определенное время надо увидеться. Это было в декабре 2013 года. Они увиделись, она передала Алене зачетную книжку и 2,5 тыс. руб., последняя минут через 15 вернула зачетную книжку с оценкой «4». Сумму, как она помнит, назвала ей Алена. Впоследствии она пересдала этот предмет, и также на «4».

Свидетель ФИО5 суду показала, что она училась в УКСИВТ с 2010 по 2013 годы. ФИО1 – ее бывший преподаватель по предметам ДОУ и БЖД. По слухам по колледжу в период учебы они знали, что ФИО1 можно сдать экзамен по-другому, заплатив ей деньги. Они решили группой собраться и сдать экзамен таким образом. Решили, что деньги соберет она. Человек 20 сдали деньги, положив их в свои зачетные книжки. Сумму она не считала. Она отнесла ФИО1 деньги в ее кабинет на 1 этаже, поскольку с ней все было обговорено заранее, и последняя проставила при ней оценки в зависимости от суммы. Оценка «3» стоила 1500 руб. и по нарастающей: «4» - 2000 руб., «5» - 2500 руб. Сама она положила деньги для «3», но ФИО1 ей поставила «4». Поначалу она общалась с ФИО1 как с преподавателем, потом она просто так могла к ней подойти. Она часто общалась с ФИО1 и уже после окончания колледжа приходила к ней. Все знали, что ФИО1 можно так сдать экзамен и просили ее об этом. В 2013 году к ней подходило более 15 студентов, они предварительно созванивались с ней или связывались в контакте. Она, в свою очередь, созванивалась с ФИО1, называла ей фамилии студентов и может ли она им поставить оценки. После чего ФИО1 сообщала ей, далее она созванивалась со студентами, последние передавали ей деньги, она заходила к ФИО1, отдавала их ей и последняя ставила оценки. Осенью 2014 года ее в контакте в течение 2-х недель Эльвина уговаривала помочь ей, пояснив, что ФИО1 ее заваливает и она не может сдать ей зачет. Она позвонила ФИО1, узнала, когда та может приехать. ФИО1 сказала, что в субботу. Она позвонила Эльвине, та сказала, что в субботу не может, а может в пятницу, т.к. уезжает из города. Эльвина принесла в пятницу 2000 руб. на «4». После чего рядом оказались оперативные сотрудники. Последние попросили ее передать деньги и зачетную книжку ФИО1, пояснив, что на последнюю есть информация. Она согласилась на сотрудничество с ними. Она позвонила ФИО1, последняя сказала, что она не в городе и, что подъедет на следующий день. На следующий день они созвонились с ФИО1, после чего встретились рядом с ее кабинетом и она передала ФИО1 зачетные книжки и деньги. До этого она в контакте связалась еще с двумя девушками, которые также хотели сдать экзамен и встретилась с одной из них, которая передала ей еще 2 зачетные книжки. ФИО1 она сообщила, что будут 3 девушки. Сколько денег положили те 2 девушки, сказать не может. Оперативные сотрудники снабдили ее аппаратурой, с которой она пошла передавать деньги и зачетные книжки. При ней ФИО1 проставила оценки и поставила свою подпись. Деньги положила себе в карман. Когда к ней обращались с просьбой проставить оценки, она себе забирала по 500 руб. с каждой зачетки. Суммы установила сама ФИО1 В ходе предварительного следствия ей показывали видеозапись, на которой была встреча и передача денег ею ФИО1

В связи с противоречиями показания свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в ходе судебного следствия.

Свидетель ФИО5 показала, что в декабре 2013 года к ней несколько раз обращались студенты, их фамилии уже не помнит, они находили ее через социальную сеть «ВКонтакте» либо им давали ее номер телефона студенты, знавшие ее. В своих просьбах они спрашивали ее, можно ли получить зачет по дисциплине «ДОУ» и какая сумма денег для этого требуется. После чего, она связывалась со ФИО1, спрашивала можно ли подъехать к ней в колледж и обсудить данных студентов. Обговорив детали со ФИО1, она назначала обратившимся к ней студентам встречи в колледже, при которых они передавали ей зачетные книжки и нужную сумму денег, после чего она шла к ФИО1, которая получив деньги, ставила оценки в зачетные книжки. При этом в декабре у них со ФИО1 было около 3 таких встреч, в ходе которых она передавала ей деньги и зачетные книжки, точные числа месяца она не помнит, кажется это было с ДД.ММ.ГГГГ по 28.12.2013. Каждый раз перед этим они созванивались и договаривались о времени встречи. Весной 2014 года перед очередной сессией в «УКСИВТе», таким же образом, как и в декабре 2013 года к ней стали обращаться студенты, их было около 3-4 человек. Таким образом, в апреле она около двух раз встречалась со ФИО1, чтобы передать ей зачетные книжки и деньги студентов, ФИО1 ставила им удовлетворительную оценку. Каждый из студентов передал ей по 2500 руб., из которых 500 руб. она забирала себе. После майских праздников о помощи в сдаче дисциплины «ДОУ» ей несколько раз звонила студентка колледжа ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Уфа, <адрес> примерно в 14 час. она встретилась с ФИО29, которая передала ей свою зачетку вместе с 2500 руб., которые нужно было передать ФИО1 за положительную сдачу зачета по «ДОУ», далее, они попрощались, после этого ее задержали сотрудники полиции и сообщили о проведении оперативно-розыскных мероприятий. После проведения осмотра места происшествия следователем, сотрудники полиции предложили ей участие в дальнейшем оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» по документированию преступных действий преподавателя ФИО1 Она дала свое добровольное согласие на участие в ОРМ и сообщила сотрудникам полиции о всех известных ей обстоятельствах и что полученные от ФИО29 деньги и зачетную книжку ДД.ММ.ГГГГ собирается передать ФИО1 Пока она ещё находилась рядом с сотрудниками полиции, ей позвонила ФИО32, по телефону последняя попросила в помощи со сдачей дисциплины «ДОУ». Об указанном разговоре она сообщила сотрудникам полиции и по их просьбе назначила ФИО32 встречу возле «УКСИВТа» через 30 минут. Около 17 час. вместе с сотрудниками полиции она подъехала к указанному месту, сотрудники полиции остались ждать ее в автомобиле, а она встретилась с ФИО32 и забрала у нее зачетную книжку и деньги в сумме 2500 руб., которые ФИО32 хотела через нее передать ФИО1 за сдачу зачета на «удовлетворительную» оценку. Далее, она выдала зачетную книжку ФИО32 и 2500 руб. сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ перед встречей со ФИО1 около 10 час. ей позвонила девушка, представилась студенткой «УКСИВТа», в разговоре последняя спросила, может ли она помочь получить зачет по предмету «ДОУ», при этом пояснив что нуждающихся двое, на это она ответила утвердительно и назначила встречу на 10 час. возле «УКСИВТа». Об этом она также поставила в известность сотрудников полиции. Когда она была возле «УКСИВТа» в указанное время ее встретили две студентки ФИО30 и ФИО31 Они передали ей свои зачетки и по 2500 рублей каждая. После этого, она также выдала все сотрудникам полиции. Около 11 час. возле входа в колледж по адресу: г. Уфа, <адрес>, она встретила ФИО1 при этом они говорили на общие темы, далее ФИО1 прошла в учебную часть и только потом к себе в преподавательскую, номер кабинета она не помнит. Там они были только одни, она достала из сумки зачетные книжки, в каждой из которых лежало по 2500 руб. и в таком же виде передала ФИО1 на что она взяла зачетки, из каждой забрав деньги, не пересчитывая положила их в правый передний карман джинс. Присутствие в зачетных книжках денежных купюр ФИО1 не удивило, так как все было как обычно и уже не в первый раз, то есть ФИО1 таким образом ставила оценки не проверяя знания, тем студентам, которые не хотели самостоятельно сдавать зачет. Они продолжали разговаривать на общие темы, ФИО1 поставила в каждую зачетную книжку удовлетворительную оценку по предмету «ДОУ». После чего, она забрала зачетные книжки, попрощалась и вышла (т.4, л.д.-7-12).

Свидетель ФИО5 подтвердила данные показания, пояснив, что она перепутала осень с весной, на период предварительного следствия события помнила лучше.

В ходе очной ставки с ФИО1 свидетель ФИО5 подтвердила свои показания.

Свидетель ФИО33 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что аттестация по дисциплине «Документационное обеспечение управления», которую преподавала ФИО1, проходил в форме дифференцированного зачета. Дифференцированный зачет характеризуется тем, что в результате его проведения выставляется оценка. Для допуска к экзаменационной сессии студентам было необходимо не иметь задолжностей по спец дисциплинам, однако «ДОУ» не является спец. дисциплиной. Для успешной сдачи зачета по дисциплине «ДОУ» от студентов требуется составление портфолио, макетов документов, которые изучаются студентами в рамках учебного курса, либо по результатам положительной учебы на протяжении всего семестра по указанной дисциплине выставляется положительная оценка на основании результатов, которых достиг студент на протяжении семестра, выставляется «средний балл», в случае если текущих оценок для выставления «среднего бала» нет, то зачет может проходить в виде тестов. Во время зачета, его результаты – оценки и иная информация о студентах, фиксируется в журнале учебной группы, а оценка за зачет выставляется в зачетной книжке студента. В случае, если зачет студентом по «ДОУ» не был получен в установленный срок проведения зачета, у студента была возможность получить указанный зачет в иной срок: в каникулярное время зимой – во время двухнедельных пересдач результатов зимней сессии, так как журнал учебной группы проверяется и подводятся итоги лишь после экзаменационной сессии, до этого момента у ФИО1 была реальная возможность проводить и принимать зачет неограниченное количество раз для тех студентов, кто не получил положительную оценку сразу. О том, что ФИО1 брала деньги за положительную оценку за зачет по дисциплине «ДОУ» без фактической проверки знаний она узнала от сотрудников правоохранительных органов. В настоящий момент, после указанных событий они ввели зачетные ведомости, в которых фиксируется ограниченное количество проведенных попыток сдачи зачета, чтобы исключить возможность преподавателей проводить зачеты, как это делала ФИО1, неограниченное количество раз в своих интересах. ФИО1 в настоящее время уволилась по собственному желанию, результаты зачета по дисциплине «ДОУ», за которые ФИО1 брала деньги у студентов без фактической проверки знаний в настоящий момент аннулированы, проведена повторная аттестация (т.3, л.д.-266-269).

Свидетель ФИО34 суду показала, что она работает в УКСИВТ зав. отделением экономики и управления. В ее должностные обязанности входит организация учебного процесса, проверка посещаемости и успеваемости студентов, контроль студентов. ФИО1 она знает с 2012 года. Охарактерзовать ее может с положительной стороны. О случившемся она узнала только тогда, когда к ним пришел следователь. Каких-либо жалоб со стороны студентов на ФИО1 она не слышала.

Свидетель ФИО35, преподаватель УКСИВТ, суду показала, что ФИО1 преподавала предметы ДОУ, ОБЖ. Как преподаватель, ФИО1 требовательная, работала над собой, активно участвовала в мероприятиях, проводила открытые уроки. Студенты на нее не жаловались. Зачеты у нее сдавали в форме портфолио, были такие студенты, которые не могли сдать. Для пересдачи были установлены определенные сроки, в том числе и у ФИО1 Получение последней взяток для нее было полной неожиданностью.

В связи с противоречиями показания свидетеля ФИО35, данные входе предварительного следствия, были оглашены в ходе судебного следствия.

Свидетель ФИО35 показала, что также ей известно, что ФИО1 неоднократно назначала своим студентам пересдачи, минуя официальную часть, включая выставление в зачетные ведомости неудовлетворительных оценок, но это было связано с тем, что ФИО1 таким образом давала ребятам возможность избежать комиссионную пересдачу, а также более тщательно подготовиться к ее предмету. По данному поводу она принимала к ФИО1 такие меры реагирования как устные замечания, так как доверяла ФИО1 и понимала, что среди ребят, не сдавших зачеты, есть и старательные студенты, которым просто не хватило времени подготовиться. Вместе с тем, она согласна, что таким образом ФИО1 все же допускала нарушения промежуточной аттестации, не отправляя студентов на официальную пересдачу (т.3, л.д.-274-277).

Свидетель ФИО35 подтвердила свои показания.

Свидетель ФИО36 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что после задержания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с поличным, в ОП № УМВД России по г. Уфе стали поступать заявления студентов, желающих сообщить о противоправных действиях ФИО1, при которых она требовала от них денежные средства за сдачу зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» и которые они передавали ей через посредника (т.3, л.д.-278-282).

Согласно копии приказа о приеме работника на работу № 695-к от 01.12.2008, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в должности преподавателя (т.4, л.д.-38).

Согласно копии должностной инструкции преподавателя № от 01.01.2010, преподаватель оценивает эффективность обучения предмету обучающихся, учитывая освоение ими знаний, овладение умениями, применение полученных знаний, развития опыта творческой деятельности, познавательного интереса, используя компьютерные технологии в том числе текстовые редакторы и электронные таблицы в своей деятельности, поддерживает учебную дисциплину, контролирует режим посещения занятий, осуществляет контрольно-оценочную деятельности в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий (т.4, л.д.-39-40).

Согласно копии нагрузки преподавателя ФИО1, за последней закреплена учебная дисциплина «документационное обеспечение управления» (т.4, л.д.-41,70).

Согласно копии положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренное ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованное ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе, к критериям оценки уровня подготовки студента относятся: уровень освоения студентом материала, предусмотренного учебной программой по дисциплине, умения студента использовать теоретические знания при выполнении практических задач, уровень сформированности общих и профессиональных компетенций, обоснованность, четкость, краткость изложения ответа при соблюдении принципа полноты его содержания, дополнительным критерием оценки уровня подготовки студента может являться результат научно-исследовательской, проектной деятельности; оценка портфолио студента; студенты, не выполнившие практические и лабораторные работы в полном объеме, не допускаются преподавателем к зачету по учебной дисциплине до ликвидации задолженностей в объеме и форме, определенных преподавателем (т.4, л.д.-48-57).

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О повторной аттестации по предмету «документационное обеспечение управления», аннулированы итоги зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО4 и проведена повторная аттестация (т.4, л.д.-66-67).

Согласно протоколу выемки от 10.10.2014, у свидетеля ФИО34 изъята зачетная книжка студента ГБОУ СПО «УКСИВТ» №: А-1619 на имя ФИО4 (т.3, л.д.-3-5), которая осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д.-48-120).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 26.07.2014, осмотрены детализации телефонных переговоров ФИО5, пользующейся абонентским номером «89872439173» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 25.03.2014, а также ФИО1, пользующейся абонентским номером «89173637101» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 25.05.2014, содержащиеся на компакт дисках, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.3, л.д.-36-47, 124-125).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду нашла свое полное подтверждение. Ее доводы в той части, что она не получала денежных средств суд считает как способ защиты и желание уйти от должной ответственности и наказания, данный ее довод опровергается показаниями свидетелей, не верить которым у суда нет никаких оснований, а также материалами уголовного дела, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Действия подсудимой по данному эпизоду подлежат квалификации по ч.3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за незаконные действия.

По эпизоду по ч.1 ст. 292 УК РФ по эпизоду с ФИО4

Свидетели ФИО5, ФИО4, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 дали показания, описанные выше.

Вина подсудимой также подтверждается материалами дела, описанными выше: копией приказа о приеме на работу №695-к от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д.-38), копией должностной инструкции преподавателя № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д.-39-40), копией нагрузки преподавателя ФИО1 (т.4, л.д.-41, 70), копией положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренное ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованное ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (т.4, л.д.-48-57), копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О повторной аттестации по предмету «документационное обеспечение управления» (т.4, л.д.-66-67), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.-3-5), протоколом осмотра предметов (т.3, л.д.-36-47, 48-120, 124-125, ), описанных выше.

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду нашла свое полное подтверждение. Ее доводы в той части, что она не получала денежных средств суд считает как способ защиты и желание уйти от должной ответственности и наказания, данный ее довод опровергается показаниями свидетелей, не верить которым у суда нет никаких оснований, а также материалами уголовного дела, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Действия подсудимой по данному эпизоду подлежат квалификации по ч.1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292.1 УК РФ).

По эпизоду по ч.3 ст. 290 УК РФ с ФИО6

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что среди старшекурсников ходил слух, что ФИО1 можно заплатить деньги и таким образом сдать зачет. Далее, она узнала у своей одногруппнице ФИО7, что ФИО5 как посредник может передать деньги ФИО1 ФИО7 сказала, что за зачет нужно 2500 руб. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колледже во время перемены вместе с ФИО7 и другими студентами, в числе которых были ФИО20, ФИО21 и некоторые другие, каждый из них взял по 2500 руб., вложили в зачетные книжки и все это передали ФИО7, чтобы она передала их ФИО5 Примерно через час, может меньше, ФИО7 принесла ей зачетку, где в графе «ДОУ» стояла оценка «удовлетворительно», а также была вложена купюра достоинством 1000 руб. Хорошие оценки ФИО1 специально никому не ставила (т.3, л.д.-213-216).

Свидетель ФИО7 суду показала, что в декабре 2013 года 8 человек, в том числе и она, собрали деньги, зачетные книжки, передали их Алене. После чего Алена пошла в кабинет ФИО1 и минут через 15 вышла и вернула им зачетные книжки. Она отдала 1,5 тыс. руб. и ей поставили оценку «3». Фактически предмет она не сдавала. Кроме нее еще 2 девушки сдали по 1,5 тыс. руб. Алена им говорила, что расценка до нового года одна, после нового года будет другая.

Свидетели ФИО5, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 дали показания, описанные выше.

Вина подсудимой подтверждается также материалами уголовного дела, описанными выше: копией приказа о приеме на работу (т.4, л.д.-38); копией должностной инструкции (т.4, л.д.-39-40); копией нагрузки преподавателя ФИО1 (т.4, л.д.-41-70).

Согласно копии положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренное ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованное ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе, к критериям оценки уровня подготовки студента относятся: уровень освоения студентом материала, предусмотренного учебной программой по дисциплине, умения студента использовать теоретические знания при выполнении практических задач, уровень сформированности общих и профессиональных компетенций, обоснованность, четкость, краткость изложения ответа при соблюдении принципа полноты его содержания, дополнительным критерием оценки уровня подготовки студента может являться результат научно-исследовательской, проектной деятельности; оценка портфолио студента; студенты, не выполнившие практические и лабораторные работы в полном объеме, не допускаются преподавателем к зачету по учебной дисциплине до ликвидации задолженностей в объеме и форме, определенных преподавателем (т.4, л.д.-48-57).

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О повторной аттестации по предмету «документационное обеспечение управления»», аннулированы итоги зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО6 и проведена повторная аттестация (т.4, л.д.-73-74).

Согласно протоколу выемки от 10.10.2014, у свидетеля ФИО34 изъята зачетная книжка студента ГБОУ СПО «УКСИВТ» С-1815 на имя ФИО6 (т.3, л.д.-3-5).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 26.07.2014, осмотрены детализации телефонных переговоров ФИО5, пользующейся абонентским номером «89872439173» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 25.03.2014, а также ФИО1, пользующейся абонентским номером «89173637101» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 25.05.2014, содержащиеся на компакт дисках, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.3, л.д.-36-47, 124-125).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду нашла свое полное подтверждение. Ее доводы в той части, что она не получала денежных средств суд считает как способ защиты и желание уйти от должной ответственности и наказания, данный ее довод опровергается показаниями свидетелей, не верить которым у суда нет никаких оснований, а также материалдами уголовного дела, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Действия подсудимой по данному эпизоду подлежат квалификации по ч.3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за незаконные действия.

По эпизоду по ч.1 ст. 292 УК РФ по эпизоду с ФИО6

Свидетели ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 дали показания, описанные выше.

Вина подсудимой также подтверждается материалами дела, описанными выше: копией приказа о приеме на работу №695-к от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д.-38), копией должностной инструкции преподавателя № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д.-39-40), копией нагрузки преподавателя ФИО1 (т.4, л.д.-41, 70), копией положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренное ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованное ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (т.4, л.д.-48-57), копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О повторной аттестации по предмету «документационное обеспечение управления» (т.4, л.д.-73-74), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.-3-5), протоколом осмотра предметов (т.3, л.д.-36-47, 48-120, 124-125, ), описанных выше.

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду нашла свое полное подтверждение. Ее доводы в той части, что она не получала денежных средств суд считает как способ защиты и желание уйти от должной ответственности и наказания, данный ее довод опровергается показаниями свидетелей, не верить которым у суда нет никаких оснований, а также материалами уголовного дела, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Действия подсудимой по данному эпизоду подлежат квалификации по ч.1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292.1 УК РФ).

По эпизоду по ч.3 ст. 290 УК РФ с ФИО7

Свидетели ФИО7, ФИО5, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 дали показания, описанные выше.

Вина подсудимой подтверждается также материалами дела, описанными выше: копией приказа о приеме на работу (т.4, л.д.-38); копией должностной инструкции (т.4, л.д.-39-40); копией нагрузки преподавателя ФИО1 (т.4, л.д.-41-70); копией положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренное ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованное ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (т.4, л.д.-48-57), протоколом осмотра предметов (т.3, л.д.-36-47, 48-120, 124-125, ), описанных выше.

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О повторной аттестации по предмету «документационное обеспечение управления»», аннулированы итоги зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО7 и проведена повторная аттестация (т.4, л.д.-73-74).

Согласно протоколу выемки от 10.10.2014, у свидетеля ФИО34 изъята зачетная книжка студента ГБОУ СПО «УКСИВТ» С-1815 на имя ФИО7 (т.3, л.д.-3-5).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду нашла свое полное подтверждение. Ее доводы в той части, что она не получала денежных средств суд считает как способ защиты и желание уйти от должной ответственности и наказания, данный ее довод опровергается показаниями свидетелей, не верить которым у суда нет никаких оснований, а также материалдами уголовного дела, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Действия подсудимой по данному эпизоду подлежат квалификации по ч.3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за незаконные действия.

По эпизоду по ч.1 ст. 292 УК РФ по эпизоду с ФИО7

Свидетели ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 дали показания, описанные выше.

Вина подсудимой также подтверждается материалами дела, описанными выше: копией приказа о приеме на работу №695-к от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д.-38), копией должностной инструкции преподавателя № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д.-39-40), копией нагрузки преподавателя ФИО1 (т.4, л.д.-41, 70), копией положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренное ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованное ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (т.4, л.д.-48-57), копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О повторной аттестации по предмету «документационное обеспечение управления» (т.4, л.д.-73-74), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.-3-5), протоколом осмотра предметов (т.3, л.д.-36-47, 48-120, 124-125, ), описанных выше.

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду нашла свое полное подтверждение. Ее доводы в той части, что она не получала денежных средств суд считает как способ защиты и желание уйти от должной ответственности и наказания, данный ее довод опровергается показаниями свидетелей, не верить которым у суда нет никаких оснований, а также материалами уголовного дела, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Действия подсудимой по данному эпизоду подлежат квалификации по ч.1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292.1 УК РФ).

По эпизоду по ч.3 ст. 290 УК РФ с ФИО8

Свидетель ФИО8 суду показала, что у них был зачет по предмету ДОУ, она не могла его сдать. Ей потом в колледже сказали, как можно сдать. Она передала Алене 2,5 тыс. руб., которые последняя должна была передать ФИО1. Кроме нее деньги передали еще Ризванова, Комарова, Агеева, Трескова, Казырбаева. Алена ушла, поставила оценки и минут через 15 вернула им зачетные книжки. Это единственный предмет, который она сдала за деньги.

Свидетели ФИО5, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 дали показания, описанные выше.

Вина подсудимой подтверждается материалами дела, описанными выше: копией приказа о приеме на работу (т.4, л.д.-38); копией должностной инструкции (т.4, л.д.-39-40); копией нагрузки преподавателя ФИО1 (т.4, л.д.-41-70); копией положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренное ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованное ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (т.4, л.д.-48-57); копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О повторной аттестации по предмету «документационное обеспечение управления»» (т.4, л.д.-73-74), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.-3-5), протоколом осмотра предметов (т.3, л.д.-36-47, 48-120, 124-125), описанных выше.

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду нашла свое полное подтверждение. Ее доводы в той части, что она не получала денежных средств суд считает как способ защиты и желание уйти от должной ответственности и наказания, данный ее довод опровергается показаниями свидетелей, не верить которым у суда нет никаких оснований, а также материалдами уголовного дела, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Действия подсудимой по данному эпизоду подлежат квалификации по ч.3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за незаконные действия.

По эпизоду по ч.1 ст. 292 УК РФ по эпизоду с ФИО8

Свидетели ФИО8, ФИО5, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 дали показания, описанные выше.

Вина подсудимой также подтверждается материалами дела, описанными выше: копией приказа о приеме на работу №695-к от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д.-38), копией должностной инструкции преподавателя № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д.-39-40), копией нагрузки преподавателя ФИО1 (т.4, л.д.-41, 70), копией положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренное ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованное ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (т.4, л.д.-48-57), копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О повторной аттестации по предмету «документационное обеспечение управления» (т.4, л.д.-73-74), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.-3-5), протоколом осмотра предметов (т.3, л.д.-36-47, 48-120, 124-125, ), описанных выше.

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду нашла свое полное подтверждение. Ее доводы в той части, что она не получала денежных средств суд считает как способ защиты и желание уйти от должной ответственности и наказания, данный ее довод опровергается показаниями свидетелей, не верить которым у суда нет никаких оснований, а также материалами уголовного дела, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Действия подсудимой по данному эпизоду подлежат квалификации по ч.1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292.1 УК РФ).

По эпизоду по ч.3 ст. 290 УК РФ с ФИО9

Свидетель ЗинуроваЭ.Ф. суду показала, что она обучается в УКСИВТ на 3 курсе. ФИО1 на 1 или 2 курсе преподавала у них предмет ДОУ. Она не могла длительное время ей сдать зачет по этому предмету. Через одногруппницу она узнала об Алене, через которую можно было сдать зачет, она же сказала, что Алена должна подойти на встречу. Она вместе с одногруппницей Тресковой Екатериной находились на 2 этаже колледжа, когда к ним подошла Алена и они ей передали зачетные книжки вместе с деньгами в сумме 2500 руб. в каждой зачетной книжке. Они остались ждать на 2 этаже, а Алена пошла в кабинет ФИО1 на 1 этаж. Прождали они Алену около часу. После чего Алена вынесла им зачетные книжки с проставленной оценкой «4» и подписью ФИО1.

В связи с противоречиями показания свидетеля ФИО37, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в ходе судебного следствия.

Свидетель ФИО37 показала, что ФИО1 она может охарактеризовать как придирчивого, строгого и требовательного преподавателя. Это выражалось в том, что ей постоянно что-то не нравилось, например, чтобы получить зачет, необходимо сдать портфолио, она неоднократно приходила к ФИО1 с выполненным заданием, однако преподаватель находила все новые и новые ошибки, которые были не существенные и связаны лишь с оформлением. При этом она переделывала свою работу, приносила ее на повторную проверку, но преподаватель находила новые недочеты. Период времени, с которого она подходила к ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по 23.12.2013. На занятиях, всей группе, ФИО1 неоднократно говорила: «Вы можете ещё и на третьем курсе за мной ходить, чтобы получить оценку». Это ФИО1 говорила без какой-либо причины, а просто вредничала. Примерно в этот промежуток времени, уже в конце декабря 2013, от своих одногруппников она слышала, что зачет по предмету «ДОУ» у ФИО1 можно «купить», то есть передать ей деньги через посредника. Сумма, которая требовалась для получения зачета, равнялась 2500 руб. Примерно 27.12.2013, со своей одногруппницей ФИО38 в коридоре колледжа на втором этаже они встретились с посредником ФИО5 Она и ФИО38 достали свои зачетные книжки, перед этим вложив каждая в свою по 2500 руб. и передали их ФИО5 Также рядом находилась ФИО4, она знает, что последняя также «купила» зачет у ФИО1 Примерно через 10-15 мин. ФИО5 подошла к ним на то же место и передала зачетные книжки. Открыв свои зачетные книжки она и ФИО38 убедились в том, что в графе «ДОУ» стояла оценка «4 хор.» и подпись ФИО1 Таким образом, ФИО1 получив от них деньги через своего посредника ФИО5 поставила оценки, при этом не вызвав для очередной попытки сдачи зачета (т.3, л.д.-173-176).

Свидетель ФИО37 подтвердила свои показания.

Свидетель ФИО39 суду показала, что ФИО1 преподавала предмет ДОУ на 2 курсе, по ее предмету они сдавали зачет. У нее было портфолио, которое ФИО1 не принимала, принимала только через посредника Мышкевич Алену. Такие слухи ходили по колледжу. Ее кто-то из другой группы познакомил с Аленой. При встрече с Аленой, они обменялись телефонами, чтобы договориться о дне сдачи зачета. В конце декабря 2013 года она встретилась с Аленой на 2 этаже колледжа, отдала ей зачетную книжку с деньгами. Кроме нее еще были студенты, которые передали также деньги. Были разговоры, что оценка «3» стоит 2 тыс. руб., «4» - 2,5 тыс. руб., сколько стоила оценка «5», она не помнит. Она лично положила в зачетную книжку 2,5 тыс. руб., после чего Алена пошла вниз в кабинет ФИО1, через какое-то время Алена вернулась и раздала им зачетные книжки, у нее стояла оценка «4», подпись ФИО1 также имелась. Впоследствии она пересдавала этот предмет и подтвердила поставленную ей оценку. Это был единственный предмет, который она сдавала за деньги. Деньги передала из своей стипендии.

Свидетели ФИО5, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 дали показания, описанные выше.

Вина подсудимой подтверждается также материалами дела, описанными выше: копией приказа о приеме на работу (т.4, л.д.-38); копией должностной инструкции (т.4, л.д.-39-40); копией нагрузки преподавателя ФИО1 (т.4, л.д.-41-70); копией положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренное ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованное ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (т.4, л.д.-48-57); протоколом осмотра предметов (т.3, л.д.-36-47, 48-120, 124-125).

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О повторной аттестации по предмету «документационное обеспечение управления»», аннулированы итоги зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО9 и проведена повторная аттестация (т.4, л.д.-73-74).

Согласно протоколу выемки от 10.10.2014, у свидетеля ФИО34 изъята зачетная книжка студента ГБОУ СПО «УКСИВТ» З-493 на имя ФИО9 (т.3, л.д.-3-5).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду нашла свое полное подтверждение. Ее доводы в той части, что она не получала денежных средств суд считает как способ защиты и желание уйти от должной ответственности и наказания, данный ее довод опровергается показаниями свидетелей, не верить которым у суда нет никаких оснований, а также материалдами уголовного дела, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Действия подсудимой по данному эпизоду подлежат квалификации по ч.3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за незаконные действия.

По эпизоду по ч.1 ст. 292 УК РФ с ФИО9

Свидетели ФИО9, ФИО39, ФИО5, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 дали показания, описанные выше.

Вина подсудимой также подтверждается материалами дела, описанными выше: копией приказа о приеме на работу №695-к от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д.-38), копией должностной инструкции преподавателя № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д.-39-40), копией нагрузки преподавателя ФИО1 (т.4, л.д.-41, 70), копией положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренное ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованное ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (т.4, л.д.-48-57), копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О повторной аттестации по предмету «документационное обеспечение управления» (т.4, л.д.-73-74), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.-3-5), протоколом осмотра предметов (т.3, л.д.-36-47, 48-120, 124-125, ), описанных выше.

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду нашла свое полное подтверждение. Ее доводы в той части, что она не получала денежных средств суд считает как способ защиты и желание уйти от должной ответственности и наказания, данный ее довод опровергается показаниями свидетелей, не верить которым у суда нет никаких оснований, а также материалами уголовного дела, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Действия подсудимой по данному эпизоду подлежат квалификации по ч.1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292.1 УК РФ).

По эпизоду по ч.3 ст. 290 УК РФ с ФИО10

Свидетель ФИО10 суду показала, что в 20-х числах декабря 2013 года они сдавали зачет ФИО1. У нее были пропуски и плохие оценки. Она услышала, как можно сдать зачет и решила его так сдать. В коридоре одногруппники говорили, что через несколько дней придет девушка Алена, что она поможет сдать зачет. Она сдала 2 тыс. руб., Алена сказала, что минут через 20 вернет зачетную книжку. Ей поставили «4». Зачетную книжку ей Алена вернула в тот же день. Это был единственный предмет, который она сдала за деньги.

Свидетели ФИО5, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 дали показания, описанные выше.

Вина подсудимой подтверждается материалами дела, описанными выше: копией приказа о приеме на работу (т.4, л.д.-38); копией должностной инструкции (т.4, л.д.-39-40); копией нагрузки преподавателя ФИО1 (т.4, л.д.-41-70); копией положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренное ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованное ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (т.4, л.д.-48-57); протоколом осмотра предметов (т.3, л.д.-36-47, 48-120, 124-125).

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О повторной аттестации по предмету «документационное обеспечение управления»», аннулированы итоги зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО10 и проведена повторная аттестация (т.4, л.д.-73-74).

Согласно протоколу выемки от 10.10.2014, у свидетеля ФИО34 изъята зачетная книжка студента ГБОУ СПО «УКСИВТ» К-1688 на имя ФИО10 (т.3, л.д.-3-5).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду нашла свое полное подтверждение. Ее доводы в той части, что она не получала денежных средств суд считает как способ защиты и желание уйти от должной ответственности и наказания, данный ее довод опровергается показаниями свидетелей, не верить которым у суда нет никаких оснований, а также материалдами уголовного дела, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Действия подсудимой по данному эпизоду подлежат квалификации по ч.3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за незаконные действия.

По эпизоду по ч.1 ст. 292 УК РФ с ФИО10

Свидетели ФИО10, ФИО5, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 дали показания, описанные выше.

Вина подсудимой подтверждается материалами дела, описанными выше: копией приказа о приеме на работу (т.4, л.д.-38); копией должностной инструкции (т.4, л.д.-39-40); копией нагрузки преподавателя ФИО1 (т.4, л.д.-41-70); копией положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренное ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованное ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (т.4, л.д.-48-57); протоколом осмотра предметов (т.3, л.д.-36-47, 48-120, 124-125).

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О повторной аттестации по предмету «документационное обеспечение управления»», аннулированы итоги зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО10 и проведена повторная аттестация (т.4, л.д.-73-74).

Согласно протоколу выемки от 10.10.2014, у свидетеля ФИО34 изъята зачетная книжка студента ГБОУ СПО «УКСИВТ» К-1688 на имя ФИО10 (т.3, л.д.-3-5).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду нашла свое полное подтверждение. Ее доводы в той части, что она не получала денежных средств суд считает как способ защиты и желание уйти от должной ответственности и наказания, данный ее довод опровергается показаниями свидетелей, не верить которым у суда нет никаких оснований, а также материалдами уголовного дела, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Действия подсудимой по данному эпизоду подлежат квалификации по ч.1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292.1 УК РФ).

По эпизоду по ч.3 ст. 290 УК РФ с ФИО11

Свидетели ФИО9, ФИО11, ФИО5, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 дали показания, описанные выше.

Вина подсудимой подтверждается материалами дела, описанными выше: копией приказа о приеме на работу (т.4, л.д.-38); копией должностной инструкции (т.4, л.д.-39-40); копией нагрузки преподавателя ФИО1 (т.4, л.д.-41-70); копией положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренное ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованное ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (т.4, л.д.-48-57); протоколом осмотра предметов (т.3, л.д.-36-47, 48-120, 124-125).

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О повторной аттестации по предмету «документационное обеспечение управления»», аннулированы итоги зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО11 и проведена повторная аттестация (т.4, л.д.-73-74).

Согласно протоколу выемки от 10.10.2014, у свидетеля ФИО34 изъята зачетная книжка студента ГБОУ СПО «УКСИВТ» Т-583 на имя ФИО11 (т.3, л.д.-3-5).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду нашла свое полное подтверждение. Ее доводы в той части, что она не получала денежных средств суд считает как способ защиты и желание уйти от должной ответственности и наказания, данный ее довод опровергается показаниями свидетелей, не верить которым у суда нет никаких оснований, а также материалдами уголовного дела, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Действия подсудимой по данному эпизоду подлежат квалификации по ч.3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за незаконные действия.

По эпизоду по ч.1 ст. 292 УК РФ с ФИО11

Свидетели ФИО9, ФИО11, ФИО5, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 дали показания, описанные выше.

Вина подсудимой подтверждается материалами дела, описанными выше: копией приказа о приеме на работу (т.4, л.д.-38); копией должностной инструкции (т.4, л.д.-39-40); копией нагрузки преподавателя ФИО1 (т.4, л.д.-41-70); копией положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренное ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованное ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (т.4, л.д.-48-57); протоколом осмотра предметов (т.3, л.д.-36-47, 48-120, 124-125).

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О повторной аттестации по предмету «документационное обеспечение управления»», аннулированы итоги зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО11 и проведена повторная аттестация (т.4, л.д.-73-74).

Согласно протоколу выемки от 10.10.2014, у свидетеля ФИО34 изъята зачетная книжка студента ГБОУ СПО «УКСИВТ» Т-583 на имя ФИО11 (т.3, л.д.-3-5).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду нашла свое полное подтверждение. Ее доводы в той части, что она не получала денежных средств суд считает как способ защиты и желание уйти от должной ответственности и наказания, данный ее довод опровергается показаниями свидетелей, не верить которым у суда нет никаких оснований, а также материалдами уголовного дела, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Действия подсудимой по данному эпизоду подлежат квалификации по ч.1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292.1 УК РФ).

По эпизоду по ч.3 ст. 290 УК РФ с ФИО12

Свидетель ФИО12 суду показала, что зимой они сдавали зачет по ДОУ, одногруппники сказали, что можно сдать его через Алену. Она созвонилась с последней, после чего встретились на 1 этаже, она передала деньги 2 тыс. руб. на оценку «3». Алена записала, что она сдала деньги и сказала ей, что оценка в ведомости стоит. Она подошла к ФИО1 и сказала, что оценка в ведомости стоит, и последняя поставила ей оценку «3». Ведомость при ней ФИО1 не проверяла.

Свидетели ФИО5, ФИО9, ФИО11, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 дали показания, описанные выше.

Вина подсудимой подтверждается материалами дела, описанными выше: копией приказа о приеме на работу (т.4, л.д.-38); копией должностной инструкции (т.4, л.д.-39-40); копией нагрузки преподавателя ФИО1 (т.4, л.д.-41-70); копией положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренное ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованное ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (т.4, л.д.-48-57); протоколом осмотра предметов (т.3, л.д.-36-47, 48-120, 124-125).

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О повторной аттестации по предмету «документационное обеспечение управления»», аннулированы итоги зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО12 и проведена повторная аттестация (т.4, л.д.-73-74).

Согласно протоколу выемки от 10.10.2014, у свидетеля ФИО34 изъята зачетная книжка студента ГБОУ СПО «УКСИВТ» Р-432 на имя ФИО12 (т.3, л.д.-3-5), которая осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д.-48-120).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду нашла свое полное подтверждение. Ее доводы в той части, что она не получала денежных средств суд считает как способ защиты и желание уйти от должной ответственности и наказания, данный ее довод опровергается показаниями свидетелей, не верить которым у суда нет никаких оснований, а также материалдами уголовного дела, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Действия подсудимой по данному эпизоду подлежат квалификации по ч.3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за незаконные действия.

По эпизоду по ч.1 ст. 292 УК РФ с ФИО12

Свидетели ФИО12, ФИО5, ФИО9, ФИО11, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 дали показания, описанные выше.

Вина подсудимой подтверждается материалами дела, описанными выше: копией приказа о приеме на работу (т.4, л.д.-38); копией должностной инструкции (т.4, л.д.-39-40); копией нагрузки преподавателя ФИО1 (т.4, л.д.-41-70); копией положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренное ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованное ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (т.4, л.д.-48-57); протоколом осмотра предметов (т.3, л.д.-36-47, 48-120, 124-125).

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О повторной аттестации по предмету «документационное обеспечение управления»», аннулированы итоги зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО12 и проведена повторная аттестация (т.4, л.д.-73-74).

Согласно протоколу выемки от 10.10.2014, у свидетеля ФИО34 изъята зачетная книжка студента ГБОУ СПО «УКСИВТ» Р-432 на имя ФИО12 (т.3, л.д.-3-5), которая осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д.-48-120).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду нашла свое полное подтверждение. Ее доводы в той части, что она не получала денежных средств суд считает как способ защиты и желание уйти от должной ответственности и наказания, данный ее довод опровергается показаниями свидетелей, не верить которым у суда нет никаких оснований, а также материалдами уголовного дела, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Действия подсудимой по данному эпизоду подлежат квалификации по ч.1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292.1 УК РФ).

По эпизоду по ч.3 ст. 290 УК РФ с ФИО13

Свидетель ФИО13, в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что примерно с середины декабря 2013 года она около трех раз пыталась сдать зачет, но ФИО1 постоянно отправляла ее на пересдачу, ошибки к которым придиралась ФИО1, были незначительными, касались оформления. При этом найдя недочет на первой странице, ФИО1 уже не смотрела другие. Это также наталкивало на мысль, что получить зачет по предмету ФИО1 можно только подкупив ее. От кого-то из одногруппниц, возможно от ФИО4 или от ФИО11, она узнала, что зачет ФИО1 можно сдать за деньги в сумме от 2000-3000 руб. через посредника ФИО5 Примерно ДД.ММ.ГГГГ она написала ФИО5 сообщение, в котором спрашивала сможет ли та ей помочь с зачетом по «ДОУ», на что ФИО5 ответила, что поможет и дала свой номер телефона. В тот же день она созвонилась с ФИО5 и они договорились о встрече в колледже кажется на 27.12.2013. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 11 час. они встретились с ФИО5 в коридоре колледжа, ФИО5 узнала у нее ходила ли она на пары к ФИО1, на что она ответила утвердительно и спросила хватит ли 2500 руб., ФИО5 сказала, что хватит и у нее на глазах она положила в свою зачетную книжку 2500 руб. и передала ФИО5. Рядом также находились ее одногруппницы ФИО4, ФИО11, ФИО14, ФИО22, ФИО10 и возможно кто-то ещё. Далее, она подошла к кабинету ФИО1 и ждала ФИО5, примерно через 20 минут из кабинета ФИО1 вышла ФИО5 и отдала ей ее зачетную книжку, где в графе «ДОУ» стояла оценка «удовлетворительно» и подпись ФИО1 (т.3, л.д.-204-208).

Свидетели ФИО5, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 дали показания, описанные выше.

Вина подсудимой подтверждается материалами дела, описанными выше: копией приказа о приеме на работу (т.4, л.д.-38); копией должностной инструкции (т.4, л.д.-39-40); копией нагрузки преподавателя ФИО1 (т.4, л.д.-41-70); копией положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренное ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованное ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (т.4, л.д.-48-57); протоколом осмотра предметов (т.3, л.д.-36-47, 48-120, 124-125).

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О повторной аттестации по предмету «документационное обеспечение управления»», аннулированы итоги зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО13 и проведена повторная аттестация (т.4, л.д.-73-74).

Согласно протоколу выемки от 10.10.2014, у свидетеля ФИО34 изъята зачетная книжка студента ГБОУ СПО «УКСИВТ» Д-555 на имя ФИО13 (т.3, л.д.-3-5), которая осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д.-48-120).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду нашла свое полное подтверждение. Ее доводы в той части, что она не получала денежных средств суд считает как способ защиты и желание уйти от должной ответственности и наказания, данный ее довод опровергается показаниями свидетелей, не верить которым у суда нет никаких оснований, а также материалдами уголовного дела, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Действия подсудимой по данному эпизоду подлежат квалификации по ч.3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за незаконные действия.

По эпизоду по ч.1 ст. 292 УК РФ с ФИО13

Свидетели ФИО13, ФИО5, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 дали показания, описанные выше.

Вина подсудимой подтверждается материалами дела, описанными выше: копией приказа о приеме на работу (т.4, л.д.-38); копией должностной инструкции (т.4, л.д.-39-40); копией нагрузки преподавателя ФИО1 (т.4, л.д.-41-70); копией положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренное ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованное ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (т.4, л.д.-48-57); протоколом осмотра предметов (т.3, л.д.-36-47, 48-120, 124-125).

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О повторной аттестации по предмету «документационное обеспечение управления»», аннулированы итоги зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО13 и проведена повторная аттестация (т.4, л.д.-73-74).

Согласно протоколу выемки от 10.10.2014, у свидетеля ФИО34 изъята зачетная книжка студента ГБОУ СПО «УКСИВТ» Д-555 на имя ФИО13 (т.3, л.д.-3-5), которая осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д.-48-120).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду нашла свое полное подтверждение. Ее доводы в той части, что она не получала денежных средств суд считает как способ защиты и желание уйти от должной ответственности и наказания, данный ее довод опровергается показаниями свидетелей, не верить которым у суда нет никаких оснований, а также материалдами уголовного дела, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Действия подсудимой по данному эпизоду подлежат квалификации по ч.1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292.1 УК РФ).

По эпизоду по ч.3 ст. 290 УК РФ с ФИО14

Свидетель ФИО14 суду показала, что ФИО1 у них преподавала ДОУ на 2 курсе, по которому они должны были сдавать зачет. Чтобы сдать зачет необходимо было оформить портфолио, она оформляла его, подходила к ФИО1, но последняя не принимала, ссылаясь на личное время. Она шла на красный диплом. В конечном итоге портфолио она не сдала. Кроме этого было тестирование, которое она сдала на 3 или 4. Через одногруппников она узнала об Алене Мышкевич, которая может решить вопрос проставления оценок и, что на следующий день Алена будет в колледже. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ она положила деньги в сумме 2,5 тыс. руб. в зачетную книжку и передала их Мышкевич Алене, кроме нее еще 5-6 человек также передали зачетные книжки с деньгами, после чего Алена пошла в кабинет ФИО1, не было ее минут 10, после чего она вышла и раздала всем зачетные книжки. Ей была поставлена оценка «4», подпись ФИО1 была в зачетной книжке.

В связи с противоречиями показания свидетеля ФИО14, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в ходе судебного следствия.

Свидетель ФИО14 показала, что периодически ФИО1 пугала их, что никто не сдаст зачет по «ДОУ» с первого раза, сейчас она понимает, что таким образом ФИО1 намекала им на то, что для получения положительной оценки придется заплатить определенную денежную сумму. Такой вывод можно было сделать и в связи с тем, что она неоднократно подходила к ФИО40 с выполненными заданиями - портфолио, чтобы получить зачет, на что ФИО1 постоянно находила незначительные ошибки, которые были связаны исключительно с оформлением, в связи с этим постоянно отправляла ее на доработку. Также она неоднократно сдавала тесты, но ФИО1 постоянно ставила за него неудовлетворительные оценки, несмотря на то что на вопросы она отвечала правильно, так как впоследствии сверялась с методичкой. В итоге указанный тест она сдала только примерно с 5 раза, однако этого было не достаточно, чтобы получить отличную оценку за зачет, не сдав портфолио. Точно такие же проблемы возникали и у других студентов их группы. Она спросила у ФИО5, почему ФИО1 не поставила ей 5, на это ФИО5 ответила, что ФИО1 отказалась поставить указанную оценку (т.3, л.д.-154-158).

Свидетель ФИО14 подтвердила данные показания.

Свидетели ФИО5, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 дали показания, описанные выше.

Вина подсудимой подтверждается материалами дела, описанными выше: копией приказа о приеме на работу (т.4, л.д.-38); копией должностной инструкции (т.4, л.д.-39-40); копией нагрузки преподавателя ФИО1 (т.4, л.д.-41-70); копией положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренное ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованное ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (т.4, л.д.-48-57); протоколом осмотра предметов (т.3, л.д.-36-47, 48-120, 124-125).

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О повторной аттестации по предмету «документационное обеспечение управления»», аннулированы итоги зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО14 и проведена повторная аттестация (т.4, л.д.-66 -67).

Согласно протоколу выемки от 10.10.2014, у свидетеля ФИО34 изъята зачетная книжка студента ГБОУ СПО «УКСИВТ» А-1618 на имя ФИО14 (т.3, л.д.-3-5), которая осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д.-48-120).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду нашла свое полное подтверждение. Ее доводы в той части, что она не получала денежных средств суд считает как способ защиты и желание уйти от должной ответственности и наказания, данный ее довод опровергается показаниями свидетелей, не верить которым у суда нет никаких оснований, а также материалдами уголовного дела, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Действия подсудимой по данному эпизоду подлежат квалификации по ч.3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за незаконные действия.

По эпизоду по ч.1 ст. 292 УК РФ с ФИО14

Свидетели ФИО14, ФИО5, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 дали показания, описанные выше.

Вина подсудимой подтверждается материалами дела, описанными выше: копией приказа о приеме на работу (т.4, л.д.-38); копией должностной инструкции (т.4, л.д.-39-40); копией нагрузки преподавателя ФИО1 (т.4, л.д.-41-70); копией положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренное ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованное ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (т.4, л.д.-48-57); протоколом осмотра предметов (т.3, л.д.-36-47, 48-120, 124-125).

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О повторной аттестации по предмету «документационное обеспечение управления»», аннулированы итоги зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО14 и проведена повторная аттестация (т.4, л.д.-66 -67).

Согласно протоколу выемки от 10.10.2014, у свидетеля ФИО34 изъята зачетная книжка студента ГБОУ СПО «УКСИВТ» А-1618 на имя ФИО14 (т.3, л.д.-3-5), которая осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д.-48-120).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду нашла свое полное подтверждение. Ее доводы в той части, что она не получала денежных средств суд считает как способ защиты и желание уйти от должной ответственности и наказания, данный ее довод опровергается показаниями свидетелей, не верить которым у суда нет никаких оснований, а также материалдами уголовного дела, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Действия подсудимой по данному эпизоду подлежат квалификации по ч.1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292.1 УК РФ).

По эпизоду по ч.3 ст. 290 УК РФ с ФИО15

Свидетель ФИО15 суду показала, что в ходе обучения у них был предмет ДОУ. Ее не устраивала оценка и она обратилась к Гилиздинову, к которому ей посоветовала обратиться одна девушка, на что Гилиздинов сказал, что поговорит и поможет. Это было в декабре 2013 года. Гилиздинов ей сказал, что решил вопрос. Она в конце декабря 2013 года через Гилиздинова для ФИО1 передала 2,5 тыс. руб. Кроме нее деньги еще передали Кузнецова и Закирова. Они передали по 3 тыс. руб. И когда была последняя пара занятий, им сказали собрать зачетные книжки и, что им поставят оценки. Ей потом часа через 2 перезвонил Гилиздинов и сказал, что все будет нормально. Как Гилиздинов передавал деньги ФИО1, она не видела. Ей поставили «4».

Свидетель ФИО18 суду показал, что с февраля 2009 года по май 2014 года он работал в УКСИВТ техником вычислительного центра, обслуживал компьютеры, мультимедийное оборудование. С ФИО1 общался по работе. Она была с ним приветлива. Охарактеризовать ее может как строгого, но справедливого преподавателя. В случае, если студент опаздывал на занятие без уважительных причин, могла не пустить. К нему обращалась студентка Адигамова, просила поговорить с ФИО1 по поводу оценки. Он с ней поговорил, спросил, есть ли возможность поставить оценку, на что она сказала, что за сумму проставит оценку. Он передал суть разговора Адигамовой. В тот же день или через несколько дней Алина встретилась с ним и попросила еще за двух подруг, на что он сказал, что поговорил только насчет нее. Она уговаривала его поговорить, и он пошел к ФИО1 и тоже ее уговорил. Через несколько дней Алина передала ему деньги и зачетные книжки, он пошел к ФИО1, передал ей деньги. Последняя или в тот же день, или потом проставила оценки. Себе из переданных денег он оставил 200-300 руб.

В связи с противоречиями показания свидетеля ФИО18, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в ходе судебного следствия.

Свидетель ФИО18 показал, что события, при которых он был посредником между ФИО15, двумя ее подругами и преподавателем ФИО1, происходили во второй половине декабря 2013 года. При этом ФИО15 передала ему 2500 руб., а ее подруги на 500 руб. больше, это было связано с тем, что изначально он просил только за ФИО15 Итак, он взял 2500 руб. с ФИО15 и по 3000 руб. с каждой ее подруги, а также соответственно 3 их зачетные книжки. Далее, из получившейся суммы 8500 руб., он взял одну купюру достоинством в 1000 руб. и, разменяв ее на более мелкие купюры, взял себе 600 руб. за хлопоты, так как в то время такой суммы денег ему не хватало на покупку жесткого диска. После чего общую сумму от трех студенток, которая с вычетом его вознаграждения составляла уже 7900 руб. он передал вместе с тремя зачетными книжками ФИО1 Последняя взяла деньги и зачетные книжки, но оценки сразу ставить не стала, сказав, что выставит их на зачете. Он отдал зачетные книжки ФИО15, сообщив, что оценки будут во время зачета. В итоге на зачете, который проходил в конце декабря 2013 года, ФИО15 и две ее подруги действительно получили положительные оценки за зачет, о чем ему стало известно от самой ФИО15, которая подошла к нему и поблагодарила, сказав «спасибо». Таким образом, передав ФИО1 деньги и зачетные книжки ФИО15 и двух ее подруг, он посодействовал выставлению им положительных оценок. Он не отрицает, что 2 подругами ФИО15, передававшими через него 3000 руб. ФИО1 были ФИО17 и Беляева Д.А. (т.4, л.д.-25-28).

Свидетель ФИО18 подтвердил данные показания, пояснив, что на период его допроса лучше помнил события.

Свидетель ФИО18 подтвердил свои показания в ходе очной ставки с ФИО1

Свидетель ФИО17 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что при ней были случаи, когда ФИО1 оскорбляла студентов. Также ФИО1 на занятиях намекала на взятку, говорила, что ее предмет сдать нереально. Еще на первом курсе от старших курсов она слышала, что ФИО1 сложный преподаватель и ее зачет можно «купить», под словом «купить» она понимала, дать денег за выставление положительной оценки, то есть взятка. Предмет «ДОУ» она посещала, но было два пропуска по уважительной причине. ФИО1 говорила, что на зачете пропуски и оценки не имели значение, а главное нужно было сдать тест и предоставить портфолио во время зачета. Примерно в начале декабря 2013 года был зачет по предмету «ДОУ». Зачет проходил в виде теста, после которого нужно было показать портфолио в виде папки с документами. Тест она написала на двойку, после чего пересдавала его два раза. На третий раз она сдала тест, после которого нужно было показать портфолио. ФИО1 проверила ее портфолио и сказала переделать, а на ошибки не указывала. Она неоднократно приносила портфолио, но ФИО1 всегда отправляла переделывать. Ее одногруппница ФИО15 сообщила, что можно «купить» зачет за 3000 рублей через ФИО18, его она не знает, но слышала, что он работает в УКСИВТе. При этом, со слов ФИО18 на занятие необходимо было также подготовить и портфолио, однако сделать его можно формально, так как получив деньги ФИО1 закроет глаза на все ошибки. Она согласилась, так как из-за незачета по «ДОУ» ее не допустили бы к практике. Примерно в то же время, возможно в середине декабря 2013 года после неудачных пересдач зачета, во время занятий в колледже она и ФИО41 положили по 3000 рублей в зачетные книжки и передали их ФИО15, которая договорилась о встрече с ФИО18, сама же ФИО15 положила в зачетную книжку 2500 рублей, так как в отличие от них была знакома с ФИО18 Как ФИО15 передавала зачетные книжки она не видела. В последующем, дату назвать не может, они находились на нулевой паре у ФИО1, которая началась в 07 час. 50 мин. ФИО1 неожиданно для всех пришла в хорошем настроении и сказала, что ставит всем кто присутствует на данной нулевой паре зачет «автоматом». Она, ФИО41, ФИО42 и другие одногруппники передали ФИО1 свои зачетные книжки, в которые последняя выставила всем оценки. В ее зачетной книжке в графе «ДОУ» стояла четверка, подпись ФИО1, также имелась дата, но какая именно она не помнит. В любом случае, перед этим ФИО18 передал ФИО1 от нее, ФИО15 и ФИО41 деньги за выставление оценки по зачету. Какие-либо знания у них ФИО1 не проверяла, ее текущие оценки поставить «автомат» не позволяли (т.3, л.д.-258-261).

Свидетель ФИО16 в ходе предварительного следствия, чьи показания ссогласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что ФИО1 не выбирала выражения, могла оскорбить и унизить того или иного студента. Например, один раз опоздавшую на нулевую пару девушку, ФИО1 назвала коровой, также о студентах могла выразиться словом «тупые». Предмет «ДОУ» ей давался нельзя сказать, что хорошо, но возможно это было связано с тем, что ФИО1 не объясняла им темы занятий, могла в течение пары разговаривать о жизни, а в конце занятия провести опрос и выставить не удовлетворительные оценки. В течение семестра ФИО1 неоднократно говорила им, что ее зачет они не смогут сдать, так как они не учатся и глупые, говорила примерно следующее: «Может Вам как то по другому сдать?», тем самым намекая на взятку, кроме того ранее от старшекурсников они слышали, что сдать ФИО1 зачет можно за деньги и что последняя вредный преподаватель. В декабре 2013 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пришла пора сдавать зачет по «ДОУ», для этого нужно было пройти итоговое тестирование, которое она сдала на 3, далее предстояло сделать портфолио и ответить на устный опрос. Она в том числе и ее одногруппницы ФИО17 и ФИО15 несколько раз подходили к ФИО1, показывали ей портфолио в электронном виде, но ФИО1 постоянно говорила что они сделали его не правильно, при этом не объясняя в чем их ошибки, а просто разворачивала их. Примерно в этот же период от ФИО15 она слышала, что сдать зачет ФИО1 можно через ФИО18 Для этого было необходимо передать последнему деньги в сумме 3000 руб., которые он бы передал ФИО1, а та в свою очередь лояльно отнеслась бы к ним на зачете. В начале учебного дня, она и ФИО17 встретились с ФИО15, где передали ей по 3000 руб., на что последняя сказала, что данные деньги вместе со своими передаст ФИО18, для последующей передачи ФИО1 В конце декабря они находились на нулевой паре у ФИО1, которая началась в 08 час. в самом начале пары, когда они уже приготовили ноутбуки с портфолио, ФИО1 сказала им, что оценки за зачет уже выставила. По данному поводу она посчитала, что этому поспособствовал ФИО18 ФИО1 специально создала такие условия при которых они считали, что самостоятельно зачет сдать не смогут и у них будет задолженность по ее предмету (т.3, л.д.-200-203).

Свидетели ФИО5, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 дали показания, описанные выше.

Вина подсудимой подтверждается материалами дела, описанными выше: копией приказа о приеме на работу (т.4, л.д.-38); копией должностной инструкции (т.4, л.д.-39-40); копией нагрузки преподавателя ФИО1 (т.4, л.д.-41-70); копией положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренное ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованное ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (т.4, л.д.-48-57); протоколом осмотра предметов (т.3, л.д.-48-120).

Согласно протоколу выемки от 10.10.2014, у свидетеля ФИО34 изъята зачетная книжка студента ГБОУ СПО «УКСИВТ» А-1631 на имя ФИО15 (т.3, л.д.-3-5), которая осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д.-48-120).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду нашла свое полное подтверждение. Ее доводы в той части, что она не получала денежных средств суд считает как способ защиты и желание уйти от должной ответственности и наказания, данный ее довод опровергается показаниями свидетелей, не верить которым у суда нет никаких оснований, а также материалдами уголовного дела, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Действия подсудимой по данному эпизоду подлежат квалификации по ч.3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за незаконные действия.

По эпизоду по ч.1 ст. 292 УК РФ с ФИО15

Свидетели ФИО15, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО5, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 дали показания, описанные выше.

Вина подсудимой подтверждается материалами дела, описанными выше: копией приказа о приеме на работу (т.4, л.д.-38); копией должностной инструкции (т.4, л.д.-39-40); копией нагрузки преподавателя ФИО1 (т.4, л.д.-41-70); копией положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренное ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованное ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (т.4, л.д.-48-57); протоколом осмотра предметов (т.3, л.д.-48-120).

Согласно протоколу выемки от 10.10.2014, у свидетеля ФИО34 изъята зачетная книжка студента ГБОУ СПО «УКСИВТ» А-1631 на имя ФИО15 (т.3, л.д.-3-5), которая осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д.-48-120).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду нашла свое полное подтверждение. Ее доводы в той части, что она не получала денежных средств суд считает как способ защиты и желание уйти от должной ответственности и наказания, данный ее довод опровергается показаниями свидетелей, не верить которым у суда нет никаких оснований, а также материалдами уголовного дела, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Действия подсудимой по данному эпизоду подлежат квалификации по ч.1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292.1 УК РФ).

По эпизоду по ч.3 ст. 290 УК РФ с ФИО16

Свидетели ФИО16, ФИО18, ФИО15, ФИО17, ФИО5, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 дали показания, описанные выше.

Вина подсудимой подтверждается материалами дела, описанными выше: копией приказа о приеме на работу (т.4, л.д.-38); копией должностной инструкции (т.4, л.д.-39-40); копией нагрузки преподавателя ФИО1 (т.4, л.д.-41-70); копией положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренное ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованное ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (т.4, л.д.-48-57); протоколом осмотра предметов (т.3, л.д.-48-120).

Согласно протоколу выемки от 10.10.2014, у свидетеля ФИО34 изъята зачетная книжка студента ГБОУ СПО «УКСИВТ» К-1631 на имя ФИО41 (т.3, л.д.-3-5), которая осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д.-48-120).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду нашла свое полное подтверждение. Ее доводы в той части, что она не получала денежных средств суд считает как способ защиты и желание уйти от должной ответственности и наказания, данный ее довод опровергается показаниями свидетелей, не верить которым у суда нет никаких оснований, а также материалдами уголовного дела, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Действия подсудимой по данному эпизоду подлежат квалификации по ч.3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за незаконные действия.

По эпизоду по ч.1 ст. 292 УК РФ с ФИО16

Свидетели ФИО16, ФИО18, ФИО15, ФИО17, ФИО5, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 дали показания, описанные выше.

Вина подсудимой подтверждается материалами дела, описанными выше: копией приказа о приеме на работу (т.4, л.д.-38); копией должностной инструкции (т.4, л.д.-39-40); копией нагрузки преподавателя ФИО1 (т.4, л.д.-41-70); копией положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренное ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованное ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (т.4, л.д.-48-57); протоколом осмотра предметов (т.3, л.д.-48-120).

Согласно протоколу выемки от 10.10.2014, у свидетеля ФИО34 изъята зачетная книжка студента ГБОУ СПО «УКСИВТ» К-1631 на имя ФИО41 (т.3, л.д.-3-5), которая осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д.-48-120).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду нашла свое полное подтверждение. Ее доводы в той части, что она не получала денежных средств суд считает как способ защиты и желание уйти от должной ответственности и наказания, данный ее довод опровергается показаниями свидетелей, не верить которым у суда нет никаких оснований, а также материалдами уголовного дела, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Действия подсудимой по данному эпизоду подлежат квалификации по ч.1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292.1 УК РФ).

По эпизоду по ч.3 ст. 290 УК РФ с ФИО17

Свидетели ФИО16, ФИО18, ФИО15, ФИО17, ФИО5, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 дали показания, описанные выше.

Вина подсудимой подтверждается материалами дела, описанными выше: копией приказа о приеме на работу (т.4, л.д.-38); копией должностной инструкции (т.4, л.д.-39-40); копией нагрузки преподавателя ФИО1 (т.4, л.д.-41-70); копией положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренное ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованное ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (т.4, л.д.-48-57); протоколом осмотра предметов (т.3, л.д.-48-120).

Согласно протоколу выемки от 10.10.2014, у свидетеля ФИО34 изъята зачетная книжка студента ГБОУ СПО «УКСИВТ» З-469 на имя ФИО17 (т.3, л.д.-3-5), которая осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д.-48-120).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду нашла свое полное подтверждение. Ее доводы в той части, что она не получала денежных средств суд считает как способ защиты и желание уйти от должной ответственности и наказания, данный ее довод опровергается показаниями свидетелей, не верить которым у суда нет никаких оснований, а также материалдами уголовного дела, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Действия подсудимой по данному эпизоду подлежат квалификации по ч.3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за незаконные действия.

По эпизоду по ч.1 ст. 292 УК РФ с ФИО17

Свидетели ФИО16, ФИО18, ФИО15, ФИО17, ФИО5, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 дали показания, описанные выше.

Вина подсудимой подтверждается материалами дела, описанными выше: копией приказа о приеме на работу (т.4, л.д.-38); копией должностной инструкции (т.4, л.д.-39-40); копией нагрузки преподавателя ФИО1 (т.4, л.д.-41-70); копией положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренное ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованное ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (т.4, л.д.-48-57); протоколом осмотра предметов (т.3, л.д.-48-120).

Согласно протоколу выемки от 10.10.2014, у свидетеля ФИО34 изъята зачетная книжка студента ГБОУ СПО «УКСИВТ» З-469 на имя ФИО17 (т.3, л.д.-3-5), которая осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д.-48-120).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду нашла свое полное подтверждение. Ее доводы в той части, что она не получала денежных средств суд считает как способ защиты и желание уйти от должной ответственности и наказания, данный ее довод опровергается показаниями свидетелей, не верить которым у суда нет никаких оснований, а также материалдами уголовного дела, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Действия подсудимой по данному эпизоду подлежат квалификации по ч.1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292.1 УК РФ).

По эпизоду по ч.3 ст. 290 УК РФ с ФИО19

Свидетель ФИО19 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что в конце декабря 2013 года пришло время сдавать зачет по «ДОУ», для чего было необходимо кажется какое-то портфолио, что это такое он не помнит. Из-за пропусков занятий ФИО1, к ее зачету он был не готов. По колледжу ходили слухи, что за выставление зачета ФИО1 берет деньги и не стоит беспокоиться, так как с ней можно договориться и сдать предмет. В указанный промежуток времени, после занятий, в дообеденное время, он подошел в кабинет ФИО1, где она находилась одна. Он спросил примерно следующее: «Как можно решить проблему по поводу зачета?», на это она ему ответила: «Сдавай сам», он же снова спросил: «Ну а можно по другому», тогда ФИО1 сказала: «Две с половиной тысячи, нормально?». Деньги на карманные расходы ему давали родители, и с собой у него была указанная сумма денег, при этом он заранее положил в свою зачетную книжку именно 2500 руб., полагая, что зачет у ФИО1 будет стоить столько, а 500 руб. держал в кармане, чтобы в случае жадности преподавателя добавить данную сумму. Открыв свою зачетную книжку, он протянул ее ФИО1, а она, увидев в ней деньги, открыла ящик своего рабочего стола и сказала, чтобы он положил их туда, он вытащил 2500 руб. из зачетной книжки и положил в ящик стола, который после этого она закрыла. Далее, она взяла его зачетную книжку, поставила тройку и расписалась, отдала ему зачетку и он ушел. При этом он понимал, что это является взяткой, но не видел на тот момент другого решения возникшей проблемы. Поскольку он был не готов, то сам бы зачет не сдал. Таким образом, его знания ФИО1 никак не проверила (т.3, л.д.-262-265).

Свидетель ФИО19 подтвердил свои показания в ходе очной ставки с ФИО1 (т.4, л.д.-124-127).

Свидетели ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 дали показания, описанные выше.

Вина подсудимой подтверждается также материалами дела, описанными выше: копией приказа о приеме на работу (т.4, л.д.-38); копией должностной инструкции (т.4, л.д.-39-40); копией нагрузки преподавателя ФИО1 (т.4, л.д.-41-70); копией положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренное ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованное ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (т.4, л.д.-48-57); протоколом осмотра предметов (т.3, л.д.-48-120).

Согласно протоколу выемки от 10.10.2014, у свидетеля ФИО34 изъята зачетная книжка студента ГБОУ СПО «УКСИВТ» Г-923 на имя ФИО19 (т.3, л.д.-3-5), которая осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д.-48-120).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду нашла свое полное подтверждение. Ее доводы в той части, что она не получала денежных средств суд считает как способ защиты и желание уйти от должной ответственности и наказания, данный ее довод опровергается показаниями свидетелей, не верить которым у суда нет никаких оснований, а также материалдами уголовного дела, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Действия подсудимой по данному эпизоду подлежат квалификации по ч.3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за незаконные действия.

По эпизоду по ч.1 ст. 292 УК РФ с ФИО19

Свидетели ФИО19, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 дали показания, описанные выше.

Вина подсудимой подтверждается также материалами дела, описанными выше: копией приказа о приеме на работу (т.4, л.д.-38); копией должностной инструкции (т.4, л.д.-39-40); копией нагрузки преподавателя ФИО1 (т.4, л.д.-41-70); копией положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренное ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованное ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (т.4, л.д.-48-57); протоколом осмотра предметов (т.3, л.д.-48-120).

Согласно протоколу выемки от 10.10.2014, у свидетеля ФИО34 изъята зачетная книжка студента ГБОУ СПО «УКСИВТ» Г-923 на имя ФИО19 (т.3, л.д.-3-5), которая осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д.-48-120).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду нашла свое полное подтверждение. Ее доводы в той части, что она не получала денежных средств суд считает как способ защиты и желание уйти от должной ответственности и наказания, данный ее довод опровергается показаниями свидетелей, не верить которым у суда нет никаких оснований, а также материалдами уголовного дела, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Действия подсудимой по данному эпизоду подлежат квалификации по ч.1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292.1 УК РФ).

По эпизоду по ч.3 ст. 290 УК РФ с ФИО20

Свидетель ФИО20 суду показала, что до нового года надо было сдать портфолио по ДОУ, до этого сдавали тест, было много вопросов. Она сдала на «2» или «3». До нового года портфолио не сдала, зачет сдать не получилось. Она думала, что сдаст после нового года. В социальной сети было написано, что есть возможность заплатить, что надо подойти к 11 час. с зачетной книжкой. Она подошла, там была Алена, которая уже закончила УКСИВТ. Они собрались в коридоре. Деньги и зачетные книжки передали Алене. Она положила в зачетную книжку 2,5 тыс. руб. Алена пошла в кабинет ФИО1. Они прождали ее с полчаса, и Алена вышла с зачетными книжками. Зачет она не сдавала, ей поставили «3», подпись ФИО1 была.

Впоследствии она пересдала этот предмет, оценка осталась та же. Свидетель Барабанов суду показал, что они сдавали ФИО1 предмет ДОУ. Он не смог сдать зачет. В коридоре стояли ребята, кто предложил сдать деньги, он не помнит. Деньги он передал девушке, положив их в зачетную книжку. Он был с Сайфуллиным, последний тоже передал деньги. Зачетные книжки им вернула та же девушка на следующий день. Впоследствии он пересдал этот предмет.

Свидетели ФИО5, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 дали показания, описанные выше.

Вина подсудимой подтверждается материалами дела, описанными выше: копией приказа о приеме на работу (т.4, л.д.-38); копией должностной инструкции (т.4, л.д.-39-40); копией нагрузки преподавателя ФИО1 (т.4, л.д.-41-70); копией положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренное ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованное ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (т.4, л.д.-48-57); протоколом осмотра предметов (т.3, л.д.-36-47, 48-120, 124-125).

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О повторной аттестации по предмету «документационное обеспечение управления»», аннулированы итоги зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО20 и проведена повторная аттестация (т.4, л.д.-73 -74).

Согласно протоколу выемки от 10.10.2014, у свидетеля ФИО34 изъята зачетная книжка студента ГБОУ СПО «УКСИВТ» Г-1098 на имя ФИО20 (т.3, л.д.-3-5), которая осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д.-48-120).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду нашла свое полное подтверждение. Ее доводы в той части, что она не получала денежных средств суд считает как способ защиты и желание уйти от должной ответственности и наказания, данный ее довод опровергается показаниями свидетелей, не верить которым у суда нет никаких оснований, а также материалдами уголовного дела, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Действия подсудимой по данному эпизоду подлежат квалификации по ч.3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за незаконные действия.

По эпизоду по ч.1 ст. 292 УК РФ с ФИО20

Свидетели ФИО20, ФИО5, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 дали показания, описанные выше.

Вина подсудимой подтверждается материалами дела, описанными выше: копией приказа о приеме на работу (т.4, л.д.-38); копией должностной инструкции (т.4, л.д.-39-40); копией нагрузки преподавателя ФИО1 (т.4, л.д.-41-70); копией положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренное ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованное ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (т.4, л.д.-48-57); протоколом осмотра предметов (т.3, л.д.-36-47, 48-120, 124-125).

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О повторной аттестации по предмету «документационное обеспечение управления»», аннулированы итоги зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО20 и проведена повторная аттестация (т.4, л.д.-73 -74).

Согласно протоколу выемки от 10.10.2014, у свидетеля ФИО34 изъята зачетная книжка студента ГБОУ СПО «УКСИВТ» Г-1098 на имя ФИО20 (т.3, л.д.-3-5), которая осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д.-48-120).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду нашла свое полное подтверждение. Ее доводы в той части, что она не получала денежных средств суд считает как способ защиты и желание уйти от должной ответственности и наказания, данный ее довод опровергается показаниями свидетелей, не верить которым у суда нет никаких оснований, а также материалдами уголовного дела, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Действия подсудимой по данному эпизоду подлежат квалификации по ч.1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292.1 УК РФ).

По эпизоду по ч.3 ст. 290 УК РФ с ФИО21

Свидетель ФИО21 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что от старшекурсников она слышала, что получить зачет по «ДОУ» можно за деньги, выяснив подробности, она узнала, что есть девушка ФИО5, которая ранее училась в колледже, хорошо общается со ФИО1 и через нее можно передать деньги самому преподавателю, чтобы ФИО1 поставила зачет. Примерно в середине декабря 2013 года в социальной сети «Вкотнтакте», на странице группы 2ПО-1 она разместила запись, в которой написала примерно следующее: «Кто хочет купить ФИО1 за 2500 руб. пишите мне». Так как хотела коллективно получить зачет у преподавателя и тем самым помочь своим одногруппникам, которые также не могли сдать зачет. Почти сразу же ей позвонили ее одногруппницы, среди которых она может назвать ФИО20, ФИО6, ФИО7 и некоторых других, которые стали расспрашивать у нее как можно «купить» зачет, на что она рассказала им про ФИО5. 22.01.2014, по крайней мере такая дата стоит в ее зачетной книжки, со своими одногруппницами, среди которых кажется, была ФИО20 и некоторые другие она встретилась в коридоре колледжа. Они собрали свои зачетные книжки с деньгами, в этот раз лично она в свою зачетную книжку положила уже 2500 руб., которые передали ФИО5 На следующей день одногруппницы передали ей зачетную книжку, в которой напротив предмета «ДОУ» она увидела оценку: «3 (уд.)» и подпись ФИО1, рядом стояла дата – 22.01.2014. Таким образом, она получила положительную оценку по «ДОУ» будучи не готовой к предмету (т.3, л.д.-254-257).

Свидетели ФИО20, ФИО5, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 дали показания, описанные выше.

Вина подсудимой подтверждается материалами дела, описанными выше: копией приказа о приеме на работу (т.4, л.д.-38); копией должностной инструкции (т.4, л.д.-39-40); копией нагрузки преподавателя ФИО1 (т.4, л.д.-41-70); копией положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренное ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованное ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (т.4, л.д.-48-57); протоколом осмотра предметов (т.3, л.д.-36-47, 48-120, 124-125).

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О повторной аттестации по предмету «документационное обеспечение управления»», аннулированы итоги зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО21 и проведена повторная аттестация (т.4, л.д.-73 -74).

Согласно протоколу выемки от 10.10.2014, у свидетеля ФИО34 изъята зачетная книжка студента ГБОУ СПО «УКСИВТ» Г-1068 на имя ФИО21 (т.3, л.д.-3-5), которая осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д.-48-120).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду нашла свое полное подтверждение. Ее доводы в той части, что она не получала денежных средств суд считает как способ защиты и желание уйти от должной ответственности и наказания, данный ее довод опровергается показаниями свидетелей, не верить которым у суда нет никаких оснований, а также материалдами уголовного дела, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Действия подсудимой по данному эпизоду подлежат квалификации по ч.3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за незаконные действия.

По эпизоду по ч.1 ст. 292 УК РФ с ФИО21

Свидетели ФИО21, ФИО20, ФИО5, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 дали показания, описанные выше.

Вина подсудимой подтверждается материалами дела, описанными выше: копией приказа о приеме на работу (т.4, л.д.-38); копией должностной инструкции (т.4, л.д.-39-40); копией нагрузки преподавателя ФИО1 (т.4, л.д.-41-70); копией положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренное ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованное ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (т.4, л.д.-48-57); протоколом осмотра предметов (т.3, л.д.-36-47, 48-120, 124-125).

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О повторной аттестации по предмету «документационное обеспечение управления»», аннулированы итоги зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО21 и проведена повторная аттестация (т.4, л.д.-73 -74).

Согласно протоколу выемки от 10.10.2014, у свидетеля ФИО34 изъята зачетная книжка студента ГБОУ СПО «УКСИВТ» Г-1068 на имя ФИО21 (т.3, л.д.-3-5), которая осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д.-48-120).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду нашла свое полное подтверждение. Ее доводы в той части, что она не получала денежных средств суд считает как способ защиты и желание уйти от должной ответственности и наказания, данный ее довод опровергается показаниями свидетелей, не верить которым у суда нет никаких оснований, а также материалдами уголовного дела, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Действия подсудимой по данному эпизоду подлежат квалификации по ч.1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292.1 УК РФ).

По эпизоду по ч.3 ст. 290 УК РФ с ФИО22

Свидетель ФИО22 в ходе предварительного следствия, чьи показания с сгласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что к ФИО1 нельзя было подойти за советом, так как она могла без повода накричать на студента, никогда не пускала на пару, если студент немного задержался. Когда наступила сессия, для сдачи зачета, она подготовила необходимые документы. При сдаче зачета, она неоднократно подходила к ФИО1, чтобы она проверила выполненную ею работу, однако она постоянно находила недочеты, после чего все перечеркивала и отправляла ее обратно, чтобы она все переделала. Когда она снова возвращалась к ней с переделанной работой, то она снова поступала также. Таким образом, ФИО1 ставила студентов в зависимое от нее положение, когда никто не мог сдать ее предмет, так как она в любом случае находила какие-то недочеты. Кроме нее не могли сдать зачет и другие студенты, которых ФИО1 также «заваливала». В середине декабря 2013 года, через своих одногруппников она случайно узнала, что есть девушка ФИО5, через которую можно передать деньги в виде взятки ФИО1 Переговорив с ФИО5 в социальной сети, она узнала, что за оценку «хорошо» нужно заплатить 2500 руб. Далее, она встретилась с ФИО5 в колледже, где передала ей деньги в сумме 2500 руб. и зачетную книжку. После чего, ФИО5 сходила в кабинет, где находилась ФИО1 и примерно через 15 минут вышла обратно, передав ей зачетную книжку, в которой имелась отметка, о том, что она якобы сдала зачет по предмету «ДОУ». При этом фактически зачет ФИО1 у нее не принимала, знания не проверяла (т.3, л.д.-250-253).

Свидетели ФИО5, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 дали показания, описанные выше.

Вина подсудимой подтверждается материалами дела, описанными выше: копией приказа о приеме на работу (т.4, л.д.-38); копией должностной инструкции (т.4, л.д.-39-40); копией нагрузки преподавателя ФИО1 (т.4, л.д.-41-70); копией положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренное ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованное ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (т.4, л.д.-48-57); протоколом осмотра предметов (т.3, л.д.-36-47, 48-120, 124-125).

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О повторной аттестации по предмету «документационное обеспечение управления»», аннулированы итоги зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления»ФИО22 и проведена повторная аттестация (т.4, л.д.-73 -74).

Согласно протоколу выемки от 10.10.2014, у свидетеля ФИО34 изъята зачетная книжка студента ГБОУ СПО «УКСИВТ» б/н на имя ФИО22 (т.3, л.д.-3-5), которая осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д.-48-120).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду нашла свое полное подтверждение. Ее доводы в той части, что она не получала денежных средств суд считает как способ защиты и желание уйти от должной ответственности и наказания, данный ее довод опровергается показаниями свидетелей, не верить которым у суда нет никаких оснований, а также материалдами уголовного дела, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Действия подсудимой по данному эпизоду подлежат квалификации по ч.3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за незаконные действия.

По эпизоду по ч.1 ст. 292 УК РФ с ФИО22

Свидетели ФИО22, ФИО5, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 дали показания, описанные выше.

Вина подсудимой подтверждается материалами дела, описанными выше: копией приказа о приеме на работу (т.4, л.д.-38); копией должностной инструкции (т.4, л.д.-39-40); копией нагрузки преподавателя ФИО1 (т.4, л.д.-41-70); копией положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренное ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованное ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (т.4, л.д.-48-57); протоколом осмотра предметов (т.3, л.д.-36-47, 48-120, 124-125).

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О повторной аттестации по предмету «документационное обеспечение управления»», аннулированы итоги зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО22 и проведена повторная аттестация (т.4, л.д.-73 -74).

Согласно протоколу выемки от 10.10.2014, у свидетеля ФИО34 изъята зачетная книжка студента ГБОУ СПО «УКСИВТ» б/н на имя ФИО22 (т.3, л.д.-3-5), которая осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д.-48-120).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду нашла свое полное подтверждение. Ее доводы в той части, что она не получала денежных средств суд считает как способ защиты и желание уйти от должной ответственности и наказания, данный ее довод опровергается показаниями свидетелей, не верить которым у суда нет никаких оснований, а также материалдами уголовного дела, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Действия подсудимой по данному эпизоду подлежат квалификации по ч.1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292.1 УК РФ).

По эпизоду по ч.3 ст. 290 УК РФ с ФИО23

Свидетель ФИО23 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что складывалось ощущение, что ФИО1 намеренно придирается, заставляя переделывать работы и бегать за ней по несколько дней. С декабря 2013 года она несколько раз подходила к ФИО1 со своим ноутбуком, показывая ей лабораторную работу, но преподаватель каждый раз заставляла ее переделывать, ФИО1 постоянно не нравилось оформление текстовых документов, так продолжалось до первой половины февраля 2014 года. После Нового года в колледже уже начали вывешивать списки на отчисление и она стала волноваться, что может в них попасть. От кого-то из сокурсников она узнала, что предмет по «ДОУ» можно «купить» через девушку ФИО5 При этом под словом «купить» она понимала, что это означает дать ФИО1 деньги через данную девушку, которая выступала как посредник между ФИО1 и ними. Через социальную сеть в контакте она нашла Алену, которая зарегистрирована как: «Myshkevich Alena» и написала ей может ли она помочь с «ДОУ», на что ФИО5 ответила утвердительно, а на ее вопрос сколько это будет стоить, написала сумму - 3000 руб. Примерно в этот же период времени она со своей одногруппницей ФИО43, которая также решила «купить» зачет по «ДОУ» они встретились с ФИО5 в колледже, в коридоре на первом этаже, возле черного входа. Каждая из них на глазах у ФИО5 положила в свою зачетную книжку по 3000 руб. и передали их самой ФИО5 Далее, последняя отправилась в кабинет к ФИО1, где пробыла несколько минут, после чего вышла к ним и передала их зачетные книжки. В ее зачетной книжке, напротив предмета «ДОУ» была оценка «4.хор», рядом стояла подпись ФИО1 и дата – 11.02.2014. Таким образом, они получили положительные оценки по «ДОУ» окончательно не выполнив задание, которое заключалось в том, чтобы защитить лабораторные работы (т.3, л.д.-246-249).

Свидетель ФИО24 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что ФИО1 она может охарактеризовать как несправедливого педагога, им было не интересно ходить на ее пары, вместо темы занятий ФИО1 любила разговаривать о своей жизни, также высокомерно относилась к своим ученикам, даже могла оскорбить некоторых студентов, которые например опаздывали на ее занятия. Как преподаватель ФИО1 с ними особо не работала, в основном они сидели за компьютерами, занимались самообучением. Ее занятия она иногда пропускала, бывало ФИО1, сама ее не пускала, когда она опаздывала. Поскольку у них была последняя третья группа, зачет по дисциплине «ДОУ» должен был быть после зимних каникул в январе 2014 года. Перед этим, ФИО1 говорила им, чтобы они попытались сдать ее дисциплину на каникулах, что она и хотела сделать, а именно подходила к ФИО1 несколько раз примерно с ДД.ММ.ГГГГ по 10.01.2014. Вместе с ней подходили и некоторые ее одногруппники, в числе которых была ФИО23 Чтобы сдать зачет было необходимо подготовить портфолио, то есть все документы которые они изучали в течение семестра, а также сделать лабораторные работы. Каждый раз ФИО1 проверяя их работы находила все новые и новые недочеты, то ей не нравилось оформление, то содержание текста. У них сложилось впечатление, что сделать данные работы идеально практически невозможно, потому что ФИО1 не хотела ничего объяснять. Ещё в декабре 2013 года, от кого-то из своих одногруппников она слышала, что получить у ФИО1 зачет можно передав ей деньги через посредника, которым являлась девушка ФИО5 Во второй половине января 2014 года, они вместе с ФИО23 в коридоре колледжа встретились с ФИО5, которая сказала им, что для того чтобы получить зачет необходимо сдать определенную сумму денег, исходя из текущих оценок и отношения преподавателя. Лично ей ФИО5 озвучила сумму денег в 3000 руб. Она и ФИО44 при ФИО5 положили каждый в свои зачетные книжки деньги и передали последней. После этого, ФИО5 пошла к ФИО1 Спустя примерно 5 минут ФИО5 вышла и передала ей и ФИО23 зачетные книжки, открыв свою, она увидела оценку «удовлетворительно» напротив предмета «ДОУ» и подпись ФИО1, а также вложенную в зачетную книжку купюру достоинством в 500 руб. По данному поводу она очень удивилась, так как рассчитывала на четверку, старалась не пропускать ее занятия и даже были попытки сдать зачет самостоятельно. На ее вопрос почему не четверка, ФИО5 посмеиваясь сказала: «Это из-за личного отношения», что этими словами ФИО5 имела в виду, она не поняла, так как со ФИО1 каких-либо конфликтов у нее не было. ФИО23 ФИО1 также поставила оценку «удовлетворительно». Тем не менее, ФИО1 поставила ей оценку не проверив, исправила ли она недочеты, которые преподаватель выявила при ее последней попытке сдать зачет (т.3, л.д.-217-220).

Свидетели ФИО5, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 дали показания, описанные выше.

Вина подсудимой подтверждается материалами дела, описанными выше: копией приказа о приеме на работу (т.4, л.д.-38); копией должностной инструкции (т.4, л.д.-39-40); копией нагрузки преподавателя ФИО1 (т.4, л.д.-41-70); копией положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренное ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованное ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (т.4, л.д.-48-57); протоколом осмотра предметов (т.3, л.д.-36-47, 48-120, 124-125).

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О повторной аттестации по предмету «документационное обеспечение управления»», аннулированы итоги зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО23 и проведена повторная аттестация (т.4, л.д.-73 -74).

Согласно протоколу выемки от 10.10.2014, у свидетеля ФИО34 изъята зачетная книжка студента ГБОУ СПО «УКСИВТ» А-1505 на имя ФИО23 (т.3, л.д.-3-5), которая осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д.-48-120).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду нашла свое полное подтверждение. Ее доводы в той части, что она не получала денежных средств суд считает как способ защиты и желание уйти от должной ответственности и наказания, данный ее довод опровергается показаниями свидетелей, не верить которым у суда нет никаких оснований, а также материалдами уголовного дела, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Действия подсудимой по данному эпизоду подлежат квалификации по ч.3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за незаконные действия.

По эпизоду по ч.1 ст. 292 УК РФ с ФИО23

Свидетели ФИО23, ФИО24, ФИО5, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 дали показания, описанные выше.

Вина подсудимой подтверждается материалами дела, описанными выше: копией приказа о приеме на работу (т.4, л.д.-38); копией должностной инструкции (т.4, л.д.-39-40); копией нагрузки преподавателя ФИО1 (т.4, л.д.-41-70); копией положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренное ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованное ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (т.4, л.д.-48-57); протоколом осмотра предметов (т.3, л.д.-36-47, 48-120, 124-125).

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О повторной аттестации по предмету «документационное обеспечение управления»», аннулированы итоги зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО23 и проведена повторная аттестация (т.4, л.д.-73 -74).

Согласно протоколу выемки от 10.10.2014, у свидетеля ФИО34 изъята зачетная книжка студента ГБОУ СПО «УКСИВТ» А-1505 на имя ФИО23 (т.3, л.д.-3-5), которая осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д.-48-120).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду нашла свое полное подтверждение. Ее доводы в той части, что она не получала денежных средств суд считает как способ защиты и желание уйти от должной ответственности и наказания, данный ее довод опровергается показаниями свидетелей, не верить которым у суда нет никаких оснований, а также материалдами уголовного дела, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Действия подсудимой по данному эпизоду подлежат квалификации по ч.1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292.1 УК РФ).

По эпизоду по ч.3 ст. 290 УК РФ с ФИО24

Свидетели ФИО24, ФИО23, ФИО5, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 дали показания, описанные выше.

Вина подсудимой подтверждается материалами дела, описанными выше: копией приказа о приеме на работу (т.4, л.д.-38); копией должностной инструкции (т.4, л.д.-39-40); копией нагрузки преподавателя ФИО1 (т.4, л.д.-41-70); копией положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренное ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованное ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (т.4, л.д.-48-57); протоколом осмотра предметов (т.3, л.д.-36-47, 48-120, 124-125).

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О повторной аттестации по предмету «документационное обеспечение управления»», аннулированы итоги зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО24 и проведена повторная аттестация (т.4, л.д.-73 -74).

Согласно протоколу выемки от 10.10.2014, у свидетеля ФИО34 изъята зачетная книжка студента ГБОУ СПО «УКСИВТ» А-1505 на имя ФИО24 (т.3, л.д.-3-5), которая осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д.-48-120).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду нашла свое полное подтверждение. Ее доводы в той части, что она не получала денежных средств суд считает как способ защиты и желание уйти от должной ответственности и наказания, данный ее довод опровергается показаниями свидетелей, не верить которым у суда нет никаких оснований, а также материалами уголовного дела, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Действия подсудимой по данному эпизоду подлежат квалификации по ч.3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за незаконные действия.

По эпизоду по ч.1 ст. 292 УК РФ с ФИО24

Свидетели ФИО24, ФИО23, ФИО5, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 дали показания, описанные выше.

Вина подсудимой подтверждается материалами дела, описанными выше: копией приказа о приеме на работу (т.4, л.д.-38); копией должностной инструкции (т.4, л.д.-39-40); копией нагрузки преподавателя ФИО1 (т.4, л.д.-41-70); копией положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренное ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованное ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (т.4, л.д.-48-57); протоколом осмотра предметов (т.3, л.д.-36-47, 48-120, 124-125).

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О повторной аттестации по предмету «документационное обеспечение управления»», аннулированы итоги зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО24 и проведена повторная аттестация (т.4, л.д.-73 -74).

Согласно протоколу выемки от 10.10.2014, у свидетеля ФИО34 изъята зачетная книжка студента ГБОУ СПО «УКСИВТ» А-1505 на имя ФИО24 (т.3, л.д.-3-5), которая осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д.-48-120).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду нашла свое полное подтверждение. Ее доводы в той части, что она не получала денежных средств суд считает как способ защиты и желание уйти от должной ответственности и наказания, данный ее довод опровергается показаниями свидетелей, не верить которым у суда нет никаких оснований, а также материалами уголовного дела, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Действия подсудимой по данному эпизоду подлежат квалификации по ч.1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292.1 УК РФ).

По эпизоду по ч.3 ст. 290 УК РФ с ФИО25

Свидетель ФИО25 суду показала, что ФИО1 преподавала у нее предмет ДОУ, по которому они сдавали зачет. Она его сдавала в тестовой форме, было 10 вопросов, она сдала по трем, она также готовила портфолио. Зачет по ДОУ ей пришлось купить. Через одногруппников она слышала, что они собираются купить зачет и тоже решила. Деньги в сумме 2,5 тыс. руб. она передала одногруппнику с зачетной книжкой. Ей вернули зачетную книжку с оценкой «3», подпись ФИО1 имелась. Оценкой она была недовольна, она пересдала на «4». Это был единственный предмет, который она сдала за деньги.

Свидетель ФИО27 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что за портфолио она получила «автомат», а самостоятельную работу она не сделала, так как ее соседка ФИО25 во время самостоятельной работы попросила у нее ручку, а ФИО1 подумав, что они пытаются помочь друг другу, забрала их самостоятельные работы и поставила отрицательные оценки. Далее тем, кто не сдал самостоятельную работу, ФИО1 дала 70 вопросов в виде теста и сказала, что завтра будет принимать вышеуказанные вопросы. Она решила, что такое количество вопросов за один день выучить не реально. Во время перемены в коридоре от своих одногруппников она услышала, что можно «купить» зачет, под словом «купить» она поняла, что можно дать взятку и не сдавая теста получить положительную оценку. Она понимала, что это незаконно, но выхода не было, так как сдать зачет самостоятельно не реально, также она слышала, что были такие студенты, которые оставались на второй год. 02.04.2014, кто-то из одногруппников сказал, что в колледже находится девушка, которая может решить вопрос с предметом «ДОУ», для этого ей нужно дать зачетную книжку и деньги, для четверки – 3000 руб., которые вышеуказанная девушка передаст ФИО1 Далее, она вышла в коридор и увидела некоторых своих одногруппников, среди которых кажется были ФИО28, ФИО45, ФИО26, а также другие учащиеся колледжа, рядом находилась незнакомая ей девушка, со светлыми волосами, как она поняла эта девушка выступает в качестве посредника между ними и ФИО1 При себе у нее были деньги, так как в этот день она собиралась заплатить за учебу. Далее, она положила в зачетную книжку 3000 рублей и передала ее данной девушке. Через одну пару кто-то из одногруппников передал ей зачетную книжку, где в графе «ДОУ» стояла оценка «4» и подпись ФИО1 (т.3, л.д.-229-233).

Свидетель ФИО26 суду показал, что он не смог сдать зачет ФИО1, в коридоре услышал разговор, как можно его сдать. Деньги он передал девушке, положив их в зачетную книжку. На следующий день та же девушка вернула ему зачетную книжку с оценкой «3».

Свидетель ФИО45 в ходе предварительного следствия, чьи показания ссогласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что в начале апреля 2014 года у них был дифференцированный зачет по дисциплине «Документационное обеспечение управления». На зачете кто-то из одногруппников спросил ФИО1 почему она не всем ставит хорошие оценки, на что ФИО1 разозлилась и сообщила, что даст всем около 68 вопросов по тесту и необходимо готовить их на следующий день. Он пришел и пытался сдать вышеуказанные вопросы, но не смог, так как за один день выучить такое количество вопросов не реально. Также ФИО1 говорила, что просто так никто зачет не сдаст, он посчитал, что тем самым она намекнула на взятку, потому что ранее слышал от одногруппников, что можно «купить» зачет, как он понял дать взятку. Далее на перемене он и его одногруппники ФИО26 и ФИО27, возможно был кто-то еще, вышли в коридор и увидели девушку, которая сказала, что может помочь сдать зачет, также она сообщила, что просто так сдать зачет ФИО1 не получится. Она назвала им сумму 2500 рублей. Они сразу же положили деньги в зачетные книжки и передали данной девушке. Как ему известно, ФИО27 положила в зачетную книжку 3000 рублей, так как она хотела получить четверку, а те кто хотел получить тройки – 2500 рублей. Он и ФИО26 положили в зачетные книжки по 2500 рублей. После того, как они передали зачетные книжки и деньги посреднику, она сказала подождать ее в коридоре. Лично ему зачетную книжку вернули уже в этот же день. В его зачетной книжке в графе «ДОУ» стояла оценка «3» и подпись ФИО1, ФИО26 также получил «3», а у ФИО27 стояла «4». В его зачетной книжке также стоит дата ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.-238-241).

Свидетель ФИО28 суду показал, что предмет ДОУ у них преподавала ФИО1. Он тогда как полгода был в колледже, знал не всех. Сдавать зачет было тяжело, поскольку были дополнительные вопросы. В основном все шли на пересдачу, с первого раза сдали всего несколько человек. ДД.ММ.ГГГГ он сидел в кабинете и услышал за дверью разговор девушек, после чего спросил их, сколько будет стоить зачет и передал деньги. От девушек слышал, что 2,5 тыс. руб. стоит оценка «3». Он передал деньги с зачетной книжкой девушке, которую не помнит. Куда последняя дела деньги, он не знает, но оценку в зачетную книжку он получил. Зачетную книжку ему вернули на следующий день.

В связи с противоречиями показания свидетеля ФИО28, данные ис в ходе предварительного следствия, были оглашены в ходе судебного следствия.

Свидетель ФИО28 показал, что ДД.ММ.ГГГГ у его группы проходил зачет, во время летней сессии по дисциплине ДОУ, который проводила ФИО1 Подготовился к указанному зачету он плохо и сдать у него не получилось, для пересдачи ФИО1 добавила к имеющимся вопросам еще дополнительно около 60 вопросов, таким образом пересдача зачета становилась еще тяжелее. Кроме него, не сдали указанную дисциплину примерно половина всей его группы. Примерно через полторы недели, в колледже, когда он проходил по коридору, то увидел ранее не знакомую девушку, как ему стало известно впоследствии – ФИО5, которая разговаривала с его однокурсниками о том, что с ее помощью можно получить положительную оценку по дисциплине «ДОУ», за удовлетворительную оценку необходимо было передать ФИО5 2500 рублей, которые она в дальнейшем передаст ФИО1 В этот же день его одногруппники ФИО45, ФИО26, ФИО27, ФИО25 и кто-то еще, остальных он не помнит, передали ФИО5 зачетки с деньгами, при этом его зачетную книжку и деньги в сумме 2500 руб. ФИО5 передал ФИО26, это происходило в здании колледжа, после чего, она с их зачетками и деньгами зашла в кабинет, где находилась преподаватель ФИО1 Примерно через 5 минут ФИО5 вышла и отдала им зачетные книжки, в которых всем были проставлены положительные оценки по дисциплине «ДОУ». Таким образом, фактически они указанный зачет не сдавали, а оценку ФИО1 поставила за деньги (т.3, л.д.-147-150).

Свидетель ФИО28 подтвердил данные показания, пояснив, что зачетную книжку он получил на следующий день.

Свидетели ФИО5, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 дали показания, описанные выше.

Вина подсудимой подтверждается материалами дела, описанными выше: копией приказа о приеме на работу (т.4, л.д.-38); копией должностной инструкции (т.4, л.д.-39-40); копией нагрузки преподавателя ФИО1 (т.4, л.д.-41-70); копией положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренное ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованное ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (т.4, л.д.-48-57); протоколом осмотра предметов (т.3, л.д.- 36-47, 48-120, 124-125).

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О повторной аттестации по предмету «документационное обеспечение управления»», аннулированы итоги зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО25 и проведена повторная аттестация (т.4, л.д.-66 -67).

Согласно протоколу выемки от 10.10.2014, у свидетеля ФИО34 изъята зачетная книжка студента ГБОУ СПО «УКСИВТ» И-687 на имя ФИО25 (т.3, л.д.-3-5), которая осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д.-48-120).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду нашла свое полное подтверждение. Ее доводы в той части, что она не получала денежных средств суд считает как способ защиты и желание уйти от должной ответственности и наказания, данный ее довод опровергается показаниями свидетелей, не верить которым у суда нет никаких оснований, а также материалдами уголовного дела, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Действия подсудимой по данному эпизоду подлежат квалификации по ч.3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за незаконные действия.

По эпизоду по ч.1 ст. 292 УК РФ с ФИО25

Свидетели ФИО25, ФИО27, ФИО26, ФИО45, ФИО28, ФИО5, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 дали показания, описанные выше.

Вина подсудимой подтверждается материалами дела, описанными выше: копией приказа о приеме на работу (т.4, л.д.-38); копией должностной инструкции (т.4, л.д.-39-40); копией нагрузки преподавателя ФИО1 (т.4, л.д.-41-70); копией положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренное ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованное ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (т.4, л.д.-48-57); протоколом осмотра предметов (т.3, л.д.- 36-47, 48-120, 124-125).

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О повторной аттестации по предмету «документационное обеспечение управления»», аннулированы итоги зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО25 и проведена повторная аттестация (т.4, л.д.-66 -67).

Согласно протоколу выемки от 10.10.2014, у свидетеля ФИО34 изъята зачетная книжка студента ГБОУ СПО «УКСИВТ» И-687 на имя ФИО25 (т.3, л.д.-3-5), которая осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д.-48-120).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду нашла свое полное подтверждение. Ее доводы в той части, что она не получала денежных средств суд считает как способ защиты и желание уйти от должной ответственности и наказания, данный ее довод опровергается показаниями свидетелей, не верить которым у суда нет никаких оснований, а также материалдами уголовного дела, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Действия подсудимой по данному эпизоду подлежат квалификации по ч.1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292.1 УК РФ).

По эпизоду по ч.3 ст. 290 УК РФ с ФИО26

Свидетели ФИО26, ФИО27, ФИО25, ФИО45, ФИО28, ФИО5, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 дали показания, описанные выше.

Вина подсудимой подтверждается материалами дела, описанными выше: копией приказа о приеме на работу (т.4, л.д.-38); копией должностной инструкции (т.4, л.д.-39-40); копией нагрузки преподавателя ФИО1 (т.4, л.д.-41-70); копией положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренное ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованное ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (т.4, л.д.-48-57); протоколом осмотра предметов (т.3, л.д.- 36-47, 48-120, 124-125).

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О повторной аттестации по предмету «документационное обеспечение управления»», аннулированы итоги зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО26 и проведена повторная аттестация (т.4, л.д.-66 -67).

Согласно протоколу выемки от 10.10.2014, у свидетеля ФИО34 изъята зачетная книжка студента ГБОУ СПО «УКСИВТ» И-687 на имя ФИО26 (т.3, л.д.-3-5), которая осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д.-48-120).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду нашла свое полное подтверждение. Ее доводы в той части, что она не получала денежных средств суд считает как способ защиты и желание уйти от должной ответственности и наказания, данный ее довод опровергается показаниями свидетелей, не верить которым у суда нет никаких оснований, а также материалдами уголовного дела, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Действия подсудимой по данному эпизоду подлежат квалификации по ч.3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за незаконные действия.

По эпизоду по ч.1 ст. 292 УК РФ с ФИО26

Свидетели ФИО26, ФИО27, ФИО25, ФИО45, ФИО28, ФИО5, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 дали показания, описанные выше.

Вина подсудимой подтверждается материалами дела, описанными выше: копией приказа о приеме на работу (т.4, л.д.-38); копией должностной инструкции (т.4, л.д.-39-40); копией нагрузки преподавателя ФИО1 (т.4, л.д.-41-70); копией положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренное ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованное ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (т.4, л.д.-48-57); протоколом осмотра предметов (т.3, л.д.- 36-47, 48-120, 124-125).

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О повторной аттестации по предмету «документационное обеспечение управления»», аннулированы итоги зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО26 и проведена повторная аттестация (т.4, л.д.-66 -67).

Согласно протоколу выемки от 10.10.2014, у свидетеля ФИО34 изъята зачетная книжка студента ГБОУ СПО «УКСИВТ» И-687 на имя ФИО26 (т.3, л.д.-3-5), которая осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д.-48-120).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду нашла свое полное подтверждение. Ее доводы в той части, что она не получала денежных средств суд считает как способ защиты и желание уйти от должной ответственности и наказания, данный ее довод опровергается показаниями свидетелей, не верить которым у суда нет никаких оснований, а также материалдами уголовного дела, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Действия подсудимой по данному эпизоду подлежат квалификации по ч.3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за незаконные действия.

Действия подсудимой по данному эпизоду подлежат квалификации по ч.1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292.1 УК РФ).

По эпизоду по ч.3 ст. 290 УК РФ с ФИО27

Свидетели ФИО27, ФИО25, ФИО45, ФИО28, ФИО5, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 дали показания, описанные выше.

Вина подсудимой подтверждается материалами дела, описанными выше: копией приказа о приеме на работу (т.4, л.д.-38); копией должностной инструкции (т.4, л.д.-39-40); копией нагрузки преподавателя ФИО1 (т.4, л.д.-41-70); копией положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренное ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованное ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (т.4, л.д.-48-57); протоколом осмотра предметов (т.3, л.д.036-47, 48-120, 124-125).

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О повторной аттестации по предмету «документационное обеспечение управления»», аннулированы итоги зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО27 и проведена повторная аттестация (т.4, л.д.-66 -67).

Согласно протоколу выемки от 10.10.2014, у свидетеля ФИО34 изъята зачетная книжка студента ГБОУ СПО «УКСИВТ» А-1678 на имя ФИО27 (т.3, л.д.-3-5), которая осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д.-48-120).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду нашла свое полное подтверждение. Ее доводы в той части, что она не получала денежных средств суд считает как способ защиты и желание уйти от должной ответственности и наказания, данный ее довод опровергается показаниями свидетелей, не верить которым у суда нет никаких оснований, а также материалдами уголовного дела, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Действия подсудимой по данному эпизоду подлежат квалификации по ч.3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за незаконные действия.

По эпизоду по ч.1 ст. 292 УК РФ с ФИО27

Свидетели ФИО27, ФИО25, ФИО45, ФИО28, ФИО5, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 дали показания, описанные выше.

Вина подсудимой подтверждается материалами дела, описанными выше: копией приказа о приеме на работу (т.4, л.д.-38); копией должностной инструкции (т.4, л.д.-39-40); копией нагрузки преподавателя ФИО1 (т.4, л.д.-41-70); копией положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренное ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованное ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (т.4, л.д.-48-57); протоколом осмотра предметов (т.3, л.д.036-47, 48-120, 124-125).

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О повторной аттестации по предмету «документационное обеспечение управления»», аннулированы итоги зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО27 и проведена повторная аттестация (т.4, л.д.-66 -67).

Согласно протоколу выемки от 10.10.2014, у свидетеля ФИО34 изъята зачетная книжка студента ГБОУ СПО «УКСИВТ» А-1678 на имя ФИО27 (т.3, л.д.-3-5), которая осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д.-48-120).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду нашла свое полное подтверждение. Ее доводы в той части, что она не получала денежных средств суд считает как способ защиты и желание уйти от должной ответственности и наказания, данный ее довод опровергается показаниями свидетелей, не верить которым у суда нет никаких оснований, а также материалдами уголовного дела, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Действия подсудимой по данному эпизоду подлежат квалификации по ч.1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292.1 УК РФ).

По эпизоду по ч.3 ст. 290 УК РФ с ФИО45

Свидетели ФИО45, ФИО27, ФИО25, ФИО28, ФИО5, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 дали показания, описанные выше.

Вина подсудимой подтверждается материалами дела, описанными выше: копией приказа о приеме на работу (т.4, л.д.-38); копией должностной инструкции (т.4, л.д.-39-40); копией нагрузки преподавателя ФИО1 (т.4, л.д.-41-70); копией положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренное ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованное ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (т.4, л.д.-48-57); протоколом осмотра предметов (т.3, л.д.-36-47, 48-120, 124-125).

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О повторной аттестации по предмету «документационное обеспечение управления»», аннулированы итоги зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО45 и проведена повторная аттестация (т.4, л.д.-66 -67).

Согласно протоколу выемки от 10.10.2014, у свидетеля ФИО34 изъята зачетная книжка студента ГБОУ СПО «УКСИВТ» Ч-264 на имя ФИО45 (т.3, л.д.-3-5), которая осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д.-48-120).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду нашла свое полное подтверждение. Ее доводы в той части, что она не получала денежных средств суд считает как способ защиты и желание уйти от должной ответственности и наказания, данный ее довод опровергается показаниями свидетелей, не верить которым у суда нет никаких оснований, а также материалдами уголовного дела, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Действия подсудимой по данному эпизоду подлежат квалификации по ч.3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за незаконные действия.

По эпизоду по ч.1 ст. 292 УК РФ с ФИО45

Свидетели ФИО45, ФИО27, ФИО25, ФИО28, ФИО5, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 дали показания, описанные выше.

Вина подсудимой подтверждается материалами дела, описанными выше: копией приказа о приеме на работу (т.4, л.д.-38); копией должностной инструкции (т.4, л.д.-39-40); копией нагрузки преподавателя ФИО1 (т.4, л.д.-41-70); копией положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренное ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованное ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (т.4, л.д.-48-57); протоколом осмотра предметов (т.3, л.д.-36-47, 48-120, 124-125).

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О повторной аттестации по предмету «документационное обеспечение управления»», аннулированы итоги зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО45 и проведена повторная аттестация (т.4, л.д.-66 -67).

Согласно протоколу выемки от 10.10.2014, у свидетеля ФИО34 изъята зачетная книжка студента ГБОУ СПО «УКСИВТ» Ч-264 на имя ФИО45 (т.3, л.д.-3-5), которая осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д.-48-120).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду нашла свое полное подтверждение. Ее доводы в той части, что она не получала денежных средств суд считает как способ защиты и желание уйти от должной ответственности и наказания, данный ее довод опровергается показаниями свидетелей, не верить которым у суда нет никаких оснований, а также материалдами уголовного дела, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Действия подсудимой по данному эпизоду подлежат квалификации по ч.1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292.1 УК РФ).

По эпизоду по ч.3 ст. 290 УК РФ с ФИО28

Свидетели ФИО28, ФИО45, ФИО27 ФИО25, ФИО45, ФИО5, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 дали показания, описанные выше.

Вина подсудимой подтверждается материалами дела, описанными выше: копией приказа о приеме на работу (т.4, л.д.-38); копией должностной инструкции (т.4, л.д.-39-40); копией нагрузки преподавателя ФИО1 (т.4, л.д.-41-70); копией положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренное ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованное ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (т.4, л.д.-48-57); протоколом осмотра предметов (т.3, л.д.-36-47, 48-120, 124-125).

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О повторной аттестации по предмету «документационное обеспечение управления»», аннулированы итоги зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО28 и проведена повторная аттестация (т.4, л.д.-66 -67).

Согласно протоколу выемки от 10.10.2014, у свидетеля ФИО34 изъята зачетная книжка студента ГБОУ СПО «УКСИВТ» С-1893 на имя ФИО28 (т.3, л.д.-3-5), которая осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д.-48-120).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду нашла свое полное подтверждение. Ее доводы в той части, что она не получала денежных средств суд считает как способ защиты и желание уйти от должной ответственности и наказания, данный ее довод опровергается показаниями свидетелей, не верить которым у суда нет никаких оснований, а также материалами уголовного дела, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Действия подсудимой по данному эпизоду подлежат квалификации по ч.3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за незаконные действия.

По эпизоду по ч.1 ст. 292 УК РФ с ФИО28

Свидетели ФИО28, ФИО45, ФИО27 ФИО25, ФИО45, ФИО5, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 дали показания, описанные выше.

Вина подсудимой подтверждается материалами дела, описанными выше: копией приказа о приеме на работу (т.4, л.д.-38); копией должностной инструкции (т.4, л.д.-39-40); копией нагрузки преподавателя ФИО1 (т.4, л.д.-41-70); копией положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренное ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованное ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (т.4, л.д.-48-57); протоколом осмотра предметов (т.3, л.д.-36-47, 48-120, 124-125).

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О повторной аттестации по предмету «документационное обеспечение управления»», аннулированы итоги зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО28 и проведена повторная аттестация (т.4, л.д.-66 -67).

Согласно протоколу выемки от 10.10.2014, у свидетеля ФИО34 изъята зачетная книжка студента ГБОУ СПО «УКСИВТ» С-1893 на имя ФИО28 (т.3, л.д.-3-5), которая осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д.-48-120).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду нашла свое полное подтверждение. Ее доводы в той части, что она не получала денежных средств суд считает как способ защиты и желание уйти от должной ответственности и наказания, данный ее довод опровергается показаниями свидетелей, не верить которым у суда нет никаких оснований, а также материалами уголовного дела, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Действия подсудимой по данному эпизоду подлежат квалификации по ч.1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292.1 УК РФ).

По эпизоду по ч.3 ст. 290 УК РФ с ФИО29

Свидетель ФИО29 суду показала, что переводом она поступила в УКСИВТ, где по предмету ДОУ в апреле 2014 года сдавали зачет ФИО1. Подруги ей сказали, что они сдавали зачет с помощью Алены. Она познакомилась с ней. Алена, как помнит, сказала ей, что оценка «3» будет стоить 3 тыс. руб. Одногруппница Аэлита порекомендовала ей обратиться в ОП, что она и сделала. Она написала заявление. На ост. Спортивной она передала Алене помеченные деньги в сумме 2,5 тыс. руб. До передачи денег ее при понятых досмотрели. Она выезжала на встречу с Аленой с оперативниками, ее также снабдили аудиовидеоаппаратурой. После передачи денег, когда она уходила, Алена была задержана.

Свидетель ФИО32 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что всего у нее имелось 3 пропуска занятий, что у ФИО1 является очень плохо, так как каждый пропуск необходимо отработать. Также она помнит, что на своей предпоследней паре ФИО1 говорила ей и ее одногруппнице ФИО30, о том, что они не сдадут ее предмет с первого раза. Примерно 21.05.2014, от кого-то из своих одногруппников она узнала, что получить зачет по дисциплине «ДОУ» у ФИО1 можно без фактической сдачи, заплатив ей определенную денежную сумму, которую необходимо было передать через ее посредника. Сумма, требуемая для удовлетворительной оценки, равнялась 2500 руб. В связи с этим, так как она боялась, что не сдав ФИО1 зачет, будет не допущена к экзаменационной сессии, она решила «купить» указанную дисциплину, заплатив 2500 руб. Для этого, ДД.ММ.ГГГГ у своей одногруппницы ФИО31 она попросила номер указанного посредника, на что ФИО31 продиктовала ей номер телефона ФИО5 В этот же день в послеобеденное время, она позвонила ФИО5, представилась студенткой «УКСИВТа», спросила у нее может ли та помочь ей насчет «ДОУ», ФИО5 прекрасно поняла, что этим она имела в виду ее посреднические услуги между ними и ФИО1 Далее, ФИО5 спросила у нее, знает ли она расценки и сказала, что в этот же день подъедет к колледжу, позвонив ей. Сразу после этого, она сняла со своей банковской карты, деньги на которую перечисляют ей родители, сумму в размере 2500 руб. и ближе к вечеру ей позвонила ФИО5 и сказала, то что подъехала и находиться возле «УКСИВТа», на это она вышла, встретилась с ФИО5 и передала ей свою зачетную книжку, в которую вложила деньги в сумме 2500 руб.

(т. 3 л.д. 169-172).

Свидетель ФИО30 суду показала, что ФИО1 преподавала у них предмет ДОУ, зачет по этому предмету они сдавали весной 2014 года. Сначала они писали тест, потом оформляли портфолио. Тест она не сдала, портфолио - тоже. Они подходили к ФИО1, пытались сдать, но безуспешно. По группе пошел слух, как можно сдать, дали номер телефона Алены, последней позвонила ее подруга Гимаева, договорилась о встрече с ней. В апреле-мае 2014 года возле колледжа она, Гимаева и Алена встретились. Они отдали последней зачетные книжки с деньгами. Лично она отдала 2,5 тыс. руб., которые ей дали родители. После чего Алена с зачетными книжками и деньгами зашла в колледж, попросив их подождать, что она пошла к преподавателю и что перезвонит им. Они прождали минут 40, Алена вышла, села в машину и уехала, а к ним подошел сотрудник полиции и спросил их ли зачетные книжки были у Алены, они подтвердили. Их повезли в ОП, где допросили, они написали заявление о том, что просят привлечь к уголовной ответственности ФИО1, что последняя взяла взятку за зачет. Зачетную книжку им отдали месяца через 3, в ней стояла оценка «3» с подпись ФИО1. Впоследствии в колледже была пересдача, но оценка не ставилась. Это был единственный предмет, который она сдавала за деньги.

Свидетель ФИО31 суду показала, что ФИО1 преподавала у нее предмет ДОУ, по результатам обучения они должны были сдавать зачет. Она несколько раз подходила к ФИО1, но не смогла ответить на вопросы. Потом ей пришлось «купить» зачет. Она договорилась с Аленой о встрече на апрель-май 2014 года, встреча произошла возле колледжа, она передала Алене зачетную книжку с деньгами. Последняя зашла в колледж. Они в это время стояли и ждали ее. Она была с подругой Коцяк. В это время к ним подошли сотрудники полиции и спросили, их ли зачетные книжки у Алены, на что они ответили, что да. После чего они поехали в ОП, где написали заявление, в котором все описали и их отпустили. Зачетные книжки им вернули в конце августа 2014 года. В ее зачетной книжке стояла оценка «3» и была подпись ФИО1. Потом она пересдавала этот предмет, оценку получила такую же. Это был единственный предмет, который она сдала за деньги.

Свидетели ФИО5, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 дали показания, описанные выше.

Свидетель ФИО46 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по г. Уфе поступило заявление учащейся 2 курса ГБОУ СПО «УКСИВТ» ФИО29, о том, что преподаватель указанного учебного заведения ФИО1, через свою знакомую по имени Алена (ФИО5), требует от нее незаконное денежное вознаграждение в сумме 2500 руб. за выставление положительной оценки за зачет по дисциплине «документационное обеспечение управления». ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 приехала в ОП № УМВД России по г. Уфе, где сообщила, что ФИО5 назначила ей встречу в обед, по адресу: г. Уфа, <адрес>. После чего, ею были приглашены представители общественности из числа незаинтересованных лиц, и она произвела личный досмотр ФИО29, при ней была обнаружена ее зачетная книжка, которую она отксерокопировала и вернула обратно. Далее, также в присутствии представителей общественности она передала ей специальное устройство для аудио-видео фиксации. После этого, ФИО29 были предоставлены денежные средства в сумме 2500 руб., купюры были отксерокопированы, а их номера занесены в протокол оперативного мероприятия. Когда в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 встретилась с ФИО5 и передала ей свою зачетную книжку и деньги в сумме 2500 руб., последняя была задержана. ФИО5 сообщила, что все это собиралась передать ФИО1 встретившись с ней ДД.ММ.ГГГГ в ГБОУ СПО «УКСИВТ», за то чтобы последняя поставила положительную оценку по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО29 После этого, ФИО5 сообщила, что ей звонят студенты ГБОУ СПО «УКСИВТ», которые от одногруппников узнали, что ФИО1 требует взятки. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час., возле здания ГБОУ СПО «УКСИВТ» по адресу: г. Уфа, <адрес>. ФИО5 встретилась с одной студенткой и последняя передала ей 2500 руб. и свою зачетную книжку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 около 10 час. все также возле ГБОУ СПО «УКСИВТ», встретилась с ещё двумя студентками, получив от них по 2500 руб. и зачетные книжки. После, по адресу: г. Уфа, <адрес>, в присутствии представителей общественности она передала ФИО5 техническое средство, для аудио- и видеофиксации встречи со ФИО1, а также зачетные книжки ФИО29, ФИО30, ФИО31 и ФИО32 и денежные средства в сумме 10 000 руб., которые были отксерокопированы, а их номера переписаны в протокол. Около 10 час. 30 мин. ФИО5 и ФИО1 встретились возле здания ГБОУ СПО «УКСИВТ», после чего прошли в кабинет последней. Уже когда ФИО1 была задержана с поличным, получив от ФИО5 денежные средства студенток, следователем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 выдала 7500 руб. После осмотра места происшествия, она в присутствии представителей общественности произвела личный досмотр ФИО1, входе которого обнаружила и изъяла остальные 2500 руб., которые как объяснила ФИО1, она не заметила сразу (т.3, л.д.-283-286).

Свидетель ФИО47 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что ей и ФИО48 предложили принять участие в мероприятиях по поимки преподавателя, требующего со студентов взятки. Их пригласили в отдел полиции, где провели в кабинет, в котором находилась девушка, которая была студенткой колледжа, кажется «УКСИВТ», также в кабинете была женщина-сотрудник полиции. Последняя провела личный досмотр студентки, у которой была только зачетная книжка. Отксерокопировав зачетную книжку, женщина – сотрудник полиции вернула ее обратно студентки. В их присутствии ей было передано записывающее устройство. После этого, студентки передали денежные средства в сумме 2500 руб., с купюр которых переписали номера, а сами купюры отксерокопировали. Позднее, в этот же день, студентка вернула женщине – сотруднику полиции записывающее устройство. После этого их пригласили на осмотр места происшествия, возле парковки одного из дворов по <адрес> г. Уфы, где студентка передала посреднику преподавателя свою зачетную книжку и деньги в сумме 2500 руб. Осмотр места происшествия проводил следователь. Они участвовали как понятые, также принимала участие и девушка - посредник. У данной девушки были изъяты зачетная книжка и денежные средства в сумме 2500 руб., которые ранее были переданы студентки в их присутствии. После осмотра места происшествия, их снова пригласили на участие в досмотре девушки-посредника, который проводила также женщина сотрудник полиции и при которой у посредника опять были изъяты зачетная книжка и деньги в сумме кажется также 2500 руб. (т.3, л.д.-287-289).

Свидетель ФИО49 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что она и ФИО50 присутствовали при досмотре девушки, которая как пояснили, являлась посредником между студентами и преподавателем. В ходе данного мероприятия женщина сотрудник полиции досмотрела девушку и у нее была изъята зачетная книжка студентки и денежные средства в сумме кажется 2500 руб. После этого, также сотрудник полиции – женщина, снабдила девушку-посредника записывающим устройством и также в их присутствии передала ей 4 зачетные книжки и кажется 10000 руб., купюры которых отксерокопировали и они расписались на ксерокопиях, а номера их переписали в акт, где они также удостоверили данный факт своими подписями. После этого, все также утром, их пригласили на осмотр места происшествия, который проводился следователем в здании колледжа «УКСИВТ», по адресу: г. Уфа, <адрес>, в одном из кабинетов, в котором присутствовала преподаватель. Последняя выдала следователю сумму денег около 10 000 руб. Далее, уже после осмотра места происшествия, девушка-посредник вернула оперативным сотрудникам записывающее устройство и 4 зачетных книжек, где как оказалось преподаватель поставила оценки. Ещё позднее, в их присутствии, женщина сотрудник полиции провела личный досмотр преподавателя и у нее нашли оставшуюся сумму денег – ту которую она не выдала следователю т.3, л.д.-290-292).

Свидетель ФИО50 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, дала показания, подобные показаниям свидетиеля ФИО49, данные последней в ходе предварительного следствия (т.3, л.д.-293-295).

Постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОП № УМВД России по г. Уфе ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1 (т.2, л.д. 9-10).

Постановлением начальника УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд (т.2, л.д.-5-8).

Постановлением начальника УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении ФИО1 (т.2, л.д.-11-12).

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 23.05.2014, у ФИО29 изъята зачетная книжка, которая отксерокопирована при помощи копировального аппарата (т.2, л.д.-14-18).

Согласно протоколу передачи технических средств от 23.05.2014, ФИО29 передано техническое средство для негласной аудио – видео фиксации разговоров (т.2, л.д.-19).

Согласно протоколу осмотра и передачи денежных средств и документов от 23.05.2014, ФИО29 переданы осмотренные денежные средства в сумме 2500 руб. и зачетная книжка на имя последней (т.2, л.д.-20-21).

Согласно протоколу приема технических средств от 23.05.2014, ФИО29 выдала техническое средство для аудио-видео фиксации разговор (т.2, л.д.-22).

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 23.05.2014, у ФИО5 изъята зачетная книжка на имя ФИО32 и денежные средства в сумме 2500 руб., которые отксерокопированы при помощи копировального аппарата (т.2, л.д.-24-31).

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 24.05.2014, у ФИО5 изъяты зачетная книжка на имя ФИО31, зачетная книжка на имя ФИО30, а также денежные средства в сумме 5000 руб., которые отксерокопированы при помощи копировального аппарата (т.2, л.д.-32-45).

Согласно протоколу передачи технических средств от 24.05.2014, ФИО5 передано техническое средство для негласной аудио-видео фиксации разговоров (т.2, л.д.-46).

Согласно протоколу осмотра и передачи денежных средств и документов от 24.05.2014, ФИО5 переданы осмотренные денежные средства в сумме 10 000 руб. и зачетные книжки на имя ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО29 (т.2, л.д.-47-50).

Согласно протоколу приема технических средств от 24.05.2014, ФИО5 выдала техническое средство для негласной аудио-видео фиксации разговоров (т.2, л.д.-51).

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 24.05.2014, у ФИО5 изъяты зачетные книжки на имя ФИО32, ФИО29, ФИО31 и ФИО30 (т.2, л.д.-52-53).

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 24.05.2014, у ФИО1 изъяты денежные средства в сумме 2500 руб. (т.2, л.д.-54-55).

Постановлением и.о. начальника УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ представлены результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении ФИО1, представлены в ЦМСО по г. Уфе СУ СК РФ по РБ (т.2, л.д.191-192).

Постановлением и.о. начальника УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении ФИО1 (т.2, л.д.-193-194).

Согласно акту перезаписи результатов ОРМ от 24.07.2014, аудио-видео записи разговоров между ФИО5 и ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ перенесены с технического устройства на жесткий диск персонального компьютера (т.2, л.д.-195). Согласно протоколу прослушивания аудио-видео записи, полученной при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ от 24.07.2014, прослушаны аудио записи разговора между ФИО29 и ФИО5 (т.2, л.д.-196-197).

Согласно акту перезаписи результатов оперативно-розыскных мероприятий от 24.07.2014, аудио-видео записи разговоров между ФИО29 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ перенесены на компакт диск (т.2, л.д.-198).

Согласно акту перезаписи результатов оперативно-розыскных мероприятий от 24.07.2014, аудио-видео записи разговоров между ФИО5 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с технического устройства перенесены на жесткий диск персонального компьютера (т.2, л.д.-199).

Согласно протоколу прослушивания аудио-видео записи, полученной при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ от 24.07.2014, прослушаны записи разговоров между ФИО5 и ФИО1 (т.2, л.д. 200-201).

Согласно акту перезаписи результатов оперативно-розыскных мероприятий, аудио-видео записи разговоров между ФИО5 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ перенесены на компакт диск (т.2, л.д.-202).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.05.2014, осмотрен участок местности, прилегающий к юго-западной стороне <адрес> г. Уфы, в ходе которого ФИО5 добровольно выдала денежные средства в сумме 2500 руб. и зачетную книжку на имя ФИО29, а также пояснила, что указанные денежные средства и зачетная книжку ей передала ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса постановки зачета за «документационное обеспечение управления» (т.2, л.д.-212-215).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.05.2014, осмотрена препоратская – кабинет № б, расположенный на первом этаже <адрес> г. Уфы (ГБОУ СПО «УКСИВТ»), в ходе которого ФИО1 добровольно выдала денежные средства в сумме 7500 руб., пояснив, что данные деньги получила ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5, которая попросила ее поставить зачет по дисциплине «ДОУ» за студентов: ФИО31, ФИО30 и ФИО29 (т.2, л.д.-216-220).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 06.06.2014, осмотрены денежные средства в сумме 2500 рублей. 2 купюры номиналом 1000 рублей с номерами: СЗ 1932108, СЗ 7448405. 1 купюра номиналом 500 рублей с номером ГИ 9621253; денежные средства в сумме 7500 рублей. 5 купюр номиналом 1000 рублей с номерами: ТЬ 5392224, ХЛ 4536759, ХЯ 2524669, ГВ 4122784, ГГ 9448907. 5 купюр номиналом 500 рублей с номерами: КН 2940541, ГВ 3690866, АЗ 4397976, ЕЬ 2917971, БЛ 5992734; денежные средства в сумме 2500 рублей. 5 купюр номиналом 500 рублей с номерами: ЛГ 8007105, ГГ 6565279, Га 2346712, КЗ 8769678, ГИ 7259978; денежные средства в сумме 5000 рублей. 4 купюры номиналом 1000 рублей с номерами: ГВ 4824842, ХИ 0323793, ХМ 2905341, ГГ 2828337. 2 купюры номиналом 500 рублей с номерами: БГ 1590596, БА 0343162, зачетная книжка № К-1698, зачетная книжка № К-1702, зачетная книжка № Г-1086 и зачетная книжка № К-1781; денежные средства в сумме 2500 рублей. 2 купюры номиналом 1000 рублей с номерами: ГГ 1454394, ТЧ 8280429. 1 купюра номиналом 500 рублей с номером БС 4642053, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.3, л.д.-11-18, 121-123).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 03.08.2014, осмотрены CD-R диск с записью встречи, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ между ФИО29 и ФИО5 (т.1, л.д.-203-204, т.3, л.д.-19-23, 124-125).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 26.07.2014, осмотрены детализации телефонных переговоров ФИО5, пользующейся абонентским номером «89872439173» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 25.03.2014, а также ФИО1, пользующейся абонентским номером «89173637101» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 25.05.2014, содержащиеся на компакт дисках, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.3, л.д.-36-47, 124-125).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 13.10.2014, осмотрены копии журналов ФИО1, в которых отражена успеваемость студентов по дисциплине «документационное обеспечение управления», которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.3, л.д.-48-120).

Вина подсудимой подтверждается материалами дела, описанными выше: копией приказа о приеме на работу (т.4, л.д.-38); копией должностной инструкции (т.4, л.д.-39-40); копией нагрузки преподавателя ФИО1 (т.4, л.д.-41-70); копией положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренное ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованное ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (т.4, л.д.-48-57); протоколом осмотра предметов (т.3, л.д.-36-47, 48-120, 124-125).

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О повторной аттестации по предмету «документационное обеспечение управления»», аннулированы итоги зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО29 и проведена повторная аттестация (т.4, л.д.-66 -67).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду нашла свое полное подтверждение.

Действия подсудимой по данному эпизоду подлежат квалификации по ч.3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за незаконные действия.

По эпизоду по ч.1 ст. 292 УК РФ с ФИО29

Свидетели ФИО29, ФИО32 ФИО30, ФИО31, ФИО5, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО46, ФИО47, ФИО49, ФИО50 дали показания, описанные выше.

Вина подсудимой подтверждается также материалами уголовного дела:

постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОП № УМВД России по г. Уфе ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 9-10), постановлением начальника УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд (т.2, л.д.-5-8),

постановлением начальника УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.-11-12), протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 23.05.2014, у ФИО29 (т.2, л.д.-14-18), протоколом передачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 (т.2, л.д.-19), протоколом осмотра и передачи денежных средств и документов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 (т.2, л.д.-20-21), протоколом приема технических средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 (т.2, л.д.-22), протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (т.2, л.д.-24-31), протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (т.2, л.д.-32-45), протоколом передачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (т.2, л.д.-46), протоколом осмотра и передачи денежных средств и документов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (т.2, л.д.-47-50), протоколом приема технических средств от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 (т.2, л.д.-51), протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 24.05.2014, ФИО5 (т.2, л.д.-52-53), протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (т.2, л.д.-54-55), постановлением и.о. начальника УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ о представлении результатов оперативно-розыскных мероприятий (т.2, л.д.191-192), постановлением и.о. начальника УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании результатов оперативно-розыскных мероприятий (т.2, л.д.-193-194), актом перезаписи результатов ОРМ от 24.07.2014, аудио-видео записи разговоров между ФИО5 и ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.-195), протоколом прослушивания аудио-видео записи (т.2, л.д.-196-197), актом перезаписи результатов оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.-198), актом перезаписи результатов оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.-199), протоколом прослушивания аудио-видео записи (т.2, л.д. 200-201), актом перезаписи результатов оперативно-розыскных мероприятий (т.2, л.д.-202), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.-212-215), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.-216-220), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.-11-18, 121-123), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.-203-204, т.3, л.д.-19-23, 124-125), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.-36-47, 124-125), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.-48-120), копией приказа о приеме на работу (т.4, л.д.-38); копией должностной инструкции (т.4, л.д.-39-40); копией нагрузки преподавателя ФИО1 (т.4, л.д.-41-70); копией положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренное ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованное ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (т.4, л.д.-48-57); протоколом осмотра предметов (т.3, л.д.-36-47, 48-120, 124-125), копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О повторной аттестации по предмету «документационное обеспечение управления»» (т.4, л.д.-66 -67).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду нашла свое полное подтверждение.

Действия подсудимой по данному эпизоду подлежат квалификации по ч.1 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292.1 УК РФ).

По эпизоду по ч.3 ст. 290 УК РФ с ФИО30

Свидетели ФИО29, ФИО32 ФИО30, ФИО31, ФИО5, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО46, ФИО47, ФИО49, ФИО50 дали показания, описанные выше.

Вина подсудимой подтверждается также материалами уголовного дела:

постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОП № УМВД России по г. Уфе ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 9-10), постановлением начальника УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд (т.2, л.д.-5-8),

постановлением начальника УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.-11-12), протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 23.05.2014, у ФИО29 (т.2, л.д.-14-18), протоколом передачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 (т.2, л.д.-19), протоколом осмотра и передачи денежных средств и документов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 (т.2, л.д.-20-21), протоколом приема технических средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 (т.2, л.д.-22), протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (т.2, л.д.-24-31), протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (т.2, л.д.-32-45), протоколом передачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (т.2, л.д.-46), протоколом осмотра и передачи денежных средств и документов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (т.2, л.д.-47-50), протоколом приема технических средств от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 (т.2, л.д.-51), протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 24.05.2014, ФИО5 (т.2, л.д.-52-53), протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (т.2, л.д.-54-55), постановлением и.о. начальника УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ о представлении результатов оперативно-розыскных мероприятий (т.2, л.д.191-192), постановлением и.о. начальника УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании результатов оперативно-розыскных мероприятий (т.2, л.д.-193-194), актом перезаписи результатов ОРМ от 24.07.2014, аудио-видео записи разговоров между ФИО5 и ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.-195), протоколом прослушивания аудио-видео записи (т.2, л.д.-196-197), актом перезаписи результатов оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.-198), актом перезаписи результатов оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.-199), протоколом прослушивания аудио-видео записи (т.2, л.д. 200-201), актом перезаписи результатов оперативно-розыскных мероприятий (т.2, л.д.-202), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.-212-215), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.-216-220), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.-11-18, 121-123), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.-203-204, т.3, л.д.-19-23, 124-125), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.-36-47, 124-125), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.-48-120), копией приказа о приеме на работу (т.4, л.д.-38); копией должностной инструкции (т.4, л.д.-39-40); копией нагрузки преподавателя ФИО1 (т.4, л.д.-41-70); копией положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренное ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованное ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (т.4, л.д.-48-57); протоколом осмотра предметов (т.3, л.д.-36-47, 48-120, 124-125), копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О повторной аттестации по предмету «документационное обеспечение управления»» (т.4, л.д.-66 -67).

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О повторной аттестации по предмету «документационное обеспечение управления»», аннулированы итоги зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО30 и проведена повторная аттестация (т.4, л.д.-66 -67).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду нашла свое полное подтверждение.

Действия подсудимой по данному эпизоду подлежат квалификации по ч.3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за незаконные действия.

По эпизоду по ч.1 ст. 292 УК РФ с ФИО30

Свидетели ФИО29, ФИО32 ФИО30, ФИО31, ФИО5, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО46, ФИО47, ФИО49, ФИО50 дали показания, описанные выше.

Вина подсудимой подтверждается также материалами уголовного дела:

постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОП № УМВД России по г. Уфе ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 9-10), постановлением начальника УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд (т.2, л.д.-5-8),

постановлением начальника УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.-11-12), протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 23.05.2014, у ФИО29 (т.2, л.д.-14-18), протоколом передачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 (т.2, л.д.-19), протоколом осмотра и передачи денежных средств и документов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 (т.2, л.д.-20-21), протоколом приема технических средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 (т.2, л.д.-22), протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (т.2, л.д.-24-31), протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (т.2, л.д.-32-45), протоколом передачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (т.2, л.д.-46), протоколом осмотра и передачи денежных средств и документов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (т.2, л.д.-47-50), протоколом приема технических средств от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 (т.2, л.д.-51), протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 24.05.2014, ФИО5 (т.2, л.д.-52-53), протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (т.2, л.д.-54-55), постановлением и.о. начальника УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ о представлении результатов оперативно-розыскных мероприятий (т.2, л.д.191-192), постановлением и.о. начальника УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании результатов оперативно-розыскных мероприятий (т.2, л.д.-193-194), актом перезаписи результатов ОРМ от 24.07.2014, аудио-видео записи разговоров между ФИО5 и ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.-195), протоколом прослушивания аудио-видео записи (т.2, л.д.-196-197), актом перезаписи результатов оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.-198), актом перезаписи результатов оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.-199), протоколом прослушивания аудио-видео записи (т.2, л.д. 200-201), актом перезаписи результатов оперативно-розыскных мероприятий (т.2, л.д.-202), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.-212-215), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.-216-220), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.-11-18, 121-123), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.-203-204, т.3, л.д.-19-23, 124-125), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.-36-47, 124-125), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.-48-120), копией приказа о приеме на работу (т.4, л.д.-38); копией должностной инструкции (т.4, л.д.-39-40); копией нагрузки преподавателя ФИО1 (т.4, л.д.-41-70); копией положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренное ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованное ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (т.4, л.д.-48-57); протоколом осмотра предметов (т.3, л.д.-36-47, 48-120, 124-125), копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О повторной аттестации по предмету «документационное обеспечение управления»» (т.4, л.д.-66 -67).

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О повторной аттестации по предмету «документационное обеспечение управления»», аннулированы итоги зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО30 и проведена повторная аттестация (т.4, л.д.-66 -67).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду нашла свое полное подтверждение.

Действия подсудимой по данному эпизоду подлежат квалификации по ч.1 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292.1 УК РФ).

По эпизоду по ч.3 ст. 290 УК РФ с ФИО31

Свидетели ФИО29, ФИО32 ФИО30, ФИО31, ФИО5, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО46, ФИО47, ФИО49, ФИО50 дали показания, описанные выше.

Вина подсудимой подтверждается также материалами уголовного дела:

постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОП № УМВД России по г. Уфе ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 9-10), постановлением начальника УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд (т.2, л.д.-5-8),

постановлением начальника УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.-11-12), протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 23.05.2014, у ФИО29 (т.2, л.д.-14-18), протоколом передачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 (т.2, л.д.-19), протоколом осмотра и передачи денежных средств и документов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 (т.2, л.д.-20-21), протоколом приема технических средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 (т.2, л.д.-22), протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (т.2, л.д.-24-31), протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (т.2, л.д.-32-45), протоколом передачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (т.2, л.д.-46), протоколом осмотра и передачи денежных средств и документов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (т.2, л.д.-47-50), протоколом приема технических средств от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 (т.2, л.д.-51), протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 24.05.2014, ФИО5 (т.2, л.д.-52-53), протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (т.2, л.д.-54-55), постановлением и.о. начальника УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ о представлении результатов оперативно-розыскных мероприятий (т.2, л.д.191-192), постановлением и.о. начальника УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании результатов оперативно-розыскных мероприятий (т.2, л.д.-193-194), актом перезаписи результатов ОРМ от 24.07.2014, аудио-видео записи разговоров между ФИО5 и ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.-195), протоколом прослушивания аудио-видео записи (т.2, л.д.-196-197), актом перезаписи результатов оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.-198), актом перезаписи результатов оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.-199), протоколом прослушивания аудио-видео записи (т.2, л.д. 200-201), актом перезаписи результатов оперативно-розыскных мероприятий (т.2, л.д.-202), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.-212-215), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.-216-220), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.-11-18, 121-123), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.-203-204, т.3, л.д.-19-23, 124-125), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.-36-47, 124-125), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.-48-120), копией приказа о приеме на работу (т.4, л.д.-38); копией должностной инструкции (т.4, л.д.-39-40); копией нагрузки преподавателя ФИО1 (т.4, л.д.-41-70); копией положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренное ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованное ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (т.4, л.д.-48-57); протоколом осмотра предметов (т.3, л.д.-36-47, 48-120, 124-125), копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О повторной аттестации по предмету «документационное обеспечение управления»» (т.4, л.д.-66 -67).

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О повторной аттестации по предмету «документационное обеспечение управления»», аннулированы итоги зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО31 и проведена повторная аттестация (т.4, л.д.-66 -67).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду нашла свое полное подтверждение.

Действия подсудимой по данному эпизоду подлежат квалификации по ч.3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за незаконные действия.

По эпизоду по ч.1 ст. 292 УК РФ с ФИО31

Свидетели ФИО29, ФИО32 ФИО30, ФИО31, ФИО5, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО46, ФИО47, ФИО49, ФИО50 дали показания, описанные выше.

Вина подсудимой подтверждается также материалами уголовного дела:

постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОП № УМВД России по г. Уфе ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 9-10), постановлением начальника УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд (т.2, л.д.-5-8),

постановлением начальника УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.-11-12), протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 23.05.2014, у ФИО29 (т.2, л.д.-14-18), протоколом передачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 (т.2, л.д.-19), протоколом осмотра и передачи денежных средств и документов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 (т.2, л.д.-20-21), протоколом приема технических средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 (т.2, л.д.-22), протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (т.2, л.д.-24-31), протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (т.2, л.д.-32-45), протоколом передачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (т.2, л.д.-46), протоколом осмотра и передачи денежных средств и документов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (т.2, л.д.-47-50), протоколом приема технических средств от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 (т.2, л.д.-51), протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 24.05.2014, ФИО5 (т.2, л.д.-52-53), протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (т.2, л.д.-54-55), постановлением и.о. начальника УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ о представлении результатов оперативно-розыскных мероприятий (т.2, л.д.191-192), постановлением и.о. начальника УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании результатов оперативно-розыскных мероприятий (т.2, л.д.-193-194), актом перезаписи результатов ОРМ от 24.07.2014, аудио-видео записи разговоров между ФИО5 и ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.-195), протоколом прослушивания аудио-видео записи (т.2, л.д.-196-197), актом перезаписи результатов оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.-198), актом перезаписи результатов оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.-199), протоколом прослушивания аудио-видео записи (т.2, л.д. 200-201), актом перезаписи результатов оперативно-розыскных мероприятий (т.2, л.д.-202), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.-212-215), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.-216-220), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.-11-18, 121-123), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.-203-204, т.3, л.д.-19-23, 124-125), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.-36-47, 124-125), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.-48-120), копией приказа о приеме на работу (т.4, л.д.-38); копией должностной инструкции (т.4, л.д.-39-40); копией нагрузки преподавателя ФИО1 (т.4, л.д.-41-70); копией положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренное ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованное ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (т.4, л.д.-48-57); протоколом осмотра предметов (т.3, л.д.-36-47, 48-120, 124-125), копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О повторной аттестации по предмету «документационное обеспечение управления»» (т.4, л.д.-66 -67).

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О повторной аттестации по предмету «документационное обеспечение управления»», аннулированы итоги зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО31 и проведена повторная аттестация (т.4, л.д.-66 -67).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду нашла свое полное подтверждение.

Действия подсудимой по данному эпизоду подлежат квалификации по ч.1 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292.1 УК РФ).

По эпизоду по ч.3 ст. 290 УК РФ с ФИО32

Свидетели ФИО29, ФИО32 ФИО30, ФИО31, ФИО5, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО46, ФИО47, ФИО49, ФИО50 дали показания, описанные выше.

Вина подсудимой подтверждается также материалами уголовного дела:

постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОП № УМВД России по г. Уфе ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 9-10), постановлением начальника УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд (т.2, л.д.-5-8),

постановлением начальника УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.-11-12), протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 23.05.2014, у ФИО29 (т.2, л.д.-14-18), протоколом передачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 (т.2, л.д.-19), протоколом осмотра и передачи денежных средств и документов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 (т.2, л.д.-20-21), протоколом приема технических средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 (т.2, л.д.-22), протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (т.2, л.д.-24-31), протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (т.2, л.д.-32-45), протоколом передачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (т.2, л.д.-46), протоколом осмотра и передачи денежных средств и документов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (т.2, л.д.-47-50), протоколом приема технических средств от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 (т.2, л.д.-51), протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 24.05.2014, ФИО5 (т.2, л.д.-52-53), протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (т.2, л.д.-54-55), постановлением и.о. начальника УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ о представлении результатов оперативно-розыскных мероприятий (т.2, л.д.191-192), постановлением и.о. начальника УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании результатов оперативно-розыскных мероприятий (т.2, л.д.-193-194), актом перезаписи результатов ОРМ от 24.07.2014, аудио-видео записи разговоров между ФИО5 и ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.-195), протоколом прослушивания аудио-видео записи (т.2, л.д.-196-197), актом перезаписи результатов оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.-198), актом перезаписи результатов оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.-199), протоколом прослушивания аудио-видео записи (т.2, л.д. 200-201), актом перезаписи результатов оперативно-розыскных мероприятий (т.2, л.д.-202), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.-212-215), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.-216-220), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.-11-18, 121-123), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.-203-204, т.3, л.д.-19-23, 124-125), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.-36-47, 124-125), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.-48-120), копией приказа о приеме на работу (т.4, л.д.-38); копией должностной инструкции (т.4, л.д.-39-40); копией нагрузки преподавателя ФИО1 (т.4, л.д.-41-70); копией положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренное ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованное ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (т.4, л.д.-48-57); протоколом осмотра предметов (т.3, л.д.-36-47, 48-120, 124-125), копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О повторной аттестации по предмету «документационное обеспечение управления»» (т.4, л.д.-66 -67).

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О повторной аттестации по предмету «документационное обеспечение управления»», аннулированы итоги зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО32 и проведена повторная аттестация (т.4, л.д.-66 -67).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду нашла свое полное подтверждение.

Действия подсудимой по данному эпизоду подлежат квалификации по ч.3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за незаконные действия.

По эпизоду по ч.1 ст. 292 УК РФ с ФИО32

Свидетели ФИО29, ФИО32 ФИО30, ФИО31, ФИО5, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО46, ФИО47, ФИО49, ФИО50 дали показания, описанные выше.

Вина подсудимой подтверждается также материалами уголовного дела:

постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОП № УМВД России по г. Уфе ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 9-10), постановлением начальника УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд (т.2, л.д.-5-8),

постановлением начальника УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.-11-12), протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 23.05.2014, у ФИО29 (т.2, л.д.-14-18), протоколом передачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 (т.2, л.д.-19), протоколом осмотра и передачи денежных средств и документов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 (т.2, л.д.-20-21), протоколом приема технических средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 (т.2, л.д.-22), протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (т.2, л.д.-24-31), протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (т.2, л.д.-32-45), протоколом передачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (т.2, л.д.-46), протоколом осмотра и передачи денежных средств и документов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (т.2, л.д.-47-50), протоколом приема технических средств от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 (т.2, л.д.-51), протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 24.05.2014, ФИО5 (т.2, л.д.-52-53), протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (т.2, л.д.-54-55), постановлением и.о. начальника УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ о представлении результатов оперативно-розыскных мероприятий (т.2, л.д.191-192), постановлением и.о. начальника УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании результатов оперативно-розыскных мероприятий (т.2, л.д.-193-194), актом перезаписи результатов ОРМ от 24.07.2014, аудио-видео записи разговоров между ФИО5 и ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.-195), протоколом прослушивания аудио-видео записи (т.2, л.д.-196-197), актом перезаписи результатов оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.-198), актом перезаписи результатов оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.-199), протоколом прослушивания аудио-видео записи (т.2, л.д. 200-201), актом перезаписи результатов оперативно-розыскных мероприятий (т.2, л.д.-202), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.-212-215), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.-216-220), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.-11-18, 121-123), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.-203-204, т.3, л.д.-19-23, 124-125), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.-36-47, 124-125), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.-48-120), копией приказа о приеме на работу (т.4, л.д.-38); копией должностной инструкции (т.4, л.д.-39-40); копией нагрузки преподавателя ФИО1 (т.4, л.д.-41-70); копией положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО «УКСИВТ», рассмотренное ДД.ММ.ГГГГ на заседании методического совета колледжа № и согласованное ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по учебной работе (т.4, л.д.-48-57); протоколом осмотра предметов (т.3, л.д.-36-47, 48-120, 124-125), копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О повторной аттестации по предмету «документационное обеспечение управления»» (т.4, л.д.-66 -67).

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О повторной аттестации по предмету «документационное обеспечение управления»», аннулированы итоги зачета по дисциплине «документационное обеспечение управления» ФИО32 и проведена повторная аттестация (т.4, л.д.-66 -67).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду нашла свое полное подтверждение.

Действия подсудимой по данному эпизоду подлежат квалификации по ч.1 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292.1 УК РФ).

При избрании вида и размера наказания подсудимой суд как смягчающие наказание обстоятельства учитывает совершение преступления впервые, частичное признание своей вины, раскаяние в совершенном, явку с повинной, состояние здоровья ее матери.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд принимает во внимание положительные характеристики личности подсудимой.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, суд считает, что исправление и перевоспитание ее возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст 64, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.1 ст. 292, ч.3 ст. 290, ч.1 ст. 292, ч.3 ст. 290, ч.1 ст. 292, ч.3 ст. 290, ч.1 ст. 292, ч.3 ст. 290, ч.1 ст. 292, ч.3 ст. 290, ч.1 ст. 292, ч.3 ст. 290, ч.1 ст. 292, ч.3 ст. 290, ч.1 ст. 292, ч.3 ст. 290, ч.1 ст.292, ч.3 ст. 290, ч.1 ст. 292, ч.3 ст. 290, ч.1 ст. 292, ч.3 ст. 290, ч.1 ст. 292, ч.3 ст. 290, ч.1 ст. 292, ч.3 ст. 290, ч.1 ст. 292, ч.3 ст. 290, ч.1 ст. 292, ч.3 ст. 290, ч.1 ст. 292, ч.3 ст. 290, ч.1 ст. 292, ч.3 ст. 290, ч.1 ст. 292, ч.3 ст. 290, ч.1 ст. 292, ч.3 ст. 290, ч.1 ст. 292, ч.3 ст. 290, ч.1 ст. 292, ч.3 ст. 290, ч.1 ст. 292, ч.3 ст. 290, ч.1 ст. 292, ч.3 ст. 290, ч.1 ст. 292, ч.3 ст. 290, ч.1 ст. 292, ч.3 ст. 290, ч.1 ст. 292, ч.3 ст. 290, ч.1 ст. 292, ч.3 ст. 290, ч.1 ст. 292 УК РФ, и назначить наказание

по ч.3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду с ФИО4) в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки - в сумме 100 000 рублей;

по ч.1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду с ФИО4) в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 20% из заработной платы в доход государства;

по ч.3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду с ФИО6) в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки - в сумме 60 000 рублей;

по ч.1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду с ФИО6) в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 20% из заработной платы в доход государства;

по ч.3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду с ФИО7) в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки - в сумме 60 000 рублей;

по ч.1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду с ФИО7) в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 20% из заработной платы в доход государства;

по ч.3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду с ФИО8) в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки - в сумме 80 000 рублей;

по ч.1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду с ФИО8) в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 20% из заработной платы в доход государства;

по ч.3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду с ФИО9) в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки - в сумме 100 000 рублей;

по ч.1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду с ФИО9) в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 20% из заработной платы в доход государства;

по ч.3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду с ФИО10) в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки - в сумме 80 000 рублей;

по ч.1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду с ФИО10) в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 20% из заработной платы в доход государства;

по ч.3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду с ФИО11) в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки - в сумме 100 000 рублей;

по ч.1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду с ФИО11) в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 20% из заработной платы в доход государства;

по ч.3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду с ФИО12) в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки - в сумме 80 000 рублей;

по ч.1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду с ФИО12) в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 20% из заработной платы в доход государства;

по ч.3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду с ФИО13) в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки - в сумме 100 000 рублей;

по ч.1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду с ФИО13) в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 20% из заработной платы в доход государства;

по ч.3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду с ФИО14) в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки - в сумме 100 000 рублей;

по ч.1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду с ФИО14) в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 20% из заработной платы в доход государства;

по ч.3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду с ФИО15) в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки - в сумме 92 000 рублей;

по ч.1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду с ФИО15) в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 20% из заработной платы в доход государства;

по ч.3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду с Беляевой-ФИО41) в виде лишения свободы со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки - в сумме 112 000 рублей;

по ч.1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду с Беляевой-ФИО41) в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 20% из заработной платы в доход государства;

по ч.3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду с ФИО17) в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки - в сумме 112 000 рублей;

по ч.1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду с ФИО17) в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 20% из заработной платы в доход государства;

по ч.3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду с ФИО19) в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки - в сумме 100 000 рублей;

по ч.1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду с ФИО19) в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 20% из заработной платы в доход государства;

по ч.3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду с ФИО20) в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки - в сумме 100 000 рублей;

по ч.1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду с ФИО20) в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 20% из заработной платы в доход государства;

по ч.3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду с ФИО21) в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки - в сумме 100 000 рублей;

по ч.1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду с ФИО21) в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 20% из заработной платы в доход государства;

по ч.3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду с ФИО22) в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки - в сумме 100 000 рублей;

по ч.1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду с ФИО22) в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 20% из заработной платы в доход государства;

по ч.3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду с ФИО23) в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки - в сумме 120 000 рублей;

по ч.1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду с ФИО23) в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 20% из заработной платы в доход государства;

по ч.3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду с ФИО24) в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки - в сумме 100 000 рублей;

по ч.1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду с ФИО24) в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 20% из заработной платы в доход государства;

по ч.3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду с ФИО25) в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки - в сумме 100 000 рублей;

по ч.1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду с ФИО25) в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 20% из заработной платы в доход государства;

по ч.3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду с ФИО26) в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки - в сумме 100 000 рублей;

по ч.1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду с ФИО26) в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 20% из заработной платы в доход государства;

по ч.3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду с ФИО27) в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки - в сумме 120 000 рублей;

по ч.1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду с ФИО27) в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 20% из заработной платы в доход государства;

по ч.3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду с ФИО45) в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки - в сумме 100 000 рублей;

по ч.1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду с ФИО45) в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 20% из заработной платы в доход государства;

по ч.3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду с ФИО28) в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки - в сумме 100 000 рублей;

по ч.1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду с ФИО28) в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 20% из заработной платы в доход государства;

по ч.3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду с ФИО29) в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки - в сумме 100 000 рублей;

по ч.1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду с ФИО29) в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 20% из заработной платы в доход государства;

по ч.3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду с ФИО30) в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки - в сумме 100 000 рублей;

по ч.1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду с ФИО30) в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 20% из заработной платы в доход государства;

по ч.3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду с ФИО31) в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки - в сумме 100 000 рублей;

по ч.1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду с ФИО31) в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 20% из заработной платы в доход государства;

по ч.3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду с ФИО32) в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки - в сумме 100 000 рублей;

по ч.1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду с ФИО32) в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 20% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 150 000 руб.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденную не менять постоянного места жительства.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ст. 47 УК РФ назначить осужденной ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 1 (один) год.

Вещественные доказательства: компакт диски с информациями о телефонных соединениях, компакт диски с видеозаписью, – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ст. 104.1 УК РФ конфисковать денежные средства в сумме 20 000 руб., являющихся предметом взятки, в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: Р.А.Булатова