Дело № 1-277/2016, первая инстанция

дело № – 277/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 22 сентября 2016 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Кировского района г. Уфы ФИО2

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката ФИО10 представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

потерпевшей ФИО9

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Башкортостан, Мечетлинского района, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу Республика Башкортостан, Мечетлинский район, <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, ранее не судимого, на учете у психиатра и нарколога не состоящего.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил тайное хищение чужого имущества гражданина, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, ФИО1, находясь в кафе «У Петровича», который расположен по адресу: г. Уфа, <адрес> обнаружил на полу в туалете сотовый телефон марки «Philips», не представляющий материальной ценности, принадлежащий ФИО9, после чего взяв с пола вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий ФИО9, позвонил с него, сообщил о находке сестре ФИО9 ФИО4 Далее, ФИО1 обнаружив, что к абонентскому номеру №, установленному в данный сотовый телефон подключена услуга «Мобильный банк» от ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 часов находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью приобретения неправомерной имущественной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что преступность его действий никто не осознает при помощи услуги «Мобильный банк» перевел с банковской карты « 4276 0600 1336 8264 ПАО «Сбербанк России» зарегистрированной на имя ФИО9 денежные средства в сумме 1100 рублей на банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» ранее незнакомого ФИО5, который не знал, что его действия являются преступными, а данные денежные средства являются похищенными. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:31 часов по 14:55 часов находясь в кафе «У Петровича», который расположен по адресу г. Уфа, <адрес> воспользовавшись тем, что преступность его действий никто не осознает при помощи услуги «Мобильный банк» с абонентского номера № перевел с банковской карты № ПАО «Сбербанк России» зарегистрированной на имя ФИО6 денежные средства тремя транзакциями по 5000 рублей, 1000 рублей, 900 рублей, на общую сумму 6900 рублей, на банковскую карту №+73 5257 ПАО «Сбербанк России» своей знакомой ФИО7, которая не знала, что его действия являются преступными, а данные денежные средства являются похищенными. Продолжая свои преступные действия направленные на хищение чужого имущества ФИО1 попросив банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 часов, находясь по адресу г. Уфа, ул. Октябрьской революции, <адрес>, с помощью банкомата № ПАО «Сбербанк России» снял денежные средства в сумме 6900 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк России »№, зарегистрированной на имя ФИО7, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1, органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном деянии признал полностью, заявил суду о поддержании своего ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке, при этом указал на то, что ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультации с адвокатом.

Потерпевшая в судебном заседании показала, что претензий к подсудимому не имеет, причиненный материальный ущерб возмещен им в добровольном порядке, в полном объеме.

С учетом изложенного, а также данных характеризующих подсудимого, судом инициирован вопрос об освобождении подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Подсудимый и его защитник выразили свое согласие на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, при этом подсудимый заявил о возможности уплаты судебного штрафа в сроки установленные судом.

Потерпевшая выразила об отсутствие у неё возражений относительно освобождения подсудимого от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа.

Представитель государственного обвинения, возразив против освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в обоснование указал, что совершенное преступление является умышленным, в связи, чем полагает целесообразным привлечение подсудимого к уголовной ответственности.

Оценивая изложенное в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В соответствие ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Инкриминируемое подсудимому преступление, в силу ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что причиненный потерпевшей от преступления вред, подсудимым в добровольном порядке, до рассмотрения уголовного дела в суде, возмещен в полном объеме.

Таким образом, условия предусмотренные ст.76.2 УК РФ соблюдены в полном объеме.

Одновременно, принимая указанное решение, суд учитывает, что как личность подсудимый в совокупности характеризующего материала, характеризуется положительно, ранее не судим, на спец учетах не состоит.

Определяя размер штрафа, в соответствие ч.2 ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает совокупностъ критериев, предопределяющих размер штрафа, - тяжесть совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, условия его жизни и возможность получения им дохода, необходимого для уплаты штрафа. С учетом изложенного, суд полагает возможным установить размер судебного штрафа в 20000 рублей и определить срок его уплаты в 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 76.2; 104.5 УК РФ; ст.ст. 25.1; 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, подлежащего уплате в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в доход государства.

Производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения в виде подписке о не выезде отменить, по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае не уплаты назначенного судебного штрафа в срок установленный настоящим постановлением, назначенный судебный штраф отменяется по представлению судебного пристава-исполнителя с привлечением к уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в службу судебных приставов по Советскому району, в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в уголовную коллегию ВС РБ через Кировский районный суд г.Уфы в течение 10 суток.

Судья: Р.Р. Усманов