Дело № 1-27/2017 (1-409/2016;), первая инстанция

дело №1-409/2016

Постановление

г. Уфа 21 апреля 2017 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиатулина Р.И.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфы Республики Башкортостан, проживающего и зарегистрированного по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес>Б, имеющего основное общее образование, холостого, учащегося <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.328, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, страдая заболеванием сколиоз I (первой) степени по ФИО3 (угол сколиоза 7°) не дающем права на освобождение от военной службы, ДД.ММ.ГГГГ при проведении медицинского освидетельствования в отделе военного комиссариата Республики Башкортостан по Кировскому и Ленинскому районам г. Уфы (далее по тексту – ОВК РБ по Кировскому и Ленинскому районам г. Уфы) для дополнительного обследования направлен в поликлинику по месту жительства.

Далее, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получил у неустановленного лица поддельный акт обследования здоровья призывника, якобы выданный МБУЗ «Поликлиника № городского округа город Уфа Республики Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ, в который были внесены ложные сведения о наличии у него заболевания «правосторонний сколиоз I-II (второй) ст. верхнегрудного отдела позвоночника», основанные на якобы проведенной ДД.ММ.ГГГГ рентгенографии и результатах обследования, в ходе которого у ФИО1 выявлено отклонение остистого отростка от вершины базового ответвления на 12°, а также проставлены поддельные подписи врачей – специалистов указанного лечебного учреждения, и поддельный оттиск печати указанной организации.

После чего ФИО1, находясь по адресу: г. Уфа, <адрес>, представил указанный поддельный акт обследования здоровья призывника врачам призывной комиссии ОВК РБ по Кировскому и Ленинскому районам г. Уфы.

Должностные лица призывной комиссии Кировского района отдела военного комиссариата Республики Башкортостан по Кировскому и Ленинскому районам г. Уфа, достоверно не предполагая, что представленный ФИО1 данный акт обследования здоровья призывника является подложным и не отражает действительных сведений о состоянии здоровья призывника, будучи обманутые, ДД.ММ.ГГГГ комиссионно признали ФИО1 «В» - ограниченно годным к военной службе согласно протоколу заседания призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым он уклонился от призыва на военную службу

Таким образом ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ.

Во время проведения судебного заседания защитник подсудимого адвокат ФИО4, подсудимый просили освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Государственный обвинитель ФИО5 возражения против удовлетворения ходатайства об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ не высказала.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, прекращает уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначает данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Инкриминируемое подсудимому преступление, согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

В судебном заседании установлено, что ущерб в результате уклонения ФИО1 от призыва на военную службу не причинен.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ соблюдены в полном объеме.

Определяя размер судебного штрафа, в соответствии с ч.2 ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, определяющие размер штрафа: тяжесть совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, семейное положение и условия его жизни, возможность получения дохода, необходимого для уплаты штрафа. С учетом изложенного, суд считает возможным установить размер судебного штрафа подлежащего уплате ФИО1 в размере 10 000 рублей, определить срок его уплаты в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В соответствии со ст.76.2 УК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 в части обвинения в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ прекратить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю и в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется с привлечением к уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Р.И. Идиатулин

копия верна:

Судья Р.И. Идиатулин