Дело № 1-266/2015, первая инстанция

Дело № 1-266/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа «12» августа 2015 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Идиатулина Р.И.,

при секретаре Рахматуллиной Э.Р.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защитника ФИО7,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Уфа Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, проживающего по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 умышлено, незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени до 04 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с целью незаконного приобретения наркотического средства синтетического происхождения в значительном размере, для личного потребления, не преследуя цели сбыта, через сеть интернет, связался с неустановленным лицом и договорился о приобретении указанного наркотического средства на сумму 1200 рублей.

Далее, ФИО2, выяснив у сбытчика номер расчетного счета, внес принадлежащие ему денежные средства в сумме 1200 рублей за наркотическое средство через платежный терминал «Киви» по оплате услуг и приема денежных средств, установленный в магазине «Батыр», расположенном по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес> корпус 1. Неустановленное лицо, получив подтверждение о зачислении на расчетный счет денежных средств в сумме 1200 рублей за наркотическое средство, сообщило ФИО2 место тайника с наркотиком, находящееся в земле, возле столба забора, справа от входа в <адрес> г.Уфы.

Далее, ФИО2 приехал к вышеуказанному дому, где из указанного места извлек, тем самым незаконно, в нарушение требований Федерального Закона России от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел порошкообразное вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (PVP) (?-Пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрон и является наркотическим средством, находящимся в пакетике из полимерного материала, массой не менее 0,925 грамма, часть которого впоследствии потребил, а оставшуюся часть, продолжил незаконно хранить по месту своего проживания по адресу: г. Уфа, <адрес>, под ковром в спальной комнате, а также при себе, в том числе в правом кармане своих спортивных трико, до 11 часов 36 минут, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 23 минут до 04 часов 35 минут, в помещении магазина «Ковчег», расположенном по адресу: г.Уфа, <адрес>А, ФИО5, добровольно выдала пакетик из полимерного материала с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе, согласно справки ЭКО УФСКН России по РБ №3388/фх от ДД.ММ.ГГГГ года, заключения эксперта ЭКО УФСКН России по РБ №3569/фх от ДД.ММ.ГГГГ года, 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (PVP) (?-Пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрон и является наркотическим средством, массой 0,225 грамма, принадлежащее ее сыну ФИО2, которое она обнаружила у себя дома по вышеуказанному адресу, под ковром в спальной комнате.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 36 минут, при проведении сотрудниками Управления ФСКН России по РБ оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», возле <адрес> г. Уфы РБ, ФИО2, был задержан. В ходе его последующего личного досмотра, из правого кармана спортивного трико, изъят пакетик из полимерного материала с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе согласно справки ЭКО УФСКН России по РБ №3389/фх от ДД.ММ.ГГГГ года, заключению эксперта ЭКО УФСКН России по РБ №3570/фх от ДД.ММ.ГГГГ года, 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (PVP) (?-Пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрон и является наркотическим средством, массой 0,700 грамма, которое он незаконно хранил без цели сбыта, для личного потребления. Общая масса вышеуказанного изъятого наркотического средства, принадлежащего ФИО2, составила 0,925 грамма.

N-метилэфедрон и его производные, являются наркотическим средством и включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен…» (список I) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 681.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства – N-метилэфедрон и его производных свыше 0,2 до 1 грамма, является значительным размером.

Вышеуказанными действиями подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 полностью признав себя виновным в содеянном, согласился с вышеуказанным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Также в ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель ФИО6, защитник ФИО7 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель согласны проведению особого порядка судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления по вышеуказанному уголовному делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд отягчающих его вину обстоятельств не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; положительные характеристики.

Суд с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, состояния здоровья, возраста, а также совокупности смягчающих вину ФИО2 обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде исправительных работ в местах, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК, ст.50 УК РФ. При этом суд оснований для применения ст. 64, а также ст. 73 УК РФ не установил, поскольку условное осуждение не будет способствовать исправлению подсудимого.

При назначении наказания в виде исправительных работ в указанных местах, суд исходит из того, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, основного места работы не имеет, трудоспособен, как пояснил подсудимый, он не официально подрабатывает плотником, противопоказаний по состоянию здоровья, несовершеннолетних детей не имеет.

Также суд не находит оснований для применения ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ. Как следует из заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 112-114) заболевание наркоманией у ФИО2 не установлено, выводы о наличии у подсудимого противопоказаний для лечения в данном заключении отсутствуют. Кроме того, ФИО2 от добровольного прохождения курса лечения, реабилитации отказался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком шесть месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 отменить.

Вещественное доказательство наркотическое средство уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Р.И. Идиатулин

копия верна:

судья Р.И. Идиатулин