Дело № 1-263/2016, первая инстанция

Дело № 1-265-2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа «05» сентября 2016 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Идиатулина Р.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

потерпевшего ФИО5,

защитника ФИО7,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Уфа Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, проживающего по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, на иждивении двое малолетних детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 умышлено совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут около 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь возле <адрес> г.Уфы, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, преследуя цель покататься, подошел к парковке, где без движения находился автомобиль марки «Пежо PARTNER» государственный регистрационный знак Н 518 УН 102 регион, принадлежащий ФИО5, открыл дверь автомобиля, взяв ключи из-под коврика, сел на водительское сиденье и завел двигатель, привел в движение автомобиль, после чего с места совершения преступления скрылся.

Вышеуказанными действиями подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2, полностью признав себя виновным в содеянном, согласился с вышеуказанным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Также в ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель ФИО6, защитник ФИО7, потерпевший ФИО8 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель, потерпевший согласны проведению особого порядка судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления по вышеуказанному уголовному делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывая характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд отягчающих его вину обстоятельств не установил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 следы преступления не скрывал, своими признательными показаниями, в том числе в ходе проверки на месте способствовал расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие двоих малолетних детей.

Суд с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, состояния здоровья, возраста, а также совокупности смягчающих вину ФИО2 обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль вернуть законному владельцу, остальные хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Р.И. Идиатулин

копия верна:

судья Р.И. Идиатулин