Дело № 1-26/2016 (1-398/2015;), первая инстанция

Дело № 1-26/2016 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 15 января 2016 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикчурина А.Х.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Кировского района г. Уфы ФИО7, ФИО8,

потерпевшего ФИО9,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер серии <адрес>,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфы Республики Башкортостан, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. Уфа, <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Уфы по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 04 годам лишения свободы; по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ считается осужденным по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании постановления Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 01 год 05 месяцев 13 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Уфы по ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы; на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в виде условно-досрочного освобождения на 01 год 05 месяцев 13 дней, окончательно к отбытию назначено 03 лет. 06 месяцев лишения свободы; на основании постановления Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 06 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Уфы по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено окончательное наказание 02 года 01 месяц лишения свободы; на основании постановления Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание по приговору Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ снижено, окончательно к отбытию назначено 01 год 11 месяцев лишения свободы; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил причинение смерти ФИО1 по неосторожности.

ФИО2 совершил преступление в Кировском районе г. Уфы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в течение дня ФИО2 с супругой ФИО1 находился в <адрес> г. Уфы, совместно употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО2 и ФИО1 на почве взаимных оскорблений и возникших личных неприязненных отношений произошла ссора и драка.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 20 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате <адрес> г. Уфы, на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО1 один удар рукой в область лица. После этого ФИО2, толкнул ФИО1 руками в сторону двери спальной комнаты. В результате неосторожных действий ФИО2, потерпевшая ФИО1 ударилась головой об косяк двери и получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеков лица, припухлости мягких тканей левой височной области, кровоизлияния в мягкие ткани левой височной области, которые опасны для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО1 наступила в этот же день на месте происшествия от полученной закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком-дислокацией головного мозга, в результате неосторожных действий ФИО2

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> г. Уфы с супругой ФИО1. В квартире больше никого не было. У него произошел конфликт с ФИО1 из-за того, что он ее приревновал к своему старому другу ФИО17. ФИО1 стала ругаться, кричать на него. Когда она сказала, что поедет к своему отцу, то он начал ругаться, кричать на нее. Он просил ФИО5 остаться, но она материлась и не хотела оставаться с ним, они стали оскорблять друг друга нецензурными словами. Он один раз ударил ее кулаком правой руки в лицо, попал ей в нос. У нее сразу пошла кровь. ФИО1 все равно продолжила ругаться, оскорблять его. Он разозлился и двумя руками толкнул ее в сторону двери спальной. ФИО1 сильно ударилась головой об косяк двери и упала на пол. Он помог ФИО1 встать на ноги, занес на руках в спальню, положил ее на спину поперек дивана, ее ноги касались пола. Он пытался делать искусственное дыхание, потрогал ее пульс на руке, пульс не прощупывался. Он стал ожидать прихода своей матери, растерялся, не знал, как себя вести в этой ситуации. Мать пришла минут через 30 после происшедшего. Он не сразу сказал матери про ФИО1, потому что боялся, не знал, как объяснить. Он взял у матери деньги и сходил за «фанфуриком». Когда он вернулся, мать у него спросила, что случилось с ФИО5. Он объяснил матери то, что они ругались, и он толкнул ФИО5, от чего она сильно ударилась головой об косяк двери спальни. Далее мать вызвала скорую помощь и полицию. В содеянном раскаивается, смерти ФИО1 не желал, все произошло случайно.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении причинения смерти ФИО1 по неосторожности установлена собранными по делу доказательствами.

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании показал, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была его родной сестрой. В июне 2007 года, ФИО5 вышла замуж за ФИО4. Во время совместного проживания с ФИО2 злоупотребляла спиртными напитками. ФИО2 он может охарактеризовать как человека, который опустился на самое дно, которому ничего не надо, у него нет цели в жизни. Он ФИО2 никогда трезвым не видел, он всегда был пьяный. В последний раз он видел ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, когда приехал к ним домой, после того как ФИО3 позвонила и сообщила, что ФИО5 умерла. Он посмотрел ФИО5, которая лежала на спине, на диване в спальной комнате, ближе к входной двери. ФИО5 была мертва. У нее возле губ на лице он заметил кровь, на ногах старые синяки, на голове возле виска слева имелся синяк красновато-синеватого цвета. Он детально ФИО5 не осматривал, только потрогал ее руку. ФИО5 была теплая, но уже стала остывать.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром она была на работе. Около 14 часов ушла из дома, в это время ФИО2 и ФИО1 находились у себя в комнате, что делали не знает. Шума, криков, звуков борьбы слышно не было. Около 20 часов она приехала домой. В прихожей квартиры, возле двери комнаты ФИО2 и ФИО1, увидела грязь с примесью крови на полу. ФИО2 находился в прихожей, был пьяный, попросил у нее 25 рублей на спиртное. Она взяла тряпку и протерла пол. Потом она занималась своими делами, случайно заглянула в комнату ФИО2 и увидела, что ФИО1 лежит на диване как-то странно, поперек дивана. Она продолжила заниматься своими делами. Через некоторое время она снова заглянула в комнату и заметила, что ФИО1 по-прежнему лежит поперек дивана, в том же положении. Это ее насторожило, поэтому она подошла к ней, увидела, что у нее глаза полуоткрытые, неподвижные, на лице в области носа и губ заметила запекшуюся кровь, цвет ее лица был синеватый. Она потрогала пульс, схватила ее за руку и поняла, что она умерла, тело остывает. В это время вернулся ФИО2, она спросила у него понял ли он, что ФИО1 умерла. ФИО2 ничего толком не смог объяснить, ушел в соседнюю комнату. Она вызвала скорую помощь и позвонила брату ФИО1 – ФИО9, попросила его приехать. Врачи скорой помощи взглянули на ФИО1, сказали что она умерла, надо вызвать полицию. Она у ФИО2 спрашивала про то, как умерла ФИО1, он объяснил, что они поссорились, оба были пьяные. Он толкнул ФИО1, она ударилась головой об косяк двери, после чего она пошла на кухню за ножом, но упала. Он взял ее на руки, занес в комнату и положил на диван. Она спросила у ФИО2 бил ли он ФИО1, он ответил, что он ее не бил, что толкнул ее, она ударилась головой об косяк двери. Обстоятельства смерти ФИО1 ей известны со слов сына.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что ФИО16 проживают в соседней <адрес>, ФИО3 всегда здоровается, ФИО2 жил с женой ФИО1. Обстоятельства ее смерти ей неизвестны. О том, что произошло, узнала от своего сына.

Свидетель ФИО13, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он знает своих соседей из <адрес>. Там проживает ФИО3, которая переехала в эту квартиру в 2005 году. Изначально она жила одна, затем с ней стал проживать ее сын – ФИО2. С ними также проживала ФИО5, жена ФИО6. Он ФИО5 никак не может охарактеризовать, он с ней только здоровался когда виделся. Образ ее жизни ему не известен. ФИО6 он часто видел пьяным. Работает или нет, не знает. ДД.ММ.ГГГГ он был с 06.30 часов до 18 часов на работе. В этот день он помнит, что участковый около 21 часа у него брал объяснение, сообщил, что в <адрес> обнаружен труп ФИО5. Подробности этого происшествия ему не известны. Как он пришел домой он никаких звуков из <адрес> не слышал, ничего подозрительного не было. (т.1 л.д. 176 – 180).

Свидетель ФИО14, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что соседей из <адрес> знает поверхностно. Знает, что они переехали туда в 2005 году. Там проживают ФИО3, ее сын ФИО6. До своей смерти там еще проживала жена ФИО6. Она с соседями только здоровалась, с ними не общалась. После того как ФИО6 освободился, к нему переехала его жена, с этого времени периодически возникали скандалы между ними. ФИО1 звонила им, вызывая с их телефона милицию, но по приезду они дверь не открывали. Когда она вызывала милицию было видно, что ФИО6 ее избил, были следы побоев. В последние годы она не слышала шума и скандалов. Полицию в <адрес> не вызывали. Чем занимается ФИО6, как он живет, не знает. Про его жену ничего сказать не может.(т.1 л.д. 187 – 190).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена <адрес> г. Уфы. В ходе осмотра данной квартиры в спальной комнате обнаружен труп ФИО1 на раздвижном диване. Труп расположен на спине, руки согнуты под углом 90 градусов, лежат: правая на животе, левая на груди, ноги согнуты в коленных суставах, стопами упираются в пол. Труп относительно теплый на ощупь, трупные пятна багрово-фиолетового цвета, расположены по задней поверхности тела. При надавливании пальцем бледнеют и восстанавливают окраску через 5 минут. Телесные повреждения: кровоподтеки преимущественно расположены на верхних конечностях, в области гребня левой подвздошной кости имеется ссадина, из носовой и ротовых путей выделяется незначительное количество кровянистой слизеобразной массы. Избыточной подвижности костей не обнаружено. Изъяты: в прихожей перед дверью спальной комнаты изъят смыв на марлевый тампон вещества бурого цвета, в спальне изъята цветастая футболка с пятнами вещества бурого цвета, с поверхности правого косяка дверного проема изъят смыв на марлевый тампон вещества бурого цвета, на кухне изъята красная тряпка, с односпальной кровати в спальной комнате изъят прозрачный полиэтиленовый пакет.(т.1 л.д. 48 – 56,57, 58 – 63).

Из заключения эксперта № следует, что на трупе ФИО1 обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки лица, припухлость мягких тканей левой височной области, кровоизлияние в мягкие ткани левой височной области, под твердой мозговой оболочкой справа в передней и средней черепной ямке имеется пластинчатое темно-красное блестящее кровоизлияние в виде рыхлых сгустков крови; кровоизлияние на твердой мозговой оболочке с области основания и свода черепа с лейкоцитозом в единичных сосудах. Указанные телесные повреждения могли образоваться от травматического воздействия тупого предмета (предметов) в область головы незадолго до наступления смерти. Данные повреждения опасны для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью; они находятся в прямой причинной связи со смертью Принимая во внимание, что такого характера повреждения обычно влекут потерю сознания, возможность после их причинения совершения каких-либо самостоятельных, целенаправленных действий представляется маловероятной; ссадины и кровоподтеки туловища, конечностей, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов) в область конечностей и туловища, за 1-3 дня до наступления смерти, как вред здоровью не расцениваются.

Смерть наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком – дислокацией головного мозга. (т.1 л.д. 67 – 79).

Из заключения эксперта №-Д усматривается, что телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы могло образоваться от травматического воздействия тупого предмета (предметов) в область головы, не исключается как при ударе ФИО1 о косяк двери, при ударе руками, либо иным предметом (предметами) по голове, а также при падении с высоты собственного роста и ударе о поверхность пола (земли). Учитывая, что протокола осмотра места происшествия «осмотр начат в 23 ч. 50 мин. Осмотр окончен в 03 ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ» смерть ФИО1 наступила за 4-10 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия. (т.1 л.д. 84 – 91).

Как видно из протокола осмотра предметов осмотрены вещи (предметы), изъятые в ходе осмотра места происшествия <адрес>. 8 по <адрес> г. Уфы: два смыва вещества бурого цвета на марлевые тампоны, цветастая (с полосками светло-зеленого, коричневого и желтого цветов) футболка с пятнами вещества бурого цвета, красная тряпка, прозрачный полиэтиленовый пакет.

Из вышеуказанных предметов два смыва вещества бурого цвета на марлевые тампоны, цветастая (с полосками светло-зеленого, коричневого и желтого цветов) футболка с пятнами вещества бурого цвета признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(т. 1 л.д. 116 - 119, 195).

Согласно заключению эксперта №, кровь потерпевшей ФИО1 и подозреваемого ФИО2 одногруппна по исследованным системам и относится к В???III???????P+ группе. На футболке, прозрачном пакете, на смыве с косяка двери спальной комнаты, на смыве в прихожей, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека В???III?, происхождение которой возможно, как от ФИО1, так и от ФИО2, одногруппных по исследованным системам. На тряпке красного цвета, изъятой с места происшествия, кровь не найдена. (т.1 л.д. 127 – 132).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, не вызывающие у суда сомнений в своей достоверности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в причинении ФИО1 смерти по неосторожности.

ФИО2 как на протяжении предварительного следствия, так и в судебном заседании давал признательные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ нанес ФИО1 один удар в лицо, а потом толкнул ее в сторону двери спальной комнаты, а она случайно ударилась головой об косяк двери.

Вина ФИО2, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, потерпевшего ФИО9, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз трупа ФИО1

Действия ФИО2 свидетельствует об отсутствии умысла ФИО2 на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, исходя из обстоятельств совершения преступления, а именно предшествовавшей ссоры, неосторожного поведения ФИО2, тяжести и локализации телесных повреждений, которые свидетельствуют о получении телесных повреждений от удара об косяк двери.

Согласно заключениям судебно-медицинского эксперта смерть ФИО1 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком – дислокацией головного мозга, телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы могло образоваться от травматического воздействия тупого предмета либо предметов в область головы, не исключается как при ударе ФИО1 о косяк двери, при ударе руками, либо иным предметом (предметами) по голове, а также при падении с высоты собственного роста и ударе о поверхность пола.

Каких-либо доказательств того, что ФИО2 совершены умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, в материалах дела не содержится и в обвинительном заключении не приведено.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в материалах уголовного дела достаточной совокупности доказательств, подтверждающих наличие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1, с чем в силу положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, толкуя все сомнения в пользу подсудимого, его действия необходимо переквалифицировать с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ, предусматривающую ответственность за причинение смерти по неосторожности.

Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает. ФИО2 на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоял, в отношении ФИО2 проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаружены признаки органического расстройства личности с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Однако указанные изменения психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в проведении судебно-следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.(т. 1, л.д. 96 – 99, 109 – 113).

Таким образом, эксперты – психиатры, исследовавшие психический статус ФИО2 пришли к выводу о том, что подсудимый ФИО2 не страдает каким-либо психическим расстройством, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и давать о них правильные показания.

С такой оценкой экспертов – психиатров, основанной на тщательном изучении личности обвиняемого и полном анализе материалов дела, следует согласиться, подсудимый ФИО2 должен быть признан вменяемым, и нести уголовную ответственность за совершенное общественно- опасное деяние.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО2 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным ст. 63 УК РФ является рецидив преступления, в соответствии со ст. 18 УК РФ у ФИО2 имеется особо опасный рецидив преступления.

Также органом предварительного следствия в качестве отягчающего наказание обстоятельства указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков. Суд считает, что каких-либо оснований для учета этого обстоятельства в качестве отягчающего при назначении наказания ФИО2 не имеется, в связи с отсутствием объективных данных.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде изоляции от общества. Принимая такое решение, суд исходит из того, что назначение менее строгого наказания ФИО2 не сможет обеспечить достижения целей наказания и исправления осужденного.

Оснований для применения подсудимому ФИО2 при назначении наказания ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

По смыслу ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 109 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать под стражей в ФКУ СИЗО – 1 г. Уфы УФСИН России по Республике Башкортостан до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: футболку, два смыва на марлевых тампонах – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО2 в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Бикчурин А.Х.