Дело № 1-258/2016, первая инстанция

Дело № 1-258/2016 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 29 августа 2016 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикчурина А.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Уфы ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер серии 016 №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> района Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в ИП <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил служебный подлог, то есть внесение государственным служащим, не являющимся должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности.

ФИО1 совершил преступление против интересов государственной службы в г. Уфе Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ФИО1, назначенный приказом и.о. руководителя – главного судебного пристава Республики Башкортостан Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – УФССП по РБ) № 1072-к от 27 июня 2012 года на должность старшего специалиста 2 разряда Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ, совершил служебный подлог, то есть внесение государственным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальный документ заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности при следующих обстоятельствах.

Согласно должностному регламенту старшего специалиста 2 разряда Ленинского <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ № 2626 от 01 декабря 2014 года, утвержденного и.о. руководителя УФССП по РБ 02 декабря 2014 года, ФИО1 являлся федеральным государственным гражданским служащим. Старший специалист 2 разряда в профессиональной служебной деятельности должен выполнять в том числе следующие обязанности: осуществлять ввод первичной информации об исполнительных производствах в базу данных автоматизированной информационной системы ФССП России, осуществлять учет документов в базе данных автоматизированной системы ФССП России ведения исполнительных производств, поступающих в отдел исполнительных документов, осуществлять ведение базы данных автоматизированной информационной системы ФССП России, обеспечивать ее актуальное состояние и соответствие фактическому состоянию материалов исполнительного производства документам первичного регистрационного учета. Ежедневно вносить в электронную базу данных автоматизированной информационной системы ФССП России исчерпывающие сведения о совершенных исполнительных действиях, вынесенных постановлениях, составленных актах и иных процессуальных и платежных документах. Вести базы данных АИС ФССП России, обеспечивать их соответствие документам первичного регистрационного и статистического учета подлинному содержанию документов, в том числе процессуальных.

11 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ ФИО5 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО5) в соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу А07-1887/2015 об обязании ФИО6 передать ФИО7 35740 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Уфимский завод нефтяного машиностроения», номинальной стоимостью 10 руб. каждая, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о списании ценных бумаг со счета должника ФИО6, открытого в Башкирском филиале АО «Новый регистратор», уполномоченного осуществлять операции с ценными бумагами и расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес> зачислении на счет взыскателя ФИО7, которое ДД.ММ.ГГГГ передано на исполнение в Башкирский филиал АО «Новый регистратор».

В период с 10 марта 2016 года по 16 марта 2016 года, точное время и место не установлены, неустановленное следствием лицо, действуя с целью не исполнения судебного решения, предложило ФИО1 за незаконное денежное вознаграждение в сумме 7500 руб. сфальсифицировать постановление от имени начальника отдела – старшего судебного пристава, в соответствии с которым надлежало бы изменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 24 февраля 2016 года о списании ценных бумаг со счета должника и вернуть их последнему обратно.

ФИО1 с незаконным предложением согласился и тем самым у него возник преступный умысел на совершение служебного подлога из корыстных побуждений.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, в период времени с 11 час. 30 мин. 16 марта 2016 года по 11 час. 10 мин. 18 марта 2016 года, находясь в кабинете № 8 здания Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ по адресу: г. Уфа, ул. Гафури, д. 6, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись доступом к информационной системе «ПК ОСП ФССП России» посредством персонального компьютера изготовил от имени исполняющей обязанности начальника отдела, являющееся официальным документом, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава об изменении не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица, внес в него заведомо ложные сведения, о том, что Башкирскому филиалу АО «Новый регистратор» поручено вернуть должнику ФИО6 35740 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Уфимский завод нефтяного машиностроения», номинальной стоимостью 10 руб. каждая, а затем распечатал его на служебном принтере и собственноручно расписался в нем с подражанием подписям судебного пристава-исполнителя ФИО5 и исполняющей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ ФИО8, а также лично проставил оттиски гербовой печати и печати для документов.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава об изменении не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица является официальным документом, который предусмотрен ч. 5 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, что в данном случае влечет определенные юридические последствия в виде возврата должнику ФИО6 35740 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Уфимский завод нефтяного машиностроения», номинальной стоимостью 10 руб. каждая.

Доводя до конца свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час., из корыстных побуждений с целью личного обогащения, лично представил в Башкирский филиал АО «Новый регистратор», расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>, заведомо подложное постановление начальника отдела – старшего судебного пристава об изменении не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ было принято на исполнение и зарегистрировано сотрудником Башкирского филиала АО «Новый регистратор».

Преступными действиями ФИО1 подорван престиж государственной службы среди населения, а также дискредитирован авторитет органов Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, как системы государственных органов исполнительной власти, призванных обеспечивать установленный порядок деятельности Арбитражных судов и осуществлять принудительное исполнение судебных актов.

До назначения данного уголовного дела к рассмотрению ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него, по уголовному делу без проведения судебного заседания в общем порядке, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что по делу выполнены все условия для удовлетворения данного ходатайства подсудимого:

им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке;

данное заявление сделано в присутствии своего защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ;

подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме;

отсутствуют возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;

предъявленное обвинение подсудимому является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворить ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В соответствии с предъявленным ФИО1 обвинением, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение государственным служащим, не являющимся должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ).

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает. На учете у врача-нарколога и врача – психиатра ФИО1 не состоит, должен быть признан вменяемым, и нести уголовную ответственность за совершенное общественно–опасное деяние.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

ФИО1 не судим, характеризуется положительно как по месту жительства, так и по месту работы, имеет малолетних детей 2006 и 2016 годов рождения, является ветераном боевых действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении малолетних детей 2006 и 2016 годов рождения, тяжелое материальное положение семьи подсудимого, участие подсудимого в боевых действиях в период с августа по октябрь 2001 года.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В судебном заседании установлено, что смягчающими наказание, наряду с иными обстоятельствами, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, каких либо отягчающих обстоятельств не имеется, принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, характеризуется исключительно положительно, на учете у врача – психиатра не состоит, наличие малолетних детей, раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства.

Оснований для применения подсудимому ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:– постановление начальника отдела –старшего судебного пристава – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор может быть обжалован только в части:

* нарушения уголовно-процессуального закона;

* неправильного применения уголовного закона;

* несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Х. Бикчурин