Дело № 1-258/2015, первая инстанция

дело № 1-258/2015

Приговор

Именем Российской Федерации

«10» августа 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Идиатулина Р.И.,

при секретаре Рахматуллиной Э.Р.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

потерпевшей ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, образование среднее специальное, не женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, проживающего по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>,

судимого: ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом РБ по ч. 1 ст. 139, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы условно со штрафом в размере 2500 рублей с испытательным сроком 03 года; ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом РБ условное осуждение заменено на лишение свободы сроком на 03 года; ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом города Уфы от отбывания наказания освобожден условно досрочно на 08 месяцев 28 дней; ДД.ММ.ГГГГ освобожден после вступления постановления суда в законную силу; судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, в жилой комнате коммунальной <адрес>. 13/15 по <адрес> г. Уфы, во время распития спиртных напитков, между ФИО1 и ФИО5 произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник умысел на убийство ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.30 час. до 11 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял на кухне данной коммунальной квартиры нож и, подойдя к ФИО5, лежавшей на диване комнаты, на почве личных неприязненных отношений, с целью её убийства умышленно нанес ей не менее 5 ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов – груди, живота и других частей тела. ФИО1, решив, что от его действий неминуемо наступит смерть ФИО5, вышел на кухню.

Затем в вышеуказанный период времени этого же дня ФИО1, увидев, что ФИО5 еще жива, подошел к последней, лежащей на диване комнаты с целью доведения своего умысла, направленного на причинение смерти ФИО5 до конца, умышленно нанес ей ножом не менее 15 ударов в область расположения жизненно-важных органов – груди, живота и других частей тела.

В результате умышленных и преступных действий ФИО1 ФИО5 причинены телесные повреждения в виде колото-резаных проникающих ран груди и живота с повреждением органов грудной и брюшной полостей: рана № - на груди слева по краю реберной дуги, влево от мечевидного отростка по окологрудинной линии, проникающая в левую плевральную полость, без повреждения органов; рана № - на груди слева по средней ключичной линии по краю реберной дуги, проникающая в левую плевральную полость, без повреждения органов; рана № - на передней поверхности живота слева по окологрудинной линии, проникающая в брюшную полость, с повреждением левой доли печени; рана № - на передней брюшной стенке слева, по средней ключичной линии на 2 см. ниже края реберной дуги, проникающая в брюшную полость, без повреждения ее органов; раны № 6, 7, 8,9 - на передней брюшной стенке справа на участке, расположенном между правой окологрудинной и средней ключичной линиями на 3 см. ниже реберной дуги, проникающие в брюшную полость, с повреждением брыжейки толстого кишечника; рана № - на животе слева, проникающая в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкого кишечника; раны № 11, 12 - на животе справа в правой подвздошной области, проникающие в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкого кишечника; раны № 14, 15, 16 - на левой боковой поверхности туловища в 7, 8 межреберьях между передней и средней подмышечной линиями, проникающие в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, в процессе убийства ФИО5, ФИО1 причинил ей телесные повреждения в виде непроникающих ран: рана № - в области левого надплечья, чуть выше левой ключицы по средней ключичной линии; рана № - на левой боковой поверхности груди в 4 межреберье по средней подмышечной линии; рана № - на левой боковой поверхности туловища в 7, 8 межреберьях между передней и средней подмышечной линиями; раны № 18, 19 - на левой боковой поверхности туловища ниже края реберной дуги, повлекшие кратковременное расстройство здоровья и квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, а также повреждения в виде полосовидной царапины на ладонной поверхности левого локтевого сустава, не повлекшие вреда здоровью человека.

Смерть ФИО6 наступила на месте происшествия от причиненных ФИО1 колото-резаных проникающих ран груди и живота с повреждением органов грудной и брюшной полостей, осложнившихся обильной кровопотерей, левосторонним гемопневмотораксом и гемоперитонеумом.

Вышеназванными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 полностью признав себя виновным в содеянном, показал, что накануне он и ФИО5 пили алкогольную продукцию. Утром проснулись, половина бутылки еще оставалась. ФИО5 просила у него деньги для приобретения спиртного, он отказал, сказал, что спиртное еще осталось. ФИО5 пошла к соседке, стала требовать деньги за его работу, укладку кафеля, но соседка денег не дала. ФИО5 стала просить денег у него. Произошел скандал, ФИО5 была в сильном алкогольном опьянении. ФИО1 схватил нож, первый раз нанес несколько ударов в область грудной клетки, ФИО5 встала, покурила, он повторно нанес ей несколько ударов ножом в область грудной клетки. Когда пришел в нормальное состояние переоделся и пошел в полицию сообщить о случившемся. Нож оставил на стиральной машинке.

Вина ФИО1 кроме его собственных признательных показаний, в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также нижеследующими доказательствами.

Из протокола проверки показаний на месте ФИО1 (т.2 л.д. 18-25) следует, что он в присутствии понятых и защитника показал способ и место совершенного им преступления.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании показала, позвонил участковый, сказал, что ФИО5 убил сожитель. Она спрашивала до этого ФИО1, почему он живет со ФИО5, так как она пила, не работала. По разговорам соседей знала, что ФИО1 и ФИО5 злоупотребляют спиртными напитками, не работают. ФИО5 по характеру могла быть и взрывной и нормальной. Нормально разговаривала, но когда выпивала становилась другой.

Свидетель ФИО8 суду показала, 01 мая ей позвонил сын ФИО1, сказал, что убил ФИО5 На вопрос, что будешь делать дальше, он ответил, что пойдет в полицию. Отношения между ФИО1 и ФИО5 были плохие, они постоянно ругались. ФИО5 много пила, провоцировала его. Сын жил с ней, что бы остаться в г. Уфа. ФИО1 говорил, что она ему надоела, что не может с ней жить. Но угроз с его стороны в ее адрес не было, только то, что ФИО5 ему надоела, много пьет. В указанный день ФИО1 сказал, что ФИО5 вывела его из себя, успокаивал ее, угрожал прирезать. ФИО5 провоцировала на скандал ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 170-173), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время его дежурства около 12.30 часов в административное здание МВД по РБ по адресу: г. Уфа, <адрес> зашел ФИО1, который находился в состоянии опьянения, и сообщил ему, что убил свою сожительницу по адресу: г. Уфа, <адрес>. ФИО1 сказал, что сожительница его достала. Он осмотрел содержимое пакета, карманов ФИО1 В пакете он обнаружил буханку хлеба, пару рулонов туалетной бумаги, принадлежности для бритья.

Из показаний свидетеля ФИО10 (т. 1 л.д.174-177), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, следует, что в одной из комнат коммунальной квартиры проживали ФИО5 и ФИО1 Они перебивались случайными заработками, официально устраивались на работу, но из-за того, что часто выпивали, долго на одной работе не работали. Между ними часто происходили скандалы, драки. Она, а также жители других квартир, часто вызывали полицию. ФИО1 охарактеризовала отрицательно, потому что он толком не работал, пьянствовал. Когда ФИО1 был трезвый, мог полы помыть, сделать работу по дому, мог сходить на работу. Около 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил участковый и сообщил, что ФИО1 убил Споденко Марину, попросил приехать. Она приехала домой около 17 часов, дома находились сотрудники полиции, которые осматривали квартиру.

Из показаний свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д.178-181), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, следует, что она около трех лет работает в вино-водочном отделе продуктового магазина «Ивушка», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>. В данный магазин на протяжении всего этого времени часто заходили ФИО5 и ФИО1 ФИО5 иногда приходила в нетрезвом состоянии, устраивала скандалы в магазине, оскорбляла продавцов, вела себя неадекватно, поэтому неоднократно вызывали полицию. ФИО1 иногда также приходил пьяным, грубил продавцам. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов в магазин зашел ФИО1 и попросил у нее телефон, чтобы позвонить своей матери. Она дала ему телефон, после чего он вышел на улицу и спустя 5 минут вернулся в магазин, сказал, что не дозвонился до матери. В это время его мать перезвонила. Из разговора она расслышала слова ФИО1 матери о том, что он не хотел, она вывела его из себя. Затем он договорил и вернул ей телефон. ФИО1 сказал ей, что убил ФИО5 ножом, деталей не описывал.

Помимо этого, вина подсудимого ФИО1 доказывается и материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что установлены и осмотрены место совершения преступления - <адрес>. № по <адрес> г.Уфы, труп ФИО5 со множественными колото-резаными ранами в область жизненно важных органов, следы преступления и орудие преступления нож, изъяты вещественные доказательства (т. 1 л.д. 30-47);

протоколом дополнительного осмотра места происшествия, согласно которому в ходе дополнительного осмотра <адрес>. 13/15 по <адрес>
г. Уфы обнаружены сланцы темного цвета и мужские шорты, которые были изъяты (т. 1 л.д. 49-53);

протоколом осмотра изъятых с места преступления предметов, которые по результатам осмотра признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 73-80, 134-136);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № 1553, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5 обнаружены вышеуказанные колото-резанные проникающие раны груди и живота с повреждением органов грудной и брюшной полостей, которые причинены предметом с колюще-режущими свойствами, незадолго до смерти, осложнившиеся обильной кровопотерей, левосторонним гемопневмотораксом, гемоперитонеумом, и являются непосредственной причиной смерти ФИО5 (т. 1 л.д. 60-64, 68-71);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № 499, из которого следует, что кровь потерпевшей ФИО5 относится к АВ (1У) группе, кровь обвиняемого ФИО1 относится к Аb (11) группе. На футболке, шортах ФИО5, на вырезе с пододеяльника одеяла, на вырезе с покрывала дивана, на смывах, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека АВ (1У) группы, происхождение которой возможно от ФИО5 (т. 1 л.д. 85-90);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № 797, из которого следует, что след пальца руки, изъятый с места происшествия с пачки сигарет «Максим», оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 94-97);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № 259/М-К, из которого следует, что колото-резаные повреждения на футболке, снятой с трупа ФИО5 и колото-резаная рана, на препарате кожи, изъятом из трупа ФИО5, могли быть причинены клинком ножа под № 6, изъятым из ванной комнаты с места происшествия (т. 1 л.д. 112-132).

Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности – достаточности, суд вину подсудимого в совершении умышленного причинения смерти другому человеку находит доказанной.

Характер полученных ФИО5 телесных повреждений, их локализация свидетельствуют об умышленном нанесении подсудимым множественных колото-резанных проникающих ран груди и живота потерпевшей с целью причинения ей смерти.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым подсудимый действовал с прямым умыслом, а именно после возникшей ссоры нанес множество ударов ножом в жизненно важные органы потерпевшей, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступление общественно-опасных последствий. Все его действия, как до нанесения ударов потерпевшей, так и после были осознанными.

При таких данных суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное им преступление относится к категории особо тяжких преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому суд отягчающим его вину обстоятельством признает рецидив преступления.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает: явку с повинной (т. л.д.25); признание им своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления – после совершения преступления не предпринимал каких-либо мер для сокрытия следов, орудия преступления, способствовал раскрытию преступления своими показаниями, в том числе в ходе проверки показаний на месте, а также противоправность и аморальность поведения ФИО5, явившегося поводом для преступления.

Так, изучением материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 совершил преступление на почве личных неприязненных отношений и высказываний потерпевшей ФИО5 в адрес подсудимого оскорбительных слов.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, положительных характеристик с места работы и жительства, состояния его здоровья, вышеприведенных смягчающих и отягчающего его вину обстоятельств, с учетом мнения потерпевшей ФИО7, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд находит законным, обоснованным и справедливым назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением правил ч.ч. 1, 2 ст. 68, п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, считая, что перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества.

В силу изложенного суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с 10.08.2015, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 09.08.2015.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Вещественные доказательства: следы рук хранить при уголовном деле; сланцы и шорты вернуть осужденному; остальные уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Р.И. Идиатулин

копия верна:

судья Р.И. Идиатулин