Дело № 1-251/2013, первая инстанция

Дело № 1-251/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«27» мая 2013 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рамазановой А.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Уфы Кулясова А.А.

подсудимого [СКРЫТО] О. А.,

защитника Султангареевой В.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Усмановой Э.И., а также представителя потерпевшего адвоката Рахматуллина У.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] О.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, нарушил Правила дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, [СКРЫТО] О.А., не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и ее изменениям, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ «обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть остановки транспортного средства», выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных и метеорологических условий, в частности дождя и мокрого дорожного покрытия, своего физического состояния, особенности и состояния транспортного средства, в частности видимости в направлении движения, что было опасно. В нарушение требований п. 9.9 ПДД РФ «запрещающего движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам». При движении не избрал надлежащей скорости движения управляемым автомобилем, которая бы позволяла ему постоянно осуществлять контроль за движением, своевременно не предпринял мер к снижению скорости, допустил наезд на бордюрный камень в 14,0 м. от электроопоры № в районе дома № <адрес>, расположенный справа по ходу его движения к <адрес>, после чего допустил наезд на газонную часть дороги справа по ходу движения, и допустил наезд на опору электроосвещения №, продолжил движение по тротуару и допустил наезд на угол дома № <адрес> в 8,0 м. от электороопоры №. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № ФИО1 получила телесные повреждения, которые повлекли по неосторожности тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела [СКРЫТО] О.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании [СКРЫТО] поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признал полностью, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Учитывая, что государственный обвинитель и потерпевшая, от которой имеется заявление, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, то есть условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия [СКРЫТО] суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания [СКРЫТО] суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает, что он ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

По месту жительства, учебы и работы [СКРЫТО] характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО], предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного [СКРЫТО], его личности, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание [СКРЫТО] в виде ограничения свободы без лишения права управления транспортным средством.

Суд признает за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и в связи с ненадлежащим оформлением искового заявления, в котором не указаны размеры материального и морального вреда, причиненные потерпевшей и которые она просит взыскать с виновного, что требует отложения дела, суд считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать [СКРЫТО] О. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> ограничения свободы.

Установить [СКРЫТО] О.А. ограничения: не уходить из дома после 22 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в данных мероприятиях, не выезжать за пределы г. Уфа и не менять постоянного места жительства без согласия УИИ по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении [СКРЫТО] О.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья подпись

Копия верна. Судья: А.Х.Рамазанова