Дело № 1-237/2016, первая инстанция

Дело № 1-237/2016 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 04 августа 2016 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикчурина А.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Уфы ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер серии 016 №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления ФИО1 совершил в Кировском районе г. Уфы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 4.21 часов, ФИО1, находясь в офисном помещении №6 расположенном по ул.С.Перовской 54, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящиеся в вышеуказанном помещении перфоратор марки “Makita HR2450FT” стоимостью 4800 рублей, шуруповерт марки “Hitachi DS14DFL” стоимостью 6900 рублей, принадлежащие ФИО5 После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями ФИО5 материальный ущерб на сумму 11 700 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01.02 – 02.22 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к офису расположенному по <адрес>. ФИО1, осуществляя свой преступный умысел специально принесенным с собой неустановленным предметом разбил нижнюю секцию входной двери офиса и незаконно проник в него, после чего имеющимися у него ключами открыл входную дверь зала для занятий, откуда тайно похитил музыкальный центр марки «Samsung ММ-J320» стоимостью 5990 рублей, и музыкальный центр марки «Panasonic» стоимостью 3000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 8 990 рублей.

До назначения данного уголовного дела к рассмотрению ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него, по уголовному делу без проведения судебного заседания в общем порядке, то есть о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что по делу выполнены все условия для удовлетворения данного ходатайства подсудимого:

им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке;

данное заявление сделано в присутствии защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ;

подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме;

отсутствуют возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против особого порядка также не возражает;

предъявленное обвинение подсудимому является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворить ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В соответствии с предъявленным ФИО1 обвинением, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению 13 января 2016 года – по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению 24 января 2016 года – по п. «б» 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием у него различных тяжелых заболеваний, тяжелое материальное положение семьи подсудимого, возмещение в полном объеме причиненного ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В судебном заседании установлено, что смягчающими наказание, наряду с иными обстоятельствами, являются явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, каких либо отягчающих обстоятельств не имеется, принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также органом предварительного следствия в качестве отягчающего наказание обстоятельства указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков. Суд считает, что каких-либо оснований для учета этого обстоятельства в качестве отягчающего при назначении наказания ФИО1 не имеется, в связи с отсутствием объективных данных.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что назначение менее строгого наказания ФИО1 не сможет обеспечить достижения целей наказания и исправления осужденного.

Оснований для применения подсудимому ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ изменения категории преступления не менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 70 часов обязательных работ;

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим по совокупности преступлений, назначить окончательное наказание ФИО1 в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 г. Уфы УФСИН России по Республике Башкортостан.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 04 августа 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения под стражей в период с 08 июня 2016 года по 03 августа 2016 года.

Вещественные доказательства: копии обложек на шуруповерт, перфоратор, копии кассового чека, товарный чек, два компакт-диска – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор может быть обжалован только в части:

* нарушения уголовно-процессуального закона;

* неправильного применения уголовного закона;

* несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Х. Бикчурин