Дело № 1-234/2019, первая инстанция

03RS0003-01-2019-004054-70

№ 1-234/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 05 июня 2019 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р., с участием:

государственного обвинителя в лице представителя прокуратуры Кировского района –Кардопольцевой А.М.

подсудимого [СКРЫТО] Д.И.,

защитника в лице адвоката Гаврюшина А.Н., представившего ордер №1113 удостоверение №14258 от 10.07.2015г.,

при секретаре Шакировой Д.Ю., а также представителя потерпевшей ФИО5 и адвоката Тураева Ю.Е., представившего ордер № 000813 от 03.06.2019 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Д.И., совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

10 декабря 2018 года около 00 часов 30 минут водитель [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем «КИА РИО KIA RIO» с регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, двигался по <адрес>, г.Уфы по направлению от проспекта Салавата Юлаева в сторону <адрес>.

В нарушение требований абзаца 1 пункта 2.3.1 ПДД РФ, согласно которого, водитель перед выездом обязан « проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», и требований п. 5.5. «перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», согласно которому запрещена эксплуатация транспортных средств, у которых «на одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углублением рисунком протектора. На транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины», [СКРЫТО] Д.И. управлял указанным автомобилем с установленными на задней оси ошипованной и неошипованной шинами, различной модели и с различным рисунком протектора.

Управлял указанным автомобилем [СКРЫТО] Д.И. двигался по <адрес> Кировского района г. Уфы, в темное время суток, осадков в виде умеренного снега, достаточной видимости, включенном городском электроосвещении, дороге имеющей асфальтобетонное покрытие, с заснеженным облединением, проезжей части шириной 28,0 метра в одном направлении, избрав в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которого: «Водитель должен вести транспорт средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспорта средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные мерь снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», скорость, которая, с учетом метеорологических и дорожных условиях, а также технического состояния автомобиля, не обеспечивала ему постоянного контрола за движением автомобиля, в результате чего имея техническую возможность остановить автомобиль путем применения торможения, мер к предотвращению дорожно-транспортного происшествия не принял, и на расстоянии 1,0 метра от левого края проезжей части по ходу движения допустил наезд на электроопору №.

В результате наезда на электроопору № пассажир автомобиля «КИА РИО KIA RIO» регистрационный знак № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., получила телесные повреждения и 6ыла госпитализирована в ГБУЗ РБ БСМП г. Уфы.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Бюро СМЭ» 896 от 15.03.2019, причинены по неосторожности телесные повреждения в виде: «острая закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием контузионных очагов в правой лобной области височной и теменной областях с обеих сторон, пластинчатой субдуральной гематомы левой лобно - височной области, интравентрикулярное субарахноидальное кровоизлияние, линейный перелом теменной кости переходом на чешую и пирамиду височной кости справа, рана головы; закрыт перелом левой ключицы на фоне кровоподтека области левого надплечья полифокальный перелом костей таза, кровоподтек левой подвздошной области; линейный разрыв правой доли печени; ссадины, кровоподтеки верхних и нижних конечностей. Указанные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов) или при условии удара о таковой предмет; учитывая сведения об обстоятельствах дела, указанных в постановлении, данных медицинской документации, данных объективного осмотра проведении судебно-медицинской экспертизы 19 декабря 2018 года не исключается возможность их образования в сроки конкретно указанны представленном постановлении, т.е. 10 декабря 2018 года. Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (Основание: п. 6.1.2 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Нарушение требований абзаца 1 пункта 2.3.1 и пункта 10.1 ПДД [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ г.р., при управлении автомобилем «КИА РИО» ( KIA RIO) регистрационный знак №, состоят в прямой причинно-следственной связи с получением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., телесных повреждений повлекших по неосторожности тяжкий вред ее здоровью.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Д.И. вину в совершенном деянии признал полностью, заявил суду о поддержании своего ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке, при этом указал на то, что ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультации с адвокатом.

Заслушав мнение защиты, представителей потерпевшей и представителя государственного обвинения, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку установлено, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, при этом он осознает все последствия проведения судебного заседания без исследования всех доказательств по делу, а также с учетом того обстоятельства, что наказание за преступление, инкриминируемое подсудимой, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого [СКРЫТО] Д.И., который совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, требование абзаца 1 п.2.3.1 и п. 10.1 Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает:

Как личность [СКРЫТО] Д.И. в совокупности имеющегося характеризующего материала, характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, наблюдался у врача-психиатра с 2007 г. с диагнозом: «последствия органического поражения головного мозга с когнитивными нарушениями, неврозоподобным синдромом». С 2016 года за психиатрической помощью не обращался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаянье, добровольное частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде ограничения свободы. Учитывая наличие неоднократного привлечения подсудимого к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, в течение года предшествующего ДТП, суд полагает необходимым применить положение ч.3 ст. 47 УК РФ, назначив дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Заявленные законным представителем потерпевшей гражданские иски, суд находит их подлежащими разрешению в следующем порядке.

Исковые требования ФИО5 о компенсации морального вреда в свою пользу.

В силу ч.1 ст. 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, которые в соответствие абз.1 ч.2 ст. 151 ГК РФ защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Таким образом, моральный вред может быть компенсирован лишь непосредственно лицу, которому он был причинен, в данном случае несовершеннолетней потерпевшей, пострадавшей в ДТП.

Учитывая отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО5 о компенсации морального вреда в свою пользу, действующей в своих интересах, суд находит их подлежащими отказу в удовлетворении.

Исковые требования ФИО5, заявленные в интересах потерпевшей ФИО3, о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, подлежат разрешению в следующем порядке.

Заявленные требования о возмещении ущерба, выразившегося в утрате потерпевшей заработка, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей о сохранении за ней права на обращение с данным требованием в порядке гражданского судопроизводства, с соблюдением досудебного порядка урегулирования данного спора, т.к. в силу «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержд. Банком России 19.09.2914 г. № 431-П в редак. от 16.04.2018) предусмотрена возможность разрешения данного спора в порядке обращения к страховщику гражданской ответственности виновного в ДТП, в данном случае подсудимого.

Требования о компенсации морального вреда, заявленные в пользу потерпевшей ФИО3, в силу ст. 150-151; 1100-1101 ГК РФ подлежат удовлетворению, но в размере, определяемом судом.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает тяжесть вреда причиненного пострадавшей и степень физических и нравственных страданий, понесенных ею в связи полученным вредом, и определяет размер компенсации морального вреда в 400 000 рублей, подлежащих взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 316; 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На период отбытия наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ограничения на изменения места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, на выезд за пределы территории городского округа Уфа.

Возложить на осужденного, на период отбытия наказания в виде ограничения свободы, обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, в дни установленные инспекцией.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по Кировскому району г.Уфы.

Меру пресечения [СКРЫТО] Д.И. в виде подписки о невыезде оставить прежней, не изменять до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

-автомобиль «КИА РИО» регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение [СКРЫТО] Д.И.- передать в распоряжение собственника;

- диск с видеозаписями от 10.12.2018, хранящийся в деле- хранить в деле.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 о компенсации морального вреда в свою пользу – отказать.

Исковые требований ФИО5, действующей в интересах ФИО3, о возмещении утраченного заработка, оставить без рассмотрения, разъяснив ей о сохранении права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования ФИО5, действующей в интересах ФИО3, о компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ФИО5, в счет компенсации морального вреда причиненного ФИО3 – 400 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Судья Р.Р. Усманов