Дело № 1-221/2017, первая инстанция

№1-221/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа 11 мая 2017 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р.,

при секретаре Ганиевой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя Куляпиной О.В.

подсудимого [СКРЫТО] А.В.,

адвоката Зиганшина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] Анатолия [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Черноземельского района, Республики Калмыкия, зарегистрированного по адресу: <адрес> район <адрес>, проживающего по адресу: Республика Башкортостан г. Уфа <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее судимого: 20 сентября 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом внесенных изменений к 2 годам лишения свободы; 18 января 2012 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ с учетом внесенных изменений к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожденного 18 октября 2013 года по отбытии наказания

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18.15 часов 19 февраля 2017 года до 09.00 часов 20 февраля 2017 года у [СКРЫТО] А.В. находящегося на территории административного здания, расположенного по адресу: г. Уфа ул. Менделеева, д. 134 и увидевшего грузовой автомобиль марки КАМАЗ 55111, г/н №, принадлежащий Потерпевший №1 возник преступный умысел на тайное хищение двух аккумуляторов из вышеуказанного грузового автомобиля.

Реализуя свои преступные намерения [СКРЫТО] А.В. имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, откинув цепь ящика, установленном между кабиной и кузовом грузового автомобиля марки КАМАЗ 55111, г/н №, в котором находились два аккумулятора, неустановленным способом отсоединил клеммы аккумуляторов.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, [СКРЫТО] А.В. похитил из вышеуказанного грузового автомобиля аккумулятор марки «Contact-190 Ah Тюмень», стоимостью 7216 рублей и аккумулятор марки «Contact-190 Ah Тюмень», стоимостью 7216 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся.

Похищенным имуществом [СКРЫТО] А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив Барабаш А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 14432 рубля.

Подсудимый [СКРЫТО] А.В. по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Зиганшин А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, на рассмотрение в особом порядке он согласен.

Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего считает, что ходатайство [СКРЫТО] А.В. о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель и потерпевший не оспаривают. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Действия подсудимого [СКРЫТО] А.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Как личность подсудимый [СКРЫТО] А.В. по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает явку в повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, фактический возврат похищенного имущества.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного [СКРЫТО] А.В. преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на его исправление и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства суд при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ

Так как судом установлено отягчающее обстоятельство, оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ, а так же для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, каких либо иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем учитывая совокупность установленных смягчающих обстоятельств суд при назначении наказания Зкрганову А.В. считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Подсудимого [СКРЫТО] Анатолия [СКРЫТО] признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения [СКРЫТО] А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения и этапировать для содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу в СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок отбытия наказания [СКРЫТО] А.В. исчислять с 11 мая 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания период с 21 февраля 2017 года до 11 мая 2017 года.

Вещественные доказательства по делу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств уничтожить, хранящиеся в материалах дела хранить материалах дела, переданные потерпевшему под сохранную расписку разрешить использовать последнему без ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостана, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Р. Шаймухаметов