Дело № 1-220/2017, первая инстанция

Дело № 1-220/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 06 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиатулина Р.И.,

при секретаре Рахматуллиной Э.Р.,

с участием государственного обвинителя Кардопольцевой А.М., Насибуллина С.Н.,

подсудимого [СКРЫТО] А.И.,

защитника Зиганшина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного,

ранее судимого:

- 31.07.2012 мировым судьей судебного участка № 3 по Уфимскому району РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

- 23.01.2013 Уфимским районным судом РБ по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 110 часам обязательных работ;

- 28.03.2014 Уфимским районным судом РБ по ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.3, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 15 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 13.03.2015;

- 28.09.2015 Уфимским районным судом РБ по ч. 1 ст. 166, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 08.06.2016;

- 29.03.2017 Уфимским районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок наказание исчислен с 29.03.2017, наказание не отбыто,

судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.И. умышленно совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах.

05 февраля 2017 года около 07.00 часов [СКРЫТО] А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № 10 по ул. Степана Кувыкина г. Уфы, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу подошел к ранее не знакомому Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения в своем автомобиле марки Хундай Акцент г/н № регион, припаркованный возле вышеуказанного дома и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из своего автомобиля, обхватил Потерпевший №1 за шею и умышленно нанес один удар кулаком в область головы, от чего Потерпевший №1 не удержался и упал на землю. После чего, ФИО1 проник в указанный автомобиль, откуда с переднего пассажирского сидения открыто похитил смартфон марки «ASUS ZE500KL qold».

Своими умышленными действиями [СКРЫТО] А.И. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтеков левой нижней конечности, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или не значительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека и материальный ущерб на сумму 10 999 рублей 12 копеек.

Таким образом, [СКРЫТО] А.И. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый [СКРЫТО] А.И. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, показал, что попросил сигарет у потерпевшего, он начал ругаться и пошел на [СКРЫТО] А.И. Подсудимый испугался, так как потерпевший был сильно пьян и оттолкнул его, последний упал. В это время ФИО1 увидел в машине сотовый телефон и забрал его. При этом присутствовали Свидетель №7, братья ФИО23, а Свидетель №5 и Свидетель №6 были в подъезде. Свидетель №3 подошел позже. На следующий день [СКРЫТО] А.И. попросил Свидетель №3 заложить сотовый телефон потерпевшего в ломбард за 2 000 рублей.

Отвечая на вопросы, подсудимый дополнительно пояснил, что потерпевший упал, дверь в машине была открыта, на сиденье лежал телефон, он схватил его и убежал. Телефон увидел, когда толкнул потерпевшего, он упал.

Вместе с тем, виновность подсудимого [СКРЫТО] А.И. в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами, собранными по делу.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний [СКРЫТО] А.И., данных им в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что около 23.00 часов 04.02.2017 между третьим и четвертым этажами дома № 10А по ул. Степана Кувыкина г. Уфы употребляли спиртные напитки. Он, ФИО23 ФИО7, Свидетель №1 и Свидетель №7 Влад вышли на улицу, где увидели в автомобиле марки Хундай Акцент мужчину. [СКРЫТО] подошел к автомобилю, увидел, на переднем сидении автомобиля сотовый телефон, у него возник умысел похитить данный телефон. [СКРЫТО] А.И. постучал в окно, спросил сигарету, мужчина дал ему сигарету, он сразу же вытащил его за руки из его автомобиля и толкнул в сторону, от чего мужчина упал на землю, после чего схватил сотовый телефон и убежал в сторону. Затем поехали в ТРК «Семья», где он попросил Свидетель №3 сдать похищенный им сотовый телефон в ломбард. Свидетель №3 согласился, они пошли в ломбард «Мастер Займ» по Пр. Октября, д. 14. (л.д. 74-77, л.д. 113-116, л.д. 162-166).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании, следует, что 05 февраля 2017 года рано утром он находился в своем автомобиле около дома на улице Ст.Кувыкина г. Уфы. [СКРЫТО] А.И. несколько раз подходил и просил у него сигареты. Он их передавал, открывая дверь машины, так как окошко замерзло. Когда в очередной раз [СКРЫТО] А.И. подошел и попросил сигарету, Потерпевший №1 вышел из машины, [СКРЫТО] А.И. обхватил его и поставил подножку, во время обхвата ударил его по затылку рукой, потерпевший упал от толчка, получил телесное повреждение в виде синяка в области левого коленного сустава. Подсудимый забрал из машины телефон и с друзьями побежал.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в судебном заседании следует, работает в ломбарде, что-то принял в ломбард, приехали из полиции и изъяли это.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании следует, что он работает оценщиком в ломбарде, расположенном по адресу: г. Уфа Пр. Октября, д. 14. 05.02.2017 примерно в 14.00 часов в ломбард зашли двое молодых парней, возраст от 18-20 лет, один из парней на паспорт Свидетель №3 сроком на 18 дней в залог оставил сотовый телефон марки «ASUS ZE500KL qold» имей код №. За данный телефон ему дали 2 000 рублей (л.д. 121-122).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных им в судебном заседании следует, что в указанный день пили пиво в подъезде дома на <адрес> г. Уфы, было две девушки, его брат, [СКРЫТО] А.И., еще два друга. Потом пошли на улицу попросить сигарет, [СКРЫТО] шел впереди. Он один раз ударил потерпевшего, тот упал боком на сиденье автомобиля, [СКРЫТО] схватил телефон и побежал. Они испугались и тоже побежали. После поехали в ТЦ «Семья», где Дима Свидетель №3 пошел в ломбард и заложил телефон. Видел, как упал потерпевший, как [СКРЫТО] применял насилие, не видел.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №1, Свидетель №7 ФИО24 и [СКРЫТО] А. зашли в подъезд дома № 10А по ул. Степана Кувыкина г. Уфы, где на площадке между третьим и четвертым этажами продолжили употреблять спиртные напитки. Около 06.30 часов 05.02.2017 к ним подъехали девушки по имени Свидетель №6 и Свидетель №5. Выйдя из подъезда, [СКРЫТО] А. подошел к автомобилю, в котором сидел ранее не знакомый им мужчина, автомобиль находился ближе к дому № 10 по ул. С. Кувыкина г. Уфы, они стояли в 5 метрах от данного автомобиля. [СКРЫТО] А. о чем-то с мужчиной поговорил, при этом мужчина уже стоял на улице, затем [СКРЫТО] А. резко толкнул данного мужчину, от чего мужчина упал. После чего, [СКРЫТО] А. залез в автомобиль, в котором сидел мужчина, что-то там взял и побежал в сторону. [СКРЫТО] А. сказал, что он у данного мужчины забрал из автомобиля телефон (л.д. 64– 66).

Из показаний свидетеля ФИО25, данных им в судебном заседании следует, что в подъезде пили пиво, решили выйти, [СКРЫТО] А. пошел спросить сигареты. Потерпевший упал, [СКРЫТО] А. побежал с телефоном.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в судебном заседании следует, что встретились с Свидетель №6, Свидетель №7, братьями ФИО26 и [СКРЫТО]. Стояли в подъезде, пили пиво, потом парни вышли на улицу попросить у потерпевшего сигарет. Они вышли позже, парни разбегались, потерпевший уже лежал на земле. Видела через окно в подъезде, как [СКРЫТО] стоял у автомобиля и говорил с потерпевшим. Он подошел не один, с ребятами. Она отошла на некоторое время, Свидетель №6 осталась у окна и сказала, что [СКРЫТО] ударил потерпевшего.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании следует, что 05.02.2017 около 06.00 часов они пошли в дом № 10А по ул. Ст.Кувыкина г. Уфы, где в подъезде на площадке между 3 и 4 этажами парни стали употреблять спиртные напитки. Затем [СКРЫТО] А., Свидетель №1, ФИО12 и Свидетель №7 вышли из подъезда, а она с Свидетель №6 осталась в подъезде и смотрела в окно. Выйдя из подъезда, [СКРЫТО] А. подошел к автомобилю, о чем-то поговорил с мужчиной. Затем ФИО1 толкнул мужчину в сторону, мужчина упал на снег. После чего [СКРЫТО] А. залез в автомобиль, что-то там взял, и побежал в сторону. ФИО1 достал из кармана сотовый телефон и показал им, сказав, что забрал у данного мужчины сотовый телефон марки «Асус», в корпусе золотистого цвета (л.д. 28-31).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею в судебном заседании следует, что с Свидетель №5 стояли в подъезде. Ребята пошли попросить сигарет у потерпевшего. Увидела через окно, как будто мужчину сбивают, он падает. Ребята начали его поднимать, он толкал их, телефон выпал. Кто-то достал телефон, показал им.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в судебном заседании следует, что 05 февраля 2017 года с ФИО11 распивали спиртные напитки у него дома. В подъезде увидел и поздоровался с братьями Платоновыми и другими ребятами, подсудимый был на площадке другого этажа. Потерпевший рассказал, что к нему несколько раз подходил подсудимый и спрашивал сигареты, потом он поскользнулся или его ударили, забрали телефон.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он, ФИО7, Свидетель №7 и [СКРЫТО] А. зашли в подъезд дома № 10А по ул. Степана Кувыкина г. Уфы, где на площадке между третьим и четвертым этажами продолжили употреблять спиртные напитки. Около 06.30 часов 05.02.2017 к ним подъехали девушки по имени Свидетель №6 и Свидетель №5. [СКРЫТО] А. несколько раз выходил из подъезда и приносил сигареты, говоря, что «стрельнул» у мужчины. Затем они вышли из подъезда, а девушки остались в подъезде. Выйдя из подъезда, [СКРЫТО] А. подошел к автомобилю, о чем-то с мужчиной поговорил, затем [СКРЫТО] А. резко толкнул данного мужчину, от чего мужчина упал. После чего [СКРЫТО] А. залез в автомобиль, что-то там взял и побежал в сторону, они испугались, что мужчина их поймает, тоже убежали. [СКРЫТО] А. сказал, что он у данного мужчины забрал из автомобиля телефон. Затем к ним приехал их общий знакомый Свидетель №3 и они вместе поехали в ТРК «Семья» (л.д. 18 – 21).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов по просьбе [СКРЫТО] А. он подъехал по адресу: г. Уфа ул. Ст. Кувыкина, д. 10А. Они вместе поехали в ТРК «Семья», где [СКРЫТО] А. попросил его заложить сотовый телефон в ломбард, так как у него с собой не было паспорта. Затем они с ним пошли в ломбард «Мастер Займ» по адресу: г. Уфа, Пр. Октября, д. 14, где он по своему паспорту заложил сотовый телефон в корпусе золотистого цвета за 2000 рублей (л.д. 58-60).

Помимо этого, вина [СКРЫТО] А.И. в совершении указанного преступления доказывается следующими материалами уголовного дела:

Из протокола ОМП следует, что установлено и осмотрено место совершения преступления - участок местности возле дома № 10 по ул. Степана Кувыкина г. Уфы, автомобиль марки Хундай Акцент г/н № регион (л.д. 4-5);

Из протокола предъявления лица для опознания следует, что потерпевший Потерпевший №1 опознал [СКРЫТО] А.И., как лицо, совершившее указанное преступление (л.д. 54-57)

Из протокола очной ставки подозреваемого [СКРЫТО] А.И. и потерпевшего Потерпевший №1 следует, что [СКРЫТО] А.И. 05.02.2017 толкнул потерпевшего, от чего он упал на землю, после чего из автомобиля похитил телефон (л.д.78-82);

Из протокола очной ставки подозреваемого [СКРЫТО] А.И. и свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6 следует, что свидетели видели, как [СКРЫТО] А.И. толкнул потерпевшего, от чего он упал, после чего залез в автомобиль, что-то взял и убежал. [СКРЫТО] А.И. подтвердил показания свидетелей (л.д. 83-87, 106-109);

Из протоколов очных ставок подозреваемого [СКРЫТО] А.И. и свидетелей Свидетель №7, Свидетель №3 следует, что они подтвердили ранее данные ими показания (л.д. 87-91, 92-95);

Из протоколов очных ставок подозреваемого [СКРЫТО] А.И. и свидетелей Свидетель №1, ФИО12 следует, что свидетели видели, как подсудимый резко толкнул потерпевшего, от чего он упал на спину, после чего из автомобиля похитил телефон. [СКРЫТО] А.И. подтвердил показания свидетелей (л.д. 96-105);

Согласно постановлению и протоколу выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты копии товарного чека №00208713 от 24.09.2016 и кассового чека от 24.09.2016 (л.д. 45-47), которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 48-49, 51);

Согласно постановлению и протоколу выемки из комиссионного магазина ООО «Выбор» изъят смартфон марки «ASUS ZE500KL qold» имей код № (л.д. 124-127);

Из протокола осмотра следует, что копия квитанции № 372 от 05.02.2017, полученная по запросу с комиссионного магазина ООО «Выбор», смартфон марки «ASUS ZE500KL qold» имей код № осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 128-130);

Из справки № 115/17 следует, что стоимость смартфона марки «ASUS ZE 500KL gold» на момент совершения кражи составляет 10 999,12 рублей (л.д. 136-141);

Из заключения эксперта № 769 от 07 февраля 2017 года следует, что у Потерпевший №1 установлены кровоподтеки, в том числе синюшно-фиолетового цвета в области левого коленного сустава, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 40-42).

Судом приведенные в обоснование вины подсудимого доказательства не противоречивы, достоверны, допустимы, согласуются между собой. Достоверность приведенных доказательств, у суда сомнений не вызывает.

Давая правовую оценку действиям подсудимого [СКРЫТО] А.И. в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья суд исходит из следующего.

По смыслу закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

В ходе судебного следствия [СКРЫТО] А.И. показал, что открытое хищение телефона, принадлежащего потерпевшему, совершил без применения насилия. Потерпевший №1 толкнул, от чего он упал на землю, руками и ногами удары по телу потерпевшего не наносил.

Доводы подсудимого, защиты в указанной части опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой, в том числе с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что когда Потерпевший №1 вышел из машины, [СКРЫТО] А.И. обхватил его, ударил по затылку рукой, поставил подножку, потерпевший упал, в результате чего получил телесное повреждение в виде синяка в области левого коленного сустава.

Согласно заключению эксперта № 769 от 07 февраля 2017 года у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левого коленного сустава.

Свидетели Свидетель №1, ФИО12, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 подтвердили факт открытого хищения указанного телефона [СКРЫТО] А.И., также показали, что подсудимый применил насилие в отношении потерпевшего, от чего последний упал на землю. Кроме того в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что подсудимый один раз ударил потерпевшего. Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в суде следует, что Свидетель №6 видела, как подсудимый ударил потерпевшего.

Указанные действия [СКРЫТО] А.И. судом расцениваются, как применение насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Вместе с тем, судом из обвинения исключается нанесение [СКРЫТО] С.А. удара ногой в область колена левой ноги потерпевшего, поскольку доказательств этому суду не предоставлено.

Доводы стороны защиты, подсудимого [СКРЫТО] С.А. о том, что конфликт между ним и потерпевшим не связан с телефоном опровергаются исследованными в суде доказательствами, которые согласуются между собой, в том числе с признательными показаниями подсудимого [СКРЫТО] С.А., данными им в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также во время проведения очных ставок, из которых следует, что он применил насилие в отношение потерпевшего с целью открытого хищения телефона, умысел на хищение у него возник ранее, когда он подходил Потерпевший №1 просить сигарету.

Все следственные действия проведены в присутствии адвоката, [СКРЫТО] С.А. разъяснялись его права, последствия дальнейшего отказа от показаний.

Степень состояния алкогольного опьянения потерпевшего не установлена, Потерпевший №1 в ходе предварительного и судебного следствия дал показания в полном объеме, его показания согласуются с другими доказательствами по делу. Из показаний подсудимого и указанных свидетелей следует, что после совершения данного преступления Потерпевший №1 преследовал подсудимого, не падал. Правдивость и достоверность показаний потерпевшего у суда сомнений не вызывает.

Следовательно, доводы защиты и подсудимого, что потерпевший мог сам упасть, в результате чего получить данные телесные повреждения, а также не помнить всего происходящего не соответствуют исследованным судом доказательствам.

Изложенные обстоятельства, а также приведенные выше материалы дела свидетельствуют о достаточности доказательств в их совокупности, подтверждающих вину [СКРЫТО] А.И. в совершении данного преступления, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления не менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому [СКРЫТО] А.И. суд отягчающим его вину обстоятельством признает рецидив преступления.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому [СКРЫТО] А.И. являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места отбывания наказания, фактический возврат похищенного имущества.

Суд с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым [СКРЫТО] А.И., его личности, возраста, семейного положения, мнения потерпевшего, а также совокупности смягчающих и отягчающего его вину обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение ему наказания в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, считая, что перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств по данному делу.

Также суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что данное преступление совершенно [СКРЫТО] А.И. до вынесения приговора Уфимским районным судом РБ от 29.03.2017, а назначенное наказание в виде лишения свободы не отбыто, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения [СКРЫТО] А.И. суд, с учетом в его действиях рецидива преступлений, определяет на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Уфимского районного суда РБ от 29.03.2017 окончательно назначить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения не изменять, до вступления в законную силу приговора суда содержать [СКРЫТО] А.И. под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок отбывания наказания [СКРЫТО] А.И. исчислять с 06.07.2017, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 08.02.2017 по 05.07.2017.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным [СКРЫТО] А.И. в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный [СКРЫТО] А.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:

Р.И. Идиатулин

копия верна:

Судья Р.И. Идиатулин