Дело № 1-216/2017, первая инстанция

Дело № 1-216/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Булатовой Р.А.

с участием государственных обвинителей Кировской прокуратуры г. Уфы – пом. прокурора Хафизовой Д.Г., Куляпиной О.В.

подсудимой [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]

защитника Аминова Р.Р., представившего удостоверение № 2089 и ордер

№002861

при секретарях Мустаевой А.Р., Морозовой Е.Н.

а также представителя потерпевшего Шишкина Андрея Сергеевича

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПУПЫКИНОЙ ЕЛЕНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Уфы Республики Башкортостан, со средним специальным образованием, невоеннообязанной, незамужней, работающей продавцом в ИП «ФИО10», ранее не судимой, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В феврале 2014 года [СКРЫТО] Е.А. и неустановленные следствием лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих «МДМ Банк» (ОАО), преследуя корыстную цель незаконного обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору, решили оформить в «МДМ Банк» (ОАО), расположенном по адресу: г.Уфа, ул.Свердлова, 90, кредит в сумме 531 067,45 руб. на [СКРЫТО] Е.А. путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений о месте регистрации, о месте работы и доходах [СКРЫТО] Е.А., при этом [СКРЫТО] Е.А. и неустановленные лица изначально не имели намерения осуществлять расчет с банком по кредиту для погашения задолженности.

Согласно ранее достигнутой договоренности, действуя совместно и согласованно, неустановленные лица в точно не установленное следствием время, но не позднее 20.02.2014, передали [СКРЫТО] Е.А. паспорт, копию трудовой книжки, справку о доходах физического лица, необходимые для оформления кредита.

В точно не установленное следствием время, но не позднее 20.02.2014, неустановленные лица в неустановленном месте, согласно отведенной им роли в совершении преступления, обеспечили изготовление поддельной копии трудовой книжки [СКРЫТО] Е.А. с несоответствующими действительности сведениями о месте работы [СКРЫТО] Е.А., с поддельной подписью руководителя и печатью ООО Торговая компания «Золотая мельница», а также обеспечили изготовление поддельной справки о доходах физического лица [СКРЫТО] Е.А. с несоответствующими действительности сведениями о месте работы и заработной плате в ООО Торговая компания «Золотая мельница». При этом, по предварительной договоренности с неизвестными лицами, [СКРЫТО] Е.А. должна была предъявить заведомо подложные документы - паспорт, копии поддельной трудовой книжки и подложной справки о доходах физического лица кредитному инспектору «МДМ Банк» (ОАО) и подтвердить указанные в них сведения.

Затем, 20.02.2014 [СКРЫТО] Е.А. в офисе «МДМ Банк» (ОАО), расположенном по адресу: г.Уфа, ул.Свердлова, 90, обратилась к сотруднику банка, передав личные документы, необходимые для получения кредита, а именно, паспорт гражданина РФ, копию трудовой книжки, справку о доходах физического лица за 2013 год, действуя умышленно, сообщила кредитному инспектору банка заведомо ложные сведения и недостоверные сведения о месте регистрации, о месте своей работы и заработной плате. На основании предъявленных [СКРЫТО] Е.А. документов, а также сведений о месте регистрации и о месте работы, «МДМ Банк» (ОАО) одобрил выдачу кредита.

20.02.2014 в дневное время между [СКРЫТО] Е.А. и «МДМ Банк» (ОАО) подписан кредитный договор и в этот же день [СКРЫТО] Е.А. в кассе «МДМ Банк» (ОАО), расположенном по адресу: г.Уфа, ул.Свердлова, 90, получены деньги в сумме 531 067,45 руб. С этого момента имущество банка - денежные средства, перешли в неправомерное владение [СКРЫТО] Е.А. и неустановленных лиц и они получили реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. Похищенными денежными средствами [СКРЫТО] Е.А. и неустановленные лица впоследствии распорядились по своему усмотрению. Вуалируя свои преступные действия, по договоренности с [СКРЫТО] Е.А., неустановленными лицами осуществлено частичное погашение кредита, полученного в «МДМ Банк» (ОАО) в сумме 57 876,47 руб.

Своими умышленными действиями [СКРЫТО] Е.А. и неизвестные лица причинили ущерб «МДМ Банк» (ОАО) в сумме 531 067,45 руб.

Подсудимая [СКРЫТО] Е.А. виновной себя признала частично, пояснив суду, что в октябре 2013 года она пришла работать в магазин, где Свидетель №2 работала с Гареевой, последние были компаньонами. Между ними произошла ссора, Гареева съехала из магазина. Свидетель №1 работала при них. К концу 2013 года начались задержки с оплатой поставщикам, Свидетель №2 из одного магазина покрывала долг другого магазина. На новогоднем корпоративе Свидетель №2 сказала, что ей нужны деньги на бизнес, на что она сказала, что у нее хорошая кредитная история и Свидетель №2 сказала, что желательно бы взять кредит, что у нее есть знакомая Венера и Свидетель №2 созвонилась с этой Венерой. Она взяла кредит и передала его Свидетель №2 Запись в ее трудовую книжку вносила Венера, указав место работы ООО Торговая компания «Золотая мельница», хотя она там никогда не работала. Регистрацию по <адрес> ей сделала Свидетель №2 При ней же Свидетель №2 достала Венере деньги для банковских сотрудников, говоря при этом, что это откат. Свидетель №2 сказала ей, чтобы она напоминала ей об оплате. Полгода Свидетель №2 платила исправно кредиты. В июне она, [СКРЫТО] Е.А., уехала в отпуск, а когда приехала, Свидетель №2 ей сказала, что она у нее не работает. Ей из банка стали приходить смски, кредит перестал погашаться. По просьбе Свидетель №2 она взяла кредиты в 5 банках, за что получила вознаграждение 40 тыс.руб. Оформила кредиты на себя, т.к. Свидетель №2 обещала ей сделать ипотеку.

Кроме частичного признания своей вины, вина подсудимой [СКРЫТО] Е.А. подтверждается в совокупности следующими доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ФИО1 показал суду, что протоколом №4 от 18.10.2016 года внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» утвержден Устав ПАО «МДМ Банк» в новой редакции и новым фирменным наименованием: Публичное Акционерное Общество «БИНБАНК», о чем в ЕГРЮЛ 18.11.2016 года внесена запись о государственной регистрации, также подтвердил суду, что по кредитному договору МДМ Банком [СКРЫТО] Е.А. были выданы денежные средства, когда перестали поступать платежи, подняли досье.

Представитель потерпевшего ФИО15, в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что работает в ОАО «МДМ Банк» в должности ведущего эксперта Управления противодействия по мошенничеству у Центра компетенции розничных рисков. 20.02.2014 в центральный офис ОАО «МДМ Банк» пришла женщина, которая оформила потребительский кредит в сумме 531 067,45 руб., предъявив документы на [СКРЫТО] Е.А., 10.11.1973 года рождения, зарегистрированной по адресу: г.<адрес> Для получения потребительского кредита [СКРЫТО] Е.А. предоставлены справка 2 НДФЛ и копия трудовой книжки с реквизитами ООО Торговая компания «Золотая мельница» ИНН 0275067088, расположенной по адресу: г.Уфа, <адрес> корпус В. В результате проведенной проверки стало известно, что по данному адресу вышеуказанное предприятие не существует. После проведенной проверки документов [СКРЫТО] Е.А., а именно ее паспорта гражданина РФ, возникли сомнения в подлинности штампа регистрации: г.<адрес> Во-первых в названии улицы была орфографическая ошибка - вместе буквы «А» написана «О», почерк также вызывает сомнения, заметны исправления при записи названия улицы. В ходе беседы с жителями, проживающими по указанному адресу, последние пояснили, что данная женщина там не проживает и никогда не проживала. [СКРЫТО] Е.А. имеет просрочку в банке (т.1, л.д.-30-32). Оформлением кредита и проверкой данных [СКРЫТО] Е.А. занималась специалист ФИО11, которая в ПАО «МДМ Банк» уже не работает. В течение какого-то времени платежи по данному кредиту производились своевременно и в полном объеме, ежемесячно в размере 17 300 руб. В последующем размер платежей сократился и стал составлять 8000, 4000 руб., а после платежи и вовсе прекратились. Задолженность по кредиту (без учета процентов и штрафов) составляет 473 190,98 руб., общая сумма задолженности составляет 687 107,98 руб. В результате хищения ОАО «МДМ Банк» причинен имущественный вред на общую сумму 473 190,98 руб. (т.1, л.д.-202-203).

Свидетель ФИО12, в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что с ноября 2014 года на ее домашний адрес: г.Уфа, <адрес>, из разных банков стали поступать письма на имя [СКРЫТО] Е.А. о необходимости погашения задолженности по кредитным договорам. Поскольку указанную гражданку она не знает, она никогда не была зарегистрирована по упомянутому адресу, не проживала в принадлежащей ей и ее сыну ФИО13 квартире, ей была направлена информация в службы безопасности «МДМ Банк», банка «ВТБ-24», ОАО АКБ «Росбанк», «Райфайзенбанк». Квартира № <адрес> г.Уфы принадлежит на праве долевой собственности ей (1/3) и ее сыну ФИО13 (2/3), на основании свидетельств о регистрации права.

В квартире зарегистрированы только она и ее сын, проживают они вдвоем. Ни она, ни ее сын никому своего согласия на регистрацию в квартире не давали. Паспорта ни она, ни ее сын не теряли и никому не передавали. В квитанциях на оплату коммунальных услуг значится 2 проживающих человека.

В представленной ей копии паспорта [СКРЫТО] Е.А. штамп ОУФМС России по РБ в Кировском районе г.Уфы имеет признак подделки, а именно: в названии улицы допущена ошибка. Вместо «<адрес>» в оттиске штампа «<адрес>», что неправильно. Также в оттиске штампа не соблюдены межстрочные интервалы.

На основании изложенного считает, что паспорт является недействительным, а значит [СКРЫТО] Е.А. использовала при получении кредитов, оформлении кредитных договоров, заведомо подложный документ, так как в него внесены заведомо ложные сведения (т.1, л.д.-52-55).

Свидетель ФИО13, в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, дал показания, подобные показаниям свидетеля ФИО12 (т.1, л.д.-56-58).

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что с [СКРЫТО] Е.А. они знакомы с 2013 года, последняя по трудовому договору работала продавцом у них в фирме Альфа. Один раз зимой 2014 года она у [СКРЫТО] Е.А. брала деньги в долг для собственных нужд по расписке около 300-400 тыс. руб., которые потом вернула и ей вернули ее расписку. Откуда у [СКРЫТО] Е.А. были деньги в такой сумме, она не знает, но последняя говорила, что деньги у нее есть. Ни [СКРЫТО] Е.А., ни других сотрудников она не просила оформить кредит для нее, недостоверных справок она никому не предоставляла, давала только достоверные. Оформить регистрацию [СКРЫТО] Е.А. она также не помогала. С женщиной по имени Венера, [СКРЫТО] Е.А. она не знакомила. После отпуска [СКРЫТО] Е.А. на работу не вышла, поэтому была уволена. [СКРЫТО] Е.А. просила ее написать формально расписки об оплате кредитов, объяснив это семейными проблемами, и она ей написала, поскольку между ними были доверительные оношения. Осенью 2014 года она обнаружила пропажу свидетельства о праве собственности на земельный участок, свидетельства о рождении ребенка, которые хранила на работе в связи с переездом. 27.11.2014 года свидетельство о рождении ребенка она восстановила. В полицию об утере документов она не обращалась, думая, что потеряла сама.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что с [СКРЫТО] Е.А. она работала в одном магазине. Она была старшим продавцом. Магазин расформировали и она перешла работать к Свидетель №2, после чего в магазин на работу пришла [СКРЫТО] Е.А. Работали они нормально. О кредитах она узнала от их же сотрудницы Ульяны. Последняя оформила на себя 3-4 кредита для Свидетель №2 В июне 2014 года она узнала от [СКРЫТО] Е.А., что и она тоже взяла кредиты по просьбе Свидетель №2 На ее вопрос, как ей дали кредит без регистрации, [СКРЫТО] Е.А. ей сказала, что Свидетель №2 сделала ей регистрацию. Последняя ей тоже предлагала взять кредит для нее, но она отказалась. Как [СКРЫТО] Е.А. передавала деньги Свидетель №2, она не видела.

Свидетель Клеймёнов А.В. в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что 14.09.2014 он познакомился с [СКРЫТО] Е.А. 10.11.2014 [СКРЫТО] Е.А. переехала к нему жить на совсем. В декабре 2014 года он узнал, что у [СКРЫТО] Е.А. имеются кредиты, которые она взяла по просьбе Свидетель №2, под чьим руководством она работала в свое время в продуктовом магазине. Свидетель №2 перестала платить за кредиты и [СКРЫТО] Е.А. стали звонить из банка с требованиями погасить кредиты. В июне 2016 года [СКРЫТО] Е.А. арестовали. В доме [СКРЫТО] Е.А. осталась трудовая книжка (т.2, л.д.-183-184).

Согласно протоколу выемки, у свидетеля Клеймёнова А.В. изъята трудовая книжка на имя [СКРЫТО] Е.А. (т.2, л.д.-188-189), которая осмотрена (т.2, л.д.-190-196) и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.-197).

Согласно протоколу выемки, у свидетеля Свидетель №2 изъяты трудовой договор №14 от 26.10.2013, незаполненный трудовой договор, личная карточка работника [СКРЫТО] Е.А., копия справки о доходах физического лица за 2013 год №8 от 20.01.2014, квитанция от 22.11.2010, листок блокнота с рукописными записями, листок бумаги с рукописными записями (т.2, л.д.-48-50), которые осмотрены (т.2, л.д.-100-103) и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.-104-105).

Согласно протоколу выемки, в ПАО «МДМ Банк» изъяты опись кредитного досье, график возврата по частям и расчет полной стоимости кредита по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заявление в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Кредит наличными» и заключение договора банковского счета от 20.02.2014, заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования от 20.02.2014, памятка застрахованному по договору коллективного страхования о действиях при наступлении события, имеющего признаки страхового случая от 20.02.2014, выписка из тарифов ОАО «МДМ Банк» для частных клиентов от 20.02.2014, распоряжение банка от 13.03.2014, анкета (на получение кредита и/или банковской карты) от 20.02.2014, копия паспорта и водительского удостоверения на имя [СКРЫТО] Е.А., копии трудовой книжки на имя [СКРЫТО] Е.А., справка о доходах физического лица за 2013 года №1 от 11.02.2014 (т.2, л.д.-67-70), которые осмотрены (т.2, л.д.-100-103) и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.-104-105).

Согласно заключению эксперта №960,

- две подписи в заявлении в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита от 20.02.2014 в строке «Пупыкина [СКРЫТО] [СКРЫТО]» выполнены [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

- рукописные и цифровые записи «Пупыкина [СКРЫТО] [СКРЫТО] 20.02.2014» и подписи в анкете от 20.02.2014 в строке «ФИО заявителя», «Подпись», «Дата», выполнены [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] (т.2, л.д.-167-175).

Согласно протоколу выемки от 23.06.2016 года, [СКРЫТО] Е.А. добровольно выданы паспорт гражданина РФ на имя [СКРЫТО] Е.А., сотовый телефон марки «Нокия», 2 свидетельства о государственной регистрации права № (т.1, л.д.-130-132), которые осмотрены (т.1, л.д.-187-191, т.3, л.д.-8-10) и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.-193).

Согласно заключению эксперта №190 от 17.08.2016:

1. Оттиск прямоугольного штампа от имени «ОУФМС России по Республике Башкортостан в Кировском районе гор. Уфы ЗАРЕГИСТРИРОВАН…», расположенный в паспорте гр-на РФ серии и номера <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (стр.7) нанесен не прямоугольным штампом «ОУФМС России по Республике Башкортостан в Кировском районе гор. Уфы ЗАРЕГИСТРИРОВАН…», образцы оттиска которого предоставлены на экспертизу.

2. Оттиск прямоугольного штампа от имени «ОУФМС России по Республике Башкортостан в Кировском районе гор. Уфы ЗАРЕГИСТРИРОВАН…», расположенный в паспорте гр-на РФ серии и номера <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (стр.7) нанесен формой высокой печати (т.1, л.д.-176-177).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимой [СКРЫТО] Е.А. в совершении мошенничества в фере кредитования нашла свое полное подтверждение.

Доводы подсудимой [СКРЫТО] Е.А. в той части, что у нее не было умысла на обман банка, суд считает несостоятельными, данными с целью уйти от должной ответственности и наказания.

Данный ее довод опровергается как показаниями потерпевшего, так и свидетелей и материалами уголовного дела, которые как каждый в отдельности, так и в совокупности согласуются между собой и дополняют друг друга. Именно [СКРЫТО] Е.А. представила в МДМ Банк документы, содержащие ложные и недостоверные сведения и получила в банке денежные средства, после чего распорядилась ими по своему усмотрению, а поэтому суд также несостоятельными считает доводы подсудимой [СКРЫТО] Е.А. и в той части, что кредит ее попросила взять Свидетель №2, поскольку данный довод опровергается показаниями самой Свидетель №2, не верить которым у суда нет никаких оснований.

Действия подсудимой подлежат квалификации по ч.2 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество с сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд не может согласиться с позицией подсудимой и ее защиты в части квалификации действий подсудимой по ч.1 ст. 159.1 УК РФ, с исключением квалифицирующего признака совершения группой лиц по предварительному сговору, поскольку из показаний самой же подсудимой следует, что в получении кредита ей оказывали содействие неустановленные в ходе следствия лица.

При избрании вида и размера наказания подсудимой суд как смягчающие наказание обстоятельства учитывает совершение преступления впервые, частичное признание своей вины, раскаяние в совершенном, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд принимает во внимание положительные характеристики личности подсудимой.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и

считает возможным с учетом наличия у подсудимой места работы, назначить ей наказание в виде исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не находит.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд считает, что он подлежит удовлетворению в сумме задолженности по основному долгу в сумме 473190, 98 руб. Подсудимая иск признала. В остальной части суд оставляет за потерпевшим право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства с предоставлением всех расчетов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 9 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15%.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденной [СКРЫТО] Е.А. под стражей в период с 25 июня 2016 года по 16 ноября 2016 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденной [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в возмещение материального ущерба в пользу ПАО «БИНБАНК» 473190, 98 руб.

Вещественные доказательства: свидетельство о государственной регистрации права №, свидетельство о государственной регистрации права № расписка от 17.02.2014, трудовой договор №14 от 26.10.2013, незаполненный трудовой договор, личная карточка работника [СКРЫТО] Е.А., копии справки о доходах физического лица за 2013 год №8 от 20.01.2014, квитанция от 22.11.2010, листок блокнота с рукописными записями, листок бумаги с рукописными записями, опись кредитного досье, график возврата по частям и расчет полной стоимости кредита по кредитному договору №<адрес> от 20.02.2014, заявление в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Кредит наличными» и заключение договора банковского счета от 20.02.2014, заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования от 20.02.2014, памятка застрахованному по договору коллективного страхования о действиях при наступлении события, имеющего признаки страхового случая от 20.02.2014, выписка из тарифов ОАО «МДМ Банк» для частных клиентов от 20.02.2014, распоряжение банка от 13.03.2014, анкета (на получение кредита и/или банковской карты) от 20.02.2014, копия паспорта и водительского удостоверения на имя [СКРЫТО] Е.А., копии трудовой книжки на имя [СКРЫТО] Е.А., справка о доходах физического лица за 2013 года №1 от 11.02.2014, компакт диск с находящейся в нем информацией о соединениях по абонентскому номеру №, компакт диск с находящейся в нем информацией о соединениях по абонентскому номеру №, компакт диск с находящейся в нем информацией о соединениях по абонентскому номеру №, расходный кассовый ордер №00035/ZW0E от 17.02.2014, - хранить при уголовном деле; паспорт гражданина РФ на имя [СКРЫТО] Е.А., сотовый телефон «Nokia», хранящиеся при уголовном деле, - возвратить [СКРЫТО] Е.А. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: Р.А.Булатова