Дело № 1-21/2017 (1-403/2016;), первая инстанция

Дело № 1--21/2017 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 07 февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчурина А.Х.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г. Уфы ФИО4, ФИО5, прокурора Кировского района г. Уфы ФИО22,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО23, представившей удостоверение № и ордер серии 016 №,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца г. Уфы Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: г. Уфа, <адрес>, проживающего по адресу: г. Уфа, <адрес>, образование средне- специальное, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка 2010 года рождения, не работающего, судимого: 21 декабря 2005 года Советским районным судом г. Уфы по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 01 февраля 2008 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку.

Преступление ФИО2 совершил в Кировском районе г. Уфы, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 распивал спиртное со своим знакомым ФИО7 в доме, расположенным на территории кордона № Кировского района г. Уфы. Во время употребления спиртного между ФИО7 и ФИО2 произошла ссора, в результате которой у него возникли личные неприязненные отношения к ФИО7 и умысел на его убийство.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилой части дома, расположенного на территории кордона № Кировского района г. Уфы с географическими координатами 54 градуса 41 минута 3 секунды северной широты, 56 градусов 3 минуты 40 секунд восточной долготы, из личных неприязненных отношений к ФИО7, возникших в ходе ссоры, умышленно, с целью убийства, нанес ФИО7 несколько ударов кулаками по лицу, причинив ему телесные повреждения в виде поверхностных ссадин и кровоподтеков мягких тканей лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Затем ФИО2, доводя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО7 смерти, до конца, выйдя во двор дома, взял топор-колун и, вернувшись в дом, умышленно, с целью убийства, используя его в качестве оружия, нанес ФИО7 удар обухом топора-колуна в область головы, причинив ему телесные повреждениями в виде черепно-мозговой травмы: переломов черепа с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, повреждений вещества головного мозга, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Смерть ФИО7 наступила на месте происшествия спустя непродолжительное время от черепно-мозговой травмы, причиненной ФИО2

Совершив убийство ФИО7, ФИО2 сжег его труп на участке местности возле дома, на территории кордона № Кировского района г. Уфы, после чего в период времени с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №2 вывезли останки трупа ФИО7 на берег реки Уфа и бросили их в реку.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал, показал, что убийство ФИО7 не совершал. ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме Свидетель №2 на кордоне № г. Уфы с Свидетель №1 Вечером к нему в гости на такси приезжал ФИО7, с которым он совместно употребил спиртное, а часа через три ФИО7 уехал на том же такси. Когда ФИО7 уезжал, у него каких-либо телесных повреждений не имелось. Свидетель №1 оговорила его, написав заявление в полицию о совершенном им убийстве ФИО7, сделала она это, наверное, из ревности.

Признательные показания он давал под давлением со стороны оперативных сотрудников ОП № УМВД России по г. Уфе, кого именно сказать не может. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов, когда он находился дома, к нему пришли сотрудники полиции из ОП № УМВД России по г. Уфе, которые увезли его в отдел полиции. Затем его доставили его в ОП №, оперативники стали задавать вопросы, касающиеся исчезновения ФИО7, спрашивали, где он находился ДД.ММ.ГГГГ, в день исчезновения ФИО7, требовали, чтобы он признался в совершении убийства ФИО7 Ему нанесли несколько ударов руками по телу. Потом оперативник достал из стенного шкафа фалоиммитатор и сказал, что с ним будут произведены действия сексуального характера, которые будут сняты на фото- и видеосъемку, а снятые материалы направят в места, где он отбывал наказание и будет отбывать наказание за убийство ФИО7 Испугавшись данных угроз, он согласился написать признательные показания в убийстве ФИО7, под диктовку. Также сотрудники полиции сказали, как ему вести себя при проверке показаний на месте. Потом в отдел полиции прибыл следователь ФИО9, который допросил его в качестве подозреваемого, которому он дал подробные признательные показания в присутствии защитника в убийстве ФИО7, которые был вынужден дать под давлением со стороны оперативников. После дачи показаний с его участием в присутствии защитника проведена проверка показаний на месте, где он продемонстрировал обстоятельства того, как он, якобы, совершил убийство ФИО7 и сжег труп последнего, а также показал место, куда он, якобы, выбросил останки трупа.

По поводу письма своей матери ФИО10 пояснил, что действительно написал письмо матери, когда его задержали и поместили в ИВС УМВД России по г. Уфе. В письме говорится о том, что он совершил убийство в 2010 году, еще до рождения его сына Ильи, который родился ДД.ММ.ГГГГ. В данном письме он просто неправильно изложил свои мысли, он хотел сказать матери, что его обвиняют в том, что он, якобы, совершил убийство в 2010 году, а не то, что убил человека в 2010 году.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении убийства ФИО7 установлена собранными по делу доказательствами.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что проживает по адресу: г. Уфа, <адрес>, со своей супругой – Свидетель №1 и малолетним сыном. Летом 2009 года в парке он встретил своего давнего знакомого – ФИО7, с которым совместно отбывал наказание в ИК-10 в г. Уфе в период с 2006 по 2008 год. В ходе беседы он узнал, что ФИО7 работает в такси «Лидер», и что у них есть общий знакомый – Свидетель №2, с которым он тоже отбывал наказание с 1997 по 1998 год в ИК-19, и с 2000 по 2003 год в ИК-3. С Свидетель №2 и ФИО7 как в местах лишения свободы, так и на свободе, у них сложились приятельские отношения. В конце 2009 года в связи с финансовыми затруднениями он обратился к Свидетель №2 с вопросом о возможности предоставления ему жилья, поскольку Свидетель №2 рассказывал, что у него имеется частный дом, в кордоне № Кировского района г. Уфы. Свидетель №2 разрешил ему переехать туда с супругой. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ему позвонил Свидетель №2 и сказал, что его номер спрашивает ФИО7 для того, чтобы приехать к нему для совместного употребления спиртного. Он разрешил Свидетель №2 дать его номер. Спустя примерно час ему позвонил ФИО7, который напросился в гости, и примерно в 19 часов приехал к нему в дом, расположенный в кордоне №. До приезда ФИО7 он уже немного выпил спиртного и находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. К приезду ФИО7 дома также находилась Свидетель №1 Больше никого дома не было. По приезду ФИО7 уже находился в состоянии алкогольного опьянения, а также привез с собой бутылку водки объемом 0,7 л. и баллон пива объемом 1,5 л. Когда ФИО7 оказался у них дома, он попросил Свидетель №1 накрыть им на стол, и через некоторое время они вдвоем с ФИО7 начали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного у него с ФИО7 возник словесный конфликт, поскольку тот стал нелестно высказываться в адрес Свидетель №1 Плюс ко всему, они вспомнили прошлое, когда вместе отбывали наказание, в связи с чем, он также высказал ФИО7 какие-то претензии. Конфликт со временем обострялся. Подозревая, что конфликт может перерасти в драку, он попросил Свидетель №1 выйти из дома и проверить баню, расположенную рядом с домом, на расстоянии около 10 м от него. Время тогда было около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ. После того как Свидетель №1 вышла из дома, он попросил ФИО7 встать, чтобы ударить его. Далее тот встал, после чего он нанес ФИО7 около трех ударов левым кулаком, поскольку он левша, в область лица. ФИО7 пытался ударить его, но не мог из-за нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения. Нанеся указанные удары, он толкнул ФИО7, в результате чего тот упал на пол. Он вышел во двор дома, закурил, и увидел топор-колун, находившийся возле дровяника. Этим топором он решил убить ФИО7, поскольку последний его сильно разозлил в ходе конфликта. Далее он, будучи уверенным в том, что Свидетель №1 находится в помещении бани, подпер дверь бани лопатой, которую взял рядом с баней, чтобы она не смогла выйти и увидеть, как он убивает ФИО7 Затем он взял указанный топор-колун и зашел в дом с целью убийства ФИО7 В это время ФИО7 сидел за столом, следов крови у него на лице, он не заметил. Увидев его, ФИО7 встал из-за стола и пошел к нему навстречу. Далее он, держа топор-колун левой рукой, размахнулся и ударил ФИО7 один раз обухом топора-колуна в область правого виска, после чего ФИО7 упал на пол. По времени между нанесением ФИО7 ударов кулаком по лицу до момента нанесения удара топором-колуном по голове прошло около 10 минут. После нанесенного удара топором-колуном крови у ФИО7 он не видел. Осознав, что он наделал, он растерялся и стал проверять, жив ли ФИО7, трогал пульс на сонной артерии, но пульса не было. Тогда он понял, что ФИО7 умер. На топоре следов крови он не видел. Дома следов крови он также не видел. Затем он решил избавиться от трупа. Для этого он волоком вытащил труп ФИО7 на улицу во двор дома, обложил его дровами из дровяника, облил труп бензином, который находился в канистре в сенях дома. Далее он поджег труп ФИО7 Сколько по времени горел костер, не помнит. В итоге, когда костер затух, от трупа ФИО7 остались лишь одни кости. Мягких тканей и одежды трупа не осталось. Далее он взял в сенях дома картофельный мешок белого цвета и сложил в него кости от трупа ФИО7 Далее он мешок с костями от трупа положил на пол перед передним пассажирским сидением автомобиля «УАЗ», принадлежащего Свидетель №2 Данный автомобиль постоянно находился возле дома, ключи от автомобиля всегда находились в замке зажигания, поскольку возле того дома поблизости никого нет. После этого он пошел в баню, убрал лопату, подпиравшую дверь, и обнаружил спящую в бане Свидетель №1 Он разбудил ее, проводил в дом. Она спрашивала у него, где ФИО7, на что он ответил, что тот уехал домой. Также Свидетель №1 спросила у него, зачем он жег во дворе костер, на что он просто каким-то образом отшутился, и сказал ей, что пора спать. Далее он дождался, пока Свидетель №1 уснет, после чего вышел на улицу, завел вышеуказанный автомобиль «УАЗ», в котором находились останки трупа ФИО7, и направился в сторону садов, расположенных на берегу <адрес>, на расстоянии около 2 км от дома. Он направился туда, так как решил сокрыть следы убийства ФИО7 Доехав до берега <адрес>, он вылез из автомобиля, достал мешок с останками трупа ФИО7 и потащил этот мешок к реке. Затем он сбросил мешок с останками трупа ФИО7 на лед, под которым протекала <адрес>, и также с обрыва сверху закидал мешок снегом. Место, куда скинул мешок с останками трупа ФИО7, сможет показать. Избавившись от трупа, он вернулся домой и лег спать. На следующее утро приехал Свидетель №2 Тогда он рассказал ему и Свидетель №1 об убийстве ФИО7, о сожжении трупа последнего и о том, как выбросил останки трупа на лед <адрес>. Услышав эту историю, Свидетель №2 начал ругать его, предлагал пойти в милицию и добровольно рассказать о случившемся. Этого он делать не хотел, поскольку испугался уголовной ответственности за убийство человека. Тогда он побоялся, что Свидетель №2, зная обо всем, может сообщить об этом в правоохранительные органы, и решил напугать его, сказав, что за это убийство их закроют обоих. Также он пригрозил Свидетель №2 физической расправой в случае, если тот сообщит об этом в полицию. Аналогичные угрозы он высказал и в адрес Свидетель №1 Реально осуществлять свои угрозы в части физической расправы он не собирался, а просто пугал их этим, так как боялся, что они могут сообщить о совершенном им преступлении. Больше об убийстве ФИО7 и о сокрытии его трупа он никому не рассказывал. В последующем его около трех раз вызывали сотрудники полиции, которые спрашивали у него, известно ли ему что-либо о безвестном исчезновении ФИО7, на что он отвечал, что на ДД.ММ.ГГГГ они действительно встречались с ФИО7 в кафе «Уныш», расположенном возле центрального рынка г. Уфы, после чего разошлись по домам. К протоколу приобщает собственноручно составленную схему дома с расположением предметов в нем на момент убийства ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рано утром к нему домой пришли сотрудники полиции, которые попросили его проехать с ними в Советский РУВД г. Уфы, где сообщили, что он подозревается в убийстве ФИО7 Он отпираться не стал, поскольку подумал, что это бессмысленно, и признался в совершенном преступлении. Какого-либо давления на него сотрудниками правоохранительных органов не оказывалось, показания дал добровольно. Отцу Свидетель №1 конкретно об обстоятельствах убийства ФИО7 он не рассказывал, но в ходе конфликтов он говорил отцу Свидетель №1, что убил за свою жизнь несколько человек, тем самым, намекая, чтобы тот не лез в их с Свидетель №1 жизнь. Само убийство произошло в жилой комнате дома, где также находилась заодно и кухня. В настоящее время в доме изменилось практически все, поскольку за столько лет Свидетель №2 неоднократно делал там ремонт, штукатурил дом снаружи, перестраивал печку, сделал пристрой к дому. (т.3 л.д. 243 – 249).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 подтвердил свои показания в качестве подозреваемого, а также указал место совершения убийства ФИО7, место сожжения трупа последнего и сокрытия останков трупа. (т.4 л.д. 1 – 16).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердил свои признательные показания, пояснив, что при производстве проверки показаний на месте возле дома, в котором он совершил убийство ФИО7, он указал на два топора-колуна, ни одним из которых он точно не убивал потерпевшего. Чуть позже следователь-криминалист обнаружил на участке возле дома еще один топор-колун, ручка которого была частично обмотана синей изолентой. Тогда он не смог сказать, этим ли топором он убил потерпевшего, но в последующем он более тщательно вспомнил обстоятельства совершения убийства и говорит, что этот топор очень похож на тот, которым он совершил убийство. Скорее всего, это именно тот топор. При первоначальном допросе он также забыл сказать, что после совершения убийства ФИО7 он осмотрел карманы его одежды, и во внутреннем кармане куртки он обнаружил какие-то документы на имя ФИО7 и сотовый телефон. Данные предметы он сжег вместе с трупом ФИО7, а перед сожжением снял с пальца руки трупа обручальное кольцо из металла желтого цвета, предположительно, из золота, которое в последующем продал скупщику возле магазина «Рубин», расположенного возле центрального рынка г. Уфы. В остальной части ранее данные показания он подтверждает в полном объеме, их придерживается. (т.4 л.д. 28 – 31).

Приведенные выше показания от ФИО2 в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, являются достоверными, у суда нет препятствий для их использования в качестве доказательства виновности ФИО2 в совершении преступления.

Впоследствии ФИО2 в ходе предварительного следствия изменил свои показания, отрицая вину в убийстве ФИО7

Доводы ФИО2 об оказании на него морального и психологического давления сотрудниками полиции, судом проверены и расцениваются как необоснованные, поскольку на протяжении предварительного следствия, ФИО2 показывал, что какого-либо морального и психологического давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. В судебном заседании подсудимый при допросе свидетеля – следователя ЦМСО по г. Уфе СУ СК России по Республике Башкортостан ФИО9. вопросов ему не задавал, претензий по поводу какого-либо воздействия со стороны оперативных сотрудников, не предъявлял. Ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании ФИО2 не обращался с заявлением о привлечении сотрудников полиции и следователя ЦМСО к ответственности за недозволенные методы расследования, оказании на него физического и психологического воздействия.

Занятую ФИО2 позицию, когда он сначала в ходе предварительного следствия давал подробные показания о совершенном им умышленном причинении смерти ФИО7, затем в ходе предварительного следствия и в судебном заседании стал отрицать совершение им убийства ФИО7, суд расценивает как способ его защиты, обусловленное желанием ФИО2 избежать ответственности за содеянное.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ФИО7 приходился ему сыном. В 2002 году ФИО7 был осужден за совершение преступления к шести годам лишения свободы, после освобождения, примерно в 2008 году, ФИО7 устроился на работу в такси «Лидер». В это же время ФИО7 познакомился с Свидетель №5, с которой стал сожительствовать. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ему позвонил сын ФИО7, поздравил с праздником, и сообщил, что едет в дом к своему сменщику в такси «Лидер» Павлу Конторину, живущему около <адрес>, и что на следующий день вернется. По голосу сына он понял, что ФИО7 находится в состоянии алкогольного опьянения. Позже примерно в 15-16 часов ДД.ММ.ГГГГ его супруге Свидетель №3 позвонил сын и попросил, чтобы Свидетель №3 позвонила Свидетель №5 и сообщила ей о том, что ФИО7 с Свидетель №5 жить больше не будет. ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно пытался дозвониться до ФИО7, но на звонки сын не отвечал, хотя гудок шел. Потом еще примерно 2 дня, когда он звонил ФИО7, гудки в трубке шли, но на вызов никто не отвечал. Сына он больше не видел, каких-либо вестей о нем не было.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что ФИО7 являлся сыном ее мужа Потерпевший №1 и приходился ей пасынком. ФИО7 был несколько раз судим, последний раз – в 2002 году по ст. 159 УК РФ, ему назначили наказание в виде 6 лет лишения свободы. Примерно в 2006-2007 году ФИО7 вышел на свободу, а затем устроился таксистом в службу такси «Лидер», где работал вместе со своим сменщиком Павлом Конториным. С осени 2009 года ФИО7 начал проживать в Сипайлово вместе с супругой и дочерью. ДД.ММ.ГГГГ после обеда ФИО7 позвонил отцу Потерпевший №1, чтобы поздравить с праздником, сообщил, что не приедет вечером к ним, потому что поедет к другу за город и вернется на следующий день. Тем же вечером ФИО7 позвонил ей и просил передать его супруге Свидетель №5, чтобы она собирала вещи и уезжала из квартиры, потому что он больше жить с ней не хочет. После того звонка ФИО7 больше не звонил и на следующий день не пришел. Они звонили ему на сотовый телефон, трубку никто не брал, затем телефон стал недоступен. Больше она ФИО7 никогда не видела, никаких известий о нем не было.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что не подтверждает свои показания в ходе предварительного следствия, оговорила ФИО2 по мотиву ревности. ФИО2 убийства ФИО7 не совершал. Показания в ходе предварительного следствия были получены у нее под моральным давлением следователя ФИО9 и оперативного сотрудника ФИО15

В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1 показала, что ФИО2 является ее супругом. С ноября 2009 года по апрель 2010 года они проживали в доме друга ФИО2 – Свидетель №2 В ноябре 2009 года у них возникли финансовые трудности и Свидетель №2 предложил им пожить в его доме, расположенном на кордоне № вблизи д. ФИО1 Кировского района г. Уфы. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО2 находилась в этом доме. Около 16 часов ФИО2 позвонил Свидетель №2 и сообщил, что к ним в гости едет ФИО7 Насколько ей известно, ФИО2, Свидетель №2 и ФИО7 вместе отбывали наказание в исправительной колонии. По приезду ФИО7 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а ФИО2 до его приезда не употреблял спиртное. С собой ФИО7 привез две бутылки водки объемом 0,5 л и баллон пива объемом 1,5 л. ФИО7 был одет в темную спортивную шапку, черную болоньевую куртку, серую толстовку без капюшона на замке, черные штаны и коричневые ботинки на высокой платформе, имел с собой кнопочный мобильный телефон «Нокиа», который после телефонного разговора с какой-то девушкой положил на стол. К приезду ФИО7 ФИО2 носил в воду в баню, а она готовила еду. Верхнюю одежду ФИО7 повесил на вешалку. Она накрыла на стол, села смотреть телевизор. В это время ФИО2 с ФИО7 за столом употребляли спиртное. В ходе беседы они друг у друга интересовались о том, как живут после освобождения из исправительной колонии. ФИО7 рассказывал, что проживает с женой где-то в микрорайоне «Сипайлово» г. Уфы. ФИО7 рассказывал, что у него родился ребенок, либо что они с женой ждут рождения ребенка. Каких-либо конфликтов за столом между ними не было. В какой-то момент ФИО2 предложил ФИО7 сходить в баню, на что тот согласился. ФИО2 пошел в баню подкинуть дрова, а ФИО7 лег спать в спальне. Примерно через 1,5 часа ФИО2 попросил ее посмотреть готовность бани, и она, накинув халат, направилась в баню, где проверила, согрелась ли вода в баке горячей воды. Когда она уже собиралась выходить, то обнаружила, что уличная дверь бани подперта снаружи. Она принялась кричать, чтобы ей открыли дверь, но никто не отвечал. Примерно через 15 минут она устала кричать и легла в парной. В какой-то момент она услышала треск костра, и попыталась разглядеть, что происходит на улице через маленькое окно бани, но так ничего не увидела. Треск костра доносился со стороны бани, где не имелось окна, со стороны участка между баней и домом. Она снова легла и уснула. Проснулась она оттого, что в баню вошел ФИО2, который спросил, зачем она спит в бане, и предложил пойти в дом. По какой причине ФИО2 закрыл ее в бане, он не сообщил. Когда она выходила из бани, то увидела потухший костер, который находился примерно в 6-7 метрах от бани и примерно в 5-ти метрах от угла дома. Что сжигалось в костре, она не видела. Диаметр костра назвать затрудняется, но ей показалось, что его присыпали снегом. Когда они зашли в дом, она заглянула в спальню, где ранее спал ФИО7, но того в комнате не было. Она поинтересовалась у ФИО2, где находится ФИО7, он ответил, что ФИО7 уехал домой. Каких-либо следов борьбы, крови в доме не имелось, но сильно чувствовался запах белизны. В спальне, где спал ФИО7, отсутствовали подушка и одеяло. На ее вопрос, куда делись подушка и одеяло, ФИО2 ответил, что убрал их в шкаф. Проверять их наличие в шкафу она не стала. После этого она легла спать, ФИО2 в этот момент пил пиво за столом и вел себя спокойно. Каких-либо телесных повреждений на его теле она не заметила. Во время сна она просыпалась оттого, что ФИО2 хлопал дверьми и выходил на улицу. На следующий день, около 09-10 часов, на автомобиле «УАЗ» темно-зеленого цвета к ним приехал Свидетель №2 Она вышла и поздоровалась с ним, после чего зашла домой и из окна наблюдала за ним и ФИО2 Она видела, что они вдвоем о чем-то разговаривают, после чего ФИО2 достал из сарая или дровяника какой-то белый мешок, похожий на мешок из-под муки, погрузил в автомобиль «УАЗ» и вместе с Свидетель №2 куда-то уехал. Мешок он нес одной рукой, который был заполнен на одну треть. На следующий день ей позвонил ФИО2 и сообщил, что у него имеется обручальное кольцо с гравировкой. Он рассказал, что пытался продать это кольцо скупщику золота по имени ФИО1 (в ходе предварительного следствия установлено, что им оказался ФИО1), который работает на улице около магазина «Рубин» по <адрес> г. Уфы, но так как он предложил ему маленькую сумму за это кольцо, ФИО2 попросил ее найти покупателя. В этот же день ФИО2 перезвонил ей, и сообщил, что продал это кольцо ФИО1 за 500 рублей. О случившемся она никому не рассказывала, так как боялась, что ФИО2 может ее убить. Примерно в 2013-2014 году со слов матери ФИО2 – ФИО10 ей стало известно, что ФИО2 рассказал о том, что убил человека, но кого именно, не рассказывал. Зимой 2015 года ФИО2 сообщил ей, что ДД.ММ.ГГГГ убил ФИО7 Со слов ФИО2 ей стало известно, что в тот день он вспомнил, что когда он отбывал наказание в исправительной колонии вместе с ФИО7, тот часто его выдавал, то есть по тюремным понятиям являлся «красным». В связи с этим у ФИО2 возникли личные неприязненные отношения, и он решил убить ФИО7 Этот умысел у ФИО2 возник во время распития спиртных напитков за столом, и именно поэтому ФИО2 закрыл ее в бане. Потом ФИО2 вернулся в дом, взял стоящий в сенях колун и ударил обухом колуна по голове ФИО7 Сколько он нанес ударов последнему, ей неизвестно. Затем он вытащил ФИО7 на улицу, из дома вынес подушку и одеяло, на которых спал ФИО7, вынес его верхнюю одежду и обувь, принес дрова, облил все бензином и поджег. Паспорт ФИО7 он также сжег, а мобильный телефон выкинул в уличный туалет, который расположен во дворе дома. Других подробностей ФИО2 ей не рассказывал. От своего отца Свидетель №4 ей стало известно, что в январе 2016 года между ним и ФИО14 случился словесный конфликт, в ходе которого тот выкрикнул, что убил двух человек, одного из которых сжег. Когда ФИО2 рассказывал ей об убийстве ФИО7, она вспомнила о том, что колун, которым ФИО2 убил ФИО7, всегда находился в сенях, а когда она пришла домой из бани, он оказался около печи, где никогда ранее не находился. Следов присутствия посторонних лиц в доме не имелось. (т.2 л.д. 230 – 235).

Давая показания ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1 пояснила, что в начале июля 2016 года она зашла в гости к матери ФИО2 – ФИО10, проживающей по адресу: г. Уфа, <адрес>, и начала искать фотографии своего сына, которые ранее в передаче ФИО2 у ФИО10 не взяли. Так как она ранее видела, что ФИО10 убирала фотографии в полку мебельного гарнитура в зале, она посмотрела туда и случайно наткнулась на письмо, адресованное ФИО10, написанное ФИО2 Из текста письма следует, что ФИО2 обращается к матери, и в начале письма пишет ей, что его задержали за убийство, которое он совершил в 2010 году еще до рождения их сына Ильи, который родился ДД.ММ.ГГГГ. Она подумала, что данное письмо может помочь следствию в доказывании вины ФИО2, в связи с чем забрала это письмо, которое в последующем у нее изъял оперуполномоченный ФИО15 Летом 2016 когда, когда ФИО2 содержался под стражей по данному уголовному делу, он неоднократно созванивался с ней по мобильному телефону. ФИО2 говорил, что для того, чтобы его освободили из-под стражи, ей необходимо отказаться от дачи показаний против него, а про показания, которые она уже дала против него, ФИО2 говорил, что в суде нужно будет сказать, что эти показания были даны под давлением и угрозами со стороны сотрудников полиции. ФИО2 говорил, чтобы она отказывалась от своих показаний и отказалась от прохождения полиграфа.(т.2 л.д. 244 – 248).

Вышеприведенные показания были получены в ходе предварительного следствия от свидетеля Свидетель №1 в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, являются достоверными, и у суда нет препятствий для их использования в качестве доказательства виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления. Изменение показаний свидетелем Свидетель №1 в судебном заседании, суд расценивает, как его желание помочь ФИО2 избежать уголовной ответственности за содеянное.

Утверждения Свидетель №1 об оказанном на нее моральном давлении сотрудником уголовного розыска ФИО15 и следователем ФИО9 являются несостоятельными, поскольку допрошенные в судебном заседании старший оперуполномоченный ОУР МВД РФ по Республике Башкортостан ФИО15, старший следователь ЦМСО по г. Уфе СУ СК РФ по Республике Башкортостан ФИО9 показали, что на свидетелей и подозреваемого, обвиняемого в ходе допросов никакого давления не оказывалось, показания ими давались добровольно.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый ФИО7, попросил номер телефона ФИО2, который проживал у него в загородном доме, в кордоне №. ФИО7 в ходе разговора сказал, что хочет увидеться с ФИО2, так как давно не виделись. Он позвонил ФИО2, передал просьбу ФИО7 ФИО2 разрешил дать номер своего телефона, и он сказал ФИО7 номер телефона ФИО2 На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в свой дом в кордоне №. В доме были ФИО2 и Свидетель №1 ФИО2 был с похмелья. Во дворе на снегу находился закиданный снегом след от костра, было похоже, что костер жгли накануне. Он спросил у ФИО2, приезжал ли ФИО7, на что ФИО2 ответил, что ФИО7 приезжал и уже уехал. На вопрос, зачем ФИО2 жег костер, тот ответил, что хотел погреться. Он начал расспрашивать ФИО2, как они посидели с ФИО7 Во время разговора с ФИО2, ФИО2, рассказал, что произошло прошлым вечером. Со слов ФИО2, они с ФИО7 сидели вместе и выпивали в доме на кухне. В процессе общения между ними произошла ссора. В ходе ссоры ФИО2 ударил ФИО7 кулаком по лицу или голове, ФИО7 упал на пол. ФИО2 вышел во двор, взял топор-колун и ударил ФИО7 им по голове. Затем ФИО2 выволок тело Корытова на улицу, обложил дровами, облил бензином и сжег труп ФИО7 Потом ФИО2 взял какой-то мешок и погрузил туда останки ФИО7, вывез от дома метров за 200 – 250 в овраг. Где находилась Свидетель №1 в момент нанесения удара топором-колуном по голове ФИО7, не знает. Свидетель №1 выглядела шокированной. Он предложил ФИО2 обратиться в правоохранительные органы, но ФИО2 ответил отказом, попросил помочь спрятать останки трупа ФИО7 Испугавшись ФИО2, он согласился. Около 21-22 часов ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 на его автомобиле «УАЗ» направились к вышеуказанному оврагу, где прикопанным в снегу лежал грязный мешок, который был полным, и завязан веревкой. ФИО2 взял этот мешок, забросил его в автомобиль, они поехали на берег реки и выкинули мешок в реку.

Свидетель Свидетель №2 подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, указал место, где сбросили мешок с останками трупа ФИО7 с обрыва в реку Уфа. (т.2 л.д. 192 – 201).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что в 2008 году он познакомился с ФИО2, который приходится ему зятем. В феврале 2016 года ночью к нему пришел ФИО2 Между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 ему сказал: «Таких умных, как ты, я уже давно порешил. Одного мы прикопали в лесу, а второго порубили топором и сожгли в костре». Он спросил, где ФИО2 совершил убийства, тот ответил, что убийства произошли в доме Конторина Павла, в кордоне № Кировского района г. Уфы. Также ФИО2 говорил, что его неоднократно вызывали в правоохранительные органы по поводу безвестного исчезновения этого мужчины, которого они убили и сожгли. Также ФИО2 называл ему имя этого мужчины – Андрей и его фамилию, но ее он не запомнил. Эту информацию потом подтвердила и Свидетель №1 С конца 2009 года по весну 2010 года ФИО2 вместе с Свидетель №1 проживал в доме Свидетель №2, который расположен в кордоне № г. Уфы. Он поинтересовался у ФИО2, где находилась Свидетель №1 в момент убийства, и ФИО2 ответил, что запер ее в бане. В начале июня 2016 года к нему пришла Свидетель №1, которая сказала, что ФИО2 убил двух человек. Она пояснила, что в момент убийства или убийств ФИО2 закрыл ее пьяной в бане, и она не видела, как он совершал убийства. После задержания ФИО2 они с Свидетель №1 еще раз общались на вышеуказанную тему. Свидетель №1 пояснила, что боится ФИО2

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что в начале 2008 года она познакомилась с ФИО7, который работал водителем в такси «Лидер». Вскоре после знакомства они начали жить совместно. ФИО7 вел спокойный образ жизни, друзей не имел. ДД.ММ.ГГГГ около 12-13 часов ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения пришел домой, сказал, что в честь праздника 23 февраля он совместно с коллегой по работе употребил спиртное. В тот день у них произошла ссора, и около 14-15 часов ФИО7 ушел из квартиры. Около 20 часов с незнакомого номера телефона позвонил ФИО7, был пьян, угрожал разводом и говорил, чтобы она вернула ему его подарки. Примерно через неделю ей позвонила сожительница отца ФИО7 –Свидетель №3, и сказала, что ФИО7 пропал. С того времени она ФИО7 не видела, никаких известий о нем не имеется.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что в 2010 году он работал в такси «Лидер». У ФИО7 имелся друг по имени Паша. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО7 приехал к нему домой, чтобы передать смену в службе такси. Он отвез ФИО7 домой. По дороге ФИО7 купил себе алкогольный коктейль. С тех пор он ФИО7 больше не видел. Со слов ФИО7, он намеревался в тот день употреблять спиртное напитки в честь праздника Дня защитников Отечества.

Свидетель Конторина (Свидетель №7) в судебном заседании показала, что Свидетель №2 ее супруг, живут вместе с января 2009 года. С марта 2009 года по октябрь 2009 года они проживали в загородном доме Свидетель №2, расположенном в кордоне № Кировского района г. Уфы. Затем, пока они не проживали в кордоне №, в дом они впустили пожить ФИО2 и его гражданскую жену Свидетель №1 Свидетель №2 рассказывал, что они с ФИО2 отбывали наказание в исправительной колонии. ФИО7 она видела всего пару раз. Знает только, что он был знакомым Свидетель №2 – они вместе работали в такси «Лидер». О том, что ФИО7 знаком с ФИО2, она узнала только в марте 2010 года, когда Свидетель №1, рассказала, что ФИО7 приезжал к ним в гости в кордон № в конце февраля 2010 года. Свидетель №1 сообщила, что в ходе той встречи произошла ссора между ФИО7 и ФИО2, в ходе которой они подрались. Про то, что кто-то кого-то убил, Свидетель №1 не рассказывала.

Из заявления Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено убийство Корытова Андрея. (т.1 л.д. 16).

Как видно из протокола выемки у свидетеля Свидетель №1 изъято письмо, написанное ФИО2, адресованное его матери – ФИО10, на двух листах бумаги. (т.2 л.д. 240 – 243).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что осмотрено письмо ФИО2, содержащееся на двух листах бумаги формата А4, из которого следует, что «его супруга посадила его в тюрьму по поводу убийства, которое он совершил в 2010 году еще до рождения сына». Вышеуказанное письмо признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу. (т.1 л.д. 191 – 196, т.2 л.д. 29 – 30).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участвующая в ходе осмотра Свидетель №1 указала на кордон № г. Уфы и находящийся в указанном кордоне дом, как на место совершения в отношении ФИО7 преступления. На указанном кордоне располагается территория, огороженная металлической сеткой. При входе с северной части территории через ворота на территории имеется: справа располагается бревенчатая баня, далее туалет, далее вдоль забора располагаются три хозяйственные постройки, слева при входе в ворота располагается жилой дом, справа с западной и южной стороны дома располагается веранда. Вход в дом осуществляется с южной стороны. При входе в веранду дома справа имеется диван. Слева вдоль стены располагается тумба, раскладной стул, шкаф. Напротив входа в веранду имеется дверь, ведущая в дом. Дом состоит из двух секций: бревенчатое помещение дома и помещение пристроя. При входе в дом слева вдоль стены располагается кухонный гарнитур, холодильник, стол с угловой кухонной скамьей, детская кровать, стол, кровать. Справа вдоль стены в дальнем углу имеется кирпичная кладь, далее к входу дома имеется основание разобранной печи. На правой стене в метре от входа имеется дверь, ведущая в следующую часть дома. При входе в указанную секцию дома пол отсутствует, имеется бревенчатый каркас пола. В противоположной от входа части дома пол выложен деревянными досками. В указанной части дома слева вдоль стены располагается диван, перед которым имеется три шкафа, ковер. Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ планировка дома была иная, на месте расположения дивана имелась комната, стены были обклеены обоями, пол был иным. Свидетель №1 указала, что участок на левый угол дома, где располагается диван как на место, где было совершено убийство ФИО7 Свидетель №1 указала на участок земли во дворе дома, располагающийся в трех метрах от входных ворот и в трех метрах от бани как на участок, в котором располагался костер, в котором, как она полагает, было сожжено тело ФИО7 Как пояснила Свидетель №1, баня, располагающаяся справа от входа на территорию, является баней, в которой она находилась. В настоящее время, как пояснила Свидетель №1, также изменена. Указанная баня состоит из деревянных бревен. Помещение бани поделено на две части, вход в баню осуществляется с южной стороны. При входе в баню слева имеется скамейка, напротив входа дверь в парную бани.(т.1 л.д. 29 – 35).

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена территория, прилегающая к дому, расположенному в кордоне № Кировского района г. Уфы, имеющему географические координаты: 54 градуса 41 минута 3 секунды северной широты, 56 градусов 3 минут 40 секунд восточной долготы. Слева к дому имеется пристрой. На расстоянии нескольких метров левее дома с пристроем на земле стоит мангал, возле которого обнаружен топор-колун с деревянной рукоятью, край которой обмотан синей изолентой. Данный топор-колун изъят. (т.1 л.д. 36 – 41).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен топор-колун, состоящий из металлической части и деревянного топорища, край которого обмотан изолентой синего цвета. Данный топор-колун признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (т. 1 л.д. 188 – 190, т. 2 л.д. 29 – 30).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен компакт-диск с аудиозаписями телефонных соединений и смс-сообщениями абонента с абонентским номером №, которым пользовалась свидетель Свидетель №1, и абонента с абонентским номером №, которым пользовался свидетель Свидетель №2

При просмотре и прослушивании указанного компакт-диска установлено наличие телефонных переговоров между этими лицами. В ходе разговоров ФИО2 говорит, что на судебном заседании будет давать показания о том, что, якобы, первоначальные признательные показания давал под давлением на него, его супругу и сына со стороны сотрудников полиции, советует свидетелям Свидетель №1 и Свидетель №2 давать такие же показания, отговаривает их от прохождения психофизиологического исследования с использованием «Полиграфа». Также Свидетель №1 просит ФИО2 рассказать, куда он с Свидетель №2 дел труп ФИО7, ФИО2 реагирует очень нервно, говорит, чтобы она об этом больше не говорила, чтобы исключала Свидетель №2, иначе «это будет вторая часть». Осмотренный компакт-диск с аудиозаписями телефонных соединений и смс-сообщениями вышеуказанных абонентских номеров признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.(т.3 л.д. 146 – 190, 191, т. 2 л.д. 29 – 30).

Из заключения эксперта № следует, что при ударах по голове человека кулаками, обухом топора (колуна) может причиняться черепно-мозговая травма с развитием смертельного исхода. Согласно данных судебно-медицинской литературы, при ударах обухом топора (колуна) по голове причиняются повреждения, характерные для действия тупого предмета, возникают вдавленные или дырчатые переломы костей черепа. В прямой связи с переломами костей свода и основания черепа находятся повреждения вещества головного мозга. Наибольшие повреждения в виде ушиба мозговой ткани, внутримозговых, субарахноидальных, суб- и эпидуральных гематом происходят прежде всего в проекции направления удара, то есть в зоне удара и на противоположной месту удара стороне (противоудар). Согласно данных судебно-медицинской литературы, удары кулаком или ногой могут приводить к разнообразным по объему и характеру повреждениям: от поверхностных ссадин и кровоподтеков до переломов костей и разрывов внутренних органов. В случае причинения человеку черепно-мозговой травмы (с переломами костей черепа или кровоизлияниями под оболочки головного мозга), от которой наступает смерть, пострадавшему может причиняться тяжкий вред здоровью (вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния). Поверхностные повреждения, в том числе ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (т. 2 л.д. 5 – 11).

Согласно сведений, представленных органом дознания, на территории других субъектов России ФИО7 не появлялся, останки его трупа не обнаружены. (т.2 л.д. 50 – 115, 117 – 150).

Как видно из постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей ль ДД.ММ.ГГГГ, рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проведенных в отношении Свидетель №1 и Свидетель №2 (т. 3 л.д. 77).

Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в распоряжение ЦМСО по г. Уфе СУ Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан представлены материалы оперативно-розыскного мероприятия ПТП, зафиксированного на СD-R диске. (т.3 л.д. 78).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления. Вина ФИО2 в совершении умышленного убийства ФИО7 подтверждается помимо его первоначальных признательных показаний, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №6, ФИО20, потерпевшего Потерпевший №1, протоколами осмотров места происшествия, проверок показаний на месте, обысков в жилище, выемок, осмотров предметов и другими материалами уголовного дела, которые полностью согласуются между собой, являются достоверными и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.

Изменение ФИО2 своих признательных показаний в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, обусловлено его желанием избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления. Данный вывод подтверждается как показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, уличающих ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, так и материалами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым ФИО2, содержась под стражей, в ходе общения с указанными свидетелями активно уговаривал их дать показания, согласно которым они, якобы, дали показания о его причастности к убийству ФИО7 под давлением со стороны сотрудников полиции, а также сам говорил им о том, что будет объяснять свои первоначальные признательные показания якобы оказанием на него, его супругу и их сына давления со стороны оперативных сотрудников полиции. Поэтому к показаниям ФИО2 о том, что он дал признательные показания под давлением со стороны сотрудников полиции, суд относится как к избранному способу защиты подсудимым.

Локализация телесного повреждения, характер орудия преступления явно свидетельствуют о направленности умысла ФИО2 на убийство ФИО7

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 сомнений у суда не вызывает. В отношении ФИО2 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов №, ФИО2 каким-либо хроническим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанных психоактивных веществ (алкоголь+наркотические средства из группы психостимуляторов) средней стадии. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, интеллекта, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, он также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные в уголовном деле об употреблении им в день правонарушения спиртных напитков, наличие физических признаков алкогольного опьянения, при этом он был в ясном сознании, правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, совершал целенаправленные действия, не обнаруживал психопродуктивной симптоматики (бреда, галлюцинаций) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в проведении судебно-следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.(т.1 л.д. 232 – 236).

Таким образом, эксперты – психиатры, исследовавшие психический статус ФИО2 пришли к выводу о том, что подсудимый ФИО2 не страдает какими - либо психическими расстройствами, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, давать о них правильные показания.

С такой оценкой экспертов – психиатров, основанной на тщательном изучении личности обвиняемого и полном анализе материалов дела, следует согласиться, подсудимый ФИО2 должен быть признан вменяемым, и нести уголовную ответственность за совершенное общественно–опасное деяние.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются признание вины в ходе предварительного следствия, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, обусловленное рядом имеющихся тяжелых заболеваний, наличие малолетнего ребенка, тяжелое материальное положение семьи подсудимого, болезнь и престарелый возраст матери подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, имеющийся у ФИО2 рецидив преступлений, признается опасным.

Кроме того, органом предварительного следствия, ФИО2 в качестве отягчающего наказание обстоятельства указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков. Суд считает, что каких-либо оснований для учета этого обстоятельства в качестве отягчающего при назначении наказания ФИО2 не имеется, в связи с отсутствием объективных данных.

Оснований для применения подсудимому ФИО2 при назначении наказания ст. ст. 73, 64 УК РФ, суд не усматривает.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Принимая во внимание то, что ФИО2 совершил особо тяжкое преступление против личности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать до вступления приговора в законную силу в СИЗО - 1 г. Уфы УФСИН России по Республике Башкортостан.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: топор – колун – уничтожить, письмо ФИО21, компакт-диск с аудиозаписями телефонных соединений и смс – сообщениями абонента с абонентским номером №, которым пользовалась свидетель Свидетель №1, и абонента с абонентским номером №, которым пользовался свидетель Свидетель №2 – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО2 в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Х. Бикчурин