Дело № 1-209/2014, первая инстанция

Дело № 1-209/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июня 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Булатовой Р.А.

с участием государственного обвинителя Кировской прокуратуры г. Уфы –пом. прокурора Куляпиной О.В.

подсудимого ФИО1

защитника ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № 034155

при секретаре Галимовой Ф.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфы Республики Башкортостан, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Уфы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб., постановлением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 10000 руб. заменен на исправительные работы сроком на 1 год с удержанием из заработка ежемесячно в доход государства по 10%, наказание в виде исправительных работ не отбыто; без определенного места жительства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство при следующих обстоятельствах.

ФИО1, его мать ФИО4, и их знакомый ФИО5, являясь лицами без определенного места жительства, с конца августа 2013 года до ДД.ММ.ГГГГ проживали в бревенчатом строении, расположенном у заброшенного <адрес> г. Уфы. За время совместного проживания у ФИО1 на почве употребления спиртных напитков и отсутствия денежных средств на пропитание, сложились личные неприязненные отношения к ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 и ФИО5, находясь по вышеуказанному адресу, совместно распивали спиртосодержащие напитки. Во время употребления спиртного, у ФИО1, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, возник умысел на убийство ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 23.50 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00.30 час. ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в бревенчатом строении, расположенном у заброшенного <адрес> г. Уфы, из личных неприязненных отношений к ФИО5, сложившихся за время совместного проживания, схватил со стола нож и умышленно, с целью убийства, нанес последнему удар ножом в область расположения жизненно важных органов – в область груди справа, причинив ему колото-резаное ранение груди с повреждением по ходу раневого канала кожи груди, подкожно-жировой клетчатки, мышц подключичной области справа, стенки правой подключичной артерии, которое причинило вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО5 наступила спустя непродолжительное время на месте происшествия от обильной кровопотери, развившейся в результате колото-резаного ранения груди с повреждением магистральных сосудов, причиненного ФИО1

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично, пояснив суду, что в тот вечер он пришел домой, у него с собой было спиртное, они с матерью стали его распивать. Позже пришел Салават тоже со спиртным. Они вместе продолжили пить. Он стал готовить кушать, в это время они общались. Он включил музыку. Мать стояла рядом, Салават сидел. Они стали между собой ругаться. Он, чтобы не слышать их, еще громче включил музыку, потом раз предупредил их, второй раз, но они не прекращали ругаться. Тогда он решил напугать Салавата. У него в правой руке был нож, он с разворота махнул, не зная при этом, что Салават стоит за ним. Он попал в Салавата, но куда, он не видел, в правое плечо попал удар, последний присел. Он не понял, что нож воткнулся, крови на ноже не было. Он не придал этому значения. Он развернулся и продолжил резать хлеб. Минут через 15 повернулся, стал звать кушать Салавата. Из-за того, что тот молчал, он его потян<адрес> размяк. Он испугался, понял, что натворил, сказал матери, чтобы она собрала вещи и уходила, ее же он попросил выкинуть нож. До ухода матери он вышел из дома искать телефон, чтобы вызвать полицию и скорую. Дошел до ФИО10, позвонил от нее, сказав ей, что Салават пришел, лежит и он не знает, что с ним.

Кроме частичного признания своей вины вина подсудимого подтверждается в совокупности следующими доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ФИО14 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что ФИО17 ФИО15 -родной брат его матери. Семьи у него не было. В 2000 году ФИО5 переехал из Республики Туркменистан и в первое время проживал у него, потом начал проживать у их родственников в <адрес> района РБ. После оформления гражданства сразу в 2001 году он устроился на работу. Работал ФИО5 электромонтером в открытом акционерном обществе «Краснодарнефтегаз». ФИО5 злоупотреблял спиртными напитками, в основном он употреблял водку. В состоянии алкогольного опьянения ФИО5 был спокойный, тихий, руку никогда не поднимал. ФИО5 может охарактеризовать как мягкого и доверчивого человека. Когда приходил к нему в гости, он всегда был трезв. ФИО5 ранее судим, если не ошибается за кражу. Он был осужден в <адрес>. В Республике Башкортостан он преступления не совершал. Последний раз он ФИО5 видел около 7 лет назад. Последний приезжал к ним в гости в <адрес>. На тот момент ФИО5 нигде не работал. У него был мобильный телефон, но с того момента, как ФИО5 уехал от него, он с ним на связь не выходил. Он сам неоднократно звонил ему, но у него телефон был отключен. Сам неоднократно пытался найти ФИО5, в основном через знакомых, сам приезжал на строительные объекты в поисках ФИО5, но его поиски никакого результата не дали. В правоохранительные органы он сам не обращался, пытался своими усилиями найти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонила супруга – ФИО6, и сообщила, что умер ФИО5, как и при каких обстоятельствах, он умер, она ему не сказала, так как не знала (т.1, л.д.-191-193).

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 17.30 час. она пришла домой, дома никого не было. Около 19.00 час. домой пришел ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 с собой принес спирт для наружного применения, емкостью 100 мл, и начал данный спирт употреблять. Около 21 час. домой зашел Салават, который был в состоянии алкогольного опьянения. Салават с собой принес две стеклянные бутылки спирта для наружного применения. Салават также присоединился к ним, и начал вместе с ними употреблять спиртосодержащие жидкости. Потом ФИО1 начал предлагать Салавату покурить и предлагал сигарету, но Салават, из-за того, что сильно был пьян, не мог даже взять в руки сигарету. ФИО1 подошел к музыкальному центру и на полную громкость включил музыку, она подошла к ФИО1 и хотела убавить громкость, но ФИО1 оттолкнул её. Через некоторое время ФИО1 закурил, она думала, что ФИО1 выходит на улицу, чтобы сходить в туалет и покурить, но ФИО1 подошел к столу, расположенному при входе в дом, и из металлической посудницы взял в руки кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета с тремя заклепками на рукоятке. Потом ФИО1 повернулся в сторону Салавата и правой рукой ударил ножом Салавата в область правого или левого плеча, может и чуть ниже, с точностью, в какую именно сторону пришелся удар, она не может сказать. Сразу же по ветровке Салавата потекла кровь, Салават упал спиной на диван и захрипел, и изо рта пошла пена. Когда все это произошло, время было около 00.30 час. (01.03.2014). Около 2 минут Салават хрипел, а потом вообще перестал подавать признаки жизни. Потом ФИО1 положил нож на стол, расположенный напротив входной двери в доме. Салават каких-либо признаков жизни не подавал. Она на повышенных тонах начала спрашивать у ФИО1, что он сделал с Салаватом. ФИО1 говорил ей, чтобы она взяла со стола нож и указывал ей, чтобы она выкинула нож на улицу. Она сказала ФИО1, что она сообщит о произошедшем участковому и сотрудникам полиции, в это время ФИО1 стоял, дрожал возле Салавата, по нему было видно, что ФИО1 сразу отрезвел (т.1, л.д.-199-203).

Будучи дополнительно допрошенной в качестве свидетеля ФИО4, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1 находилась на первом этаже отдела полиции, с ними вместе на скамейке сидела ранее ей незнакомая женщина. В присутствии данной женщины ФИО1 сказал ей, что если она расскажет сотрудникам полиции о том, что ФИО1 убил Салавата, то её сделает калекой и ударил её по лицу, удар был касательный, нормально не смог попасть, так как за неё заступилась ранее ей незнакомая женщина, которая сидела на скамейке вместе с ними (т.1, л.д.-219-221).

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что точное время не может сказать, когда она сидела в кабинете, расположенном на первом этаже отдела полиции, привели ранее ей незнакомого мужчину и ранее ей незнакомую женщину – Сашу, как ей позже стали известны её данные. Сначала её попросили выйти из данного кабинета, так как сотрудники полиции опрашивали Сашу и ранее ей незнакомого мужчину. После опроса она зашла обратно в данный кабинет. Ранее ей незнакомого мужчину сопроводили в другой кабинет, в данном кабинете осталась она вместе с Сашей. Потом к ним в кабинет, расположенный на первом этаже отдела полиции по Кировскому району, зашел тот самый ранее ей незнакомый мужчина, которого опрашивали в данном кабинете вместе с Сашей. Данный мужчина подошел к Саше и ударил левой рукой в область левой щеки Саши, после чего сказал, что если Саша против данного мужчины что-нибудь скажет, то он убьет её, то есть Сашу. После, ранее ей незнакомый мужчина вышел из кабинета. Через 15 минут ранее ей незнакомый мужчина снова зашел в кабинет, в это время она стояла возле Саши. Ранее ей незнакомый мужчина подошел к Саше и пытался нанести еще один удар, но она в этот раз встала между ними и мужчина сказал ей, что её тоже убьет. Но угрозу данного мужчины она не восприняла всерьез, так как мужчина был не доволен тем, что он находится в отделе полиции по Кировскому району, и поэтому сгоряча высказал ей это. Она спросила у Саши, кто такой данный мужчина, который ударил Сашу по лицу, на что Саша ответила ей, что это сын Саши. Больше ни о чем они с Сашей не разговаривали (т.1, л.д.-205-207).

Свидетель ФИО8 суду показала, что ФИО1 ее сосед. ДД.ММ.ГГГГ пришла его мать около 12 час. ночи и сказала, что был небольшой скандал, поссорились с Салаватом, что Коля намахнулся на Салавата ножом, была она в нетрезвом состоянии. Они решили вызвать полицию.

Свидетель ФИО9 суду показал, что он проживает на квартире у ФИО10, в ту ночь он находился в дер. Шемяк, ему позвонила ФИО8 и попросила перезвонить в правоохранительные органы, чтобы перепроверить информацию. Сама она не могла дозвониться. Он позвонил и сообщил, что возможно неприятная ситуация, что возможно умер Салават. ФИО1 и его мать жили у Салавата, он иногда к ним заходил домой.

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что ночью ДД.ММ.ГГГГ во входную дверь её дома постучались, она вышла к входной двери и спросила, кто там. В этот день ФИО9 дома не было, он находился на работе. Она открыла входную дверь и в веранду зашел ФИО1. Она спросила у ФИО1, почему он пришел так поздно, на что ФИО1 ей ответил, что когда пришел к себе домой, обнаружил труп Салавата. Она спросила у ФИО1, как это Салават умер, она видела его ДД.ММ.ГГГГ года, когда Салават приходил к ней. Потом она предложила вызвать сотрудников полиции, на что ФИО1 сказал, что если приедут сотрудники полиции, то заберут ФИО1 в отдел полиции и закроют в тюрьму. ФИО1 она сказала, что без причины сотрудники полиции не заберут. Потом ФИО1 быстренько убежал от неё, но перед этим с её телефона позвонил в полицию. Раньше Салават вместе с ФИО1 и с матерью ФИО1 – Александрой, проживали в сарае дома, расположенного на территории хозяйства по адресу: г. Уфа, <адрес> (т.1, л.д.-233-236).

Согласно заключению эксперта № у ФИО5 обнаружены прижизненные телесные повреждения в виде: колото-резанного ранения груди, с повреждением по ходу раневого канала кожи груди, подкожно-жировой клетчатки, мышц подключичной области справа, стенки правой подключичной артерии. Повреждение причинено плоским предметом с колюще – режущими свойствами, с П-образным верхним краем, и острым нижним, в результате однократного воздействия. Эти выводы подтверждаются наличием раневого канала, глубина которого преобладает над размерами раны на коже и проходящего справа налево, несколько спереди назад и несколько снизу вверх, с гладкими отвесными стенками, глубиной 7 см. Колото-резаное ранение груди с повреждением по ходу раневого канала кожи груди, подкожно-жировой клетчатки, мышц подключичной области справа, стенки правой подключичной артерии, причинило вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО5 наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате колото-резанного ранения груди с повреждением магистральных сосудов. В момент причинения телесных повреждений пострадавший и потерпевший могли находиться в любом положении, доступном для нанесения вышеуказанных телесных повреждений. При судебно-химической экспертизе крови и мочи от трупа ФИО5 этиловый спирт обнаружен в количестве 2,4 и 2,2 промилле соответственно

(т. 1, л.д. 64-82).

Согласно заключению эксперта № 251, кровь ФИО5 и кровь ФИО1 одногруппна. На 2-х куртках, брюках и олимпийке с трупа ФИО5 найдена кровь человека В?\111\ группы, которая могла произойти от самого ФИО11 ввиду совпадения с ним по групповой принадлежности. Учитывая все характеристики этих пятен, примесь крови в них от ФИО1 в силу одногруппности, также не исключается (т. 1, л.д. 106-113).

Согласно заключению эксперта № 106/М-К, повреждение на олимпийке и рана на препарате кожи из правой подключичной области, изъятом из трупа ФИО5, отразили характер колото-резаных, и причинены ножом с полимерной рукояткой коричневого цвета с тремя заклепками на рукоятке (под условным обозначением № 3). Повреждение на олимпийке и рана на теле трупа совпадают числом и локализацией (т.1, л.д.-120-137).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 56, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности, снижение памяти, инертность мышления, легковесность суждений. Указанные особенности психики у ФИО1 выражены не столь значительно и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент инкриминируемого деяния ФИО1 в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился. Его эмоциональное состояние в инкриминируемой ситуации квалифицируется как состояние эмоционального возбуждения пьяного человека с проявлениями агрессии (т.1, л.д.-154-158).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого именно в умышленном причинении смерти другому человеку нашла свое полное подтверждение. Доводы подсудимого ФИО16 в той части, что умысла на убийство у него не было и он хотел только напугать ФИО5, и не глядя на последнего, рукой, в которой находился нож, с разворота махнул в его сторону, суд считает как способ защиты и желание уйти от должной ответственности и наказания. Данный его довод опровергается показаниями свидетелей, в том числе ФИО4, не верить которым у суда нет никаких оснований, более того, показания свидетелей согласуются с материалами уголовного дела и дополняют друг друга. Об умысле ФИО1 на убийство ФИО5 свидетельствуют нанесение удара ножом и в жизненно-важный орган – в область груди справа.

Действия подсудимого, согласно позиции гос. обвинителя, подлежат квалификации по ч.1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд как смягчающее наказание обстоятельство учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из показаний свидетеля ФИО10, показавшей, что ФИО1 быстренько убежал от неё, но перед этим с её телефона позвонил в полицию.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает рецидив преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд принимает во внимание отрицательную рапорт-характеристику, данную на ФИО1 УУП ОП № УМВД России по г. Уфе

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ году, по которому постановлением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ штраф в сумме 10000 руб. заменен на исправительные работы сроком на 1 год с удержанием из заработка ежемесячно в доход государства по 10%.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому постановлением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ штраф в сумме 10000 руб. заменен на исправительные работы сроком на 1 год с удержанием из заработка ежемесячно в доход государства по 10%, окончательно к отбытию назначить 9 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляя с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному не изменять – содержать под стражей.

Вещественные доказательства: 2 куртки, брюки и олимпийка с трупа ФИО5, 15 следов рук на одном листе бумаги формата А4, нож с полимерной рукояткой коричневого цвета с тремя заклепками на рукоятке, хранящиеся в комнате хранения вещественых доказательств ЦМСО по г. Уфе СУ СК РФ по РБ, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: Р.А.Булатова