Дело № 1-203/2014, первая инстанция

Дело № 1-203/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Булатовой Р.А.

с участием государственного обвинителя Кировской прокуратуры г. Уфы –пом. прокурора Кузнецова В.В.

подсудимого ФИО2

защитника ФИО35, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Галимовой Ф.З.

а также потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1 РБ, со средним образованием, невоеннообязанного, холостого, не работающего, не имеющего судимости, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 – п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 – п.а. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражи и покушение на кражи при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО2, находясь около кассы на территории гипермаркета ООО «IKEA», расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из правого кармана куртки, находившейся на ФИО3, принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Note 2» стоимостью 14 000 руб., после чего скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 14 000 руб.;

он же, ДД.ММ.ГГГГ около 13.55 час., находясь в помещении магазина «Terranova», расположенном на территории торгового комплекса «Мега» по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, находившейся при ФИО5, принадлежащие ФИО5 кошелек, не представляющей для нее материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 2500 руб., кредитные карты банков «Росбанк», «Сбербанк России», не представляющие для нее материальной ценности, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями ФИО5 материальный ущерб в сумме 2 500 руб.;

он же, ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 час., находясь на территории гипермаркета «Ашан», расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, находившейся при ФИО4, принадлежащие ФИО4 кошелек стоимостью 300 руб., в котором находились денежные средства в сумме 1400 руб., после чего скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями ФИО4 материальный ущерб в сумме 1 700 руб.;

он же, ДД.ММ.ГГГГ около 21.15 час., находясь на остановке общественного транспорта «ТРК Иремель», расположенной около торгового комплекса «Иремель» по <адрес> г. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из правого кармана куртки, находившейся на ФИО6, принадлежащий ФИО6 сотовый телефон марки «LG OPTIMUS L5» стоимостью 3 000 руб., причинив ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 3 000 руб., после чего пытался скрыться с места совершения преступления, но не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку был задержан сотрудником полиции;

он же, ДД.ММ.ГГГГ около 08.45 час., находясь на остановке общественного транспорта «Рабкоров», расположенной около <адрес> по ул. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана пальто, находившемся на ФИО36, принадлежащий ФИО36 сотовый телефон марки «Explay» стоимостью 1500 руб., после чего скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями ФИО36 материальный ущерб в сумме 1500 руб.;

он же, ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 час., находясь на остановке общественного транспорта «Школьная», расположенной на территории Кировского района г. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки, находившейся на ФИО9, принадлежащие ФИО9 кошелек, стоимостью 400 руб., в котором находились карта «Метро» на имя ФИО9, не представляющая для него материальной ценности, денежные средства в сумме 1200 руб., после чего ФИО2 скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями ФИО9 материальный ущерб на сумму 1600 руб.;

он же, ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час., находясь на остановке общественного транспорта «Училище искусств», расположенной около <адрес> г. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из правого кармана куртки, находившейся на ФИО8, принадлежащие ФИО8 кошелек-обложку для документов, не представляющего для него материальной ценности, в котором находились удостоверение ветерана боевых действий на имя ФИО8, не представляющего для него материальной ценности, денежные средства в сумме 700 руб., после чего ФИО2 скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями ФИО8 материальный ущерб на сумму 700 руб.;

он же, ДД.ММ.ГГГГ около 18.20 час., находясь на остановке общественного транспорта «Гостиный двор», расположенной около <адрес> г. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки, находившейся на ФИО7, принадлежащий ФИО7 сотовый телефон марки «Nokia E 63» стоимостью 3000 руб., причинив ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме 3 000 руб., после чего пытался скрыться с места совершения преступления, но не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, об обстоятельствах совершенных преступлений дал показаний, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что действительно совершал кражи.

Кроме признательных показаний свмого подсудимого его вина подтверждается в совокупности следующими доказательствами.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим ФИО3

Потерпевший ФИО3 суду показал, что они с супругой приехали в Ашан, он зашел оплатить за сотовый телефон, телефон убрал в задний карман джинс. В Ашане телефон еще был у него. Когда прошли в «IKEA», сделали покупки, как он помнит, на кассе он одел куртку. Они сели в машину, он стал искать телефон и не нашел его. Он попросил жену позвонить ему на его сотовый телефон. Несколько раз были сбросы, а потом телефон отключили. Это было ДД.ММ.ГГГГ около 5 час. Они сразу поехали в ближайший салон и заблокировали телефон, т.к. была привязка к кредитным картам. Телефон ему привезли из Германии, стоимость его около 500 евро, рассчитывался он рублями, что составляет 14 тыс. руб. Ущерб для него значительный. Заработная плата у него 5-7 тыс. руб. Последний раз он видел телефон в салоне Мегафон, в «IKEA» обнаружил, что его нет. Подозрительного ничего не заметил. ФИО2 не видел.

В связи с противоречиями показания потерпевшего ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в ходе судебного следствия.

Потерпевший ФИО3 показал, что, походив по магазину, взяв нужный товар, он пошел на кассу, перед кассой он телефон переложил из кармана джинсовых брюк в правый наружный карман куртки после, чего расплатился за купленный товар. Его ежемесячная заработная плата составляет 20 000 рублей.

Потерпевший ФИО3 пояснил, что официальная заработная плата у него 5-7 тыс. руб., а 20 тыс. руб. – это стоимость телефона, если перевести евро в рубли.

В остальной части потерпевший ФИО3 подтвердил свои показания.

Свидетель ФИО11 суду показала, что она была в Меге с подругой, они сели не на ту маршрутку и через Ихлас пошли на Иремель по <адрес> было в апреле 2014 года. Их пригласили быть понятыми, чтобы съездить на проверку показаний на месте, где что украл человек. Она была с подругой Фаткуллиной. Они со следователем, оперуполномоченным, еще какой-то сотрудник был, с <адрес> двор. Были также ФИО2 и адвокат. Ей следователь сказал, что ехать надо будет по 8 местам. Говорил ли сам ФИО2, куда ехать, она сказать не может. На Гостином дворе они вышли из машины, ФИО2 пальцем показал на место, где была совершена кража, вроде в апреле 2014 года украл кошелек. В разных местах он похищал или кошелек, или сотовый телефон. Потом поехали в остальные 7 мест, порядок она не помнит, ездили на <адрес>, на Рабкоров, на Иремель на противоположную сторону, на Школьную, Мегу, Икею, Ашан, возле бутика. Каждый раз они выезжали с <адрес>, т.е. они возвращались, а потом снова выезжали. Права им были разъяснены. Рассказывал ли ФИО2 обстоятельства совершения преступления, она не помнит. Давление на него не оказывалось, замечаний не поступало. Адвокат все время присутствовал. Выезжали они около 3 час. и закончили около 9-10 час. вечера.

В связи с противоречиями показания свидетеля ФИО12, данные ей в ходе предварительного следствия, были оглашены в ходе судебного следствия.

Свидетель ФИО11 показала, что была приглашена в качестве понятой для проведения следственных действий проверок показаний на месте. Данные следственные действия проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 проводились восемь раз ДД.ММ.ГГГГ года. Каждый раз выезд был осуществлен с адреса: РБ, г. Уфа, <адрес> следующем составе: следователь ФИО13, оперуполномоченный ФИО14, сотрудник ФИО15, обвиняемый ФИО2, защитник ФИО16, второй понятой ФИО17 и она. Выезда осуществлялись на двух автомашинах. Перед каждым проведением следственного действия понятым, то есть ей и ФИО17 были разъяснены их права. При проведении первого следственного действия обвиняемый ФИО2 показал, что необходимо проехать на остановку общественного транспорта «Гостиный двор», расположенную на <адрес>, г. ФИО1. По прибытии на указанное место обвиняемый ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.20 час. он похитил из кармана куртки, находившейся на девушке сотовый телефон марки «Нокиа» на указанной остановке. При проведении второго следственного действия обвиняемый ФИО2 показал, что необходимо проехать на остановку общественного транспорта «Училище искусств», расположенную по <адрес> г. ФИО1. По прибытии на указанное место обвиняемый ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на данной остановке, он похитил из кармана куртки, находившейся на мужчине, кошелек, в котором находилось удостоверение ветерана боевых действий на имя ФИО8, денежные средства в сумме 700 руб., которые он потратил на собственные нужды, кошелек выбросил. Удостоверение положил в другой похищенный кошелек с картой «Метро». При проведении третьего следственного действия обвиняемый ФИО2 показал, что необходимо проехать в гипермаркет «Ашан», расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>. По прибытии, находясь в одном из продуктовых отделов в гипермаркете «Ашан», обвиняемый ФИО2 показал, что в начале января 2014 года из сумки, которая находилась при женщине, он похитил кошелек, в котором были денежные средства в сумме 1400 руб., банковские карты, пенсионное свидетельство. Данные денежные средства обвиняемый ФИО2 пояснил, что потратил на собственные нужды, а кошелек выбросил со всем содержимым. При проведении четвертого следственного действия обвиняемый ФИО2 показал, что необходимо проехать на остановку общественного транспорта «Школьная», расположенную в Кировском районе г. ФИО1. По прибытии на указанное место обвиняемый ФИО2 показал, что на данной остановке он похитил из кармана курки, находившейся на мужчине, кошелек, в котором находились карта «Метро» на имя ФИО9, денежные средства в сумме 1200 руб. При проведении пятого следственного действия обвиняемый ФИО2 показал, что необходимо проехать на остановку общественного транспорта «ТРК Иремель», расположенную около торгового комплекса «Иремель» по <адрес> г. ФИО1. По прибытии на указанное место обвиняемый ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час., находясь на указанной остановке, он похитил из кармана куртки, находившейся на девушке, сотовый телефон марки «LG» в корпусе белого цвета. При проведении шестого следственного действия обвиняемый ФИО2 показал, что необходимо проехать на остановку общественного транспорта «Рабкоров», расположенную по <адрес> г. ФИО1. По прибытии на указанное место, обвиняемый ФИО2 показал, что на данной остановке ДД.ММ.ГГГГ утром он похитил из кармана пальто, находившемся на девушке, сотовый телефон марки «Explay» в корпусе черного цвета. При проведении седьмого следственного действия обвиняемый ФИО2 показал, что необходимо проехать в гипермаркет «ИКЕА», расположенный по <адрес> г. ФИО1. По прибытии в указанный гипермаркет, обвиняемый ФИО2 прошел на одну из касс и показал, что в начале января 2014 года, стоя в очереди на кассе, он похитил из кармана курки, находившейся на мужчине, сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе металлического цвета. При проведении восьмого следственного действия обвиняемый ФИО2 показал, что необходимо проехать в магазин «Терранова», расположенный в торговом комплексе «Мега» по <адрес>. По прибытии на указанное место, обвиняемый ФИО2 прошел на территорию магазина, где показал, что в начале января 2014 года, находясь на указанном месте, он похитил из сумки, находившейся при женщине, кошелек красного цвета, в котором находились дисконтные карты, денежные средства в сумме 2 500 руб. По окончанию каждого следственного действия и разъяснения прав, участвующие лица, в том числе и понятые, вносили свои подписи в протокол проверки показаний на месте. Замечаний от участвующих лиц не поступало

(т. 2, л.д. 157-160).

Свидетель ФИО11 подтвердила данные показания.

Свидетель ФИО17 суду показала, что она с подругой ФИО12 вышли на остановке Ихлас, их остановил следователь и попросил быть понятыми. Это было в середине, ближе к ДД.ММ.ГГГГ. Они подождали, когда привезут подозреваемого. Они: сотрудники, следователь, подозреваемый ФИО2, защитник, поехали на Гостиный двор. Им сказали, что будут выезжать туда, где подозреваемый совершил кражи. Следователь говорила, куда они едут. ФИО2 тоже говорил, куда ехать. Они приехали в Гостиный двор на остановку, где ФИО2 показал, что в этом месте совершил кражу не то у мужчины, не то у женщины, из кармана вытащил или кошелек, или телефон. Далее они поехали в отдел, где следователь составила протокол, они расписались. Далее поехали на второе место. Следователь сказала, куда ехать. Порядок она уже не помнит. Помнит, что поехали напротив Ново-Мостовой к училищу искусств. Говорил ли ФИО2 куда ехать, она не помнит. Они приехали на остановку, ФИО2 показал, где совершил кражу. После чего они вернулись в отдел, где составили протокол, расписались. Называл ли дату ФИО2, она не помнит, он вроде украл из кармана сотовый телефон. Потом в тот же день поехали на другое место. Были на Школьной остановке. Порядок также не помнит. Там тоже на остановке ФИО2 показал, что похитил или кошелек, или сотовый телефон. Она не помнит, что он там точно похитил. Им следователь говорила, куда ехать и они ее слушали. Далее вернулись в ОП, составили протокол, подписали его, поехали в Ашан, где ФИО2 вроде из сумки вытащил кошелек или сотовый телефон. ФИО2 показал, в каком конкретном месте совершил кражу. Далее, также вернулись в отдел, составили протокол, расписались. Потом поехали на остановку Иремель. ФИО2 показал, что на остановке похитил не то телефон, не то кошелек. Опять вернулись в отдел, составили протокол. Далее поехали в Мегу, где зашли в бутик, вроде Терраново, ФИО2 показал, что у женщины из сумки вытащил не то кошелек, не то сотовый телефон. Оттуда вернулись в отдел. Далее поехали в Икею. Возле кассы ФИО2 сказал, что вытащил не то кошелек, не то телефон. После чего вернулись в отдел, составили протокол. Потом их допросили, они расписались и ушли домой. Помнит, что выезжали еще на Рабкоров, где ФИО2 сказал, что совершил кражу не то кошелька, не то телефона. Адвокат все время присутствовал. Давления на ФИО2 не оказывалось. Ему сказали, чтобы он показал и он сам показывал, говорил, куда идти. При этом фотографировали все. Замечаний ни у кого не было. После каждого выезда они возвращались в ОП, составляли документы.

В связи с противоречиями показания свидетеля ФИО17, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в ходе судебного следствия.

Свидетель ФИО18 дала показания, подобные показаниям свидетеля ФИО12, данные последней в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО18 подтвердила данные показания, пояснив, что, когда она в ходе предварительного следствия давала показания, то лучше помнила.

Свидетель ФИО19, сотрудник ОП № УМВД России по г. Уфе, суду показал, что ФИО2 был ими задержан при совершении карманной кражи. Дату задержания он не помнит. В ходе ОРМ установили, что мужчина находится на остановках, присматривается, подходит к людям, на автобусы не реагирует. Совершались кражи сотовых телефонов, кошельков. Фамилий потерпевших он не помнит. Он принимал явки с повинной у ФИО2 Последний писал их собственноручно. Давление при этом на него не оказывалось. Он раскаивался в совершенном, говорил, что ему негде жить и нечего кушать. Явки с повинной им были написаны также в СИЗО. Кто из сотрудников их принимал, сказать не может. Проверка показаний происходила в его присутствии. При этом присутствовали двое понятых, адвокат, он, как оперативный сотрудник. Они ездили в Ашан, на <адрес>, остановку Мегаполис, остановку Иремель, Гостиный двор. Куда еще ездили, он не помнит. Выезжали также туда, где ФИО2 был задержан. Последний сам показывал, куда ехать. Давление на него не оказывалось. Потерпевших они находили по картам, которые были обнаружены у ФИО2, после чего потерпевшие говорили, что у них была совершена кража.

В связи с противоречиями показания свидетеля ФИО19, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в ходе судебного следствия.

Свидетель ФИО19 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по г. Уфе поступила явка с повинной от ФИО2, согласно которой, он признается в том, что в начале января 2014 года он похитил из кармана куртки мужчины сотовый телефон марки «Самсунг», находясь на территории гипермаркета «ИКЕА» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ также поступила явка с повинной ФИО2, в которой он признается в том, что в ДД.ММ.ГГГГ он похитил из сумки у женщины кошелек, в котором были денежные средства, находясь на территории гипермаркета «Ашан». ДД.ММ.ГГГГ поступила явка с повинной от ФИО2, в которой он признается в том, что в начале января 2014 года, находясь в одном из бутиков, он похитил у женщины кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 2500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии ФИО2 была написана явка с повинной, в которой он признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на ООТ «Рабкоров», он похитил из кармана пальто у женщины сотовый телефон марки «Explay», явка была написана им собственноручно, без оказания морального и физического давления. О данном преступлении ФИО2 сообщил сам и изъявил желание написать явку с повинной. ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии ФИО2 была написана явка с повинной, в которой он признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на ООТ «Училище искусств», он похитил из кармана куртки у мужчины кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 700 руб. и удостоверение ветерана боевых действий, явка была написана им собственноручно, без оказания морального и физического давления. О данном преступлении ФИО2 сообщил сам и изъявил желание написать явку с повинной. ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии ФИО2 была написана явка с повинной, в которой он признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на ООТ «Школьная», он похитил из кармана куртки у мужчины кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 1200 руб. и карта «Метро», явка была написана им собственноручно, без оказания морального и физического давления. О данном преступлении ФИО2 сообщил сам и изъявил желание написать явку с повинной (т. 2, л.д. 161-163).

Согласно протокола проверки показаний на месте ФИО2 показал и рассказал, как и при каких обстоятельствах им была совершена кража сотового телефона на территории гипермаркета «ИКЕА». Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого по данному эпизоду нашла свое полное подтвержление.

Действия подсудимого по данному эпизоду, согласно позиции гос. обвинителя, подлежат квалификации по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшей ФИО5

Потерпевшая ФИО5 показала суду, ч&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????????????????????&#0;???????????????????Љ?&#0;&#0;?Љ???????????&#0;&#0;??????????????????h&#0;&#0;????????????????&#0;?????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Свидетели ФИО11, ФИО20, ФИО19 дали показания, описанные выше.

Согласно протокола проверки показаний на месте ФИО2 показал и рассказал, как и при каких обстоятельствах им была совершена кража кошелька из сумки.

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого ФИО2 по данному эпизоду нашла свое полное подтверждение.

Действия подсудимого по данному эпизоду, согласно позиции гос. обвинителя, подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшей ФИО4

Потерпевшая ФИО21 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она поехала в Ашан, кошелек положила в сумку. Через некоторое время обнаружила, что сумка открыта и кошелька нет. В кошельке были деньги в сумме 1400 руб., карточки, документы. Кошелек лежал в сумке сверху. Она обратилась к сотрудниками магазина, попросила у них номер телефона полиции и вызвала полицию.

Свидетель ФИО22 показала суду, что в тот день она с бабушкой ФИО4 поехали в Ашан, зашли в магазин, набрали продукты, стали подходить к кассе и бабушка увидела, что сумка приоткрыта и обнаружила, что пропал кошелек. Народу в Ашане было много. Она всегда была рядом с бабушкой, но могла отвлечься на соседний стеллаж. Сумка лежала на тележке.

Свидетели ФИО11, ФИО20, ФИО19 дали показания, описанные выше.

Согласно протокола проверки показаний на месте ФИО2 показал и рассказал, как и при каких обстоятельствах им была совершена кража кошелька из сумки.

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого ФИО2 по данному эпизоду нашла свое полное подтверждение.

Действия подсудимого по данному эпизоду, согласно позиции гос. обвинителя, подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшей ФИО6

Потрепевшая ФИО6 показала суду, что она с ФИО23 вышли из магазина Адидась на ТРК Иремель. Это было примерно ДД.ММ.ГГГГ года. Они стояли на остановке. Она поговорила по телефону и положила его в карман куртки и застегнула его. Она одной из первых села в автобус, где оперативный сотрудник спросил: не пропало ли что у кого-нибудь. Она обнаружила пропажу телефона ЭлДжи, карман куртки был растегнут. Стоимость телефона 4-5 тыс. руб. Ущерб для нее значительный. В автобусе народу было мало, а на остановке было много.

В связи с противоречиями показания потерпевшей ФИО6, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в ходе судебного следствия.

Потерпевшая ФИО6 показала, что данный сотовый телефон был приобретен летом в 2012 году за сумму 7000 руб. На данный момент его стоимость с учетом износа составляет 3000 руб.

Потерпевшая ФИО6 подтвердила данные показания.

Свидетель ФИО23 дала суду показания, подобные показаниям потерпевшей ФИО6

Свидетель ФИО19 суду показал, что он с ФИО24 проводили оперативно-поисковое мероприятие на территории Кировского района г. ФИО1. Находясь на остановке Иремель, они обратили внимание на мужчину, который вел себя подозрительно, заглядывал на сумки людей. Когда подъехало маршрутное такси, девушка разговаривала по телефону, после чего положила его в карман. Они заметили, что подозрительный мужчина наблюдает за ней. Когда люди начали заходить в автобус, мужчина просунул руку в карман и вытащил оттуда сотовый телефон, затем развернулся и пошел в сторону <адрес> пошел задерживать его и задержал, а ФИО24 зашел в маршрутное такси.

Свидетель ФИО24 дал показания подобные показаниям свидетеля ФИО19

Свидетели ФИО11 и ФИО25 дали показания, описанные выше.

Свидетель ФИО26 показал суду, что он был на работе, дату не помнит. После 20 час. сотрудники полиции попросили комнату и пригласили их в качестве понятых, пояснив, что мужчина при посадке в автобус, похитил сотовый телефон. При нем у мужчины из кармана достали сотовый телефон белого цвета ЭлДжи. Что пояснял мужчина по поводу сотового телефона, он не помнит. Второй понятой тоже был сотрудником ЧОП. Они подписали документы, в которых все правильно было отражено. Давления ни на кого не оказывалось. Досматривали при нем ФИО2

В связи с противоречиями показания свидетеля ФИО26, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в ходе судебного следствия.

Свидетель ФИО26 показал, что в служебном помещении гипермаркета «Карусель», расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес> был произведен личный досмотр мужчины, который представился ФИО2 Он был одет в черную куртку, черные болоньевые штаны, черные кроссовки. Также он сообщил, что он является БОМЖОМ. У данного мужчины в их присутствии из правого бокового кармана куртки были изъяты: сотовый телефон марки «LG OPTIMUS L5», в корпусе белого цвета, с сим-картой оператора «Мегафон», на вопрос, откуда данный сотовый телефон у данного гражданина, ФИО2 ответил, что он похитил данный сотовый телефон из кармана неизвестной ему девушки.

Свидетель ФИО26 подтвердил данные показания.

Свидетель ФИО27 показал суду, что он был на работе, пришли сотрудники полиции, привели товарища, попросили его быть свидетелем или понятым. Ему показали, что изъят телефон. Откуда был телефон, он не знает. Написали протокол. Сотрудники полиции пояснили, что вроде кража была. Сам задержанный ничего не говорил. Давление на него не оказывалось. Замечаний у него не было.

В связи с противоречиями, показания свидетеля ФИО28, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в ходе судебного следствия.

Свидетель ФИО28 дал показания, подобные показаниям свидетеля ФИО26, данными последним в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО28 подтверджил данные показания, пояснив, что когда ФИО2 привели, он этого не видел и в каком состоянии был последний, он сказать не может.

Согласно протоколу личного досмотра у ФИО2 изъят сотовый телефон «LG OPTIMUS L5», который осмотрен, опознан потерпевшей ФИО6 и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.-170, 189-191, 196-197).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого ФИО2 по данному эпизоду нашла свое полное подтверждение.

Действия подсудимого, согласно позиции гос. обвинителя, подлежат квалификации по данному эпизоду по ч.3 ст. 30 - п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшей ФИО36

Потерпевшая ФИО36 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла из дома в 08.45 час. и с собой взяла свой сотовый телефон. Данный телефон она положила в карман одетого на ней пальто. Карманы в пальто не глубокие, имеют запирающее устройство пуговицу, но на пуговицы она карманы никогда не закрывает. Когда она шла до остановки общественного транспорта, то звонила по своему сотовому телефону своей знакомой. После чего она свой сотовый телефон положила обратно в карман своего пальто. Она вышла на ООТ «Рабкоров», где села на маршрутный автобус № 269, который следовал до ООТ «Школа МВД». В автобусе было много народа, она присела на сиденье. Когда она сидела в автобусе, то рядом с ней никого не было, а именно возможности ни у кого не было из кармана достать у нее сотовый телефон, так как она бы почувствовала или увидела. Далее, доехав до ООТ «Школа МВД», она вышла из автобуса, время было около 09.00 час. В автобусе она свой сотовый телефон из кармана не доставала. Далее, выйдя на ООТ «Школа МВД», она пошла к своей знакомой на ул. <адрес> по пути до данного адреса, проходя мимо здания УЮИ г. ФИО1, она хотела позвонить своей знакомой, Панчихиной, но телефона в кармане не обнаружила. После чего она попросила у прохожего сотовый телефон и позвонила на абонентский номер (8-987-480-42-62) симкарты, которая была установлена в ее сотовом телефоне, но абонент был уже недоступен. Факт утери отрицает полностью, так как свой сотовый телефон из кармана не доставала (т.1, л.д.-228-230).

Свидетели ФИО19, ФИО11, ФИО17 дали показания, описанные выше. Свидетель ФИО29 суду показал, что в начале весны 2014 года около 7 час. он был с друзьями, его пригласили быть понятым. При нем производили обыск у подсудимого. Это было в Гостином Дворе. У подсудимого обнаружили 2 телефона, удостоверение какое-то. Марку телефонов он не помнит. Подсудимый был одет во что-то темное. Телефоны, как он помнит, у него достали из кармана куртки. Все изъятое упаковали, при этом составили документ, который он подписал. Вторым понятым был его одногруппник Шарипов Марат. Давление ни на кого не оказывалось, собстановка была спокойной. Что пояснял подсудимый, он уже не помнит. Помнит, что была карточка Метро, скорее всего именная, но на чье имя, не помнит. В связи с противоречиями показания свидетеля ФИО29, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в ходе судебного следствия. Свидетель ФИО29 показал, что был произведен личный досмотр мужчины, который представился ФИО2 Он был одет в черную куртку, черные болоньевые штаны, черные кроссовки. У данного мужчины в их присутствии из правого бокового кармана куртки были изъяты: сотовый телефон марки «Nokia E63», в корпусе черного (темно-синего цвета), с сим-картой оператора «Мегафон», сотовый телефон марки «EXPLAY» в корпусе черного цвета без сим-карты. Из левого бокового кармана брюк у данного гражданина были изъяты: автообложка (кошелек) черного цвета, в которой находились карта «Метро» на имя ФИО9-ИП Власов, удостоверение ветерана боевых действий на имя ФИО8. Свидетель ФИО29 подтвердил данные показания. Свидетель ФИО30 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, дал показания, подобные показаниям свидетеля ФИО29 Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по г. Уфе ФИО19 у ФИО2 были изъяты сотовый телефон марки «Nokia E63» имей код № с находящейся в нем симкартой оператора «Мегафон», сотовый телефон марки «Explay» имей код 1 № 359229056166871, имей код 2 № 359229056523873, обложка из кожзаменителя черного цвета, в которой находится удостоверение ветерана боевых действий на имя ФИО8, карта «Метро» на имя ИП «ФИО31» (т.2, л.д.-11), которые осмотрены (т.2, л.д.-36-38), сотовый телефон «Explay» опознан потерпевшей ФИО36 (т.1, л.д.-231-234) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.-43-44).

Согласно протокола проверки показаний на месте ФИО2 показал и рассказал, как и при каких обстоятельствах им была совершена кража сотового телефона (т.2, л.д.-1-6). Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого по данному эпизоду нашла свое полное подтверждение.

Действия подсудимого по данному эпизоду, согласно позиции гос. обвинителя, подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим ФИО9

Потерпевший ФИО9 суду показал, что помнит, как к нему подошел сотрудник полиции, предоставил карточку Метро с его кошелька. Он сразу не мог подъехать к отделу, потом только подъехал. В кошельке была небольшая сумма денег. Что произошло с кошельком, не помнит. Это было месяца 4 назад, весной этого года. Последний раз пользовался кошельком, когда оплатил маршрутное такси, после чего положил его в задний карман джинс, оттуда он и пропал. На какой остановке он вышел, не помнит. Народу в маршрутном такси было много.

В связи с противоречиями показания потерпевшего ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в ходе судебного следствия.

Потерпевший ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 час. он находился на остановке общественного транспорта «Школьная» города Уфы, ждал маршрутное такси. При себе у него был кошелек, выполненный из кожзаменителя, черного цвета, на нем была надпись «Nokian Tyres», стоимостью с учетом износа 400 руб. В данном кошельке находились денежные средства в сумме 1200 руб., принадлежащие ему, а также карта клиента «Метро», на которой имелась его фотография и указаны его данные. Указанный кошелек лежал у него в кармане куртки, которая находилась на нем, в каком конкретно, он не помнит. Перед тем как уехать на маршрутном такси, он доставал кошелек, из которого взял мелочь в сумме 25 руб. на маршрутное такси, при этом в кошельке у него оставались денежные средства в сумме 1200 руб.

Потерпевший ФИО9 подтвердил данные показания.

Свидетели ФИО19, ФИО11, ФИО17, ФИО29, ФИО30 дали показания, описанные выше. Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по г. Уфе ФИО19 у ФИО2 были изъяты сотовый телефон марки «Nokia E63» имей код № с находящейся в нем симкартой оператора «Мегафон», сотовый телефон марки «Explay» имей код 1 № 359229056166871, имей код 2 № 359229056523873, обложка из кожзаменителя черного цвета, в которой находится удостоверение ветерана боевых действий на имя ФИО8, карта «Метро» на имя ИП «ФИО31» (т.2, л.д.-11), которые осмотрены (т.2, л.д.-36-38), кошелек черного цвета, выполненный из кожзаменителя, и карта Метро опознаны потерпевшим ФИО9 (т.2, л.д.-116 -119) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.-43-44). Согласно протокола проверки показаний на месте ФИО2 показал и рассказал, как и при каких обстоятельствах им была совершена кража кошелька, в котором находилась карта Метро (т.2, л.д.-132-137). Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого по данному эпизоду нашла свое полное подтверждение. Действия подсудимого по данному эпизоду подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим ФИО8

Потерпевший ФИО8 показал суду, что это было весной этого года, он сел на остановке Н.Мостовая, все было при себе, должен был выйти в Деме на Орионе, с собой были деньги менее 1000 руб., хотел рассчитаться за проезд, обнаружил пропажу. Пропало также «чеченское» удостоверение, которое ему где-то через неделю-две вернули.

Свидетели ФИО19, ФИО11, ФИО17, ФИО29, ФИО30 дали показания, описанные выше. Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по г. Уфе ФИО19 у ФИО2 изъята обложка из кожзаменителя черного цвета, в которой находилось удостоверение ветерана боевых действий на имя ФИО8 (т.2, л.д.-11), которые осмотрены (т.2, л.д.-36-38) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.-43-44). Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., у свидетеля ФИО19 были изъяты похищенные ФИО32 обложка из кожзаменителя черного цвета, в которой находилось удостоверение ветерана боевых действий на имя ФИО8 (т.2, л.д.-33-35).

Согласно протокола проверки показаний на месте ФИО2 показал и рассказал, как и при каких обстоятельствах им была совершена кража кошелька, в котором находились денежные средства в сумме 700 руб. и удостоверение ветерана боевых действий на имя ФИО8 (т.2, л.д.-102-107). Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого по данному эпизоду нашла свое полное подтверждение.

Действия подсудимого по данному эпизоду, согласно позиции гос. обвинителя, подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшей ФИО7

Потрепевшая ФИО7 показала суду, что она стояла на остановке, было это весной этого года. Посмотрела по сотовому телефону время и положила его в карман куртки, карман не застегнула. С подругой зашли в автобус, тут же подошел сотрудник полиции и спросил, не пропало ли что. Она посмотрела и обнаружила, что у нее пропал телефон. Подруга позвонила на ее сотовый телефон, но его у нее не было. Они поехали в отдел полиции. Ущерб для нее значительный.

Свидетели ФИО19, ФИО11, ФИО17, ФИО29, ФИО30 дали показания, описанные выше. Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по г. Уфе ФИО19 у ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «Nokia E63» имей код № с находящейся в нем симкартой оператора «Мегафон» (т.2, л.д.-11), который осмотрен (т.2, л.д.-36-38), сотовый телефон марки «Nokia E63» опознан потерпевшей ФИО7 (т.2, л.д.-39 -42) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.-43-44). Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., у свидетеля ФИО19 был изъят похищенный ФИО32 сотовый телефон марки «Nokia E63» имей код № с находящейся в нем симкартой оператора «Мегафон» (т.2, л.д.-33-35).

Согласно протокола проверки показаний на месте ФИО2 показал и рассказал, как и при каких обстоятельствах им была совершена кража сотового телефона (т.2, л.д.-69-75).

Действия подсудимого по данному эпизоду согласно позиции гос. обвинителя подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 - п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд как смягчающие наказание обстоятельства учитывает признание вины и раскаяние в совершенном, явки с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд принимает во внимание положительные характеристики личности подсудимого.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Разрешая вопросы о гражданском иске потерпевшего ФИО3, суд считает, что он подлежат удовлетворению. Подсудимый иск признал. Потерпевшие ФИО8, ФИО5, ФИО9 отказались от исковых требований. Отказ от иска судом принят.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 – п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 – п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ

по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО3) сроком на 1 год 2 месяца с удержанием из заработка 15% в доход государства;

по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО5) сроком на 1 год с удержанием из заработка 15% в доход государства;

по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО4) сроком на 1 год с удержанием из заработка 15% в доход государства;

по ч.3 ст. 30 – п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО6) – сроком на 9 месяцев с удержанием из заработка 15% в доход государства;

по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО36) сроком на 1 год с удержанием из заработка 15% в доход государства;

по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО9) сроком на 1 год с удержанием из заработка 15% в доход государства;

по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО8) сроком на 1 год с удержанием из заработка 15% в доход государства;

по ч.3 ст. 30 – п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО7) – сроком на 9 месяцев с удержанием из заработка 15% в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 20% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному – содержание под стражей – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание осужденного ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета один день содержания под стражей равен 3 дням исправительных работ).

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потрепевшего ФИО3 14000 (четырнадцать тысяч) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: Р.А.Булатова