Дело № 1-200/2018, первая инстанция

Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа 16 мая 2018 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р.,

при секретаре Огановой А.М.,

участием

государственного обвинителя Кардопольцевой А.М.,

подсудимого [СКРЫТО] А.В.,

адвоката Табачук Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РФ, <адрес>, проживающего по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, состоящего в браке, имеющего среднеспециальное образование, работающего <данные изъяты> автослесарем, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут 8 марта 2018 года до 02 часов 40 минут 9 марта 2018 года у [СКРЫТО] А.В. находящегося в помещении гардероба ресторана «Отрада», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Во исполнении преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, [СКРЫТО] А.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 21 часа 00 минут 8 марта 2018 года до 02 часов 40 минут 9 марта 2018 года, находясь в помещении гардероба ресторана «Отрада», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, с целью приобретения неправомерной имущественной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия остаются незамеченными, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил норковую шубу стоимостью 45640 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, [СКРЫТО] А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 45640 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] А.В. по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Табачук Ж.И. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшей поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, на рассмотрение дела в особом порядке она согласна.

Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, считает, что ходатайство [СКРЫТО] А.В. о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ полностью соблюдены.

Действия подсудимого [СКРЫТО] А.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Как личность подсудимый [СКРЫТО] А.В. по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, фактическое возмещение ущерба, а так же то, что [СКРЫТО] А.В. является ветераном боевых действий.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного [СКРЫТО] А.В. преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и считает возможным применить к нему наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи, с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного [СКРЫТО] А.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимого [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей.

Меру пресечения [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу, а именно норковую шубу разрешить использовать потерпевшей Потерпевший №1 без ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостана.

Судья Р.Р. Шаймухаметов