Дело № 1-199/2014, первая инстанция

Дело № 1-199/2014 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Шарафутдиновой А.Н., с участием государственного обвинителя Кировской прокуратуры г. Уфы – КОВ, подсудимого ПОВ, защитника адвоката ХВВ, представившего удостоверение № и ордер №030863

при секретаре ШНА

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ПОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РБ, г. Уфа, проживающего: Уфа, <адрес>, гр. РФ, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПОВ, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, пытался похитить имущество при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 03:20 часов ПОВ, находясь около автомашины марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак №, регион 102, припаркованной около <адрес> города Уфы Республики Башкортостан, принадлежащей ГМИ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, введя в заблуждение ЛМС, сказав, что данная автомашина принадлежит его родственнику, который в свою очередь попросил ПОВ снять колеса, с целью замены на новые, с помощью домкрата и баллонного ключа, заранее приготовленных ПОВ, попросил ЛМС снять данные колеса марки «Yokohama», который выполнил его просьбу, при этом приподняв указанную автомашину домкратом, открутив болты всех указанных колес, сняв одно колесо, которое ПОВ прислонил к указанной автомашине.

Далее ПОВ, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, введя в заблуждение ЛМС, пытался похитить колеса марки «Yokohama» в количестве четырех штук стоимостью № рублей каждое с указанной автомашины, принадлежащие ГМИ, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей, после чего пытался скрыться с места совершения преступления, однако не сумел довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ПОВ полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый ПОВ осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ГМИ своим заявлением и гос. обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ПОВ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку ПОВ своими умышленными действиями совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд как смягчающие наказание обстоятельства учитывает признание вины и раскаяние в совершенном, активное способствованию расследованию преступления, совершение неоконченного преступления средней тяжести, явку с повинной, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

Суд принимает во внимание положительную характеристику личности подсудимого по месту жительства, на спецучетах не состоит.

Суд находит, что исправление ПОВ возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание с применением ст.73 УК РФ условно. Оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПОВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить 1 год лишения свободы без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Контроль за поведением ПОВ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Меру пресечения – подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в силу. По ст.91 УПК РФ не задерживался.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство- домкрат, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП№ УМВД РФ по г. Уфе уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Кировский районный суд г. Уфы. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н.Шарафутдинова