Дело № 1-197/2014, первая инстанция

Дело № 1-197/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Булатовой Р.А.

с участием государственного обвинителя Кировской прокуратуры г. Уфы –пом. прокурора Кузнецова В.В.

подсудимого ФИО1

защитника ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № 000240

при секретаре Галимовой Ф.З.

а также потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> района <адрес>, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Кугарчинским районным судом РБ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 2) ДД.ММ.ГГГГ Сургутским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югра по ст. 166 ч.1, 74 ч.5, 70 УК РФ (с изменениями, внесенными Калининским районным судом г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; 3) ДД.ММ.ГГГГ Салаватским городским судом РБ по ст.30 ч.3-ст. 166 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

4) ДД.ММ.ГГГГ Кугарчинским районным судом РБ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; зарегистрированного по адресу: РБ, Кугарчинский район, д.Тюлебаево, <адрес>, проживающего по адресу: г. Уфа, <адрес>Ж,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 A.M. имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совершил хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 час. ФИО1 A.M., находясь по адресу г. Уфа, <адрес> Ж, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в спальную комнату дома по <адрес>Ж. Далее, ФИО1 A.M. осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил из сумки ФИО2, находящейся в спальней комнате <адрес>Ж по <адрес> г. Уфы, денежные средства в сумме 8000 руб., причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 руб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя не признал, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы, домой не поехал, а со своей девушкой ФИО6 снял квартиру у ФИО2 Квартиру нашли через риэлтора за 6 тыс. руб. Стали проживать у ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года. Изначально он говорил ФИО2, что они снимают квартиру на 3 месяца. Оплату должен был производить в конце каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ он внес предоплату в сумме 3 тыс. руб. Остальные 3 тыс. руб. должен был дать через 2 недели, отдал их ДД.ММ.ГГГГ года. На вопрос ФИО2, сможет ли он рассчитаться за следующие месяцы, он ответил, что не может, и она стала его выгонять. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО6 хотели затопить баню, воду он набирал вместе с ФИО6, в дом к ФИО2 он один не заходил и кражи денег последней не совершал.

Однако вина подсудимого подтверждается в совокупности следующими доказательствами.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 час. он, взяв ведра, зашел в дом к ФИО2, она находилась дома, он стал набирать воду в ведра, в этот момент ФИО2, сказав что пошла к брату, вышла из дома. Ее брат проживает по соседству. В этот момент у него возник умысел на хищение материальных ценностей из дома ФИО2, воспользовавшись ее отсутствием, он зашел в спальную комнату, оглядевшись по сторонам, он на вешалке, расположенной возле шкафа, увидел женскую сумку черного цвета, он открыл молнию данной сумки и во внутреннем кармашке увидел деньги, он взял данные деньги и пересчитал, их оказалось 10 000 руб., он забрал 8000 руб. себе, а оставшиеся 2000 руб. положил обратно. Все деньги он похищать не стал, так как испугался, что хозяйка может заметить. Похитив деньги в сумме 8000 руб., он положил в карман своей куртки, после чего, набрав воду, вышел из дома, ФИО2 к этому времени еще не вернулась. Похищенные деньги он потратил на личные нужды, а именно в магазине «Смешные цены», расположенном по <адрес> г. Уфы, точный адрес он не знает, он приобрел себе спортивные брюки и свитер, всего он заплатил около 2000 руб., затем он домой купил продукты питания, а именно: крупу, макаронные изделия, масло, горчицу, перец молотый, четыре пачки сигарет «Петр I», мясо говяжье, всего он на продукты потратил где-то около 1000 руб., кроме этого он купил себе пиво. Похищенные деньги он тратил в течении нескольких дней, а именно со дня кражи до ДД.ММ.ГГГГ года. Он покупал пиво ежедневно, целый день на общественном транспорте катался по городу, делая вид, что он находится на работе. Эльмира у него расспрашивала, на какие деньги он приобретает вещи и продукты, он ей сказал, что подзаработал. К ДД.ММ.ГГГГ у него оставалось 3000 руб., данные деньги он решил отдать ФИО2, а именно, расплатиться за найм жилья, Эльмире он сказал, что данные деньги он заработал, кроме этого Эльмиру он попросил, чтобы она сказала ФИО2, если она спросит откуда у них деньги, что Эльмира заняла их у сестры. ФИО1 боялся, что ФИО2 может заподозрить, что он у нее похитил деньги. ДД.ММ.ГГГГ он рассчитался с ФИО2, пояснив ей, что предоплату за наступающий месяц он внесет позже, она успокоилась. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время приехали сотрудники полиции и сообщили ему, что он подозревается в краже денежных средств, принадлежащих ФИО2. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Деньги он похитил, так как работу он найти не мог, ему необходимо было внести оплату за жилье, которое они снимают (л.д. 40-43).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, также в присутствии адвоката и с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 дал аналогичные показания (л.д. 52-54).

Будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого, также в присутствии адвоката и с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.112-115).

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что в связи с материальными затруднениями она сдавала дом ФИО1 и его сожительнице за 6 тыс. руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Сначала ФИО1 оплатил 500 руб., потом доплатил 2500 руб. и оставалось еще 3 тыс. руб. ДД.ММ.ГГГГ она стала настаивать на том, чтобы ей доплатили 3 тыс. руб. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принес ей оставшиеся 3 тыс. руб. А до этого, ее брат ФИО5 дал ей 10 тыс. руб. на технические условия, которые она положила в отсек сумки, а сумку положила в спальной за шифоньером, откуда ее не было видно. ДД.ММ.ГГГГ она посмотрела сумку и обнаружила, что денег не хватает. Она сразу стала подозревать ФИО1, поскольку только он брал в ее доме воду и вообще он стал вести себя странно. Она поехала в отдел полиции, где написала заявление. Когда приезжали сотрудники полиции, ФИО1 признал, что именно он взял деньги. Никакого давления на него не оказывалось. Похищено было у нее 8 тыс. руб. Ущерб для нее значительный.

В связи с противоречиями, показания потерпевшей ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в ходе судебного следствия.

Потерпевшая ФИО2 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с Талиповой снимают квартиру за 6000 руб. в месяц. При заселении они внесли предоплату в сумме 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отдал ей оставшиеся 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ей сводный брат ФИО5 безвозмездно дал 10 000 руб. для того, чтобы она оплатила за технические условия энергетикам на жилой дом. Данные деньги она положила во внутренний кармашек ее сумки, которую она застегнула на молнию и повесила на вешалку в спальне с боковой части шкафа. До ДД.ММ.ГГГГ она данную сумку не трогала, наличие денег не проверяла все эти дни, так как необходимости не было, были морозы она из дома далеко никуда не уходила, к ней никто не приходил. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 час. она собралась ехать в город, чтобы отдать деньги за технические условия. Находясь у себя дома, она взяла свою сумку с вешалки, при этом она обратила внимание, что молния сумки находилась в открытом положении, также она обратила внимание, что на полу рядом с вешалкой лежали ее перчатки, которые до этого находились в ее сумке. (л.д. 21-23).

Потерпевшая ФИО2 подтвердила данные показания, пояснив, что события имели место действительно в 2014 году.

Будучи допрошенным в ходе очной ставки с потерпевшей ФИО2, ФИО1 в присутствии адвоката с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 час. он пошел за водой в соседний дом к ФИО2, т.к. они постоянно брали воду у ФИО2 в доме, воды у них в доме не было. Когда он набирал воду, ФИО2 ушла к брату, он остался у нее дома один и решил что-либо похитить, когда он зашел в спальню дома по <адрес>Ж, он огляделся и увидел висящую на гвоздике женскую сумку, открыл молнию сумки и увидел, что в сумке находится денежные средства в сумме 10000 руб., т.к. денежные средства он пересчитал, денежные средства были купюрами по 1000 руб. Он взял из этих денег 8000 руб., 2000 руб. положил обратно.

Свидетель ФИО6, в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что в ноябре 2013 года она познакомилась с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ они через риэлтора совместно нашли жилье по адресу РБ, г. Уфа, <адрес> Ж, хозяйкой данного дома является ФИО2, в данном доме они стали проживать совместно с ФИО3. Дом сняли они за 6000 руб. в месяц. При заселении они внесли предоплату только 3000 руб., оставшуюся часть денег они хозяйке обещали внести чуть позже, так как ни у ФИО6, ни у ФИО3 денег не было. На участке, где расположен дом, в котором она и ФИО3 проживают, расположен еще один дом, в котором проживает сама ФИО2. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ она заметила, что ФИО3 стал домой покупать продукты, а именно мясо, макароны, крупы различные, ежедневно покупал себе пиво, приобрел себе спортивные брюки, свитер, она поинтересовалась, откуда у него деньги, ФИО3 пояснил, что подзаработал на стройке. Чем ФИО3 занимался в дневное время, она не знает, так как рано утром она уходила на работу и возвращалась поздно. Когда она уходила на работу, ФИО3 оставался дома, возвращалась, он уже был дома. ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной, они с ФИО3 находились целый день дома, ФИО3 в этот день сказал, что у него есть деньги в сумме 3000 руб. и их необходимо отдать хозяйке, а именно внести оставшуюся сумму предоплаты. Она поинтересовалась у ФИО3, откуда у него деньги, он сказал, что подзаработал на стройке, она поверила. ФИО3 в этот же день рассчитался с хозяйкой, деньги в сумме 3000 руб. он ей показал сам. ДД.ММ.ГГГГ она как обычно ушла на работу, в вечернее время ей позвонил ФИО3 и сообщил, что его задержали сотрудники полиции за то, что он совершил кражу денег в сумме 8000 руб. из дома хозяйки (л.д. 31-33).

Будучи дополнительно допрошенной в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия ФИО6 показала, что далее, в ходе разбирательства, она от ФИО1 узнала, что денежные средства, на которые он покупал продукты питания и вещи, он не заработал на стройке, как говорил ей, а похитил у ФИО2, когда приходил к ней в дом за водой, достал данные денежные средства у нее из сумки, висящей в комнате. Как она узнала, он похитил у ФИО2 8000 руб., оставил в ее сумке 2000 руб., для того, чтобы хозяйка дома не заметила сразу хищение денег. В настоящее время материальный ущерб, причиненный в результате хищения денежных средств у ФИО2 ее сожителем ФИО7 в сумме 8000 руб., погашен, денежные средства ей возвращены (л.д. 99-102).

Будучи допрошенной в ходе очной ставки с ФИО7, ФИО6 показала, что на ее вопрос, откуда деньги, ФИО1 отвечал, что заработал, о том, что он похитил, он сообщил ДД.ММ.ГГГГ года, когда его уже задержали сотрудники полиции.

Допрошенный в ходе очной ставки ФИО1 полностью подтвердил показания свидетеля ФИО6, пояснив, что последней не было известно о том, что он похитил деньги у ФИО2.

Свидетель ФИО5 суду показал, что ФИО2 - его сестра, он последней дал 10 тыс. руб., точную дату он не помнит. Через некоторое время сестра ему сообщила, что у нее пропали деньги. Он ей предложил обратиться в правоохранительные органы. Она подозревала квартиранта. Ранее у сестры подобных случаев не было.

В связи с противоречиями, показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в ходе судебного следствия.

Свидетель ФИО5 показал, что примерно с начала января 2014 г. его сестра ФИО2 второй дом сдала ФИО1 и его сожительнице, ее имени он не знает, так как никогда не интересовался. Для того, чтобы помочь сестре материально, он ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно дал ей 10 000 руб. для того, чтобы она оплатила за технические условия энергетикам на жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ его сестра ФИО2 около 13.00 час. позвонила ему и сообщила о том, что у нее пропали денежные средства в сумме 8000 руб., остались только 2000 руб. от тех денежных средств, которые он ей отдал.

Свидетель ФИО5 подтвердил данные показания.

Свидетель ФИО8 суду показал, что в марте 2014 года утром он шел в магазин, когда к нему подошли сотрудники полиции и попросили быть понятым. Они проехали к УВД по <адрес> поляну. С ним в машине ехали следователь и вторая понятая. По приезду, все прошли во двор, где ФИО1 стал ругаться с хозяйкой дома, говоря, что ничего говорить не будет, в связи с чем все ушли, через какое-то время опять вернулись во двор, где ФИО1 и все прошли в дом, расположенный с правой стороны, ФИО1 стал рассказывать, как он зашел в дом, налил воду, потом заглянул на кухню, где увидел сумку, подошел к ней, открыл ее и обнаружил денежные средства, пересчитал, их было 10 тыс. руб., из которых он забрал себе 8 тыс. руб., а 2 тыс. руб. оставил, чтобы сразу не обнаружили, и удалился. После чего был составлен протокол, в котором все расписались, замечаний ни у кого не было.

В связи с противоречиями, показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в ходе судебного следствия.

Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов он проходил мимо отдела полиции № УМВД России по г. Уфе, шел в магазин, когда к нему подошел сотрудник полиции и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проверке показаний на месте. Мужчина, который представился ФИО7, пояснил, что нужно проехать на <адрес> г. Уфы. Находясь на <адрес>, ФИО1 указал на <адрес>Ж по <адрес> г. Уфы.

Свидетель ФИО8 подтвердил данные показания, пояснив, что сейчас он уже не помнит всех событий, но на момент его допроса следователем, помнил лучше.

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия, чьи показания в связи с признанием причины неявки исключительной, были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 час. она проходила около отдела полиции № УМВД России по г. Уфе, когда к ней подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать в качестве понятого при проверке показаний на месте. Она добровольно согласилась. Также сотрудник полиции пояснил, что нужно будет ехать к УВД по г. Уфе по <адрес> г. Уфы. Далее она вместе со вторым понятым и сотрудником полиции подошли к ИВС УВД по г. Уфе, приехав туда на машине. Около ИВД УВД по г. Уфе вышедший под конвоем мужчина, который представился ФИО7 около ворот ИВС УВД по г. Уфе пояснил, что нужно ехать на <адрес> г. Уфы. Далее они все вместе поехали на автомашинах <адрес> г. Уфы. На <адрес> г. Уфы ФИО1 показал на <адрес> Ж по <адрес> г. Уфы, а также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 час. он пришел в данный дома по <адрес>Ж, где набирал воду у хозяйки дома, у которой снимал соседний дом. Когда он набирал воду, хозяйка дома ушла и сказала, что пошла к брату. Когда она ушла, ФИО1 прошел в комнату, где увидел сумку, из данной сумки он достал деньги, которые там находились в сумме 10000 руб., их которых он похитил 8000 руб., чтобы сразу кражу не обнаружила хозяйка дом. После этого, как он похитил деньги в сумме 8000 руб., он набрал воду и ушел из дома. Денежные средства потратил на собственные нужды (л.д. 128-131).

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии адвоката, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, подробно рассказал и показал, как и при каких обстоятельствах им была совершена кража (л.д.-120-126).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в <адрес>Ж по <адрес> в г. Уфе, осмотрена спальная комната, в ходе которого из сумки черного цвета изъяты 2 денежные купюры достоинством 1000 руб. (л.д.-4-10), которые осмотрены (л.д.-89-93) и приобщены к делу в качестве везественного доказательства (л.д.-94).

Суд считает, что совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение. Его доводы в части, что он не совершал кражи и признательные показания в ходе предварительного следствия давал под давлением того, что к нему будут применены другие методы, суд считает, как способ защиты и желание уйти от должной ответственности и наказания. Данный довод опровергается как показаниями потерпевшей ФИО2, так и показаниями свидетелей, не верить которым у суда нет никаких оснований, как и нет оснований у последних оговаривать подсудимого, а также материалами уголовного дела, которые, как согласуются друг с другом, так и дополняют друг друга.

Действия подсудимого, согласно позиции гос. обвинителя, подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания подсудимому, суд, как смягчающие наказание обстоятельства, учитывает явку с повинной, отсутствие ущерба, мнение потерпевшей ФИО2, не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание удовлетворительную бытовую характеристику личности подсудимого.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд также не находит.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Кугарчинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Кугарчинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляя с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Кугарчинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения осужденному не изменять – содержать под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: Р.А.Булатова