Дело № 1-196/2014, первая инстанция

№1-196/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 августа 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова Ф.В.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова В.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО17, удостоверение №21228, ордер № от 22.05.2014г.,

потерпевшего ФИО7,

переводчика ФИО5

при секретаре Нургалиевой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: г.Уфа, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес>, гражданина Узбекистан, образование среднее, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов он совместно с двумя лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, проходя по <адрес>, около <адрес> г. Уфы из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступив между собой в предварительный сговор группой лиц на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом ранее им не знакомого ФИО7, нанес удар в область левого глаза, после чего те лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, повалили на землю ФИО7 Затем ФИО1угли продолжая свой преступный умысел в группе лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли открыто похитил из кармана одежды ФИО7 сотовый телефон марки «Sony Xperia LT 18i» стоимостью 4000 рублей с находящейся в нем сим картой оператора МТС, не представляющей материальной ценности и флеш картой «kingmax», стоимостью 550 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 с двумя лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, причинили ФИО7 материальный ущерб в сумме 4550 рублей, а так же согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили ФИО7 телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей, кровоподтеков лица, раны слизистой оболочки нижней губы, скола коронковой части 1-го зуба справа на верхней челюсти. Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупыми предметами; свойства и морфологические особенности повреждений указывают о возможности образования из незадолго (ближайшие 1-2 суток) до производства судебно – медицинской экспертизы, не исключается возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ

Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п. 9 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал полностью, извинился перед потерпевшим, раскаялся и пояснил, что не хотел исхода такого события, ошибся. Обещает исправиться, больше такого не повторится. Он потерпевшему ущерб возместил полностью, просит суд строго его не наказывать.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГг. в ночное время примерно в 24.00 час. он шел по улице в сторону <адрес> с целью найти клуб «Ретро». Когда он стал подходить к магазину «Матрица», и заметил идущих ему навстречу трех молодых людей. Он подошел к ним и спросил, где находится данный клуб. На что молодой человек, которым оказался впоследствии ФИО1, нанес ему удар в область головы, потом они втроем повалили его на землю и начали пинать, обыскивать его карманы, забрали его телефон и убежали. Он встал и подошел к сотрудникам ДПС, которых увидел недалеко возле дороги и объяснил ситуацию. Сотрудникам ДПС удалось задержать одного из тех парней - ФИО1

Материальный ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет, наказание просит назначить не строго, по усмотрению суда.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду показал, что он работает инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе. В январе 2014 г. он с напарником ФИО10 заступил на смену. Когда они следовали по <адрес> г.Уфы на остановке к ним подошел молодой человек, который был весь в снегу и сообщил о факте нападения и ограбления на него тремя неизвестными парнями. Затем он описал тех парней, которые напали на него, и они поехали обследовать дворы, а потерпевшего отправили в отдел полиции. Обследуя дворы, они обнаружили тех нападавших и стали преследовать их на машине. В итоге остановили и задержали одного из них, которым впоследствии оказался ФИО9 и доставили в отдел полиции. Потом он произвел досмотр ФИО9 в присутствии понятых. Понятым были разъяснены их права и обязанности, составили акт, где все расписались.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду показал, что он работает инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе. Зимой 2014 г. он с напарником ФИО8 заступил на смену. Когда они следовали по <адрес> г.Уфы на остановке к ним подбежал молодой человек, который был весь в снегу и сообщил о факте нападения и ограбления на него тремя неизвестными парнями. Они опросили приметы тех неизвестных нападавших и поехали обследовать близлежащие дворы. Потерпевшего отправили в отдел полиции. Обследуя дворы, они обнаружили нападавших и стали преследовать их на машине. В итоге они смогли поймать одного из них, которым впоследствии оказался ФИО1 и доставили его в отдел полиции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду показал, что у него трое детей, ФИО3 его средний сын. ФИО3 может охарактеризовать только с положительной стороны. Сын воспитывался в хорошей семье, мама и бабушка ФИО3 учителя. ФИО1 ни в чем никогда не нуждался. Приехал он в Республику Башкортостан ДД.ММ.ГГГГг. к тете ФИО12, чтобы найти работу. Просит его сына строго не наказывать, дать условное наказание. Берет сына под свою ответственность, обещает, что тот будет отмечаться в инспекции, а потом увезет его домой в Узбекистан.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 суду показала, что ФИО1 ее племянник. В Уфе она проживает с 2013г. со своей дочерью, работала в магазине «Леруа Мерлен». ФИО1 она позвала в Башкирию, что бы тот устроился на работу. ФИО3 и его семью знает только с положительной стороны, которая живет в достатке. ФИО3 никогда в кражах замечен не был, в школе учился хорошо. О факте задержания племянника она узнала от своей дочери, которой позвонили и сообщили, что ФИО3 задержан и находится в отделе полиции. Просит суд ФИО3 дать условное наказание, обещает присматривать за ним.

Свидетель ФИО13 извещенный надлежащим образом, в суд не явился. Суд, с согласия участников судебного заседания огласил показания данные им в ходе предварительного следствия где он показал, что он проживает по вышеуказанному адресу, на данный момент временно не работает, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Он передвигался по <адрес> г. Уфы. Его автомашину остановил сотрудник ДПС и попросил его принять участие в качестве понятого при личном досмотре не известного ему гражданина. Он согласился. Личный досмотр производился сотрудником ДПС в присутствии двух понятых мужского пола. Мужчина, при личном досмотре которого он присутствовал, был одет в черную болоньевую куртку до пояса, синие джинсы, кроссовки бардового цвета с белыми вставками, в синюю кофту и представился как ФИО2 угли, 1994 г.<адрес> его личном досмотре было обнаружено и изъято сотрудником ДПС сотовый телефон марки «Сони Эриксон», аккумуляторная батарея от сотового телефона, зажигалка желтого цвета, сим карта оператора «Биллайн», жевательная резинка в левом кармане джинсовых брюк, мини сим карта оператора «Биллайн», 6 монет, жевательная резинка в количестве трех пластин и презервативы. Затем изъятые предметы и денежные средства были упакованы в бумажные конверт, с внесением подписей участвующих лиц. По окончанию личного досмотра они, понятые расписались в протоколе личного досмотра. Сотрудник полиции также расписался в протоколе личного досмотра, ФИО1 от подписи отказался. (т. № 1, л.д. 43-45);

Свидетель ФИО14 извещенный надлежащим образом, в суд не явился. Суд, с согласия участников судебного заседания огласил показания данные им в ходе предварительного следствия где он показал, что он проживает по вышеуказанному адресу, на данный момент временно не работает, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Он передвигался по <адрес> г. Уфы. Его автомашину остановил сотрудник ДПС и попросил его принять участие в качестве понятого при личном досмотре не известного ему гражданина. Он согласился. Личный досмотр производился сотрудником ДПС в присутствии двух понятых мужского пола. Мужчина, при личном досмотре которого он присутствовал, был одет в черную болоньевую куртку до пояса, синие джинсы, кроссовки бардового цвета с белыми вставками, в синюю кофту и представился как ФИО2 угли, 1994 г.<адрес> его личном досмотре было обнаружено и изъято сотрудником ДПС сотовый телефон марки «Сони Эриксон», аккумуляторная батарея от сотового телефона, зажигалка желтого цвета, сим карта оператора «Биллайн», жевательная резинка в левом кармане джинсовых брюк, мини сим карта оператора «Биллайн», 6 монет, жевательная резинка в количестве трех пластин и презервативы. Затем изъятые предметы и денежные средства были упакованы в бумажные конверт, с внесением подписей участвующих лиц. По окончанию личного досмотра они, понятые расписались в протоколе личного досмотра. Сотрудник полиции также расписался в протоколе личного досмотра, ФИО1 от подписи отказался. (т. № 1, л.д. 46-48).

Суд огласил показания неявившихся свидетелей ФИО13, ФИО14 Дополнения, возражения и ходатайства со стороны подсудимого, его адвоката и государственного обвинителя и потерпевшего не поступили. Суд дал оценку показаниям неявившихся в суд свидетелей.

Кроме признательных показаний подсудимого в ходе судебного разбирательства, его вина в совершенном подтверждается следующими доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия в ходе которого был осмотрен участок местности около <адрес> г. Уфы. (том № 1, л.д. 20-24);

- протоколом личного досмотра с ходе которого у ФИО1 было обнаружено и изъято: сим карта Билайн, сим карта Билайн мини, открытая пачка жевательной резинки «Орбит», 6 металлических денежных монет, презервативы в количестве двух штук, сотовый телефон марки «Sony Xperia LT 18i» (том № 1, л.д. 19);

- постановлением о производстве выемки и протокол выемки, согласно которого у свидетеля ФИО8 изъяты предметы и вещи изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, СД – диск с видеозаписью из автомашины ДПС. (том № 1, л.д. 62-67);

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевший ФИО7 опознал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Sony Xperia LT 18i», похищенный у него ДД.ММ.ГГГГ около дома по <адрес> г. Уфы тремя неизвестными. (том № 1, л.д. 68-71);

- протоколом осмотра предметов согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Sony Xperia LT 18i», сим карта Билайн, сим карта Билайн мини, открытая пачка жевательной резинки «Орбит», 6 металлических денежных монет, презервативы в количестве двух штук (том № 1, л.д. 140-142);

- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства, согласно которого сотовый телефон марки «Sony Xperia LT 18i» признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. (том № 1, л.д. 143);

- протоколом осмотра предметов согласно которому осмотрен CD – RW диск с видеозаписями с авторегистратора автомашины ДПС по факту открытого хищения имущества ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов около <адрес> г. Уфы. (том № 1, л.д. 154-156);

- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства, согласно которого CD – RW диск с видеозаписями с авторегистратора автомашины ДПС по факту открытого хищения имущества ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов около <адрес> г. Уфы признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (том № 1, л.д. 157);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО7 и подозреваемым ФИО1 в ходе которой потерпевшей ФИО7 полностью подтвердил ранее данные им показания и полностью изобличил подозреваемого ФИО1 в совершении им преступления.(том № 1, л.д. 107-112);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО7 и подозреваемым ФИО1 в ходе которой потерпевшей ФИО7 полностью подтвердил ранее данные им показания и полностью изобличил подозреваемого ФИО1 в совершении им преступления.(том № 2, л.д. 4-13);

- заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, у ФИО7 установлены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей, кровоподтеков лица, раны слизистой оболочки нижней губы, скола коронковой части 1-го зуба справа на верхней челюсти. Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупыми предметами; свойства и морфологические особенности повреждений указывают о возможности образования из незадолго (ближайшие 1-2 суток) до производства судебно – медицинской экспертизы, не исключается возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ

Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п. 9 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).(т. № 1, л.д. 35-36).

Вина ФИО1 также подтверждается доказательствами собранными в ходе предварительного расследования которые приобщены к материалам уголовного дела и признанными в ходе судебного разбирательства допустимыми, показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами уголовного дела, которые согласуются между собой которые были оглашены и изучены в ходе судебного заседания и сомнений у суда не вызывают.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «а» «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.

Квалифицирующий признак «для жизни» из обвинения исключить, о чем также просил гособвинитель.

При разрешении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК Российской Федерации принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступного деяния, личность виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в качестве смягчающих обстоятельств, учитывает, что ФИО1 совершил преступление впервые, свою вину в совершенном признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, его возраст, подсудимый на спецучетах не состоит, ущерб потерпевшему возместил, потерпевший просил строго не наказывать подсудимого.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Суд, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, в то же время учитывает общественную опасность содеянного, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 угли признать виновным по п.п. «а» «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до 01.08.2014г.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СД-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья Ф. В. Харисов