Дело № 1-194/2014, первая инстанция

Дело № 1-194/2014года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Шарафутдиновой А.Н., с участием государственного обвинителя Кировского прокуратуры г. Уфы –старшего помощника прокурора Куляпиной О.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката ФИО3представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Шишкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфа, РБ, гражданина РФ, проживающего: Уфа, <адрес>, имеющего средне-техническое образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: Калининским районным судом города Уфы РБ ДД.ММ.ГГГГ году по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совершил хищение имущества с проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов ФИО1, находясь в нежилом административном здании, расположенном по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью ключа, похищенного из помещения охраны, во время отсутствия сотрудника охраны, открыл входную дверь офисного помещения ООО «Азелюкс» № 608, расположенного на шестом этаже указанного административного здания.

Далее ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, через открытую им входную дверь незаконно проник в офисное помещение ООО «Азелюкс» № 608, расположенное на шестом этаже административного здания по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес>, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО5, а именно: мультимедийный проектор марки «Beng» в сумке в комплекте стоимостью 60 000 рублей, штатив под указанный проектор стоимостью 7000 рублей, тряпичную сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей ФИО5, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 67 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Гос. обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО6 своим заявлением не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ поскольку ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд как смягчающие наказание обстоятельства учитывает признание вины и раскаяние в совершенном, явку с повинной, активное способствованию расследованию преступления, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, и то что являлся участником боевых действий.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

Суд принимает во внимание положительные характеристики личности по месту жительства, на спецучетах не состоит.

Суд находит, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ суд не находит.

Иск ФИО6 на сумму 7000 рублей суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Подсудимый ФИО1 иск признал, согласен возместить.

Приговор Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить 1 год лишения свободы с отбыванием в колонии -поселения.

ФИО1 взять под стражу в зале суда, направить в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ. Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г.

Вещественных доказательств нет.

Взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба в пользу ФИО6 7000(семь тысяч) рублей. заявлен. Приговор Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ исполнять самостоятельно.

Председательствующий судья А.Н.Шарафутдинова