Дело № 1-187/2016, первая инстанция

дело № 1 – 187/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 28 июня 2016 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Усманова Р. Р.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Кировского района г. Уфы ФИО7

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО8, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшего ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Бередино Иглинского района РБ, гражданина Российской Федерации, женатого, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, имеющего среднее образование, пенсионера, зарегистрированного по адресу: г. Уфа, <адрес>, проживающего <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, при управлении автомобилем совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 39 минут водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем марки ВАЗ21070VAZ21070 регистрационный знак К 290 НТ/02, принадлежащим ФИО2, на пересечении улиц Степана Кувыкина и Рабкоров Кировского района г. Уфы, при выполнении маневра поворота налево, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Так, ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ21070VAZ21070 регистрационный знак №, двигался по улице Степана Кувыкина со стороны улицы Тамбовской в направлении улицы Рабкоров, в светлое время суток, по мокрой асфальтированной проезжей части шириной 18,4 метра в двух направлениях, выехал на пересечение улиц Ст. Кувыкина и Рабкоров на разрешающий зеленый сигнал светофора, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», имея возможность обнаружить движущийся во встречном направлении по проезжей части улицы Ст. Кувыкина мотоцикл марки «KAWASAKI GPX 750R», без регистрационного знака, под управлением водителя ФИО3, своевременных мер к снижению скорости транспортного средства и остановки автомобиля марки ВАЗ21070VAZ21070 регистрационный знак К №, не предпринял, в нарушение требований п. 13.4 ПДД РФ, согласно которого «при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо» на перекрестке улиц приступил к выполнению маневра поворота налево, в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, согласно которого «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направлении, а если они отсутствуют или неисправны – рукой, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», для выезда на проезжую часть <адрес>, где на расстоянии 3,8 метра от левого края проезжей части <адрес> и на расстоянии 1,8 метра от левого края <адрес> по ходу движения автомобиля допустил столкновение с мотоциклом марки «KAWASAKI GPX 750R», без регистрационного знака, под управлением водителя ФИО3, имевшего право преимущественного проезда регулируемого перекрестка прямолинейно.

В результате допущенных нарушений п.п. 8.1, 10.1, 13.4 ПДД РФ, ФИО1 причинил по неосторожности водителю ФИО3, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытого перелома левой ключицы без смещения, открытого сегментарного перелома обеих костей левой голени со смещением отломков, ушибленных ран левой голени. Указанные повреждения причинены тупыми предметами, либо при контакте о таковые; не исключается в сроки и при обстоятельствах, конкретно указанных в представленном постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными представленных медицинских документов. Данные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью».

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании потерпевшим ФИО3 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела производством, в связи состоявшимся с подсудимым примирением и возмещением последним материального и морального ущерба.

Подсудимый ФИО5 вину в совершенном деянии признал полностью, заявил суду о поддержании ходатайства потерпевшего, которое просил удовлетворить.

Заслушав мнение защиты, поддержавшего своего подзащитного, представителя государственного обвинения, выразившего не согласие с заявленным потерпевшим ходатайством, по причине не установления суммы ущерба, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствие ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случая предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, в соответствие ч.2 ст.15 УК РФ, является преступлением совершенным по неосторожности и относится к преступлениям небольшой тяжести. Ранее подсудимый не судим, т.е. совершил преступление впервые.

В судебном заседании установлено, что между сторонами состоялось примирение, при этом подсудимым возмещен причиненный потерпевшему моральный вред.

Одновременно, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, вину признал, раскаивается, а также его пенсионный возраст и наличие наград.

При изложенном суд не усматривает каких-либо препятствий, для удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, т.к. имеются все основания для применения ст. 76 УК РФ.

Как разъяснено п.1 Постановления Пленума ВС РФ №19 от 27.06.2013 года, применением судами норм гл. 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма.

Руководствуясь ст.ст. 254; 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела – удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением.

Настоящее постановление может быть обжаловано в уголовную коллегию ВС РБ через Кировский районный суд г.Уфы, в течение 10 суток.

Судья: Р.Р. Усманов