Дело № 1-186/2016, первая инстанция

дело № 1 – 186/2016

ПОСТАНОВИЛ

г. Уфа 23 июня 2016 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе :

судьи Усманова Р. Р.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Кировского района г. Уфа ФИО9

несовершеннолетней подсудимой ФИО1,

законного представителя несовершеннолетней подсудимой – ФИО6, педагога ФИО8

защитника в лице адвоката БРКА ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшего ФИО7,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Юлай Салаватского района Республики Башкортостан, гражданки Российской Федерации, учащейся 1 курса УХГК, не замужней, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: Республика Башкортостан, Салаватский район, <адрес>, проживающей по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, ком. 801, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетняя ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах дела:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут несовершеннолетняя ФИО1, находясь по адресу: г. Уфа <адрес>, в гостях у знакомого ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитила из спальни в вышеуказанной квартире принадлежащий ФИО7 сотовый телефон «Samsung Galaxy S3» стоимостью 8000 рублей. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 8000 руб.

Вышеуказанные действия подсудимой ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании потерпевшим ганеевым было заявлено ходатайство о прекращении уголовнго дела производством, в связи состоявшимся примирением и полным возмещением материальнгого ущерба от преступления.

Несовершеннолетняя подсудимая ФИО1 признав себя виновной по предъявленному обвинению в полном объеме, выразила свое согласие на прекращение уголовного дела.Законный представитель Саликова выразив свое согласие на прекращение уголовного дела, суду показала, что в настоящее время дочь будет проживать с ней и обучаться по месту жительства, в целях контроля и исправления ее поведения.

Педагог Бариева в судебном заседании показала, что ФИО1 в период обучения в училище, имела пропуски в начале учебного года. Полагает, что подросток сделал должные выводы.

Защитник просил уголовное дело прекратить, по основаниям изложенным потерпевшим.

Представитель государственного обвинения, просил отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшего, указав, что в целях профилактики необходимо привлечь подростка к уголовной ответственности.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствие ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случая предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, инкриминируемое несовершеннолетней подсудимой, в соответствие ч.3 ст.15 УПК РФ, является преступлением средней тяжести. Ранее подсудимая не судима, т.е. совершила преступление впервые.

В судебном заседании установлено, что между сторонами состоялось примирение, при этом ущерб возмещен.

Одновременно, суд учитывает, что подсудимая, в совокупности характеризующего материала, характеризуется положительно, ранее не судима, вину признала, раскаивается, а также её несовершеннолетний возраст.

При изложенном суд не усматривает каких-либо препятствий, для удовлетворения заявленного, т.к. имеются все основания для приминения ст. 76 УК РФ.

Как разъяснено п.1 Постановления Пленума ВС РФ №19 от 27.06.2013 года, применением судами норм гл. 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма.

Руководствуясь ст.ст. 254; 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего ФИО7 о прекращении уголовного дела – удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением.

Настоящее постановление может быть обжаловано в уголовную коллегию ВС РБ через Кировский районный суд г.Уфы, в течение 10 суток.

Судья: Р.Р. Усманов