Дело № 1-185/2016, первая инстанция

Дело № 1-185/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа «14» июня 2016 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Идиатулина Р.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

защитника ФИО4,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Уфа РБ, зарегистрированного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, малолетнего ребенка, разведенного, не работающего,

судимого 21 марта 2016 года приговором Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан осужден к 1(одному) году 6(шести) месяцам исправительных работ, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 около 16.00 часов, находясь в автобусе маршрута №249, следовавшего от ООТ «Гостиный двор» в сторону ООТ «Телецентр», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, обладая преступными навыками хищения личных вещей из карманов граждан, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из левого кармана куртки, надетой на ФИО5 сотовый телефон марки «Nokia» модель «Xpress Music» в корпусе черного цвета стоимостью 986 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 986 рублей.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО2 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.45 часов до 16.00 часов, находясь на остановке общественного транспорта «Гостиный двор» вблизи дома по адресу: г. Уфа, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, обладая преступными навыками хищения личных вещей из карманов граждан, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 тайно похитил из кармана куртки, надетой на ФИО6, зажим для денежных средств стоимостью 210 рублей, в котором находились денежные средства на сумму 2250 рублей, кредитная карта ОАО «Сбербанк России», скидочные карточки, которые материальной ценности не представляют. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 2460 рублей

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО2, своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Гостиный Двор» вблизи дома по адресу: г. Уфа, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, обладая преступными навыками хищения личных вещей из карманов граждан, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из левого наружного кармана джинсовых брюк, надетых на ФИО7, сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 1500 рублей, принадлежащий последнему. После чего с похищенным имуществом попытался скрыться, но был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем умысел ФИО2 не был доведен до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, так как похищенным имуществом ФИО2 распорядиться не смог.

Таким образом, ФИО2, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2, полностью признав себя виновным в содеянном, согласился с вышеуказанным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Также в ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель ФИО8, защитник ФИО9, потерпевшие, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель и потерпевшие согласны проведению особого порядка судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления по вышеуказанному уголовному делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по первому эпизоду преступления по п. «г» ч. 2 ст. 158, по второму эпизоду по п. «г» ч. 2 ст. 158, по третьему эпизоду по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает.

На основании тщательного изучения личности подсудимого, его поведения в суде и полном анализе материалов дела, суд считает, что подсудимый должен быть признан вменяемым и нести уголовную ответственность за совершенное им общественно-опасное деяние.

Согласно ст.15 УК РФ совершенные им преступления относится к категории преступлений средней тяжести. Суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО2, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд отягчающим его вину обстоятельством признает рецидив преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ по всем трем эпизодам преступления, суд признает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие тяжелого заболевания, фактический частичный возврат похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО10, дополнительно по первому эпизоду преступления явку с повинной (л.д.89).

Суд с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, возраста, а также совокупности смягчающих и отягчающего вину ФИО2 обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания по первому и второму эпизоду преступления виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, по третьему эпизоду преступления в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а окончательно с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ, считая, что перевоспитание подсудимого с учетом вышеприведенных обстоятельств дела, его личности не может быть достигнуто без изоляции ФИО2 от общества. При этом, исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения по всем трем эпизодам преступлений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что к моменту рассмотрения данного уголовного дела наказание, назначенное ФИО2 по приговору Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21.03.2016 в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ не отбыто, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ст. 70, 71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО2 суд назначает с учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 04.05.2016) в виде лишения свободы сроком один год;

по «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 05.05.2016) в виде лишения свободы сроком один год;

по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком восемь месяцев;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

На основании ст. 70, 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания данным приговором и неотбытого наказания назначенного приговором Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21.03.2016 в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня постановления приговора, то есть с 14.06.2016, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 14.01.2016 по 20.03.2016, с 05.05.2016 по 13.06.2016.

Меру пресечения ФИО2 не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО2 в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Р.И. Идиатулин