Дело № 1-179/2016, первая инстанция

Дело № 1-179/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2016 года

Кировский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Булатовой Р.А.

с участием государственного обвинителя Кировской прокуратуры г.Уфы – пом. прокурора ФИО3

подсудимого ФИО1

защитник ФИО12, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре ФИО4

а также потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, со средним образованием, военнообязанного, женатого, работающего токарем в ООО «Гидробурмаш», ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РБ по ст. 103, п.п. «е», «и» ст. 102, 40, 62 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 11 дней, зарегистрированного по адресу: Республика Башкортостан, <адрес> проживающего по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

13 апреля 2016 года около 14.30 час., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью приобретения неправомерной имущественной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными, путем свободного доступа, незаконно проник в кладовку <адрес> Кировского района г. Уфы, дверь которой была не закрыта, откуда тайно похитил газонокосилку «Bosch» стоимостью 4000 руб., детский велосипед «Roar Sulley» стоимостью 3500 руб., уличный фонарь стоимостью 2500 руб., пылесос марки «Samsung» стоимостью 1500 руб., детские игрушки: трактор-бульдозер, резиновый мячик, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО2, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив. ФИО2 своими действиями материальный ущерб на общую сумму 11500 руб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, об обстоятельствах совершенного преступления дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что умысел на кражу у него возник тогда, когда он зашел в пристрой дома и выпил там. С похищенным он никуда не уходил и не убегал, а уснул и его задержали.

Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина подтверждается в совокупности следующими доказательствами.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии адвоката с разъяснением ст. 51 Конституции РФ ФИО1 показывал, что он проходил мимо <адрес> г. Уфы и заметил, что в доме открыта дверь и у него возник умысел зайти в данный дом с целью украсть какое-либо имущество. Он с коляской пришел к крыльцу дома и зашел через дверь. Находясь в помещении дома, он осмотрелся и понял, что это кладовка, там он увидел пылесос голубого цвета и стоящий рядом небольшой уличный фонарь, он взял пылесос и фонарь и вынес на улицу и положил в свою коляску, после чего он снова зашел обратно, увидел в углу газонокосилку, выкатил эту газонокосилку и оставил рядом с коляской, после этого он опять зашел в помещение, увидел на полке детские игрушки, и решил их взять, зачем он их взял, не может сказать, потому что был пьяный, так же он захватил детский велосипед. Вышел к коляске, игрушки положил на коляску, а велосипед положил на газонокосилку. Затем он с этими вещами пошел к дому, где его ждал Дима, придя к нему, он оставил вещи рядом и, находясь там, они начали пить водку. Что было дальше, он помнит плохо, потому что был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Как он снова оказался на улице, не помнит, помнит только как его задержали сотрудники полиции, далее был проведен его личный досмотр и после этого его доставили в отдел полиции. Данные предметы он украл, чтобы потом продать их, а полученные деньги потратить на свои нужды. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.-31-33).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого также в присутствии адвоката и с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д.-52-53).

Потерпевший ФИО2 подтвердил факт кражи имущества из пристроя дома, пояснив, что кладовка-пристрой, откуда была совершена кража – это часть их дома, откуда они входят в сам дом и в котором они проживают.

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, чтоДД.ММ.ГГГГ около 19.30 час. она приехала с работы. Зашла в дом, перед тем как зайти в дом имеется тамбур, в котором идет ремонт. В нем хранятся различные вещи. Также свекор ФИО6 хранит там колеса от своего автомобиля. Также там хранятся газонокосилка, пылесос, детский велосипед, прожектор. Приехав домой, она обнаружила, что газонокосилка отсутствует, а вещи были разбросаны. Далее она позвонила мужу и все рассказала, он ответил, что ничего про это не знает. После чего она подошла к соседу напротив дома и спросила у него, не видел ли он ничего подозрительного, на что тот ответил, что видел мужчину с детской коляской, в которую он грузил вещи. Соседа зовут Ильфир (л.д.-16-17).

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.20 час. он вышел в огород, во время работы он увидел, что у соседей во дворе дома у крыльца стоит детская коляска, он подумал, что к ним приехали родственники. Примерно через 5-10 минут он заметил, что из дома вышел неизвестный ему мужчина и начал грузить коляску какими-то вещами, он заходил и выходил три раза, затем мужчина вынес детский велосипед и положил его на что-то, что именно это было, тележка или что-то другое, но оно было с небольшими колесами, которая стояла рядом с коляской. После чего он все сложил и пошел не спеша со всеми вещами и коляской. Данный мужчина был одет в куртку темно-зеленого цвета, волосы длинные седые, ростом около 175 см, телосложение среднее, хромал на левую ногу. Данного мужчину он сможет опознать при встрече. Позже он узнал, что данный мужчина совершил кражу имущества из дома соседа по адресу г. Уфа, <адрес> (л.д.-34-35).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, свидетель ФИО7 опознал ФИО1 как лицо, которое около 14.30 час. находился во дворе <адрес> г. Уфы, где несколько раз заходил в пристрой дома и выносил оттуда имущество и складывал их в коляску (л.д.-36-38).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 свидетель ФИО7 дал показания, описанные выше, которые потвердил также и ФИО1 (л.д.-39-40).

Свидетель ФИО8, сотрудник Полка ППСП Управления МВД России по г. Уфе, в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 час. он заступил ответственным от руководства роты №3 Полка ППСП Управления МВД России по г. Уфе. Около 19.30 час. в дежурную часть ОП №3 УМВД России по г. Уфе поступило сообщение о краже вещей из <адрес> г. Уфы, после чего на место происшествия был отправлен автопатруль ПА-332 в составе полицейского-водителя ФИО9 и инспектора ФИО10 Первоначально патрулирование данного микрорайона никаких результатов не дало. Но в связи с тем, что было совершено тяжкое преступление, по указанию начальника дежурной смены дежурной части ОП №3 УМВД России по г. Уфе данному автопатрулю был дан приказ продолжить патрулирование. После чего, около 19.40 час. по рации полицейский ФИО9 сообщил, что возле <адрес> г. Уфы ими был задержан мужчина, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения с детской коляской, который предлагал купить вещи. После чего, около 19.55 час. он приехал по указанному адресу. Затем они попросили представиться данного мужчину, чтобы записать его данные. Мужчина предъявил свой паспорт, это был ФИО1 Он был одет в синие джинсы, черно-желтые кроссовки, черно-белую футболку, черно-серую толстовку с капюшоном и куртку темно-зеленого цвета. Им было принято решение провести личный досмотр данного гражданина, для чего он попросил ФИО9 привести двух понятых. В ходе беседы с задержанным ФИО1, последний пояснил, что в течении дня он употреблял водку. Затем к ним привели двух понятых мужского пола. После чего, он разъяснил понятым их права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра задержанного ФИО1, далее он спросил у ФИО1 имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту предметы, а именно наркотики, оружие, деньги и ценности, добытые преступным путем, на что ФИО1 ответил, что таких вещей не имеет. После чего, он в присутствии двух понятых произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты: детский велосипед «Roar Sulley», детская коляска фиолетового цвета, детские игрушки, пылесос «Samsung» 1880Вт, газонокосилка 1000Вт зеленого цвета, куртка темно-зеленого цвета, надетая на ФИО1 Каждый из указанных предметов был снабжен бумажной биркой с пояснительной надписью, и опечатан оттиском печати «Для пакетов ОП №3», на котором расписались понятые и ФИО1 Далее по данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым ФИО1 и понятые лично ознакомились и в нем расписались. После чего, ФИО1 на патрульной автомашине был доставлен в дежурную часть ОП №3 УМВД России по г. Уфе для дальнейшего разбирательства (л.д.-54-55)..

Свидетель ФИО10, сотрудник Полка ППСП Управления МВД России по г. Уфе, в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, дал показания, подобные показаниям свидетеля ФИО8 (л.д.-86-87).

Согласно протоколу личного досмотра задержанного от 13.04.2016 г., произведенного ФИО8, при ФИО1 были обнаружены и изъяты: детский велосипед «Roar Sulley», детская коляска фиолетового цвета, детские игрушки, пылесос «Samsung» 1880Вт, газонокосилка 1000Вт зеленого цвета, куртка темно-зеленого цвета, надетая на ФИО1 (л.д.-20).

Согласно протоколу выемки предметов у ФИО8 изъяты: детский велосипед марки «Roar Sulley», пылесос марки «Samsung», газонокосилка марки «Bosch», детская коляска марки «Delem», трактор бульдозер, резиновый мячик, куртка темно-зеленого цвета (л.д.-56-58), которые осмотрены (л.д.-70-71), опознаны потерпевшим ФИО2 (л.д.-72-74, 75-77, 78-80) и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.-81).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен 3-хэтажный кирпичный <адрес> г. Уфы, дом расположен на земельном участке, огороженном металлическим забором, вход на территорию осуществляется через ворота, вход в осматриваемый дом осуществляется через металлическую дверь, за входной дверью расположена кладовка, напротив входа в кладовку расположена дверь, ведущая в дом. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты два среза коврика со следами подошвы обуви (л.д.-5-9), которые осмотрены (л.д.-70-71) и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.-81).

Согласно протоколу выемки предметов, у ФИО1 изъята одна пара обуви (л.д.-41-53), которая осмотрена (л.д.-70-71) и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.-81).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен подметочной частью кроссовка на правую ногу, изъятого у ФИО1 (л.д.-64-67).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого нашла свое полное подтверждение. Его доводы в той части, что умысел на кражу у него возник после того, как он проник в дом и после похищения имущества он никуда не уходил и не убегал, а уснул, суд считает несостоятельными, поскольку данный его довод полностью опровергается его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и, которые суд считает более достоверными, а также показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, которые как каждый в отдельности так и в совокупности согласуются между собой и дополняют друг друга. После совершения преступления ФИО1 с похищенным пошел к дому, где его ждал Дима, более того, как следует из показаний свидетеля ФИО8, ФИО1 был задержан в тот момент, когда он предлагал купить вещи, тем самым уже распоряжался похищенным.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый ФИО1 проник в кладовку индивидуального 3-хэтажного жилого дома, в котором проживает потерпевший. Согласно же примечания к ст. 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд как смягчающие наказание обстоятельства учитывает явку с повинной, состояние здоровья, а именно наличия у него ряда заболеваний, мнение потерпевшего, оставившего вопрос о наказании на усмотрение суда, тем самым не настаивающем на строгом наказании, частичное возмещение ущерба путем изъятия похищенного.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает опасный рецидив преступлений. Суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызыванного употреблением алкоголя, поскольку данный факт не не подтвержден медицинскими документами.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих, предусмотренных ст. 61 УК РФ, обстоятельств, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Суд также считает возможным не применять при назначении наказания дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляя с 22 июня 2016 года.

Меру пресечения осужденному не изменять – содержать под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 14 апреля 2016 года по 21 июня 2016 года.

Вещественные доказательства – коляску марки «Delem», два среза резиновых ковриков со следами фрагмента подошвы обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г. Уфе, - уничтожить; куртку темно-зеленого цвета, кроссовки марки "КАJILА", хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г. Уфе, - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: Р.А.Булатова