Дело № 1-174/2016, первая инстанция

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 21 июля 2016 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р.,

при секретаре ФИО3,

с участием

государственного обвинителя ФИО4

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО5, ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу г.Уфа, <адрес>,, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 4 июля 2011 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- 2 октября 2012 года по ч.1 ст.111, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ с учетом внесенных изменения к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобождённого 2 февраля 2015 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека при следующих обстоятельствах.

5 декабря 2015 года около 21.00 часа у ФИО1 находящегося в <адрес>, г.Уфы, в ходе возникшего конфликта с потерпевшим ФИО7 из-за личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 Реализуя свой преступный умысел напрапвленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянении, несколько раз с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, кулаками рук нанес удары ФИО7 в область лица и в область грудной клетки, после чего повалил ФИО7 в ванную, где продолжал наносить удары кулаками рук в область лица и грудной клетки. Согласно заключению экспертизы №1874 от 14 апреля 2016 года ФИО1 своими преступными действиями причинил ФИО7, телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы – ушиба головного мозга средней степени, субарахноидальное кровоизлияние по намету мозжичка, ушибов мягких тканей, ссадин и ушибленных ран головы и лица, параорбитальных гематом – квалифицируются как причинение средней степени тяжести, так как вызывают длительное расстройство здоровью продолжительностью свыше 3-х недель (21 день), повреждения в виде множественных переломов ребер с обеих сторон (2-3-4-10 ребер справа, 3-4-6-7-8 ребер слева) с повреждением легких, двусторонним гемопневмоторексом, травматическим шоком 2 степени – квалифицируются как причинение тяжкого среда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал частично, показав в судебном заседании, что потерпевший нанес ему удар кулаком в грудь, после чего ударил лбом в область носа, после чего он в ответ ударил его несколько раз в область груди и лица, перекинул его в ванную где нанес еще несколько ударов. После того как увидел, что у вячеслава пошла кровь он успокоился, умыл его и перенес на кровать. Хотел вызвать скорую но Вячеслав отказывался. 7 декабря 2015 года Вячеславу стало хуже и он вызвал скорую. Ребра он потерпевшему сломать не мог, так как они были сломаны, ранее когда потерпевшего избили неизвестные.

Несмотря на частичное признание вины, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела исследованными в ходе судебного заседания, а именно

Показаниями потерпевшего ФИО7 оглашёнными в ходе судебного заседания с согласия сторон из которых следует, что ФИО8 проживал у него с сентября 2015 года. 5 декабря 2015 года он у себя дома со своими знакомыми распивал спиртное. Примерно в 20.00 часов ФИО2 вернулся домой и всех выгнал, так как ему не понравилось, что в квартире распивали спиртное. На фоне произошедшего между ним и ФИО2 произошла драка. После драки ему стало плохо. Через день вызвали скорую.

Показаниями свидетеля ФИО9 оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон из которых следует, что 5 декабря 2015 года вечером между ФИО1 и ФИО7 произошла ссора в ходе которой ФИО2 руками наносил удары ФИО13. Драка происходила сначала в коридоре, а потом в ванной. После драки ФИО2 положил ФИО14 на кровать, а ему сказал, что бы он убрал кровь. 7 декабря 2015 года ФИО15 стало плохо и ФИО2 вызвал скорую.

Показаниями свидетеля ФИО10 данными в ходе судебного заседания из которых следует, что 7 декабря 2015 года ей позвонил ФИО1 и сообщил, что ее отца не принимают в больницу и попросил приехать. Приехав он сказал ей, что отца сбила машина. Ранее в ноябре месяце отец жаловался на боли в груди, говоря, что в связи с этим не может идти работать.

Протоколом осмотра места происшествия из которого следует, что была осмотрена квартира по адресу <адрес>

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО9 из которого следует, что последний подтвердил свои показания изобличающие ФИО1 в совершении преступления.

Заключением эксперта №1874 из которого следует, что телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы – ушиба головного мозга средней степени, субарахноидальное кровоизлияние по намету мозжичка, ушибов мягких тканей, ссадин и ушибленных ран головы и лица, параорбитальных гематом – квалифицируются как причинение средней степени тяжести, так как вызывают длительное расстройство здоровью, повреждения в виде множественных переломов ребер с обеих сторон (2-3-4-10 ребер справа, 3-4-6-7-8 ребер слева) с повреждением легких, двусторонним гемопневмоторексом, травматическим шоком 2 степени – квалифицируются как причинение тяжкого среда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Довод подсудимого о том, что множественные переломы ребер у потерпевшего были ранее нанесены неизвестными в ходе избиения потерпевшего опровергается показаниями допрошенного в ходе судебного заседания эксперта пояснившего, что с указанными телесными повреждениями потерпевший мог бы прожить не обращаясь за медицинской помощью не более 4 дней. Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что отец жаловался на боли в теле, но конкретно о том, что у него были сломаны ребра не говорил. Отца избивали неизвестные за несколько месяцев до указанных событий. Из вышеуказанного следует, что телесные повреждения в виде перелома ребер нанес потерпевшему 5 декабря 2015 года именно ФИО1

Объективных данных о том, что ФИО1 нанес телесные повреждения потерпевшему при превышении необходимой обороны не имеется в связи с чем довод подсудимого о переквалификации его действий на ст.114 УК РФ не обоснован.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека.

Как личность подсудимый ФИО1 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает частичное признание вины, раскаяние, оказание помощи потерпевшему, аморальное поведение потерпевшего.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на его исправление и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденной. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд назначает наказание ФИО1 с применением положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, каких-либо иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения и этапировать его в СИЗО-1 УФСИН России по РБ для содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 21 июля 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания период с 16 декабря 2015 года до 21 июля 2016 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостана, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Р. Шаймухаметов