Дело № 1-171/2015, первая инстанция

Дело № 1-171/2015 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«11» августа 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рамазановой А.Х.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Кировского района г. Уфы Кузнецова В.В., Давлетовой А.Н., заместителя прокурора Кировского района г. Уфы Давлетбаева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО10, а также представителе потерпевшей организации ФИО2 И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 19 июня 1974 года рождения, уроженца <адрес> РБ, проживающего по <адрес>56 г. Уфа РБ, зарегистрированного по <адрес>25 г. Уфа РБ, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей 2012, 2015 годов рождения, работающего директором ООО «Ассоциация юридической поддержки» и директором ООО «Лаборатория создания лекарственных средств», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора Государственного автономного учреждения Республиканский научно-технологический и информационный центр «ФИО2» (далее ГАУ ФИО2 «ФИО2») назначен на должность заместителя руководителя Центра кластерного развития Республики Башкортостан (далее ЦКР РБ) ГАУ ФИО2 «ФИО2» и с ним заключен трудовой договор без даты.

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ на ГАУ ФИО2 «ФИО2» возложено осуществление мероприятий по созданию и обеспечению деятельности ЦКР РБ ГАУ ФИО2 «ФИО2» и утвержден Порядок предоставления ГАУ ФИО2 «ФИО2» субсидии в сумме <данные изъяты>

Согласно вышеуказанному Порядку на Министерство промышленности и инновационной политики Республики Башкортостан (далее МПИП РБ) возложено обязательство по заключению договора о субсидировании и перечислению субсидии в сумме <данные изъяты> в ГАУ ФИО2 «ФИО2».

ДД.ММ.ГГГГ между МПИП РБ, в лице заместителя министра ФИО11, и ГАУ ФИО2 «ФИО2», в лице генерального директора ФИО30, подписан договор без номера о субсидировании ГАУ ФИО2 «ФИО2» и ДД.ММ.ГГГГ МПИП РБ субсидии в виде денежных средств в сумме <данные изъяты> были перечислены на расчетный счет ГАУ ФИО2 «ФИО2» в филиале ОАО «УралСиб» в г.Уфе.

ФИО1 в соответствии с занимаемой должностью заместителя руководителя ЦКР РБ было известно о том, что в соответствии с Положением «О Центре кластерного развития Республики Башкортостан», утвержденного Постановлением Президиума Академии Наук Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Положение), ЦКР РБ создан с целью активизации кластерных инициатив в Республике Башкортостан, что на ЦКР РБ возложены функции по разработке проектов развития территориальных кластеров и инвестиционных программ, проведению маркетинговых исследований на различных рынках, связанных с продвижением продукции кластера, что в соответствии с заключенным между ГАУ ФИО2 «ФИО2» и МПИП РБ договором от ДД.ММ.ГГГГ о субсидировании на счет ГАУ ФИО2 «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ перечислены субсидии в виде денежных средств в сумме <данные изъяты> для создания и обеспечения деятельности ЦКР РБ.

ФИО1, осуществляющему свои должностные обязанности в соответствии с трудовым договором и Положением, согласно которому сотрудники ЦКР РБ осуществляют свою работу в соответствии с распоряжениями и указаниями начальника ЦКР РБ и несут персональную ответственность за их выполнение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г.Уфе Республики Башкортостан по адресу г.Уфа, <адрес>, генеральным директором ГАУ ФИО2 «ФИО2» ФИО30 и руководителем ЦКР РБ ФИО31 было поручено организовать проведение комплексных маркетинговых исследований и разработку программ по следующим темам: «Программа развития фармацевтической и медицинской промышленности в рамках БиоМедФарм кластера», «Программа стратегического развития легкой и сверхлегкой авиации в рамках территориального кластера», «Программа развития «Кластера химии и биотехнологий для сельского хозяйства», «Программа развития Нефтесервисного кластера», «Анализ и оценка потенциала развития участников кластера пчеловодства РБ», путем поиска контрагентов с последующим заключением с ними ГАУ ФИО2 «ФИО2» договоров по проведению вышеуказанных комплексных маркетинговых исследований по 5 вышеуказанным темам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфе Республики Башкортостан ФИО1, исполняя свои служебные обязанности по поручению руководства ГАУ ФИО2 «ФИО2», обратился к директору ООО «Культпросвет» ФИО28 с просьбой о предоставлении ему коммерческого предложения с технико-экономическим обоснованием и указанием стоимости оказания услуг по проведению комплексных маркетинговых исследований и разработку программ по следующим темам: «Программа развития фармацевтической и медицинской промышленности в рамках БиоМедФарм кластера», «Программа стратегического развития легкой и сверхлегкой авиации в рамках территориального кластера», «Программа развития «Кластера химии и биотехнологий для сельского хозяйства», «Программа развития Нефтесервисного кластера», «Анализ и оценка потенциала развития участников кластера пчеловодства РБ», а также о предоставлении информации о коммерческих компаниях, оказывающих услуги в сфере маркетинга, с целью дальнейшего заключения ГАУ ФИО2 «ФИО2» с ними договоров на проведение комплексных маркетинговых исследований и разработку программ по вышеуказанным темам.

ФИО28 предоставил ФИО1 свое коммерческое предложение с технико-экономическим обоснованием и указанием стоимости оказания услуг по проведению 5 комплексных маркетинговых исследований и разработку программ, которая составила <данные изъяты>. Также ФИО28 предоставил информацию об ООО «Брэнд», предоставляющим услуги в сфере маркетинга. При этом ФИО28 дал свое согласие на заключение договоров с ГАУ ФИО2 «ФИО2» на проведение только 3 комплексных маркетинговых исследований и разработку программ по темам: «Программа стратегического развития легкой и сверхлегкой авиации в рамках территориального кластера», «Программа развития «Кластера химии и биотехнологий для сельского хозяйства», «Программа развития Нефтесервисного кластера», объяснив это тем, что для комплексных маркетинговых исследований и разработку программ по темам: «Программа развития фармацевтической и медицинской промышленности в рамках БиоМедФарм кластера» и «Анализ и оценка потенциала развития участников кластера пчеловодства РБ» необходимы специалисты в указанных отраслях, которыми ООО «Культпросвет» не располагает.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфе Республики Башкортостан ФИО1, получив от ФИО28 предварительное согласие на заключение 3 договоров по проведению комплексных маркетинговых исследований и разработку программ по 3 темам на сумму <данные изъяты>, и зная, что ФИО28 не намерен проводить комплексные маркетинговые исследования и разработку программ по темам «Программа развития фармацевтической и медицинской промышленности в рамках БиоМедФарм кластера» и «Анализ и оценка потенциала развития участников кластера пчеловодства РБ», общая стоимость которых составляла <данные изъяты>, путем обмана ввел в заблуждение директора ООО «Культпросвет» ФИО28 и через ФИО28 директора ООО «Брэнд» ФИО13, сообщив им заведомо ложные сведения, о том, что он, якобы привлекая другую коммерческую организацию, обеспечит предоставление им специалистов, закупит за дополнительную сумму статистические данные в виде мониторинга и анализа отраслевых данных, необходимых для комплексных маркетинговых исследований и разработку программ по темам: «Программа развития фармацевтической и медицинской промышленности в рамках БиоМедФарм кластера» и «Анализ и оценка потенциала развития участников кластера пчеловодства РБ», которые будут им предоставлены для маркетинговых исследований, получил от директора ООО «Культпросвет» ФИО28 согласие на заключение с ГАУ ФИО2 «ФИО2» договоров на проведение комплексных маркетинговых исследований и разработку программ по темам: «Программа стратегического развития легкой и сверхлегкой авиации в рамках территориального кластера», «Программа развития «Кластера химии и биотехнологий для сельского хозяйства», «Программа развития Нефтесервисного кластера», «Программа развития фармацевтической и медицинской промышленности в рамках БиоМедФарм кластера», а от директора ООО «Брэнд» ФИО13 согласие на заключение с ГАУ ФИО2 «ФИО2» договора на проведение комплексного маркетингового исследования и разработку программы по теме «Анализ и оценка потенциала развития участников кластера пчеловодства РБ».

При этом ФИО1 в действительности не намеревался заключить договор с какой-либо организацией по покупке данных в виде мониторинга и анализа отраслевых данных, не намеревался осуществлять оплату услуг специалистов, которые будут задействованы в работах по проведению комплексного маркетингового исследования и разработку целевой программы «Программа развития фармацевтической и медицинской промышленности в рамках БиоМедФарм кластера» и комплексного маркетингового исследования и разработку целевой программы «Анализ перспектив создания и развития кластера пчеловодства в Республике Башкортостан».

Одновременно с этим, в указанный период ФИО1 в г.Уфе Республики Башкортостан, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств ГАУ ФИО2 «ФИО2» в особо крупном размере, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, введя директора ГАУ ФИО2 «ФИО2» ФИО30 в заблуждение относительно того, что комплексные маркетинговые исследования и разработку программ по темам: «Программа стратегического развития легкой и сверхлегкой авиации в рамках территориального кластера», «Программа развития «Кластера химии и биотехнологий для сельского хозяйства», «Программа развития Нефтесервисного кластера», «Программа развития фармацевтической и медицинской промышленности в рамках БиоМедФарм кластера», и «Анализ и оценка потенциала развития участников кластера пчеловодства РБ» будут проводить ООО «Культпросвет» и ООО «Брэнд», предоставил для подписания генеральному директору ГАУ ФИО2 «ФИО2» ФИО30 подписанные директором ООО «Культпросвет» ФИО12 и директором ООО «Брэнд» ФИО13 договоры на проведение комплексных маркетинговых исследований и разработку программ по 5 вышеуказанным темам. Генеральный директор ГАУ ФИО2 «ФИО2» ФИО30, будучи введенный ФИО1 в заблуждение относительно его истинных намерений, в помещении ГАУ ФИО2 «ФИО2» по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, подписал следующие документы:

договор б\н от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Культпросвет» на проведение работ по теме: Проведение комплексного маркетингового исследования и разработка целевой программы «Программа развития фармацевтической и медицинской промышленности в рамках БиоМедФарм кластера» на сумму <данные изъяты> и приложения к нему;

договор б\н от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Культпросвет» на проведение работ по теме: Проведение комплексного маркетингового исследования и разработка целевой программы развития «Кластера химии и биотехнологий для сельского хозяйства» на сумму <данные изъяты> и приложения к нему;

договор б\н от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Культпросвет» на проведение работ по теме: Проведение комплексного маркетингового исследования и разработка целевой программы «Программа развития Нефтесервисного кластера» на сумму <данные изъяты> и приложения к нему;

договор б\н от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Культпросвет» на проведение работ по теме: Проведение комплексного маркетингового исследования и разработка целевой программы «Программа стратегического развития легкой и сверхлегкой авиации в рамках территориального кластера» на сумму <данные изъяты> и приложения к нему;

договор б\н от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Брэнд» на проведение работ по теме: Проведение комплексного маркетингового исследования - «Анализ и оценка потенциала развития участников кластера пчеловодства РБ» на сумму <данные изъяты> и приложения к нему.

На основании вышеуказанных заключенных договоров ДД.ММ.ГГГГ со счета ГАУ ФИО2 «ФИО2» в ОАО «УралСиб» на счет ООО «Культпросвет» в ОАО «АФ-Банк» перечислено <данные изъяты>, на счет ООО «Брэнд» в ОАО «АФ-Банк» перечислено <данные изъяты>

ФИО1, зная, что по заключенным договорам с ООО «Культпросвет» и ООО «Брэнд» вышеуказанные денежные средства со счета ГАУ ФИО2 «ФИО2» будут перечислены на счета указанных коммерческих организаций, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ГАУ ФИО2 «ФИО2», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г.Уфе Республики Башкортостан обратился к своему знакомому ФИО29 с просьбой оказания содействия в подборе какого-либо хозяйствующего субъекта и предоставлении поддельных документов для оформления фиктивных сделок о якобы проведенных указанным хозяйствующим субъектом комплексных маркетинговых исследований и разработку программ для ООО «Культпросвет» и ООО «Брэнд» по темам «Программа развития фармацевтической и медицинской промышленности в рамках БиоМедФарм кластера» и «Анализ и оценка потенциала развития участников кластера пчеловодства РБ» для последующего перечисления на счет хозяйствующего субъекта похищенных денежных средств со счетов ООО «Культпросвет» и ООО «Брэнд» и снятия со счета данного субъекта денежных средств в наличном виде.

ФИО29, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 и заблуждаясь в истинных намерениях последнего, действуя по просьбе ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфе Республики Башкортостан от неустановленного следствием лица получил и передал ФИО1, сведения о хозяйствующем субъекте – ООО «СнобТорг», ФИО5 7703746860, имеющем расчетный счет в ОАО «АФ-Банк» в г.Уфе, а также поддельные документы, подписанные от имени директора ООО «СнобТорг» ФИО34 и имеющие оттиски печати ООО «СнобТорг», содержащие заведомо ложные сведения, а именно договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Культпросвет», в лице директора ФИО28, и ООО «СнобТорг», в лице директора ФИО34, об оказании ООО «СнобТорг» консультационных услуг ООО «Культпросвет» по теме «Разработка отраслевой программы - оценка и предпосылки создания кластера пчеловодства РБ» на сумму <данные изъяты>; акт № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ООО «СнобТорг» оказал консультационные услуги ООО «Культпросвет» по теме «Разработка отраслевой программы - оценка и предпосылки создания кластера пчеловодства РБ» на сумму <данные изъяты>; договор без номера и даты между ООО «Брэнд», в лице директора ФИО13, и ООО «СнобТорг», в лице директора ФИО34, об оказании ООО «СнобТорг» консультационных услуг ООО «Брэнд» по теме «Разработка отраслевой программы - оценка и предпосылки создания кластера пчеловодства РБ» на сумму <данные изъяты>; акт № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ООО «СнобТорг» оказал консультационные услуги ООО «Брэнд» по теме «Разработка отраслевой программы - оценка и предпосылки создания кластера пчеловодства РБ» на сумму <данные изъяты>.

Вышеуказанные документы ФИО1 были необходимы для реализации его преступного умысла, направленного на обман ФИО28 и ФИО13, для того, чтобы убедить последних в необходимости перечисления денежных средств со счетов ООО «Культпросвет» и ООО «Брэнд» на счет ООО «СнобТорг» якобы для приобретения данных в виде мониторинга и анализа отраслевых данных, а также для осуществления оплаты услуг специалистов, которые будут задействованы в комплексных маркетинговых исследованиях и разработке программ по теме «Проведение комплексного маркетингового исследования и разработка целевой программы «Программа развития фармацевтической и медицинской промышленности в рамках БиоМедФарм кластера» и по теме «Маркетинговые исследования и разработка целевой программы развития анализ перспектив создания и развития кластера пчеловодства в Республике Башкортостан».

Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфе Республики Башкортостан путем обмана ввел в заблуждение ФИО28, сообщив ему заведомо ложные сведения о том, что для получения необходимых данных для работы и оплаты услуг специалистов, которые будут задействованы в маркетинговых исследованиях, необходимо перечислить на счет ООО «СнобТорг» денежные со счета ООО «Культпросвет» в сумме <данные изъяты> и со счета ООО «Брэнд» в сумме <данные изъяты>, а всего общую сумму <данные изъяты>.

Директор ООО «Культпросвет» ФИО28, введенный ФИО1 в заблуждение и не осведомленный о его преступных намерениях, действуя по просьбе последнего, ДД.ММ.ГГГГ перечислил со счета ООО «Культпросвет» денежные средства в сумме <данные изъяты> на счет ООО «СнобТорг» в ОАО «АФБанк» в г.Уфе в счет оплаты за якобы оказанные услуги по мониторингу и анализу отраслевых данных. ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Брэнд» ФИО13, введенный ФИО1 в заблуждение и не осведомленный о его преступных намерениях, перечислил со счета ООО «Брэнд» денежные средства в сумме <данные изъяты> на счет ООО «СнобТорг» в ОАО «АФБанк» в г.Уфе в счет оплаты за якобы оказанные услуги по мониторингу и анализу отраслевых данных.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г.Уфе Республики Башкортостан ФИО1 с целью сокрытия следов совершенного преступления и придания законности операции перечисления денежных средств со счетов ООО «Культпросвет» и ООО «Брэнд» на счет ООО «СнобТорг» предоставил ФИО28 и ФИО13 для подписания фиктивные документы о якобы существующих хозяйственных отношениях между ООО «Культпросвет» и ООО «СнобТорг», между ООО «Брэнд» и ООО «СнобТорг», а именно договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Культпросвет», в лице директора ФИО28, и ООО «СнобТорг», в лице директора ФИО34, об оказании ООО «СнобТорг» консультационных услуг ООО «Культпросвет» по теме «Разработка отраслевой программы - оценка и предпосылки создания кластера пчеловодства РБ» на сумму <данные изъяты>; акт № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ООО «СнобТорг» оказал консультационные услуги ООО «Культпросвет» по теме «Разработка отраслевой программы - оценка и предпосылки создания кластера пчеловодства РБ» на сумму <данные изъяты>; договор без номера и даты между ООО «Брэнд», в лице директора ФИО13, и ООО «СнобТорг», в лице директора ФИО34, об оказании ООО «СнобТорг» консультационных услуг ООО «Брэнд» по теме «Разработка отраслевой программы - оценка и предпосылки создания кластера пчеловодства РБ» на сумму <данные изъяты>; акт № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ООО «СнобТорг» оказал консультационные услуги ООО «Брэнд» по теме «Разработка отраслевой программы - оценка и предпосылки создания кластера пчеловодства РБ» на сумму <данные изъяты>.

Директор ООО «Культпросвет» ФИО28, введенный ФИО1 в заблуждение относительно того, что со стороны ФИО1 ему и ФИО13 будут предоставлены данные мониторинга и анализа отраслевых данных и оплачены услуги специалистов, которые будут задействованы в проведении комплексных маркетинговых исследованиях и разработке программ по теме «Проведение комплексного маркетингового исследования и разработка целевой программы «Программа развития фармацевтической и медицинской промышленности в рамках БиоМедФарм кластера» и по теме «Маркетинговые исследование и разработка целевой программы развития анализ перспектив создания и развития кластера пчеловодства в Республике Башкортостан», подписал предоставленные ФИО1 документы, в которых одной из сторон являлось ООО «Культпросвет».

Также директор ООО «Брэнд» ФИО13, не состоя в преступном сговоре с ФИО1, не имея умысла на хищение денежных средств, принадлежащих ГАУ ФИО2 «ФИО2», подписал предоставленные ФИО1 документы, в которых одной из сторон являлось ООО «Бренд».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г.Уфе Республики Башкортостан денежные средства в сумме <данные изъяты>, поступившие на счет ООО «СнобТорг» в ОАО «АФ-Банк» в г.Уфе, были сняты с использованием системы электронных платежей «Банк-клиент», обеспечивающей возможность обезличенного управления банковским счетом, неустановленным следствием лицом и переданы ФИО29 для дальнейшей передачи ФИО1

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части дороги, расположенной напротив <адрес> в г. Уфе Республики Башкортостан, ФИО29, не состоя в преступном сговоре с ФИО1 на хищение денежных средств, принадлежащих ГАУ ФИО2 «ФИО2» и будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, действуя по просьбе последнего, полученные от неустановленного следствием лица денежные средства в сумме <данные изъяты> лично передал ФИО1, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ГАУ ФИО2 «ФИО2» причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления не признал и суду показал, что с 2011 года он работал заместителем руководителя центра кластерного развития ГАУ ФИО2 «ФИО2», какой-либо должностной инструкции или прописанного регламента его служебных обязанностей не было, он выполнял распоряжения и указания вышестоящих руководителей ФИО31 и ФИО30. В 2011 году ГАУ ФИО2 «ФИО2» были выделены средства на осуществление комплексной программы развития отраслевых кластеров. Вышестоящими руководителями ФИО31 и ФИО30 среди сотрудников ЦКР был определен круг обязанностей, ему была поручена первичная подготовка технических заданий на проведение маркетинговых исследований и контроль по их реализации, а также сопровождение ряда договоров по закупке оборудования для кластера «легкой и сверхлегкой авиации». Поиск контрагентов на выполнение работ осуществлялся путем рассылки коммерческих предложений по открытой базе.

Все документы, то есть технические задания, предложения от контрагентов, сроки и порядок выполнения работ он передавал непосредственному руководителю ФИО31. Все заключенные договоры проходили финансовую и аудиторскую экспертизу соответствующими службами ГАУ ФИО2 «ФИО2», после чего подписывались ФИО30 и передавались контрагентам. С ФИО44 до работы в ГАУ ФИО2 «ФИО2» деловых и дружеских отношений не имел, знал его как одного из руководителей компании, занимающейся рекламной и маркетинговой деятельностью. К участию в конкурсе на заключение договоров о проведении маркетинговых исследований для ГАУ ФИО2 «ФИО2» он ФИО44 и его компанию не приглашал. Данного исполнителя ему представил руководитель ФИО31, который состоит с ФИО44 в дружеских отношениях.

ООО «Культпросвет» давно работает на рынке маркетинговых услуг, представила коммерческое предложение и технико-экономическое обоснование, которое было рассмотрено и утверждено руководством ГАУ ФИО2 «ФИО2», поэтому принципиальных возражений по поводу работы с ними у него не было. В ходе рассмотрения расчетов и подготовки и аудита договоров на проведение работ ФИО44 представил коммерческое предложение от ООО «БРЕНД» на проведение маркетингового исследования по кластеру «Пчеловодства», которое так же было рассмотрено и утверждено руководством ГАУ ФИО2 «ФИО2».

После подписания договоров между ООО «Культпросвет», ООО «Брэнд» и ГАУ ФИО2 «ФИО2» в его обязанности совместно с ФИО31 входило взаимодействие по проведению исследований и поэтапный контроль сроков и качества их исполнения. В ходе проведения работ он находился в постоянном контакте с сотрудниками ООО «Культпросвет» ФИО33, Амирхановым, ФИО44 и ООО «Брэнд» с ФИО35. С другими лицами он не контактировал. Происходил постоянный обмен аналитических данных, экспертных данных, материалов от компаний участников кластеров, материалов совещаний и конференций, которые проводились с участием ЦКР.

После окончания работ, до подписания актов, все материалы исследований были направлены на экспертную оценку участникам кластеров и после корректировки, окончательные варианты исследований были подписаны и утверждены руководством ГАУ ФИО2 «ФИО2» по согласованию с министерством промышленности РБ. Все работы выполнены в полном объеме, претензий по качеству и срокам выполнения работ к ООО «Культпросвет» и ООО «Брэнд» нет. Каких либо денежных средств или иного вознаграждения от ООО «Культпросвет» и ООО «Брэнд», а так же от руководителей данных компаний он не получал.

Про деятельность ООО «Сноб Торг» ему ничего не известно. Никакого отношения к переводу денежных средств со счетов ООО «Культпросвет» и ООО «Брэнд» на счета ООО «Сноб Торг» и счета других коммерческих организаций не имеет. По поводу ООО «Брэнд» было предоставлено коммерческое предложение по кластеру пчеловодства, других отношений не было

С ФИО29 был знаком примерно с 2000-х годов. Отношения были редкими, с просьбами по поводу обналичивания денежных средств к ФИО29 он не обращался, деньги и документы по ООО «СнобТорг» не получал.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так потерпевшая ФИО2 И.В. суду показала, что были проведены маркетинговые исследования в рамках субсидирования в размере <данные изъяты>. Министерство промышленности обращалось в суд с иском о нецелевом использовании данных денежных средств, решением суда признано целевое использование данных денежных средств. По сумме <данные изъяты>, которая вменена подсудимому, она ничего пояснить не может. ГАУ ФИО2 «ФИО2» никаких имущественных претензий к ФИО1 не имеет, также от его действий не причинен ущерб репутации ГАУ ФИО2 «ФИО2».

В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО2 И.В., данные в ходе предварительного следствия, где она показала, что в декабре 2011 года между ГАУ ФИО2 «ФИО2» и ООО «Культпросвет» были заключены договоры по проведению комплексных маркетинговых исследований по темам: «Программа развития фармацевтической и медицинской промышленности в рамках БиоМедФарм кластера» на сумму <данные изъяты>, «Программа стратегического развития легкой и сверхлегкой авиации в рамках территориального кластера» на сумму <данные изъяты>, «Кластер химии и биотехнологий для сельского хозяйства» на сумму <данные изъяты>, «Программа развития Нефтесервисного кластера» на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключенным договорам, ГАУ ФИО2 «ФИО2» перечислил указанные суммы на расчетный счет ООО «Культпросвет». Также, в указанный период был заключен договор с ООО «Брэнд» по теме: Проведение комплексного маркетингового исследования - «Анализ и оценка потенциала развития участников кластера пчеловодства РБ» на сумму <данные изъяты>. Указанная сумма была перечислена на счет ООО «Брэнд». Выполненные работы были приняты по акту руководством ГАУ ФИО2 «ФИО2». О фактах хищения денежных средств по вышеуказанным договорам ГАУ ФИО2 «ФИО2» известно не было. Об этом им стало известно только из письма, поступившего из следственного управления Следственного комитета РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. С установленными следствием данными по определению причиненного материального ущерба интересам ГАУ ФИО2 «ФИО2» виде хищения денежных средств на сумму <данные изъяты> согласна. (т. 1 л.д. 158-161).

Потерпевшая ФИО2 данные показания подтвердила, пояснив, что она говорила, что с установленной суммой хищения согласна, так как это было установлено руководством.

Свидетель ФИО28 суду показал, что он является директором ООО «Культпросвет». ООО «Культпросвет» должен был по договору выполнить работу по маркетинговым исследованиям по кластерам: биомедфарм, химия для сельского хозяйства, по легкой и сверхлегкой авиации, по нефтесервису. Смета составила <данные изъяты>. Заказ на маркетинговые исследования поступил от ФИО2, от имени которого вел переговоры ФИО1. В конце 2011 года между ООО «Культпросвет» и ООО «Снобторг» заключался договор, предметом которого была покупка статистических данных. Между ООО «Брэнд» и ГАУ ФИО2 «ФИО2» был заключен договор на маркетинговые исследования по кластеру пчеловодства. Заказчиком была предложена возможность заключения договоров на разные юрлица. Он переговорил с Любиным и он согласился представить для заключения договора юрлицо - ООО «Брэнд». Со стороны ФИО2 переговоры велись с ФИО1. Все работы по кластерам, кроме кластера пчеловодства, они выполнили сами. Все работы по договору были выполнены в срок, были подписаны акты выполненных работ. По договору между ООО «Культпросвет» и ООО «Снобторг» они сразу предупредили ФИО1, что не успеют все сделать, на что ФИО1 сказал, что окажет помощь и предоставил юрлицо, которое выполнит часть работ. Они перечислили часть денег в ООО «Снобторг» из суммы <данные изъяты>, ООО «Брэнд» также перечислило часть денег в ООО «Снобторг». К ним также поступали от ФИО1 проработанные разделы маркетинговых исследований, статистические данные, информация была качественная. ООО «Снобторг» никаких данных им не предоставлял, предоставлял ее заказчику, так как они видели, что работы производились. Ему сложно разграничить какие из представленных данных были представлены ООО «Снобторг», а какие из источников ФИО2. Он не проводил анализ того, как ООО «Снобторг» предоставлял заказчику данные. Акты приема передачи с ООО «Снобторг» он подписывал, работа была выполнена, вопросов о том, что они оплатили, а работа не была выполнена, не возникало. Также они перечисляли деньги в компании ИП Медведев, ИП ФИО42, ООО «Триноль», ООО «Дримтим», ООО «Арланавиа» по договорам за работу в рамках маркетинговых исследований.

В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО44, данные в ходе предварительного следствия, где он при даче объяснений показал, что сотрудниками ООО «Культпросвет» были проведены мероприятия по предварительному сбору необходимой информации в сети Интернет. Основной объем работ был получен от ООО «Снобторг» (<адрес>). Данная компания была найдена им в сети Интернет, после чего с ней был заключен договор на предоставление необходимой информации на сумму около <данные изъяты>. ИП Медведев маркетинговые исследования по договору 10/12 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму более <данные изъяты> не проводил, он не помнит, подписывал ли с ним акты выполненных работ. Деньги, которые были оплачены ФИО20 по данному договору, фактически находились в его оперативном управлении и после перевода в наличный вид были использованы для операционных нужд. (т. 2 л.д. 69-71).

Свидетель ФИО44 данные показания не подтвердил, пояснив, что был в шоковом состоянии, напуган, впервые столкнулся со следственными органами.

Также в связи с противоречиями были оглашены показания ФИО44, данные в ходе предварительного следствия, где он показал, что он думал, что перечисленные им через ООО «Культпросвет» и через ООО «Брэнд» денежные средства в ООО «СнобТорг» были использованы ФИО1 A.M. для закупки статистических данных в виде мониторинга и анализа отраслевых данных и, что таким образом, ФИО1 A.M. произвел расчет с ООО «СнобТорг» и в дальнейшем к моменту начала работы предоставит ему эти данные, которые будут использованы для исследования. Но в результате оказалось, что ФИО1 A.M. его обманул, данные не предоставил, специалистов рекомендовал, но он с ним произвел оплату за счет ООО «Культпросвет». Когда он понял, что ФИО1 A.M. не предоставит ему статистические данные в виде мониторинга и анализа отраслевых данных, к этому моменту он и ФИО13 уже подписали договор и акт с ООО «СнобТорг». Он, думая, что статистические данные в виде мониторинга и анализа отраслевых данных, необходимых для проведения комплексных маркетинговых исследовании, согласно заключенного договора и акта между ООО «СнобТорг» и ООО «Культпросвет», также ООО «Брэнд» будут предоставлены, и подписал предоставленные ФИО1 документы, это произошло в декабре 2011 года в г. Уфе после перечисления денег на счет ООО «СнобТорг». На момент перечисления денежных средств на счет ООО «СнобТорг» и на момент заключения договора с ООО «СнобТорг» он не знал, что данная компания не ведет какую-либо хозяйственную деятельность. (т. 11 л.д. 26-28).

Свидетель ФИО28 пояснил, что подписи в протоколе принадлежат ему, но затруднился ответить, подтверждает их или нет.

В ходе очной ставки с ФИО1 свидетель ФИО28 показал, что в конце ноября или в начале декабря 2011 года поступил запрос от ФИО1 A.M. на проведение 5 маркетинговых исследований по 5 кластерам, по кластеру химии и биотехнологий для сельского хозяйства, по кластеру легкой и сверхлегкой авиации Республики Башкортостан, по БиоМедФарм кластеру и по кластеру пчеловодства в РБ, по нефтесервисоному кластеру. По ним необходимо было составить коммерческое предложение с технико-экономическим обоснованием и с указанием стоимости оказания таких услуг. Он сформировал предложение с технико-экономическим обоснованием с указанием стоимости таких услуг на российском рынке и предоставил ФИО1 A.M., через некоторое время ФИО1 A.M. дал предварительное согласие на сотрудничество. Но, при этом, он сообщил ФИО1, что весь объем проведения маркетинговых исследований по всем кластерам ООО «Культпросвет» физически освоить не сможет, так как не возможно найти специфических специалистов по некоторым кластерам, в частности по кластеру легкой и сверхлегкой авиации по Республики Башкортостан, по БиоМедФарм кластеру, на что ФИО1 A.M. сообщил, что у него уже есть специалисты, которые будут проводить данные исследования, и что его задача найти предприятия или заключить договоры с ГАУ ФИО2 «ФИО2» от имени ООО «Культпросвет», а работу выполнять будут специалисты, которые уже у него имеются. Были заключены 4 договора с ГАУ ФИО2 «ФИО2» и ООО «Культпросвет», а также обратился к директору ООО «Брэнд» ФИО13, чтобы он предоставил данные по своей компании по заключению договора с ГАУ ФИО2 «ФИО2». Им и ООО «Культпросвет» были выполнены работы по кластеру химии и биотехнологий для сельского хозяйства, по кластеру легкой и сверхлегкой авиации Республики Башкортостан, по нефтесервисному кластеру. Работы по кластеру по БиоМедФарм кластеру выполнялись сотрудниками ФИО37 и ФИО36, которых рекомендовал ФИО1, по данному кластеру они только окончательный вариант подшивали и формировали для сдачи по кластеру пчеловодства в РБ, работу выполнял ФИО35 по его просьбе. Согласно указаний ФИО1 A.M. на счет ООО «СнобТорг» было перечислено более <данные изъяты>, точно сумму уже не помнит, также по указанию ФИО1 A.М. было перечислено со счета ООО «Брэнд» на счет ООО «СнобТорг» более <данные изъяты>, точно сумму не помнит. ФИО1 A.M. говорил, что данные денежные средства на счет ООО «СнобТорг» надо перечислить для оплаты услуг работы специалистов, которых он пригласил для работы по БиоМедфарм кластеру и по остальным кластерам и что нужно для закупки информации и данных, которые будут использованы для работы. ООО «СнобТорг» никаких услуг для ООО «Культпросвет» не оказал. ФИО1 A.M. ему никаких данных и информацию для работы по кластерам не предоставлял и договоры с ним не заключали, и они не были оплачены с их стороны. (т. 3 л.д.246-250).

Свидетель ФИО13 суду показал, что в августе 2012 года перед зданием по <адрес> он встретился с руководителем ООО «Культпросвет» ФИО44, с которым был ФИО1. ФИО44 сказал, что ФИО1 является представителем организации, от которой поступили деньги за исследования по пчеловодству, и что возможно этим вопросом будут интересоваться правоохранительные органы и необходимо обозначить позиции. ФИО1 просил сообщить правоохранительным органам о том, что он и его рекламное агентство ООО «Брэнд» проводил исследования по пчеловодству. В этот же день к нему поступило само маркетинговое исследование на 66 листах. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники ФСБ, которые спрашивали о том, кто производил маркетинговые исследования, он все рассказал, что к нему было обращение ФИО1. Затем примерно 1-ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1, выразил ему свое недовольство, ФИО1 сказал, что все это давление со стороны следствия. Он отказался удовлетворить просьбу ФИО1 и просил его предоставить ему документы с подписью руководителя ООО «Снобторг». Ранее в декабре 2011 года руководитель этого ООО по имени ФИО4 обратился к нему от имени ФИО44 с просьбой предоставить документы его фирмы для участия в конкурсе на право проведения маркетинговых исследований, он, зная, что не будет участвовать, согласился и предоставил документы. При этом ФИО4 сказал, что остальные документы ООО «Культпросвет» подготовит сам. Примерно 19-ДД.ММ.ГГГГ ФИО44 сообщил ему о том, что его фирма выиграла конкурс. Также ФИО44 предложил провести через его ООО «Брэнд» <данные изъяты> и перечислить их ФИО44. Он сказал ФИО44, что он должен с этой суммы заплатить налог 6%, ФИО44 согласился. Был заключен договор с ФИО2 и его фирмой, который он, подписав, передал ФИО4. После этого он дал указание бухгалтеру выставить счет на <данные изъяты> за маркетинговые исследования, заказчиком было предприятие ФИО2, ФИО4 сам забрал счет, деньги поступили на следующий день. Он позвонил ФИО44 и спросил, куда перечислить деньги за минусом 6 %, ФИО4 принес реквизиты. После этого он по телефону дал указание бухгалтеру о переводе денег. Вечером он увидел документы, что получателем денег является ООО «Снобторг». Затем он стал просить акты выполненных работ на перечисленные деньги. Фактически ООО «Брэнд» маркетинговыми исследованиями не занимался, кто занимался маркетинговыми исследованиями по этому договору ему не известно, сами маркетинговые исследования ему прислал ФИО44. Акты выполненных работ между ООО «Брэнд» и ООО «Снобторг», счета-фактуры ему предоставил ФИО44 в мае 2013 года, но самого договора не было.

Свидетель ФИО32 суду показала, что она работала бухгалтером в ООО «Брэнд», знает, что был договор между ООО «Брэнд» и ФИО2, по которому они, примерно зимой 2011 года, перечисли <данные изъяты> в ООО «Снобторг», заплатили с этой суммы налог в размере 6%. На их счету осталось около <данные изъяты>, которые они вернули обратно ФИО2. Она не знает, заключались ли договоры с ООО «Снобторг», но поступали акты выполненных работ.

Свидетель ФИО29 суду показал, что в 2011 году к нему обратился его знакомый ФИО1, спросил, есть ли у него знакомые, которые могут обналичить деньги. У него был такой знакомый по имени Сергей, фамилию которого не знает, который предоставил реквизиты своей фирмы или физического лица, точно уже не помнит, и он передал их ФИО1. На этот счет ФИО1 перечислил деньги, затем эти деньги наличными он взял у своего знакомого и передал ФИО1 в районе <адрес>, деньги были в сумме около одного миллиона рублей купюрами возможно по <данные изъяты>, находились в черном пакете. За посреднические услуги он от Сергея получил <данные изъяты>. ФИО1 знал под фамилией Ямаева.

В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО29, данные в ходе предварительного следствия, где он показал, что к нему обратился ФИО14 с просьбой найти лиц, занимающихся обналичиванием денежных средств и получения документов для оформления сделки, дал информацию, что денежные средства будут перечислены из двух компаний: первой - ООО «Культпросвет», а название второй компании он не помнит. Разговор шел о перечислении суммы в размере около миллиона рублей, но точно сумму не помнит, так как прошло много времени. По просьбе ФИО14 он обратился к своему знакомому Сергею, который передал ему реквизиты ООО «СнобТорг», и объяснил, чтобы ФИО14 перечислил денежные средства на счет ООО «СнобТорг», а Сергей с вычетом процента за свои услуги, полученные денежные средства передаст ему, а он в дальнейшем должен был передать их ФИО14 В каком виде Сергеем ему были переданы реквизиты ООО «СнобТорг», не помнит, возможно, были указаны на отдельном листе. Через некоторое время, возможно прошло несколько дней, ближе к концу декабря 2011 года, Сергей передал ему около миллиона рублей, точно сумму не помнит. Также передал пакет документов по ООО «СнобТорг». Документы были в папке, видел подписи с оттисками печатей ООО «СнобТорг». Деньги были в темном полиэтиленовом пакете, в пачках. По получению пакета он открыл пакет, чтобы удостовериться в наличии там денег. Пачки денег перетянуты канцелярской резинкой, визуально помнит сумму около миллиона рублей. В каких купюрах были деньги - точно не помнит, но помнит, что были 1000 и 500-рублевые купюры. (т. 11 л.д. 33-38, 57-59).

Свидетель ФИО29 подтвердил данные показания.

Свидетель ФИО30 суду показал, что он с ноября 2011 года работал заместителем генерального директора, а с декабря 2011 года генеральным директором ГАУ ФИО2 «ФИО2», ФИО1 был начальником отдела. Были заключены договоры с ООО «Брэнд» и ООО «Культпросвет» в рамках выделенного финансирования на маркетинговые исследования по направлениям кластеров, на какие именно исследования, он не помнит, но знает, что заказывались исследования по кластерам легкой и сверхлегкой авиации и кластеру пчеловодства. Договоры готовились в ЦКР, ему на подпись их приносили директор центра ФИО31 или его сотрудник ФИО1. Перед подписанием договоров он спрашивал о компаниях, которые будут проводить исследования, ему отвечали, что это проверенные компании. В его памяти отложились договоры по кластерам легкой и сверхлегкой авиации и кластеру пчеловодства, по ним приносили акты выполненных работ, все работы были выполнены. ООО «АудитПроф» проводило проверку по заключению договоров на <данные изъяты> на предмет целевого использования выделенных субсидий, он подписывал акты выполненных работ по этим договорам. Руководитель ЦКР сам проводил приемку, представлял ему документы и он подписывал акты приемки. По поводу причинения ущерба ГАУ ФИО2 «ФИО2» в размере <данные изъяты> он ничего не знает, не знает, был ли он причинен, знает об этом только от следователя.

Свидетель ФИО31 суду показал, что он работал заместителем директора ФИО2, в рамках работ необходимо было организовать работу кластеров, в которую входили и маркетинговые исследования, за которые отвечал ФИО1, а он его курировал как руководитель. Как проводились сами маркетинговые исследования, он не знает, всем занимался ФИО1, он хороший специалист и все знает. ФИО2 для маркетинговых исследований заключал договоры с ООО «Культпросвет» и ООО «Бренд», договоры подписывал директор ФИО30, кто приносил ему на подпись договоры не помнит, мог и он сам, и ФИО1, и сами контрагенты. Взаимодействие с данными организациями осуществлял ФИО1. Все работы по договорам о маркетинговых исследованиях, по которым была произведена оплата, были выполнены в полном объеме, имеются акты приемки, работы выполнены качественно. По поводу причинения ФИО2 ущерба в сумме <данные изъяты> ему ничего не известно.

Свидетель ФИО33, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что с мая - июня 2009 года по январь 2012 работал в ООО «Культпросвет» в качестве коммерческого директора. Директором являлся ФИО28 По поводу заключения договоров между ООО «Культпросвет» и ГАУ ФИО2 «ФИО2» помнит, что действительно были заключены договоры на проведение маркетинговых исследований по нескольким кластерам: кластер легкой авиации, пчеловодства, нефтехимии; других кластеров не помнит. Сам не занимался заключением договоров с ГАУ ФИО2 «ФИО2», этим занимался директор ФИО28 Как, откуда и от кого ФИО28 поступило предложение на заключение договоров с ГАУ ФИО2 «ФИО2», не знает. По просьбе ФИО28 несколько раз ездил в офис ООО «Брэнд», получал документы и, возможно, отвозил документы в ООО «Брэнд». С содержанием полученных и передаваемых документов не знакомился, выполнял просьбу ФИО28 по передаче документов. Как были оформлены документы по оплате и как были израсходованы полученные денежные средства, не знает. (т. 3 л.д. 227-229).

Свидетель ФИО34, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что он в 2011 году устроился работать курьером. Работа заключалась в оформлении на его имя Обществ с ограниченной ответственностью в налоговых инспекциях. Данную работу ему предложил незнакомый мужчина. Оформлялось ли на его имя ООО «СнобТорг», он не помнит. Никаких счетов в ОАО «АФ-Банк» в г.Уфе на ООО «СнобТорг» не открывал и в г.Уфе не бывал. Предоставленные ему на ознакомление документы по открытию счета ООО «СнобТорг» в ОАО «АФ-Банк», договоры, заключенные с ООО «Культпросвет», ООО «Брэнд», ему не знакомы и данные документы подписаны не им, а другим лицом. Возможно, кто-то по копии его паспорта зарегистрировал данное Общество и открыл счет в банке. Ни ФИО1, ни ФИО28, ни ФИО29, ни ФИО13 ему не знакомы. Во всех представленных документах его подписи поддельные. (т. 8 л.д. 179-194).

Свидетель ФИО35, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что он по просьбе ФИО28 провел маркетинговые исследования по теме «Анализ и оценка потенциала развития участников кластера пчеловодства РБ». Через ФИО15 познакомился с ФИО1, который ознакомил его в устной форме с темой исследования. Между ним и ООО «Культпросвет» какие-либо договоры не были заключены и выполненная им работа также не была оплачена. Также не заключались какие-либо договоры между ним и ГАУ ФИО2 «ФИО2», между ним и ООО «Брэнд». Директор ООО «Брэнд» ФИО13 в написании комплексного маркетингового исследования по теме «Анализ и оценка потенциала развития участников кластера пчеловодства РБ» участия не принимал, весь объем работы по данной теме был написан им. Работа по данной теме им готовилось на протяжении с декабря 2011 по февраль 2012 г.(т. 4 л.д. 233-236).

Свидетель ФИО36 суду показал, что БГМУ являлся участником кластера «Биомедфарм», по вопросу маркетингового исследования он общался с ФИО31, ФИО1 и Олейник. Были проведены маркетинговые исследования для определения того, какие лекарственные препараты, медтехника и изделия медицинского назначения перспективны и необходимы. Они просили компании на территории РБ представить свои разработки. Они собирали исследования по лекарственным препаратам по России, опрашивали, какое количество лекарственных препаратов, применяемых в РФ, производится в РФ. БГМУ провел эти исследования по договору между ним, как частным лицом, и ООО «Культпросвет», заключенному примерно в начале 2012 года. О том, что договор необходимо заключить с ООО «Культпросвет», ему сказали в ФИО2. За проведенные исследования была произведена оплата двумя частями в сумме <данные изъяты>. Исследования он передал в ФИО2 в электронном и бумажном виде Олейник.

Свидетель ФИО37, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт биохимии и генетики Уфимского научного центра РА вошел как участник БиоМедФарм кластера при ГАУ ФИО2 «ФИО2». По проведению маркетингового исследования общалась с ФИО1, ФИО31, Олейник ФИО3. Проведенные исследования по электронной почте отправляла Олейник ФИО3, с которой ее познакомил ФИО1 Кроме этого, ФИО1 заверил, что проведенные ею и другими работниками институтов исследования будут оплачены, для этого надо будет заключить договоры. Какие договоры, на какую сумму, ФИО1 не говорил, также не говорил, с кем необходимо заключить договоры. В январе 2012 ФИО1 отправил ее для заключения договора в офис ООО «Культпросвет», где с ней также произведут расчет за оказанные услуги. Действительно, между ней и ООО «Культпросвет» был заключен договор, и ее услуги были оплачены в размере около <данные изъяты>. В офисе ООО «Культпросвет» общалась с бухгалтером. С ФИО28 не знакома. Согласно заключенному договору она оказала консультационные услуги по вопросу развития фармацевтической и медицинской промышленности в рамках БиоМедФарм кластера для ООО «Культпросвет». Взаимодействие по вопросам подготовки маркетингового исследования осуществлялось ею непосредственно с ФИО1 и Олейник ФИО3 в помещениях ГАУ ФИО2 «ФИО2». Результаты исследований были переданы ею Олейник ФИО3 по электронной почте. Сотрудники ООО «Культпросвет» по данной программе с ней не работали. (т. 4 л.д.241-244).

Свидетель ФИО38, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что Институт органической химии УНЦ РАН вошел как участник БиоМедФарм кластера при ГАУ ФИО2 «ФИО2». По просьбе ФИО1 институт направил ГАУ ФИО2 «ФИО2» анкету ИОХ УНЦ РАН. Данную анкету, а также другие темы, которые были использованы в программе, составила и отправила ФИО39 Ни с ним, ни с другими сотрудниками института ООО «Культпросвет» никаких договоров не заключал, денежные средства за подготовку и отправку собранных данных в ГАУ ФИО2 «ФИО2» никому не перечислял. ООО «Культпросвет» ему не знакомо, директора ФИО28 не знает. От ФИО1 никаких денежных средств не получал. (т. 4 л.д. 230-232).

Свидетель ФИО39, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что она является сотрудником Института органической химии УНЦ РАН. В начале марта 2012 года заместитель директора по научной работе института ФИО38 ей сообщил, что на электронный адрес Института поступила анкета участника кластера из ГАУ ФИО2 «ФИО2». Данную анкету необходимо составить и отправить на электронный адрес. Она заполнила анкету и после согласования с руководителем института ФИО38 отправила анкету на электронный адрес. Знала, что подготовленная ею информация была направлена в Центр кластерного развития ГАУ ФИО2 «ФИО2» для подготовки Программы развития фармацевтической и медицинской промышленности в рамках БиоМедФарм кластера. В маркетинговые исследования по теме «Программа развития фармацевтической и медицинской промышленности в рамках БиоМедФарм кластера» ею лично выполнены темы, касающиеся Института органической химии УНЦ РАН. Ни ООО «Культпросвет», ни ГАУ ФИО2 «ФИО2» с ней договоры не заключал и ее услуги не оплачивал. По электронной почте общалась с девушкой по имени ФИО3 Олейник. (т. 4 л.д. 248-250).

Свидетель ФИО3, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что у нее до замужества была фамилия Олейник. В 2013 году поменяла фамилию на ФИО3 в связи с заключением брака. ФИО1 знает с 2007 года по совместной работе в рекламном агентстве. В январе 2012 года случайно встретилась с ФИО1, который сообщил, что работает в ГАУ ФИО2 «ФИО2», организация будет расширяться и появятся вакансии. Предложил работу, она дала согласие и несколько раз приходила в ГАУ ФИО2 «ФИО2», смотрела отчеты по фармацевтической и медицинской промышленности в рамках БиоМедФарм кластера. Кроме того, по просьбе ФИО1 общалась с сотрудниками институтов, с ФИО37, ФИО36, ФИО40. Они на ее электронный адрес отправляли свои работы, которые она изучала. При необходимости лично общалась по телефону или ходила к ним на встречу, доносила необходимые материалы по исследованиям. Все это продолжалось около 2 месяцев. Видя, что ФИО1 ничего не предпринимает для того, чтобы официально оформить ее на работу, услуги по изучению предоставленных отчетов не оплатил, она отказалась с ним работать. По просьбе ФИО1 она получала на электронный адрес отчеты от ФИО37 и, после изучения, направляла на электронный адрес ФИО1. Кто, и кому платил за работу, она не знает. Ее услуга по изучению предоставленных отчетов по данному кластеру не была оплачена ни кем. Работников ООО «Культпросвет» не знает и денежных средств от данного Общества не получала. (т. 4 л.д. 220-222).

Свидетель ФИО40, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что Башкирский государственный университет, наряду с другими институтами, вошел как участник БиоМедФарм кластера при ГАУ ФИО2 «ФИО2». Сотрудниками ГАУ ФИО2 «ФИО2» ФИО1 и ФИО31 было поручено участникам кластера составить программу по БиоМедФарм кластеру. Маркетинговые исследования по теме «Программа развития фармацевтической и медицинской промышленности в рамках БиоМедФарм кластера» готовили сотрудники Институтов, которые вошли в состав БиоМедФарм кластера. В частности по данной программе писали отчеты ФИО36, ФИО37. Также он давал информацию по интересующей теме ФИО36, который готовил информацию и передавал ее в ГАУ ФИО2 «ФИО2». По составлению данной программы общался с ФИО1 С ним ООО «Культпросвет» никаких договоров о подготовке информации, вошедшей в данную программу по БиоМедФарм кластеру, не заключал, денег от них не получал. ООО «Культпросвет» ему не знакомо, директора ФИО28 не знает. Ни от ФИО1, ни от ФИО31 денег не получал. (т. 4 л.д. 193-195).

Свидетель ФИО16, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего и профессионального образования Башкирский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения РФ вошел как участник БиоМедФарм кластера при ГАУ ФИО2 «ФИО2». По данному кластеру в ГАУ ФИО2 «ФИО2» интересы БГМУ представлял ФИО36, являющийся в тот период помощником проректора по лечебной и научной работе БГМУ. ФИО36 непосредственно общался с сотрудниками ГАУ ФИО2 «ФИО2». С сотрудниками ГАУ ФИО2 «ФИО2» и ООО «Культпросвет» не общался и с ними договоры на оказание консультационных услуг не заключал. По маркетинговым исследованиям «Программа развития фармацевтической и медицинской промышленности в рамках БиоМедФарм кластера» он, по просьбе ФИО37, готовил информацию для данной программы, в частности им была предоставлена информация, которая изложена в программе в разделе «Препараты, разрабатываемые и производимые в Республике». (т. 4 л.д. 196-198).

Свидетель ФИО17, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что УГНТУ не был включен в биотехнологический кластер, но предложения заключить договор о сотрудничестве поступали в 2013 году. Но в 2011 и 2012 годах такого предложения не было. Лично с сотрудниками ГАУ ФИО2 «ФИО2» и ООО «Культпросвет» не общался, договоры на оказание консультационных услуг и предоставление сведений о разработках УГНТУ с ними не заключал. В маркетинговые исследования по теме «Программа развития фармацевтической и медицинской промышленности в рамках БиоМедФарм кластера» включены сведения о научном заделе создания метода синтеза концентрата арахидоновой кислоты, которая указана в приложении № в разделе «Реестр инновационных разработок РБ». Кто включал данные сведения в программу, он не знает. В 2012 общался с ФИО37, но давал ли он ей данную информацию, не помнит. ООО «Культпросвет» лично с ним никаких договоров о предоставлении сведений не заключал, денежные средства ему не перечислял. Директор ООО «Культпросвет» ФИО28 ему не знаком. Сотрудников ГАУ ФИО2 «ФИО2» ФИО31, ФИО1 не знает и с указанными лицами не общался. Также денежных средств от сотрудников ГАУ ФИО2 «ФИО2» не получал. (т. 4 л.д.199-201).

Свидетель ФИО18, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что он является генеральным директором автономной некоммерческой организации «Уфимский учебно-методический центр малой авиации», также является пилотом-инструктором. Кроме того, является учредителем и директором ООО «Орлан-Авиа». В октябре 2011 года был приглашен в Правительство Республики Башкортостан по вопросу создания кластера легкой и сверхлегкой авиации, где познакомился с сотрудником Центра кластерного развития ГАУ ФИО2 «ФИО2» ФИО31, а через него с ФИО1. В декабре 2011 года ФИО1 познакомил его с Амирхановым Ильдаром, сотрудником ООО «Культпросвет». ФИО1 сообщил ему, что им необходимо провести исследование по развитию сверхлегкой и легкой авиации в РБ. Попросил его о консультациях, а также о знакомстве с причастными к данной теме людьми. В течение месяца к нему ходил Амирханов Ильдар и брал интервью, записывая все на диктофон. Он также познакомил Амирханова с людьми, которые имели отношения к авиации. Через месяц Амирханов принес ему свое исследование и попросил его подписаться в качестве эксперта. Ознакомившись с данным исследованием, обнаружил, что оно не соответствует действительности. Подписывать в таком виде отказался и попросил исправить. После этого к нему обратился ФИО1, который курировал вопросы по исследованиям от ГАУ ФИО2 «ФИО2», с предложением о заключении договора. Озвучил стоимость услуг по проведению исследования – <данные изъяты>. Он дал свое согласие. Договор на выполнение консультационных услуг был заключен между ООО «Орлан-Авиа», в его лице, и ООО «Культпросвет». Он им оказал услуги - исправил их работу на тему «Комплексное маркетинговое исследование развития сверхлегкой и легкой авиации в РБ» и подписал как эксперт. За данные услуги ООО «Культпросвет» перечислил <данные изъяты> на счет ООО «Орлан-Авиа». Как оформлялся договор, и кто их предоставлял ему на подпись, не помнит. Услуги с его стороны были оказаны, а со стороны ООО «Культпросвет» оплачены. (т. 3 л.д. 211-214).

Свидетель ФИО19 суду показал, что до мая 2013 года он работал в ООО «Культпросвет», они проводили маркетинговые исследования по кластеру легкой и сверхлегкой авиации, данная задача была поставлена руководителем ФИО44. Его познакомили с ФИО1, Минигуловым, с летчиками и конструкторами. В ходе исследований они брали интервью в Кумертаузском вертолетном заводе, с аспирантами УГАТУ, общались с научными кадрами, изучали опыт других регионов. По результатам он и ФИО44 составили отчет, который передали заказчику, которым возможно был ФИО2, работа была оплачена, он получил заработную плату.

Свидетель ФИО20, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что он по документам является руководителем ИП «ФИО20», но фактически данным предприятием не руководит и решения не принимает. Также не подписывает договоры и другие финансовые документы, всем этим занимается по доверенности бухгалтер ФИО21. Информацией о проводимых через ИП Медедев финансовых операциях не располагает. Факт заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> за маркетинговые услуги между ООО «Культпросвет» и ИП «Медведев» ему не известен. Данные маркетинговые услуги для ООО «Культпросвет» не проводил, к их исполнению каких-либо лиц не привлекал, актов выполненных работ не подписывал. Данный договор от ИП Медведев подписала ФИО21, согласно имеющейся у нее доверенности. Печать ИП Медведев для документов хранится у ФИО22 (т. 4 л.д.214-216).

Свидетель ФИО21, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что она работает в должности главного бухгалтера в ООО «Культпросвет» с ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности ООО «Культпросвет» является маркетинговое обслуживание организаций, организация корпоративных мероприятий. Единственным учредителем и директором ООО «Культпросвет» является ФИО28 В ее обязанности, как главного бухгалтера, входит ведение бухгалтерского и налогового учета, осуществление оплаты по счетам, обслуживание расчетных счетов ООО «Культпросвет», ИП «Медведев», ООО «Дримтим», ООО «Система маркетинга», ООО «Три ноль» по доверенностям, выданными директорами указанных организаций. ИП «Медведев» и ООО «Система маркетинга» осуществляет полиграфическую деятельность, печать различных сувениров, баннеров, листовок, буклетов, также осуществляет услуги по маркетингу. ООО «Дримтим» осуществляет деятельность по командообразующим мероприятиям. С осени 2012 года ООО «Три ноль» деятельность не осуществляет. Учредителем ООО «Культпросвет» является только ФИО28, также ФИО28 является одним из учредителей в ООО «Дримтим», ООО «Система маркетинга», ООО «Три ноль». В ООО «Дримтим» директором является ФИО41, в ООО «Три ноль» - ФИО19, в ООО «Система маркетинга» - ФИО23 О взаимоотношениях ООО «Культпросвет» с ГАУ ФИО2 «ФИО2» поясняет, что согласно заключенным договорам на счет ООО «Культпросвет» в АФ-Банке из ГАУ ФИО2 «ФИО2» поступили <данные изъяты> на проведение маркетинговых исследований по разным кластерам. ООО «Культпросвет», в свою очередь, заключил договор с ИП «Медведев» на сумму <данные изъяты>. Договор на оказание маркетинговых исследований ей предоставил ФИО28 для подписания со стороны ИП «ФИО20» на основании имеющейся у нее доверенности. Согласно указанию ФИО28, с расчетного счета ООО «Культпросвет» она перечислила на счет ИП Медведев указанную сумму за выполнение маркетинговых исследований. Были ли фактически выполнены данные исследования ИП «ФИО20», не знает. Сама исследованиями не занималась. Занимался ли ФИО20 данными исследованиями, не знает. ФИО28 ей сообщил, что данные исследования он провел сам с привлечением сотрудников ООО «Культпросвет» и других специалистов, подробности проведения исследования не знает. Акты выполненных работ со стороны ИП «Медведев» также подписала она согласно имеющейся доверенности. Акты подписала, так как ФИО28 сказал, что работы он выполнил. Денежные средства в размере <данные изъяты> по указанию ФИО28 были сняты со счета ИП «ФИО24» по чековой книжке из банка Уфимского филиала Центркомбанк в г.Уфе. Данные денежные средства частично были выданы ею по сметам, утвержденным ФИО28, сотрудникам ООО «Культпросвет» на проведение новогодних мероприятий по ранее заключенным договорам. Кому и какую сумму выдала, не помнит. Получал ли ФИО28 какую-либо сумму, не помнит, возможно, она выдавала и ему. Данные денежные средства являлись заработанной прибылью, и были израсходованы на нужды предприятия. Также был заключен договор с ООО «Орлан-Авиа» на сумму <данные изъяты>. С ООО «СнобТорг» был заключен договор № на мониторинг и анализ отраслевых данных на сумму <данные изъяты>. Также были заключены гражданско-правовые договоры с ФИО37 и ФИО36 По указанию ФИО28 ею через кассу ООО «Культпросвет» на руки были выданы наличные денежные средства ФИО37 в размере <данные изъяты>, ФИО36 - в размере <данные изъяты> с вычетом причитающихся сумм НДФЛ. Какие услуги оказали ФИО37 и ФИО36, не знает. В договорах было описано за какие услуги им ООО «Культпросвет» выплатил вознаграждение. В ООО «Орлан-Авиа» перечислила со счета ООО «Культпросвет» <данные изъяты>. ООО «СнобТорг» имеются только договоры, директора данного Общества никогда не видела и не общалась. Договоры с ООО «СнобТорг» ей, возможно, принес ФИО28, точно не знает. Про ООО «Брэнд» что-либо сказать не может. Работников ГАУ ФИО2 «ФИО2» никого не знает, лично не общалась. Фамилии ФИО1, ФИО31 ей ни о чем не говорят. С указанными лицами не знакома и им из касс ООО «Культпросвет», ИП «ФИО20», ООО «Дримтим», ООО «Система маркетинга», ООО «Три ноль» она никаких наличных денежных средств не выдавала. (т. 4 л.д.226-229).

Свидетель ФИО41 суду показал, что примерно в мае 2011 года он с ФИО44, учредителем ООО «Культпросвет», создали совместное предприятие ООО «Дримтим» с целью проведения тренингов командообразования и культмассовых мероприятий. Также заключались договоры между ООО «Культпросвет» и ООО «Дримтим». Проводились ли мероприятия по проведению Нового Года, он не помнит. В конце 2011 начале 2012 года ООО «Дримтим» не проводило маркетинговых исследований для ООО «Культпросвет». Он получал оплату от ООО «Культпросвет» за проведение культмассового мероприятия, он не может объяснить, почему оплата была перечислена как за меркетинговые исследования, договор по факту перечисления подписывал он в 2011 году, формулировки договора и суммы не помнит. Его основная деятельность – культмассовые мероприятия, второй учредитель ФИО44, который выступал в роли заказчика, мог показать, что в рамках культмассовых мероприятий проводились маркетинговые исследования в этой области.

В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО41, данные в ходе предварительного следствия, где он показал, что по предоставленному на ознакомление договору «О возмездном оказании услуг» № от 09.12.2011г., заключенному между ООО «Дримтим» и ООО «Культпросвет» подтверждает, что договор был заключен им. По данному договору ООО «Дримтим» принял на себя обязательства по организации корпоративного мероприятия «Новый год» в ООО «Культпросвет». В рамках данного мероприятия ООО «Дримтим» проводил новогодний праздник, услуги были оказаны. ООО «Культпросвет» перечислил в счет оплаты по данному договору на счет ООО «Дримтим» <данные изъяты>. Он маркетинговые исследования для ООО «Культпросвет» от ООО «Дримтим» не проводил. Полученные денежные средства от ООО «Культпросвет» использовались для нужд предприятия ООО «Дримтим». С указанной суммы какие-либо денежные средства ФИО28 не передавал. (т.3 л.д. 224-226).

Свидетель ФИО41 подтвердил данные показания.

Свидетель ФИО42, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что в 2009 году он зарегистрировал ИП «ФИО42». Документы на регистрацию оформлял сам и после оформления все документы были переданы в ООО «Культпросвет», где они и хранились. Документы оставлял у ФИО25 или у ФИО22 Кроме этого, на имя ФИО22 он оформил доверенность на проведение операций с расчетным счетом. Документы передал и хранил в ООО «Культпросвет», так как деятельность у ИП ФИО42 была аналогична с ООО «Культпросвет». Заключались договоры и на оказание услуг друг другу. Договоры подписывал он сам. Бухгалтерскую отчетность по доверенности вела ФИО21 Какие были подписаны им договоры с ООО «Культпросвет», не помнит. По заключенным договорам с ООО «Культпросвет» услуги оказывались самим ФИО28 По заключенным договорам и по движению денежных средств по счету ИП «ФИО42» что-либо пояснить не может, не помнит, так как прошло много времени. О поступлении на счет ИП ФИО42 денежных средств в сумме <данные изъяты> со счета ООО «Культпросвет» за проведение маркетинговых исследований поясняет, что в конце 2011 года к нему обращался ФИО28 с просьбой о предоставлении ему информации из Интернета, СМИ и других источников по кластерам легкой и сверхлегкой авиации, химии и биотехнологий для сельского хозяйства и нефтесервисного кластера. ФИО28 говорил, что им заключен ряд договоров по проведению маркетинговых исследований по нескольким кластерам. Он через ИП ФИО42 предоставил ФИО28 необходимую информацию, за которую ФИО28 через ООО «Кульпросвет» произвел оплату. Все обстоятельства оказания услуги ФИО28 не помнит. Полученные денежные средства были использованы для нужд предприятия ИП ФИО42. ГАУ ФИО2 «ФИО2» ему не знакомо. (т. 4 л.д. 211-213).

Свидетель ФИО43 суду показал, что в феврале 2014 года он по заданию следственного комитета проводил экспертизу по ООО «Культпросвет» и ООО «Брэнд», проводились исследования по документам госконтрактов по различным исследованиям по кластерам. Исследовались тексты на предмет копирования, исследования проводились методом сопоставления. Некоторые тексты были написаны самостоятельно, некоторые на 100% плагиат. По разделам исполнение работ было либо полное, либо частичное. Вопрос по качеству исполнения ему не ставился. Затраты ООО «Культпросвет» на уплату налогов были учтены, прибыль организации составила 10-30% от величины выручки.

Приведенные выше показания свидетелей полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно заключениям эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, №.1 от ДД.ММ.ГГГГ проведены судебно-почерковедческие экспертизы по изъятым в ГАУ ФИО2 «ФИО2» и ООО «Культпросвет» договорам без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ГАУ ФИО2 «ФИО2» и ООО «Культпросвет» по темам: Проведение комплексного маркетингового исследования и разработка целевой программы развития «Кластера химии и биотехнологий для сельского хозяйства» на сумму <данные изъяты>, «Программа развития фармацевтической и медицинской промышленности в рамках БиоМедФарм кластера» на сумму <данные изъяты>, «Программа стратегического развития легкой и сверхлегкой авиации в рамках территориального кластера» на сумму <данные изъяты>, «Программа развития Нефтесервисного кластера» на сумму <данные изъяты> и приложениям к данным договорам. Установлено, что подписи от имени ФИО30, расположенные в графах «от заказчика ФИО30» выполнены самим ФИО30, также в указанных документах подписи от имени ФИО28 в графах «от исполнителя ФИО28» - выполнены самим ФИО28 (т. 9 л.д. 124-128, 135-141, 148-153, 160-166, 174-180, 187-193, 200-206, 213-219).

Согласно заключениям эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, №.1 от ДД.ММ.ГГГГ в документах, изъятых в ходе выемки в ГАУ ФИО2 «ФИО2» и ООО «Брэнд» подписи, выполненные от имени ФИО30 в графе «от заказчика ФИО30» договора без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГАУ ФИО2 «ФИО2» и ООО «Брэнд» по теме: Комплексное маркетинговое исследование – «Анализ и оценка потенциала развития участников кластера пчеловодства РБ» на сумму <данные изъяты>, в приложении № Техническое задание на проведение работ - разработка технико-экономического обоснования, разработка отраслевой программы «Оценка и предпосылки создания кластера пчеловодства РБ», в приложении № Требования к составу и оформлению ТЭО, в приложении № Смета на проведение работ на сумму <данные изъяты>, выполнены самим ФИО30, также в указанных документах подписи от имени ФИО13 выполнены самим ФИО13 (т. 10 л.д. 168-172, 183-188).

Согласно заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ в документах, изъятых в ходе выемки в ООО «Брэнд» подписи, выполненные от имени ФИО13 в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между ООО «Брэнд» и ООО «СнобТорг» на сумму <данные изъяты>, договора без номера и без даты, заключенного между ООО «Брэнд» и ООО «СнобТорг» на сумму <данные изъяты>, выполнены самим ФИО13 (т. 10 л.д. 176-178).

Показания свидетеля ФИО34, изложенные выше объективно подтверждаются заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в документах, изъятых в ходе выемки в ОАО «АФ-Банк», подписи, выполненные от имени ФИО34 в уведомлении клиенту об открытии счета в ОАО «АФ-Банк», письме на имя начальника отдела финансового мониторинга ОАО АФБанк» № от 2012 года, письме в ОАО АФБанк», зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ, договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «Альба» и ООО «СнобТорг», договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, карточке с образцами подписей и оттиска печатей ООО «СнобТорг», заявлении на открытие счета для юридических лиц /индивидуальных предпринимателей/ от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «АФ-Банк», информации об организации (индивидуальном предпринимателе) от ДД.ММ.ГГГГ, договоре № банковского счета в валюте Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, договоре №Б214-2011 об использовании системы дистанционного обслуживания «iBank2», перечне технических средств АРМ Клиента - в приложении № к договору об использовании системы дистанционного обслуживания «iBank2», заявлении на активизацию открытого ключа от ДД.ММ.ГГГГ, заявке на подключение к системе «iBank2», дополнительном соглашении к договору об использовании системы дистанционного обслуживания «iBank2» от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на подключение к системе «iBank2», акте приема-передачи ключевого носителя информации USB-токен «iBank2 Кеу», Положении о порядке проведения технической экспертизы при возникновении спорных ситуаций, заявлении о закрытии счета от ДД.ММ.ГГГГ, сообщении о закрытии банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ - выполнены не самим ФИО34, а другим лицом (лицами). (т. 9 л.д. 226-231).

Согласно заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ в документах, изъятых в ходе выемки в ООО «Брэнд» подпись, выполненная от имени ФИО34, в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между ООО «Брэнд» и ООО «СнобТорг» на сумму <данные изъяты> выполнены не самим ФИО34, а другим лицом (лицами). (т. 9 л.д. 237-240).

Согласно заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ в документах, изъятых в ходе выемки в ООО «Культпросвет», подписи, выполненные от имени ФИО28 в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Культпросвет» и ООО «СнобТорг» на сумму <данные изъяты>, акте № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между ООО «Культпросвет» и ООО «СнобТорг» на сумму <данные изъяты>, выполнены самим ФИО28, также в указанных документах подписи от имени ФИО34 выполнены не самим ФИО34, а другим лицом. (т. 10 л.д. 209-212).

Согласно заключениям эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, №.1 от ДД.ММ.ГГГГ в документах, изъятых в ходе выемки в ОАО «АФ-Банк», ООО «Культпросвет», ООО «Брэнд», установить, кем выполнены подписи от имени ФИО34 в уведомлении клиенту об открытии счета в ОАО «АФ-Банк», письме на имя начальника отдела финансового мониторинга ОАО АФ-Банк» № от 2012 года, письме в ОАО АФ-Банк», зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ, в договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «Альба» и ООО «СнобТорг», в договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, в карточке с образцами подписей и оттиска печатей ООО «СнобТорг», в заявлении на открытие счета для юридических лиц /индивидуальных предпринимателей/ от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «АФ-Банк», в информации об организации (индивидуальном предпринимателе) от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре № банковского счета в валюте Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре №Б214-2011 об использовании системы дистанционного обслуживания «iBank2», в перечне технических средств АРМ Клиента, в приложении № к договору об использовании системы дистанционного обслуживания «iBank2», в заявлении на активизацию открытого ключа от ДД.ММ.ГГГГ, в заявке на подключение к системе «iBank2», в дополнительном соглашении к договору об использовании системы дистанционного обслуживания «iBank2» от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на подключение к системе «iBank2», в акте приема-передачи ключевого носителя информации USB-токен «iBank2 Кеу», в Положении о порядке проведения технической экспертизы при возникновении спорных ситуаций, в заявлении о закрытии счета от ДД.ММ.ГГГГ, в сообщении о закрытии банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Культпросвет» и ООО «СнобТорг» на сумму <данные изъяты>, в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между ООО «Культпросвет» и ООО «СнобТорг» на сумму <данные изъяты>, в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между ООО «Брэнд» и ООО «СнобТорг» на сумму <данные изъяты>, в договоре без номера и без даты, заключенного между ООО «Брэнд» и ООО «СнобТорг» на сумму <данные изъяты>, - ФИО1 или ФИО29 установить не представилось возможным. (т. 10. л.д.236-244, 248-251, 255-258).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ объем работы, выполненный Обществом с ограниченной ответственностью «Культпросвет» по темам исследования: «Проведение комплексного маркетингового исследования и разработка целевой программы: «Программа развития фармацевтической и медицинской промышленности в рамках БиоМедФарм кластера», «Проведение комплексного маркетингового исследования и разработка целевой программы: «Программа стратегического развития легкой и сверхлегкой авиации в рамках территориального кластера», «Проведение комплексного маркетингового исследования и разработка целевой программы: «Программа развития Нефтесервисного кластера РБ», «Проведение комплексного маркетингового исследования и разработка целевой программы развития: «Кластера химии и биотехнологий для сельского хозяйства» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют Техническому заданию на оказание информационных услуг к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Величина объема выполненных работ составляет 18,750%, 77,499%, 71,527%, 71,527% соответственно;

Стоимость выполненных работ Обществом с ограниченной ответственностью «Культпросвет» по указанным темам исследования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> соответственно.

Объем работы, выполненный Обществом с ограниченной ответственностью «Брэнд» по теме исследования: «Комплексное маркетинговое исследование: «Анализ и оценка потенциала развития участников кластера пчеловодства РБ», по Договору № от «12» декабря 2011 года не соответствует Техническому заданию на оказание информационных услуг к Договору от «12» декабря 2011 года. Величина объема выполненных работ составляет 19,445%.

Стоимость выполненных работ Обществом с ограниченной ответственностью «Брэнд» по теме исследования: «Комплексное маркетинговое исследование: «Анализ и оценка потенциала развития участников кластера пчеловодства РБ» по Договору № от «12» декабря 2011 года составляет <данные изъяты>.

Все проведенные исследования по вышеуказанным темам не обладают признаками интеллектуальной собственности, а также, исходя из представленных документов, не представляется возможным определить авторство проведенных исследований, поскольку составлены на 60-80% из статей газет, книг, материалов и публикаций электронных СМИ, находящихся в свободном доступе. (т. 9 л.д.12-114).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве промышленности и инновационной политики Республики Башкортостан изъяты договор без номера о субсидировании ГАУ ФИО2 «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МПИП РБ в лице заместителя министра ФИО11 и ГАУ ФИО2 в лице ФИО30, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении МПИП РБ через УФК РБ на счета ГАУ ФИО2 «ФИО2» в филиал ОАО «УралСИБ» в г. Уфе <данные изъяты>, которые осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д. 19-36, 129-144).

В соответствии с протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ГАУ ФИО2 «ФИО2» изъяты: договор №б/н от 12.12.2011г., смета (приложение № к договору), техническое задание (приложение № к договору), требования к составу и оформлению ТЭО (приложение № к приложению 1 по договору) между ООО «Культпросвет» в лице генерального директора ФИО28 (исполнитель) и ГАУ ФИО2 «ФИО2», в лице генерального директора ФИО30 (заказчик), на сумму <данные изъяты> Договор №б/н от 12.12.2011г., техническое задание от 12.12.2011г. (приложение № к договору), требования к составу и оформлению ТЭО (приложение № к приложению 1 по договору), смета от 12.12.2011г. (приложение № к договору) между ООО «Культпросвет», в лице генерального директора ФИО28 (исполнитель), и ГАУ ФИО2 «ФИО2», в лице генерального директора ФИО30 (заказчик) на сумму <данные изъяты>. Договор №б/н от 12.12.2011г., смета от 12.12.2011г. (приложение № к договору) между ООО «Культпросвет», в лице генерального директора ФИО28 (исполнитель), и ГАУ ФИО2 «ФИО2», в лице генерального директора ФИО30 (заказчик), на сумму <данные изъяты> Договор №б/н от 12.12.2011г., техническое задание от 12.12.2011г. (приложение № к договору), смета от 12.12.2011г. (приложение № к договору), требования к составу и оформлению ТЭО (приложение № к приложению № по договору), между ООО «Культпросвет», в лице генерального директора ФИО28 (исполнитель), и ГАУ ФИО2 «ФИО2», в лице генерального директора ФИО30 (заказчик), на сумму <данные изъяты> Договор №б/н от 12.12.2011г., смета на проведение работ от 12.12.2011г (приложение № к договору), между ООО «Брэнд», в лице директора ФИО13 (исполнитель), и ГАУ ФИО2 «ФИО2», в лице генерального директора ФИО30 (заказчик), на сумму <данные изъяты> Устав ГАУ ФИО2 в редакции 2009 года и изменения в Устав от ДД.ММ.ГГГГ. Устав ГАУ ФИО2 в редакции 2012 года. Отчет по договору оказания услуг ГАУ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 5-18, 19-140, 141-162).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Брэнд» изъяты: оригинал договора без номера и без даты, заключенный между ООО «Брэнд», в лице ФИО13, и ООО «СнобТорг», в лице директора ФИО34, на оказание услуг по разработке отраслевой программы «Оценка и предпосылки создания кластера пчеловодства РБ» на сумму <данные изъяты>, оригинал акта № от 28.12.2011г., исполнитель ООО СнобТорг», заказчик ООО «Брэнд», на оказание услуг по разработке отраслевой программы «Оценка и предпосылки создания кластера пчеловодства РБ» на сумму <данные изъяты>, которые осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д. 151-155, 156-158, 166-176).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ГАУ ФИО2 «ФИО2» изъяты Брошюра «Комплексное маркетинговое исследование и разработка целевой программы развития «Программа развития фармацевтической и медицинской промышленности в рамках Биомедфарм кластера». Брошюра «Комплексное маркетинговое исследование и разработка целевой программы развития «Анализ перспектив создания и развития кластера «Пчеловодства в Республики Башкортостан». Брошюра «Комплексное маркетинговое исследование и разработка целевой программы развития «Программа стратегического развития легкой и сверхлегкой авиации в рамках территориального кластера». Брошюра «Комплексное маркетинговое исследование и разработка целевой программы развития «Программа развития нефтесервисного кластера РБ». Брошюра «Комплексное маркетинговое исследование и разработка целевой программы развития «Кластер химии и биотехнологий для сельского хозяйства», которые осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д. 161-165, 166-176).

В ходе допроса свидетеля ФИО13 были изъяты документы: Копия договора без номера от 12.12.2011г., заключенного между ГАУ ФИО2 «ФИО2» и ООО «Брэнд», на комплексное маркетинговое исследование «Анализ и оценка потенциала развития участников кластера пчеловодства РБ», копия договора от 12.12.2011г., приложение № - техническое задание на проведение работ: разработка технико-экономического обоснования - разработка отраслевой программы «Оценка и предпосылки создания кластера пчеловодства РБ», копия приложения № к договору от 12.12.2011г. - требования к составу и оформлению ТЭО, копия приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ - смета на проведение работ на сумму <данные изъяты>, копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, копия платежного поручения № от 22.12.2011г. о перечислении ООО «Брэнд» на счет ООО «СнобТорг» <данные изъяты>, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО13 директором ООО «Брэнд», копия работы «Комплексное маркетинговое исследование и разработка целевой программы развития». Анализ перспектив создания и развития кластера пчеловодства в РБ», копия визитки на имя ФИО1, которые осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 9-201, 202-205).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «АФ-Банк» изъята выписка по расчетному счету ООО «Культпросвет» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой усматривается поступление денежных средств со счета ГАУ ФИО2 «ФИО2» на счет ООО «Культпросвет»: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, а также расход со счета ООО «Культпросвет» ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> на счет ООО «Три-ноль», ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> на счет ООО Дримтим», ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>, на счет ИП ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> на счет ООО «СнобТорг», ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> на счет ИП ФИО42, которая осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.6 л.д. 170-172, 199-233, т.8 л.д. 104- 114).

В соответствии с протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «АФ-Банк» изъяты следующие документы: Оригинал приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении на должность директора ФИО34 с ДД.ММ.ГГГГ, выписка по расчетному счету ООО «СнобТорг» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.10.2012г., согласно которой усматривается поступление денежных средств на счет ООО «СнобТорг» ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Культпросвет» в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Брэнд» в сумме <данные изъяты>, которые осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.8 л.д. 10-12, 13-103, 104-114).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у директора ООО «Культпросвет» ФИО28 изъяты: Карточки счета 62.02 за период январь 2011 - декабрь 2012 по контрагенту ГАУ ФИО2 «ФИО2», карточки счета 62.01 за период январь 2011 - декабрь 2012 по контрагенту ГАУ ФИО2 «ФИО2», договоры без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ГАУ ФИО2 «ФИО2» и ООО «Культпросвет» с приложениями к договору и актами выполненных работ по темам: Проведение комплексного маркетингового исследования и разработка целевой программы «Программа развития фармацевтической и медицинской промышленности в рамках БиоМедФарм кластера» на сумму <данные изъяты>, проведение комплексного маркетингового исследования и разработка целевой программы «Программа стратегического развития легкой и сверхлегкой авиации в рамках территориального кластера» на сумму <данные изъяты>, проведение комплексного маркетингового исследования и разработка целевой программы развития «Кластера химии и биотехнологий для сельского хозяйства» на сумму <данные изъяты>, проведение комплексного маркетингового исследования и разработка целевой программы «Программа развития Нефтесервисного кластера» на сумму <данные изъяты>, карточка счета 60.01 за январь 2011 - декабрь 2012 по контрагенту ИП «ФИО20», карточка счета 60.02 за январь 2011 - декабрь 2012 по контрагенту ООО «СнобТорг», карточка счета 60.02 за январь 2011 - декабрь 2012 по контрагенту ИП «ФИО42», карточка счета 60.01 за январь 2011 - декабрь 2012 по контрагенту ООО «Три ноль», карточка счета 60.02 за январь 2011 - декабрь 2012 по контрагенту ООО «Дримтим», акт № от ДД.ММ.ГГГГ от ИП «ФИО42», акт № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Три-ноль», договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Культпросвет» и ООО «СнобТорг», акт № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «СнобТорг», договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Культпросвет» и ИП «Медведев» с приложением, акт № от ДД.ММ.ГГГГ от ИП «Медведев», договор о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Культпросвет» и ООО «Дримтим» с приложениями, акт № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Дримтим», карточка счета 50.01 за январь 2011 - декабрь 2012 по ООО «Культпросвет», вкладной лист кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО20 <данные изъяты>, вкладной лист кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО20 <данные изъяты>, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО20 <данные изъяты>, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО20 <данные изъяты>, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу ФИО28 <данные изъяты>, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу ФИО28 <данные изъяты>, которые осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.7 л.д. 4-8, 9-116, 117-122).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у директора ООО «Брэнд» ФИО13 изъяты: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате <данные изъяты> на счет ГАУ ФИО2 «ФИО2», договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГАУ ФИО2 «ФИО2» и ООО «Брэнд» по теме: Комплексное маркетинговое исследование – «Анализ и оценка потенциала развития участников кластера пчеловодства РБ» на сумму <данные изъяты>, приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ - техническое задание на проведение работ, приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ - требование к составу и оформлению ТЭО, приложение № -Смета на проведение работ на сумму <данные изъяты>, которые осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.7 л.д. 196-198, 210-213).

Согласно распечатки состоявшихся телефонных разговоров абонента ФИО29, пользовавшегося номером 8(917)-342-08-48, установлены следующие даты соединения с номером (985)-364-48-15 МТС (Москва), которым пользовался ФИО14, переменивший фамилию на ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ в 15:08:16, ДД.ММ.ГГГГ в 15:15:15, ДД.ММ.ГГГГ в 12:56:00, ДД.ММ.ГГГГ в 13:02:50, ДД.ММ.ГГГГ в 14:20:35, ДД.ММ.ГГГГ в 10:42:33, ДД.ММ.ГГГГ в 11:28:00, ДД.ММ.ГГГГ в 16:59:46, ДД.ММ.ГГГГ в 19:16:52, ДД.ММ.ГГГГ в 19:13:48, ДД.ММ.ГГГГ в 20:56:38. (т. 11 л.д. 39-57, 58-60, 73, 75, 82).

Данные документы опровергают довод подсудимого ФИО1 о редких отношениях с ФИО29 и согласуются с показаниями ФИО29 о том, что встречи с ФИО1 по поводу обналичивания денег и передачи ему обналиченных денег происходили незадолго до Нового года.

Из изложенного усматриваются, что показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия, свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, все они подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными судом и изложенными выше.

Совокупность представленных суду доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

Довод подсудимого о том, что он не получал от ФИО29 денежные средства опровергается показаниями ФИО29, которые объективно подтверждаются распечаткой телефонных соединений абонентов ФИО29 и ФИО1.

Оснований не доверять показаниям ФИО29 у суда не имеется, поскольку никаких данных о наличии у ФИО29 заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела судом не установлено, неприязненных отношений между ФИО29 и ФИО1 не имелось, факт вынесения в отношении ФИО29 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не может быть расценен судом как повод и основание для оговора ФИО1.

Представленными суду доказательствами также опровергнут довод подсудимого о том, что ему ничего не известно про деятельность ООО «Сноб Торг».

Этот довод опровергается показаниями свидетелей ФИО44, Любина, ФИО29, не доверять им у суда оснований не имеется, они согласуются между собой, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Оглашенные в судебном заседании объяснения ФИО44 о том, что ООО «Снобторг» была найдена им самим в сети Интернет, опровергаются всеми последующими его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о том, что данная компания ему была предоставлена ФИО1, кроме того эти показания им даны после предупреждения его об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, а давая объяснения ФИО44 о такой ответственности предупрежден не был.

Поэтому объяснения ФИО44 не могут быть признаны доказательством, подтверждающим довод ФИО1 о том, что он не знал ООО «Снобторг».

Также не состоятелен довод подсудимого ФИО1 о том, что необоснованно органом следствия вменен квалифицирующий признак совершения преступления с использованием служебного положения.

Так в судебном заседании установлено, что на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимал в ГАУ ФИО2 «ФИО2» должность заместителя руководителя ЦКР РБ, и в соответствии с трудовым договором без даты, заключенным между ним и генеральным директором ГАУ ФИО2 «ФИО2» ФИО30, и действующим с ДД.ММ.ГГГГ, Положением «О Центре кластерного развития Республики Башкортостан», сотрудники ЦКР осуществляют свою работу в соответствии с распоряжениями и указаниями начальника ЦКР РБ и несут персональную ответственность за их выполнение.

Сам ФИО1 в судебном заседании также не отрицал, что в связи с отсутствием должностной инструкции он выполнял распоряжения и указания вышестоящих руководителей ФИО31 и ФИО30, ему была поручена первичная подготовка технических заданий на проведение маркетинговых исследований и контроль по их реализации, а также сопровождение ряда договоров по закупке оборудования для кластера «легкой и сверхлегкой авиации».

Эти его показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО44, который показал, что запрос о проведении маркетинговых исследований поступил именно от ФИО1, переговоры от имени ГАУ ФИО2 «ФИО2» по договорам вел ФИО1, именно ФИО1 ему были предоставлены данные об ООО «СнобТорг», от ФИО1 ему поступали проработанные разделы маркетинговых исследований, статистические данные, и именно ФИО1 рекомендовал ему специалистов, которые будет производить работы по кластерам, и согласно указаний ФИО1 на счет ООО «СнобТорг» было перечислено более <данные изъяты>, также по указанию ФИО1 было перечислено со счета ООО «Брэнд» на счет ООО «СнобТорг» более <данные изъяты>.

Как следует из ничем не опровергнутых показаний свидетеля ФИО30, договоры готовились в ЦКР, ему на подпись их приносили директор центра ФИО31 или его сотрудник ФИО1, что согласуется с показаниями свидетеля ФИО31, согласно которым за маркетинговые исследования отвечал ФИО1, а он его курировал как руководитель, всем занимался ФИО1, договоры подписывал директор ФИО30, ему на подпись договоры приносили и он сам, и ФИО1, и сами контрагенты. Взаимодействие с данными организациями осуществлял ФИО1.

Поэтому у суда не возникает сомнений о совершении ФИО1 преступления с использованием своего служебного положения.

Не может суд согласиться с показаниями представителя потерпевшей ФИО2 И.В. в судебном заседании о том, что действиями ФИО1 ГАУ ФИО2 «ФИО2» не причинен ни материальный вред, ни вред деловой репутации, поскольку он опровергается ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия о причинении их организации материального ущерба от действий ФИО1, о котором, как показала в судебном заседании, ей стало известно от руководства.

Довод ФИО30, являвшегося генеральным директором ГАУ ФИО2 «ФИО2» в период совершения инкриминированных ФИО1 деяний, о том, что о причинении ущерба он узнал от следователя и не знает, был ли ГАУ ФИО2 «ФИО2» причинен ущерб, объясняется показаниями самого же ФИО30 о невозможности определить соответствие сумм, которые выделялись на маркетинговые исследования, актам выполненных работ, это можно определить только экспертным путем.

Поэтому суд считает, что отсутствие должного контроля со стороны руководства ГАУ ФИО2 «ФИО2» за расходованием денежных средств, выделенных на проведение комплексных маркетинговых исследований, породило двойственную позицию представителя потерпевшего относительно причиненного ущерба.

Заявление генерального директора ГАУ ФИО2 «ФИО2» ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии вреда имуществу и деловой репутации и непризнании себя потерпевшей стороной, не может быть принято судом, поскольку ФИО26 не был руководителем учреждения в период, когда ФИО1 совершено преступление, а представитель потерпевшего в ходе предварительного следствия полагал, что ущерб учреждению причинен.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает, что он ранее не судим, на спецучетах не состоит, наличие на иждивении малолетних детей.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается.

Исходя из установленных судом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, его личности, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимость исправления подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, закрепленных в уголовном законодательстве РФ принципов гуманизма и справедливости, задач исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде штрафа, при этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок четыре года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ по месту жительства, являться на регистрацию в УИИ в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, изъятые в ходе выемок, обыска, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела, брошюры, изъятые в ГАУ ФИО2 «ФИО2», хранящиеся в комнате вещественных доказательств второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РБ – вернуть по принадлежности в ГАУ ФИО2 «ФИО2».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья подпись

Копия верна. Судья: А.Х.Рамазанова