Тип дела | Уголовные |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
Дата поступления | 29.03.2017 |
Дата решения | 13.04.2017 |
Статьи кодексов | Статья 111 Часть 2 п.з |
Судья | Шаймухаметов Р.Р. |
Результат | Вынесен ПРИГОВОР |
Судебное решение | Есть |
ID | 16cfcae8-7f36-392a-9bc0-87eb69e69587 |
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Уфа 13 апреля 2017 года
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р.,
при секретаре ФИО2
с участием государственного обвинителя ФИО3
подсудимого ФИО1
адвоката ФИО4
потерпевшей ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего определенного места жительства, имеющего среднеспециальное образование, холостого, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.
В период времени с 19.00 часов 09 февраля 2017 года до 01.00 часов 10.02.2017 года у ФИО1 находящегося в заброшенном <адрес>, Кировского района г.Уфы, из-за возникших личных неприязненных отношений, на почве словесного конфликта с ФИО5, возник умысел на причинение последней тяжкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, ФИО1 находящийся в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяв стул, который использовал в качестве оружия и нанес им один удар в область головы ФИО5, причинив ей своими умышленными преступными действиями телесные повреждения в виде: открытой проникающей черепно-мозговой травмы: ушибленные раны головы, ушибы мягких тканей головы, открытый вдавленный многооскольчатый перелом правой теменной кости, ушиб головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное (паутинообразное) кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку, повреждение твердой мозговой оболочки которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей считает, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не оспаривают.
Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.
Как личность подсудимый ФИО1 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает явку с повинной, признание им вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей по делу о нестрогом наказании подсудимого.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение суд считает, что менее строгий вид наказаний не сможет обеспечит достижение целей наказания и исправления осужденного.
Учитывая, что судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а так же отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает наказание ФИО1 с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
Кроме того при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судопроизводства.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, каких-либо иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначит ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения и этапировать для содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу в СИЗО-1 УФСИН России по РБ.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 13 апреля 2017 года.
Зачесть в срок отбытия наказания период с 12 февраля 2017 года до 13 апреля 2017 года.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостана, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Р.Р. Шаймухаметов