Дело № 1-166/2014, первая инстанция

№ 1-166/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 апреля 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ХВФ,

при секретаре НЭЭ,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Уфы ДМА,

подсудимых ВВИ, ВЕВ,

адвоката БЕЗ, удостоверение № 2215, защищающего подсудимых по ордеру № от 18.04.2014г., № от 18.04.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого: 1)10.12.2002г. судом Центрального района <адрес> по ч.3 ст. 158, п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы ;освобожден условно-досрочно 10.08.2005г. на основании постановления Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно ст.79 УК РФ на неотбытый срок 11 месяцев 2 дня; 2) 17.05.2006г. судом Центрального района <адрес> по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено 6 месяцев лишения свободы по приговору Центрального суда <адрес> от 10.12.2002г., всего к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы; 16.07.2010г. освобожден по отбытию наказания из ФБУ ИК-5 <адрес> ( судимости не погашены), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ВЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> района <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Шарлыкский район, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ВВИ и ВЕВ совершили преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00.19 часов подсудимые ВВИ и ВЕВ, находясь возле магазина «Налетайка», расположенного по адресу : г.Уфа, <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья. Так, ВВИ и ВЕВ, по предварительному сговору между собой, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом ранее им не знакомого ЗАС, остановили последнего. После чего, продолжая свой преступный умысел в группе лиц по предварительному сговору, согласно отведенной роли ВВИ, удерживая ЗАС, рукой нанес ему удар кулаком по лицу и открыто похитил из кармана куртки ЗАС сотовый телефон марки «Nokia 301 Dual SIM» стоимостью 3 900 рублей. ВЕВ, находящийся рядом, продолжал словесные угрозы о применении насилия в адрес ЗАС, после чего открыто похитил из кармана куртки пачку сигарет «Святой Георгий» стоимостью 27 рублей. После чего ВВИ и ВЕВ с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив своими умышленными действиями ЗАС материальный ущерб на общую сумму 3 927 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20.55 часов, подсудимый ВЕВ, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом ранее ему не знакомой ГМЯ, находясь в арке <адрес> в г.Уфе, нанес сзади удар локтем по голове последней. После чего ВЕВ, продолжая свой преступный умысел, открыто похитил сотовый телефон марки «Samsung Extreme» стоимостью 1 900 рублей и сотовый телефон марки «Samsung GT» стоимостью 1 200 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными действиями ВЕВ причинил ГМЯ материальный ущерб в сумме № рублей, а так же согласно заключению эксперта № от 10.02.2014г. телесные повреждения в виде «ушибленной раны затылочной области слева». Данное повреждение по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение ЛЕГКОГО вреда здоровью (основание: п. 8.1 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимые ВВИ и ВЕВ виновными себя в совершении указанных деяний признали полностью, поддержали своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с защитником.

В судебное заседание потерпевшие ЗАС и ГМЯ не явились. В Кировский районный суд поступили заявления от потерпевших о рассмотрении дела без их участия, на рассмотрение дела в особом порядке согласны. Просят назначить наказание ВВИ и ВЕВ по усмотрению суда, материальный ущерб им не возмещен.

По ходатайству подсудимых ВВИ и ВЕВ, их адвоката БЕЗ, с согласия потерпевших ЗАС и ГМЯ, государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства, по правилам ст. 316 УПК РФ.

Действия ВВИ суд квалифицирует по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.

Квалифицирующий признак «не опасный для жизни» суд исключает из обвинения ВВИ, о чём просил государственный обвинитель.

Действия ВЕВ суд квалифицирует по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья; по ч.1 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Квалифицирующие признаки « не опасный для жизни» в части обвинения по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и « опасного для жизни» в части обвинения

по ч.1 ст.162 УК РФ суд исключает из обвинения ВЕВ, о чём просил государственный обвинитель.

При разрешении вопроса о назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК Российской Федерации принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступного деяния, личности виновных, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

При определении вида и размера наказания подсудимому ВВИ, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что он свою вину в совершенном признал полностью, чистосердечно раскаялся, характеризуется положительно, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, на спец.учетах не состоит.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ВВИ, суд признает рецидив преступлений.

Суд, принимая во внимание смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, считает, что исправление подсудимого ВВИ не возможно без изоляции от общества.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ВВИ отбывание наказание в исправительной колонии особого режима.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ВЕВ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что он совершил преступление впервые, свою вину в совершенном признал полностью, чистосердечно раскаялся, характеризуется положительно, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной по двум эпизодам, на спец.учетах не состоит.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Суд, принимая во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, считает, что исправление подсудимого ВЕВ не возможно без изоляции от общества.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ВЕВ отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВВИ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ВЕВ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161; ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком на 10 (десять) месяцев;

- по ч.1 ст.162 УК РФ сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить ВЕВ наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденных ВВИ и ВЕВ в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок осужденным ВВИ и ВЕВ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски потерпевшими ЗАС и ГМЯ не заявлены, суд разъясняет им право обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: справки о стоимости похищенных сотовых телефонов «Samsung Extreme» и «Samsung GT», сотового телефона «Nokia 301 Dual SIM» хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Кировский районный суд г.Уфы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья Ф.В. Харисов