Дело № 1-154/2015, первая инстанция

дело № 1 – 154/2015

ПОСТАНОВЕНИЕ

г. Уфа 28 апреля 2015 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

при секретаре ФИО8,

с участием:

государственного обвинителя в лице заместителя прокурора ФИО11

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Уразбаева. Ш., представившего ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. и удостоверение № <данные изъяты>,

а также представителя потерпевшей в лице адвоката ФИО10, представившего ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты> г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты> года в г. Уфа, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, студента <данные изъяты> курса УГППК при БГПУ им. М. Акмуллы, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Инженерная, <данные изъяты>, кв. 15, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении, при управлении автомобилем, нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, <данные изъяты> июня 2014 года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, <данные изъяты> года рождения, управляя автомобилем «СУБАРУ IMPREZA» государственный регистрационный знак К <данные изъяты> СН регион <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, имея в салоне пассажиров ФИО3, <данные изъяты> года рождения, ФИО4, <данные изъяты> года рождения, ФИО5, <данные изъяты> года рождения, ФИО6, <данные изъяты> года рождения, следуя по проспекту Салавата Юлаева в сторону <адрес> Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан, в нарушении требований п. <данные изъяты> ПДД РФ, согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», управлял автомобилем в утомленном состоянии, связанного с длительным отсутствием сна, двигаясь по проспекту Салавата Юлаева, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п. <данные изъяты> ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», двигался со скоростью не обеспечивающей постоянный контроль над движением управляемого им транспортного средства, совершая маневр поворота налево с выездом на проезжую часть <адрес>, в направлении автодороги «Уфа-Оренбург», с последующим заездом на мост через реку «Белая», в нарушении п. <данные изъяты> ПДД РФ, согласно которого «при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», при управлении автомобилем уснул, создав опасность для движения, в результате чего не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на электроопору городского электроосвещения под номером «<данные изъяты>», установленную на правом краю моста через <адрес> по ходу движения на расстоянии <данные изъяты> метров от ее края.

В результате наезда пассажир ФИО3, <данные изъяты> года рождения, согласно заключению эксперта № <данные изъяты> м/д от <данные изъяты> получила телесные повреждения в виде: «черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы, закрытого оскольчатого сегмовидного перелома диафиза правой бедренной кости со смещением отломков, травматического шока <данные изъяты> степени. Данные повреждения причинены тупым предметом (или при ударе о таковые предметы), учитывая данные медицинской документации и сведения об обстоятельствах дела, не исключается при указанных обстоятельствах, в условиях дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> июня 2014 года. Повреждения в виде черепно мозговой травмы - сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы, закрытого оскольчатого сегмовидного перелома диафиза правой бедренной кости со смещением отломков, травматического шока <данные изъяты> степени в совокупностиотносятся к повреждениям вызывающим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата трудоспособности свыше <данные изъяты> процентов), независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и поэтому квалифицирующему признаку относятся к тяжкому вреду здоровья.

Нарушение пунктов <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ПДД РФ ФИО1 при управлении автомобилем состоят в прямой причинно-следственной связи с получением пассажиром ФИО3 телесных повреждений, повлекших по неосторожности тяжкий вред здоровью.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании защитой подсудимого было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в силу принятия Государственной Думой РФ Постановления «ОБ объявлении амнистии в связи <данные изъяты>-летием победы в Великой Отечественной войне <данные изъяты> г.г.»

Подсудимый ФИО1 заявив о признании своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, заявил о согласии прекращения уголовного дела в силу издания Акта об амнистии.

Представитель потерпевшей выразив не согласие с прекращение уголовного дела, заявил о несогласии с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства, полагая, что только после проведения судебного следствия по делу, возможно, разрешить вопрос применения амнистии.

Представитель государственного обвинения в своем заключении указал об отсутствии у него правовых оснований для возражения против ходатайства защиты о применении амнистии.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства защиты по следующим основаниям.

В силу пп.<данные изъяты> п.<данные изъяты> Постановления Государственной Думы от <данные изъяты> года № <данные изъяты> ГД «Об объявлении амнистии в связи <данные изъяты>-летием победы в Великой Отечественной войне <данные изъяты> г.г.» уголовные дела находящиеся в производстве судов о преступлениях, совершенных до дня вступления постановления в силу, подлежат прекращению в отношении обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Преступление в совершение, которого обвиняется подсудимый ФИО1, в сиу ст.<данные изъяты> УК РФ, признается преступлением совершенное по неосторожности, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы.

В соответствие п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии, при этом в силу ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УПК РФ прекращение по указанному основанию не допускается только в случае если обвиняемый против этого возражает.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для отклонения заявленного защитой ходатайства о прекращении производства по делу в силу издания акта об амнистии.

Также не может служить препятствием к её применению и возражения потерпевшей и её представителя, а также их возражение против рассмотрения дела в порядке особого производства, т.к. заявленное ходатайство было инициировано защитой на стадии подготовительной части судебного разбирательства.

Следует отметить, что законодатель также не связывает порядок применения акта об амнистии с формой судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты>; п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты>; <данные изъяты> РФ; пп.<данные изъяты> п.<данные изъяты> Постановления Государственной Думы от <данные изъяты> года № <данные изъяты> ГД «Об объявлении амнистии в связи <данные изъяты>-летием победы в Великой Отечественной войне <данные изъяты> г.г.», суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК Российской Федерации, прекратить вследствие акта об амнистии.

Уголовное производство по делу прекратить.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде – отменить, по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение <данные изъяты> суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Усманов